Un 20D sin opciones para la clase obrera [Organización comunista Revolución]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En el plano electoral, esto nos lleva a no pedir el voto para ninguna de las candidaturas que se presentan, aunque, obviamente, sí vemos puntos que podrían favorecer la lucha obrera: la derogación de la Ley Mordaza, la despenalización de los piquetes (supresión del artículo 315.3 del Código Penal), mejor situación laboral que dé más tiempo y autonomía para la organización tanto a nivel sindical como político…pero no queremos dar a entender que esto nos hace apoyar a quienes las defienden o al conjunto de su programa, ni queremos volver a centrar el debate en las siglas de la “contienda electoral” o su desarrollo interno.

El Parlamento tiene todo el poder para aprobar medidas en contra de la clase obrera y para el beneficio de la burguesía, pero se ve vaciado de toda autoridad cuando se trata de perjudicar a la totalidad de estos grandes propietarios

El próximo 20 de Diciembre tendrán lugar las elecciones generales. Desde la Organización Comunista Revolución no pretendemos hacer un análisis pormenorizado de las fuerzas concurrentes con posibilidades de obtener representación, ni mucho menos exponer predicciones; sino que trataremos de exponer y argumentar una serie de posiciones que tomamos como comunistas:

En primer lugar, tenemos que echar la vista atrás para referirnos a las pasadas elecciones municipales, en que, todavía como JCE(m-l), si bien sin pedir el voto, saludamos los procesos de confluencia que se daban a nivel electoral entre movimientos sociales y partidos políticos en lugares como Valladolid o Barcelona.

Durante nuestro proceso de refundación, que dio a luz a Revolución, hemos aprendido, hemos tenido una actitud muy crítica con nuestros posicionamientos, métodos y formas hasta entonces, y nuestra posición, también respecto a las cuestiones de la denominada “Unidad Popular” y otros aspectos.

Es importante señalar que en aquel momento no confiábamos en tal o cual alianza electoral para que sus reformas pudieran romper el sistema, pero sí analizábamos como necesaria la llamada Unidad Popular, y además pensábamos que estas alianzas electorales favorecían una cierta unión de capas de distintas clases afectadas, en mayor o menor medida, por la gran burguesía, cosa que acercaría una ruptura con el régimen y podría abrir un proceso que culminase en una República Popular que rompiese con el bloque imperialista de EEUU y la Unión Europea. Esta concepción la arrastrábamos de nuestra etapa política anterior, como juventud de otro partido político.

Hoy analizamos que, dado que España es un país imperialista de segundo orden, es decir, es un país dominante de muchos otros países, miembro del grupo imperialista hegemónico de EEUU y la Unión Europea, la burguesía española nacional tiene una unión irrompible con la oligarquía internacional (siendo, a menudo, la misma), así que una república capitalista que viviese temporalmente enfrentada al imperialismo, como la que ha habido en Venezuela, es un proyecto inviable. Para la clase obrera el único proyecto viable es la República Socialista.

Por otro lado, los propietarios de pequeñas empresas, que a menudo sí han sido muy golpeados por la crisis e incluso han podido protestar contra parte de la gran burguesía, son un sector en nuestro país muy heterogéneo y muy ligado realmente al buen funcionamiento de esas grandes empresas o bancos, que además se beneficia de las reformas laborales más agresivas.

Por eso, pensamos que, aunque pueda haber alguna lucha parcial de esa pequeña burguesía y de algunas capas más adineradas de entre las y los trabajadores que puede beneficiar a la lucha obrera, no existe hoy una herramienta política con capacidad para hacer valer en esas luchas los intereses de nuestra clase para que los sectores más progresistas de esa pequeña burguesía sigan a la clase trabajadora y los menos progresistas se desenmascaren.

Esa herramienta política es la que queremos reconstruir: un Partido Comunista, que lo sea no por unas siglas, sino porque es capaz de analizar a corto, medio y largo plazo con acierto en base a criterios y métodos científicos, y que sea referente para dirigir las luchas de forma que siempre prevalezcan los intereses de nuestra clase, poniendo contra las cuerdas a la dictadura de los empresarios hasta terminar con ella y construir una democracia obrera.

En el plano electoral, esto nos lleva a no pedir el voto para ninguna de las candidaturas que se presentan, aunque, obviamente, sí vemos puntos que podrían favorecer la lucha obrera: la derogación de la Ley Mordaza, la despenalización de los piquetes (supresión del artículo 315.3 del Código Penal), mejor situación laboral que dé más tiempo y autonomía para la organización tanto a nivel sindical como político…pero no queremos dar a entender que esto nos hace apoyar a quienes las defienden o al conjunto de su programa, ni queremos volver a centrar el debate en las siglas de la “contienda electoral” o su desarrollo interno.

El Parlamento tiene todo el poder para aprobar medidas en contra de la clase obrera y para el beneficio de la burguesía, pero se ve vaciado de toda autoridad cuando se trata de perjudicar a la totalidad de estos grandes propietarios. Esto lo hemos visto durante toda la crisis, y no entraremos a desarrollarlo en este artículo.

Hoy por hoy, además, como ya hemos señalado, no existe el Partido Comunista reconocido por la clase trabajadora, ni siquiera la más combativa, como su referente, así que no es hoy políticamente útil que las y los comunistas usen el Parlamento como altavoz, porque lo que se pudiera decir allí, hasta con la mejor intención y sin hacer caso a las posiciones tibias de la pequeña burguesía, no podría tener una traducción efectiva en la calle ni estaría fundada sobre un debate colectivo y científico, es decir, podría hacerse mucho ruido, pero seguiría habiendo pocas nueces e iríamos a ciegas.

En conclusión, el espectáculo electoral de la gran empresa y los roces e incluso choques con las “clases medias” van a continuar independientemente de cómo nos posicionemos las y los comunistas en dicho evento, nuestra tarea actual debe ser formarnos, agitar y poner en práctica de forma eficiente nuestra capacidad de organización, lucha y dirección para reconstruir el Partido de la clase obrera con unos cimientos fuertes.

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

esto nos lleva a no pedir el voto para ninguna de las candidaturas que se presentan

LOL

Vaya, pero que izquierdismo mas casposo el de estos pequeños liquidacionistas. Por ejemplo, decís que " Para la clase obrera el único proyecto viable es la República Socialista ", pero no explicáis como se va a hacer esa revolución, ni tan siquiera exponéis con que fuerzas contamos los comunistas para ello. Además, confundís reconstruir el MCE con reconstruir un Partido Comunista, el momento es otro... Es cierto que no existe una vanguardia, pero no se trata de " reconstruir " si no se sumar a aquellos destacamentos que asuman el marxismo leninismo para sí.

¿Que pedis la abstención o dais la libertad de voto a vuestros militantes?

sorge escribió:¿Que pedis la abstención o dais la libertad de voto a vuestros militantes?

Libertad de voto

" Para la clase obrera el único proyecto viable es la República Socialista ", pero no explicáis como se va a hacer esa revolución, ni tan siquiera exponéis con que fuerzas contamos los comunistas para ello

Eso esta explicado a grosso modo aqui
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Además, confundís reconstruir el MCE con reconstruir un Partido Comunista, el momento es otro...Es cierto que no existe una vanguardia, pero no se trata de " reconstruir " si no se sumar a aquellos destacamentos que asuman el marxismo leninismo para sí.

Particularmente no coincido con esto. " Reconstruir el MCE" en traduccion es crear o apoyar plataformas de unidad entre organizaciones marxistas sin influencia en la clase obrera y y sin desarrollos ideologicos destacables, se lleva haciendo muchos años y siempre repite el mismo esquema: unidad momentanea y rupturas permanentes. " Reconstruir el Partido Comunista" se trata que cada destacamento trabaje en la fusión del socialismo científico con el movimiento obrero en esta fase prepartidaria, es decir que trabaje en el desarrollo ideológico del marxismo, en el trabajo político ( no economicista) con la clase y en los mediadores entre ambas tareas. Esa es la contribución mas importante que tienen que hacer ahora los distintos destacamentos para avanzar en la reconstrucción del Partido.

Basta de hacer sumas que acaban siendo divisiones, hagamos multiplicaciones.

Me parece intersante lo que expones en ese comentario, pero me gustaría aclarar/matizar algunas cosas. Lo primero (respecto a que lo que debe buscar la clase obrera es una "República socialista"), no sé si ese término es sinónimo de dictadura del proletariado, pero me gustaría que no dejemos de usar ese término, porque luego se empiezan a "suavizar" esos términos y acaban perdiendo su esencia (véase república "popular", "democracia obrera", etc).

Después matizar que el objetivo del proletariado no es la toma del poder Estatal, sino abolir el Estado, usando la dictadura del proletariado como fase previa, pero sólo como fase previa, no como un objetivo final.

Respecto a la reconstrucción, no creo que el objetivo ahora sea una unidad orgánica entre comunistas y que de ahí pueda surgir de repente el "Partido Comunista". Lo primordial ahora mismo es buscar una unidad política e IDEOLÓGICA (importante esto) entre la vanguardia comunista, que será partido comunista en cuanto se fusione políticamente con las masas.

CastelR escribió:Me parece intersante lo que expones en ese comentario, pero me gustaría aclarar/matizar algunas cosas. Lo primero (respecto a que lo que debe buscar la clase obrera es una "República socialista"), no sé si ese término es sinónimo de dictadura del proletariado, pero me gustaría que no dejemos de usar ese término, porque luego se empiezan a "suavizar" esos términos y acaban perdiendo su esencia (véase república "popular", "democracia obrera", etc).

La esencia no se pierde por cambiar los nombres muchacho, la esencia se pierde de 1000 formas pero no por etiquetas.

Una "Democracia Obrera" suena mejor que una dictadura del proletariado y pueden ser lo mismo perfectamente, de hecho, democracia obrera es una reinvención creativa de una expresión tremendamente quemada y con una connotación que la vuelve inoperativa, no así al sistema al que alude.

Me parece intersante lo que expones en ese comentario, pero me gustaría aclarar/matizar algunas cosas. Lo primero (respecto a que lo que debe buscar la clase obrera es una "República socialista"), no sé si ese término es sinónimo de dictadura del proletariado, pero me gustaría que no dejemos de usar ese término, porque luego se empiezan a "suavizar" esos términos y acaban perdiendo su esencia (véase república "popular", "democracia obrera", etc).

República socialista básicamente refiere a dictadura del proletariado, si. No me parece que usar este termino o " democracia obrera" sea sinónimo de suavizar el discurso. Dictadura del proletariado, democracia obrera o república socialista son sinónimos. De todas formas si creo que hay una ligera diferencia entre ellos, república socialista en mi opinión designa la forma concreta que adoptara la dictadura del proletariado en España, dictadura del proletariado designa esencialmente la fase inferior del comunismo, el socialismo, pero esta fase tiene distintas tareas dependiendo del país, en el nuestro esas tareas son esencialmente socialistas ( por ejemplo, en la URSS las tareas iniciales eran esencialmente democrática-burguesas) En resumen, creo que el termino " república socialista" no solo designa donde esta el poder político sino también que tareas esenciales tiene el proletariado. No obstante, pienso que el trabajo ideológico-político de los distintos destacamentos que asumen estas tareas socialistas debe ir avanzado en formas de transición hacia esa república socialista, sin las cuales proclamar la lucha por el socialismo es únicamente retorica.

Después matizar que el objetivo del proletariado no es la toma del poder Estatal, sino abolir el Estado, usando la dictadura del proletariado como fase previa, pero sólo como fase previa, no como un objetivo final.

Si, estoy de acuerdo. No obstante, recuerda que el marxismo no es un esencialismo y por tanto los objetivos dependen de la etapa, y esta es la etapa de dominio burgues-oligarquico por tanto el objetivo es que el proletariado se constituye como clase dominante.

Respecto a la reconstrucción, no creo que el objetivo ahora sea una unidad orgánica entre comunistas y que de ahí pueda surgir de repente el "Partido Comunista". Lo primordial ahora mismo es buscar una unidad política e IDEOLÓGICA (importante esto) entre la vanguardia comunista, que será partido comunista en cuanto se fusione políticamente con las masas.

Estoy de acuerdo en que una unidad organizativa sin resolver los problemas ideológico-políticos es en el mejor de los casos un tremendo error. Es lo que intente transmitir en mi anterior mensaje. Sinceramente las prisas por constituir unidades orgánicas en base a coincidencias abstractas o buenas relaciones en los frentes de masas me parece una forma de funcionar propia de sectas, en donde se busca engordar pero no avanzar.
También pienso que la tarea pre partidaria fundamental en esta fase es ideológico-política, y si me aprietas, fundamentalmente ideológica. Esto no significa ( como muchas veces se intenta deformar) un trabajo de monasterio, sino que sin una base ideológica marxista y la interacción de esta base con nuestras masas ( aquellos sectores de la población que consideramos mas cercanos en esta fase de constitución partidaria) no hay destacamento sino grupo de afinidad o grupo de recreación histórica. No obstante discrepo en que nuestras masas en esta fase sea la vanguardia comunista, en primer lugar porque esa vanguardia no existe y en segundo lugar, porque creo que se trata de combinar un trabajo especifico hacia los sectores anticapitalistas mas lucidos con otro hacia aquellos militantes obreros ( fundamentalmente sindicales pero no solo) que si realizan labores de vanguardia aunque evidentemente lo que producen es actividad reformista y economicista.

El derecho de autodeterminacion,industrializar amplias zonas de españa,cambiar la forma del estado y depurar el aparato del estado,salirnos de la OTAN y de la UE lo consideras tareas socialistas?.

El derecho de autodeterminacion,industrializar amplias zonas de españa,cambiar la forma del estado y depurar el aparato del estado,salirnos de la OTAN y de la UE lo consideras tareas socialistas?

No, no, son tareas democrático-burguesas o antiimperialistas. Lo que pretendía decir es que esencialmente ( no completamente) tenemos entre manos tareas socialistas ( igual que en la URSS eran esencialmente tareas democratico-burguesas, pero eso no significa que no hubiera tareas socialistas), no que no existieran tareas pendientes o que no hubiera que defenderlas e implementarlas llegado el caso ( y apoyar a aquellos partidos que proponen ejecutarlas). De hecho algunas de estas tareas intermedias quizás sean buenas formas de transición hacia el socialismo.

La reflexión es básicamente que debido a la estructura de clases actual en España no hay una base social suficiente para un régimen democrático popular ( esencialmente porque la burguesía nacional forma parte inseparable de la burguesía imperialista) y al mismo tiempo que el desarrollo económico-técnico y el peso de la población asalariada hace que la mayoría de tareas sean socialistas. Pero en una formación sociohistorica dada siempre se entremezclan tareas de distintas fases ( no hay formaciones " puras) se trata en primer lugar, de situar lo principal y posteriormente saber utilizar todas esas tareas de espectro mas amplio para conseguir al menos la no beligerancia de los sectores intermedios.

Añadido a esto un régimen democrático-popular en España no es posible, aunque no podemos ser deterministas, puede llegar a darse pero con una duración muy escasa, porque no existe apenas margen para ello.

Ya hemos visto que el desarrollo economico-tecnico ha creado un gigante de barro, no podemos decir que seamos desarrollados mientras no sepamos señalar que  nuevos yacimientos de empleo puede haber,aunque tengamos infraestructura y telecomunicaciones modernas, el peso de la población asalariada es realitivo politicamente porque mayoritariamente no tienen conciencia de clase, les convencieron que llegar a ser clase media era  coser y cantar, los sectores mas avanzados no quieren ni escuchar la palabra proletario.
Evidentemente que de forma mayoritaria la burguesia nacional esta unido a la imperialista, pero en Venezuela tambien era de esta forma cuando llego Chavez, aunque si es verdad que no tiene el mismo talante los catalanes que los vascos.

el peso de la población asalariada es realitivo politicamente porque mayoritariamente no tienen conciencia de clase,

Si, yo me he referido fundamentalmente a la situación objetiva, el factor subjetivo esta muy atrasado y existen problemas incluso para que la clase se reconozca " en si " para llevar a cabo luchas dentro del marco del capitalismo pero tampoco parece que este ayudando el que los comunistas ( sin organizar, sin realizar desarrollos ideológicos dignos, sin tener influencia ante al menos un pequeño sector de la clase) nos "coloquemos" en una estructura sindical o nos intentemos situar como lideres de la unidad popular ( ya sea en su versión republicana, posmoderna o híbrida). Sin una serie de prerequisitos ( que tienen que ver con la estrategia, la táctica-plan, una determinada relación entre teoría y practica que haya dado resultados) al final no hay ningun avance reseñable.

Evidentemente que de forma mayoritaria la burguesia nacional esta unido a la imperialista, pero en Venezuela tambien era de esta forma cuando llego Chavez, aunque si es verdad que no tiene el mismo talante los catalanes que los vascos

Creo que el quid de la cuestion es que en Venezuela si existia una burguesia no exportadora con peso significativo en la economia. En España existen sectores burgueses de esas caracteristicas pero son muy minoritarios y cada vez mas caminamos hacia pymes con cierto peso exportador ( por ejemplo en sectores tecnologicos) o que forman parte de procesos de produccion de oligopolios industriales( todo el entramado de subcontratas) o que se asocian con oligopolios del comercio a través del franquiciado. Y en todo caso su peso en la producción de empleo y beneficios es relativamente pequeño.

desde que el PCF y el PCI se volvieron revisionistas, además de caer el Muro y la URSS, las opciones de un triunfo de izquierda revolucionaria son casi inexistentes en Europa.

Bostezos escribió:

el peso de la población asalariada es realitivo politicamente porque mayoritariamente no tienen conciencia de clase,

Si, yo me he referido fundamentalmente a la situación objetiva, el factor subjetivo esta muy atrasado y existen problemas incluso para que la clase se reconozca " en si " para llevar a cabo luchas dentro del marco del capitalismo pero tampoco parece que este ayudando el que los comunistas ( sin organizar, sin realizar desarrollos ideológicos dignos, sin tener influencia ante al menos un pequeño sector de la clase) nos "coloquemos" en una estructura sindical o nos intentemos situar como lideres de la unidad popular ( ya sea en su versión republicana, posmoderna o híbrida). Sin una serie de prerequisitos ( que tienen que ver con la estrategia, la táctica-plan, una determinada relación entre teoría y practica que haya dado resultados) al final no hay ningun avance reseñable.

Evidentemente que de forma mayoritaria la burguesia nacional esta unido a la imperialista, pero en Venezuela tambien era de esta forma cuando llego Chavez, aunque si es verdad que no tiene el mismo talante los catalanes que los vascos

Creo que el quid de la cuestion es que en Venezuela si existia una burguesia no exportadora con peso significativo en la economia. En España existen sectores burgueses de esas caracteristicas pero son muy minoritarios y cada vez mas caminamos hacia pymes con cierto peso exportador ( por ejemplo en sectores tecnologicos) o que forman parte de procesos de produccion de oligopolios industriales( todo el entramado de subcontratas) o que se asocian con oligopolios del comercio a través del franquiciado. Y en todo caso su peso en la producción de empleo y beneficios es relativamente pequeño.

Pero esa burguesia es la que conspira contra el gobierno maduro,subjetivamente no se le puede llamsr nacional o a lo mejor es que llegaron a sus limite de caracter progresivo
En euskadi y cataluña si existe burguesia nacionales como es logico,pero de diversas caracteristicas,podemos copia mucho elementos de la renta basica vasca,claro como dices no hay similares por otros territorios.

Pero esa burguesia es la que conspira contra el gobierno maduro,subjetivamente no se le puede llamsr nacional o a lo mejor es que llegaron a sus limite de caracter progresivo

No conozco mucho del proceso bolivariano pero mi impresión es que la propia situación económica obliga a todos los sectores burgueses a la exportación ( por el mix de precios regulados, inflacion y la competencia para obtener beneficio suficiente). Probablemente sea difícil avanzar mucho mas en esa alianza interclasista  sin el monopolio estatal sobre el comercio exterior.