Engaño populista o por el bien comun

Buenas camaradas, abro este hilo tras haber estado buscando algo similar y no haberlo encontrado, solo esta reflexion pero en casos concretos, y mi intencion es generalizarlo, pudiendo aportar ejemplos especificos pero tambien con la posibilidad de relacionar dirigentes y aportar nuevos datos, por supuesto. Asi que mis perdones si erro y ya hay algo existente parecido, y por mi reciente membresia igual no toca en este apartado, asi que bienvenida sea la moderacion en ese aspecto.

Dicho esto, he venido observando que varios dirigentes politicos, y no solo por parte de los populistas demagogos de turno, que se suceden año tras año y la gente como borregos alla que van a votar. En este hilo quiero referirme especificamente en los gobiernos socialistas/comunistas. Aqui os dejo uno de los muchos ejemplos que podeis encontrar en internet sobre el chavez de antes de la presidencia, incluso con corbata y camisa, vestuario extraño si lo comparamos luego con el clasico chandal campechano.

Luego la muy conocida declaracion de fidel castro
.
Visto lo visto no se si apoyo que no se digan las cosas claras, incluso en el caso de que el fin final sea llegar al poder y trabajar por el pueblo. Me gustaria que dierais vuestra opinion sobre la etica de esta estrategia, y si el fin justifica los medios. Un motivo de esto puede ser el control de la informacion por el sistema capitalista burgues, que filtra todo para criminalizar todo lo relacionado con el comunismo, y que ya de primeras rechazaria cualquier revuelta que se autodomine comunista, anarquista, o en el caso de chavez igual le parecio hasta radical hablar de socialismo camino a las elecciones.

Abro tambien un debate sobre una posible relacion de podemos con esta forma de trabajar, y que pese a el obvio pasado comunista de iglesias, y esperemos que ideologia presente tambien, se niega a aceptar su ideologia publicamente y totalmente, dicho de otro modo, no hablar claro. Esto provablemente haria bajar los votos, dada la violenta opinion publica en españa, y daria pie a mas acusaciones a la ideologia y bases del partido, pero claramente, hasta que punto esto es legitimo?
Aqui os dejo un ejemplo de rehuir, pese a, todo sea dicho, decir verdades como puños, la pregunta tan clara de eres comunista o no?.

Saludos revolucionarios

Buenos días camarada! Este si, creo es un tema muy complejo y la derecha venezolana y global utiliza estos videos para desvirtuar la labor e ideología de los Comandantes Chávez y Fidel. En ambos casos siempre han reconocido que leyeron desde temprano literatura socialista.
En el caso de Hugo Chávez, nunca militó en partido político porque fue militar, pero en el cuartel si leyó siempre a Bolívar, Marx, Lenin, y se declaró seguidor del Comandante Fidel y del Che. Chávez fue el padre de la Revolución Bolivariana y desde que ganó la presidencia en 1998 se preocupó en realizar una Revolución que fuese el inicio de saldar una larga deuda social, dentro de sus primeras medidas se encuentra -como aparece en el video- la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente y con la participación del pueblo diseñaron una nueva constitución y se produjo una reorganización de los poderes del Estado. Posteriormente promulgó la ley de Pesca, la Ley de Tierras, inició la Reforma agraria y este fue el inicio del choque directo con la Burguesía y los terratenientes, dichas contradicciones se acentúan hasta que en abril de 2002 le dan al Comandante un Golpe de Estado y posteriormente en diciembre paralizan toda la industria petrolera por casi 3 meses. Éstos choques, agresiones internas y externas y demás fueron definiendo el rumbo de la Revolución y a mediados de la década pasada es que declaró el carácter socialista de la Revolución. Pero aunque no se hubiese declarado públicamente desde que asumió la presidencia siembre mostró su admiración por Fidel.

En el caso de Fidel, sucedió algo similar. Fue militante del Partido Ortodoxo y no fue militante comunista. Luego del Asalto al Cuartel Moncada, en sus años de prisión reconoce que leyó los clásicos marxistas y aunque no se declaró comunista como tal, al triunfar la Revolución tomó medidas de carácter socialista, tales como las nacionalizaciones, las confiscaciones, la reforma agraria, etc. Estas medidas le ocasionó el roce directo con Estados Unidos... Claró está el siempre ha reconocido que ha querido las mejores relaciones con todos los países del mundo pero sus medidas revolucionarias conllevó al financiamiento yanki hacia la contrarrevolución y la posterior invasión a Cuba en 1961, es horas antes del inicio del combate en el que Fidel declara el carácter socialista de la Revolución. (Claro aunque existía comunistas confesos como Che, Raúl..)

Es por ello que yo no diría que es un engaño. En mi opinión particular, existe una gran variedad de líderes revolucionarios, de diversas tendencias, etc... tal vez muchos no son socialistas y/o comunistas, pero son las mismas condiciones objetivas y subjetivas las que van direccionando el pensamiento y el accionar del Líder, del Partido y de la Revolución.

Hay un documental muy interesante de los líderes latinoamericanos, tal vez lo han visto:
Al sur de la Frontera y es muy interesante la entrevista que le hacen al Comandante Chávez
youtube.
com/watch?v=6xjXbH0FHUk

Igual uno del Compañero Fidel llamado Fidel la historia no contada
youtube.
com/watch?v=I3YPYM6xIXg

Ya en el caso español, específicamente del compañero Pablo Iglesias me hace falta indagar un poco más sobre sus orígenes y las bases de PODEMOS, cabe destacar que el compañero Monedero fue asesor del Comandante Hugo Chávez. Si tienen algún link sobre el tema se los agradecería un montón.

viviremos y venceremos!

A mí me parece bien que lo hagan, si los medios y la política internacional no fuera tan reaccionaria no haría falta, pero ellos han mentido previamente sobre lo que es el socialismo, el comunismo y cualquier cambio más democrático en un sentido de poder popular y sobre todo en lo laboral donde los trabajadores decidan por encima del empresario, es estrategia y táctica, al igual que también fue estrategia y táctica la demonización del comunismo pero en nuestro caso es para que la mayoría de la población tenga una mejor vida mientras para ellos es pura propaganda a favor del establishment.

El problema que dije, digo y diré es que, puedes concienciar a las masas, les puedes quitar toda la propaganda marxista, le puedes hablar del sentido común, puedes esconder tu identidad en pos de no ser acusado de un pro-etarra--comuyihadista-chavistalinista. Puedes apelar al sentido común, tener un programa de análisis político e incluso, poner a Zapatero como referente del progresismo en España -el matrimonio homosexual y..., y.- Todo esto y lo que quieras, mas la cosa está en no aprovechar la voluntad popular para hacerte eco ante el marco internacional porque al fin y al cabo, dará igual que gobierne la marca morada, la roja y la azul: todos acatarán las órdenes del centro financiero más próxima y a su vez, del banco mundial. No hay que irse muy lejos, Cánovas y Sagasta ejemplifican este turnismo cíclico, donde, al fin y al cabo, el segundo llevó ligeras reformas pero el sistema quedó inalterable.