Contra la homofobia del KKE

Presentación

Hemos querido ser prudentes, hemos dejado un margen razonable de tiempo para tomar esta iniciativa, hemos esperado a que quienes mayor relación tienen con esta organización lo denunciasen o cuanto menos se pronunciasen al respecto. Pero no hemos visto otra cosa que el silencio, un incoherente e inaceptable silencio. Por ello, nos hemos decidido a actuar y a invitar a que todo el que esté como nosotros contra toda forma de opresión, participe de esta iniciativa.

Nos referimos a las últimas declaraciones del KKE (1) (Partido Comunista de Grecia) sobre la familia y la homosexualidad, a consecuencia de la votación en el Parlamento griego de la ley de Convenio de Unión Civil (que incluía el derecho al matrimonio homosexual). En dichas declaraciones el KKE se posiciona en defensa de la familia monógama heterosexual como relación biológica necesaria para poder criar hijos y la única que puede ser reconocida como base para determinados derechos. Igualmente se vuelven a repetir las mismas posiciones en una declaración que se ha publicado en la web del KKE, donde intenta deslindar campos con el fascismo griego (con quienes coinciden en las posiciones frente a Syriza y otros impulsores en el Parlamento heleno del matrimonio -y todo lo que implica- a parejas homosexuales) para no parecer igual de reaccionarios.

Este partido, en base a supuestas razones biológicas, acaba defendiendo como familia únicamente la relación entre un hombre y una mujer, como la unión ”natural”. La familia actual no es algo “natural”, dado por la biología, es resultado además de las relaciones sociales a lo largo de la historia. La institución de la familia es algo que ha ido cambiando, y que está destinado a desaparecer.

Entendemos que la posición del KKE es totalmente reaccionaria y hemos tomado la iniciativa de denunciar que gente que se dice revolucionaria pueda defender tales posiciones con impunidad. Por eso creemos que es necesario dar una respuesta unánime por parte de todos los espacios, colectivos u organizaciones (comunistas o no) que estén en contra de las posiciones defendidas por el KKE. Y especialmente hacemos un llamamiento sincero a que la organización hermana del KKE, el PCPE, se sume a esta iniciativa de denuncia de posiciones que nada tienen que ver con la lucha contra toda forma de opresión. También invitamos a toda persona que esté indignada por lo defendido por el KKE y quiera aportar su grano de arena.

El objetivo es crear un frente común, abierto a la participación, donde todas las organizaciones o colectivos que se sumen participen colectivamente para desarrollar el trabajo y la crítica correspondiente.

¡Desenmascaremos a quienes en nombre de la Revolución defiendan la reacción!

¡Luchemos contra toda forma de opresión!

Más información y cómo participar en nuestra página web: http://contralahomofobia.ml/

__________

(1) En la web del KKE:

http://es.kke.gr/es/articles/SOBRE-EL-CONVENIO-DE-UNION-CIVIL/

http://es.kke.gr/es/articles/Para-la-restitucion-de-la-verdad-y-de-la-realidad/

KKE escribió:Es característica la estimación del Sínodo Sagrado Continuo según el que «ya estamos experimentando la  mutación teológica y social profunda de la institución de la familia (....) las formas  alternativas  de la familia  se consideran  desvíos de la familia.  Se trata del matrimonio civil, la  familia monoparental, la unión libre y el llamado matrimonio homosexual», considerando como causa por la crisis en la familia  moderna el modo de vida «materialista y nihilista».  La Iglesia propone  la «reconsideración» de la familia a través de su conexión con la parroquia local y toma medidas prácticas en esta dirección, fundando también escuelas  de padres en algunos barrios.  Al mismo tiempo, consideran  el funcionamiento regular de la familia como factor de salida de la «crisis ética» y, por lo tanto de la crisis económica, en la base del modo  de concepción, de vida y de pensamiento idealista, metafísico. Son percepciones reaccionarias, que defienden la sumisión de las masas obreras y populares al poder capitalista, el compromiso con la  falta de servicios sociales para los niños, los mayores, los discapacitados, la  adicción a  la caridad como sustituto, de una u otra forma.

(...)

Desde la votación de la ley  en 2008 (Ley  3719), sobre todo desde el 2013 y también durante el debate sobre las modificaciones y después de éste, hay una tormenta de publicaciones, de emisiones informativas y de  diversión, series, jornadas «científicas», no sólo en universidades, que ponen en la misma base la relación heterosexual y homosexual y cultivan la familiarización correspondiente.  Se proyecta la aspiración por un régimen institucional de matrimonio y sobre todo  el reconocimiento del derecho a la adopción y a la  reproducción asistida como padres (...) En el debate público organizado se proyecta el argumento que «si uno de los dos homosexuales tiene derecho a la adopción, y el niño crece con los dos, entonces ¿por qué no reconocer la adopción común?».

Además, se están publicando  investigaciones sobre los ataques contra homosexuales por grupos  organizados, reflejando el Amanecer Dorado.  La base material se ve en la publicación de estudios económicos en los E.E. U.U sobre la familia homosexual. Por ejemplo, en el primer año de su institucionalización, el matrimonio homosexual aportó 259 millones de dólares de ganancias, probando que el dios de la sociedad capitalista son las ganancias.  Además, todo el tema del derecho a la herencia se difundió por personas  del mundo de los espectáculos con gran patrimonio.

Se está aspirando en la institucionalización de la unión  homosexual en nombre de los derechos humanos (...) La  institucionalización legal de la unión de personas con orientación homosexual se proyecta como un establecimiento de derechos de una minoría.  Es un aspecto de la percepción burguesa sobre los derechos individuales, el pluralismo, el derecho a la diversidad, la  autodisposición del cuerpo. Se está  especificando en la consigna «estoy libre para probar y después elegir una identidad sexual.

La  orientación homosexual o la  aleatoriedad entre orientación homosexual y heterosexual se presenta por partes de intelectuales y  de artistas, sobre  todo hacia  partes de la juventud, como un comportamiento anti-convencional, anti-régimen, radical, como «vía» para sobrepasar  percepciones anacrónicas sobre la posición de la mujer en la sociedad, la sexualidad, como una forma de conflicto con el poder, que está basado  en una sociedad  dominada por los hombres.  Se  proyecta que «la identidad sexual es algo  inestable», socialmente y linguisticamente construido. Se trata de la corriente filosófica del posmodernismo, que llega a negarse la objetividad del género biológico, del cual surge  la orientación sobre todo heterosexual.   Se defiende que «el genero no es lo  que somos, sino lo que  servimos».

(...)

Al mismo tiempo, se consideró una formación bipolar correspondiente entre progreso  y conservadurismo la oposición entre Obama, como supuesto defensor de los derechos humanos y de Putin, como negador de los derechos individuales de los homosexuales. En Grecia, algunos defensores de las opiniones mencionadas anteriormente, caracterizan al KKE como conservador porque revela su contenido anti-científico y reaccionario. (...)estas opiniones se utiliza[n] para exculpar diversas fuerzas políticas que «apuran» ideológicamente el apoyo a la política antipopular impuesta por la aspiración del apoyo a las ganancias capitalistas.

(...)

El KKE está dando una batalla intensa bajo todas las condiciones para la concentración y la preparación de fuerzas para el derrocamiento de la sociedad explotadora. (...)  Lucha contra la tentativa del poder del capital a separar las fuerzas populares y obreras  según sus particularidades individuales

(...)

El KKE había expresado sus reservas y su preocupación por el hecho de que el establecimiento del Convenio de Unión Civil por las parejas heterosexuales constituía en esencia  un paso hacia el establecimiento, a través de su expansión, del convenio correspondiente  también para las parejas homosexuales De todas formas,  si el  Convenio de Unión Civil no se había establecido por las parejas heterosexuales, entonces Grecia no se habría condenado por  discriminación.  Hay una posibilidad de que Grecia se condene con la misma lógica porque no prevé legalmente el matrimonio de parejas homosexuales con los correspondientes derechos y obligaciones  que  surgen de éste (adopción etc). 

(...)  el KKE elaboró más su posición.  Un criterio metodológico  de su abordación constituye  el análisis y la interpretación de la institución de la familia como fenómeno histórico-social.

La familia, tal como todos los fenómenos sociales, se transforma en el marco del recorrido de la evolución de la humanidad. (...) En las diversas sociedades explotadoras, desde la  esclavitud hasta el capitalismo, el establecimiento legal de las relaciones familiares no estaba relacionado con derechos sobre las relaciones sexuales.  De hecho, lo que había como legislación, establecía el derecho del hombre de conocer cuales exactamente eran sus hijos, sus sucesores.  De esto surgía también la libertad sexual del hombre en contradicción con la de la mujer.  Un resto de ello era la  penalización del adulterio en el siglo 20  después de la II Guerra Mundial en Grecia y en otros países.

 Es decir que los  derechos  legales o provenientes de las costumbres en el matrimonio no se determinaban según las relaciones sexuales, la orientación sexual, sino en la base se derechos sociales relacionados con la reproducción de la especie, las obligaciones y los derechos de los padres hacia los hijos, la futura mano de obra o los miembros de la burguesía. 

El KKE (...) consideramos que las exigencias del movimiento popular y obrero cubren ciertos de estos problemas que alegan las parejas homosexuales, por ejemplo por la imposición, el subsidio social por los hijos independientemente del estado civil, la pensión para todos con más de 60 años.  

El desacuerdo del KKE ante la modificación del Convenio de Unión Civil y más particularmente ante su extensión   a las parejas homosexuales, surge del papel y del desarrollo de la institución de la familia, de su papel en la reproducción de la especie

En la formación de nuestra posición tomamos en cuenta también toda a planificación que empezó en 2008 con el establecimiento del Convenio de Unión Civil para las parejas heterosexuales que está claro que tendrá  continuidad  (aparte de la votación de dicho proyecto-ley) en la dirección de la  adopción de hijos por parejas homosexuales.  Con estos criterios repetimos que no estamos de acuerdo con la extensión de  la institución de la familia a las parejas homosexuales, ni mucho  menos con el establecimiento de la posibilidad de adopción o de uso  de la Reproducción Asistida.

El origen biológico del humano es resultado de la relación sexual entre hombre y mujer que como tal interesa y se regula por la sociedad.  En la unión de las parejas homosexuales, objetivamente el hijo, desde los primeros años determinantes de su vida, obtiene una percepción distorsionada de esta relación biológica entre los dos géneros. La percepción correcta de esta relación un componente necesario por su desarrollo  psicológico, corporal y social. 

Y este resultado no cambia por el hecho de que en el matrimonio heterosexual  puede que hayan algunos elementos reaccionarios, violencia familiar y otros subproductos de la sociedad explotadora, que pueden crear condiciones negativas en el crecimiento del hijo.  De todas formas, en esta base se  produjeron también las desigualdades entre los dos géneros, así como los comportamientos  opresivos del hombre hacia la mujer y muchos más. 

En conclusión, el KKE considera que la orientación sexual es un caso privado, tal como la unión.  La orientación sexual, la relación sexual o la satisfacción de la sexualidad no produce derechos sociales. El establecimiento del Convenio de Unión Civil  por las parejas homosexuales es en realidad una expansión de la institución de la familia a estas parejas también. La experiencia de otros países prueba que, donde el Convenio de Unión Civil o el matrimonio entre homosexuales se establecieron, abrió el camino a la  adopción de niños. 

Al mismo tiempo, el KKE condena y está sumamente en contra de cualquier comportamiento o práctica contra personas según el criterio de sus preferencias sexuales.  Considera inaceptables no sólo los ataques, sino también cualquier  comportamiento  ofensivo en general.  Por eso estuvo de acuerdo en el Parlamento con el reglamento que prevé un castigo estricto para estos comportamientos. 

La razón por la que el KKE existe en esta sociedad es la aglutinación de los oprimidos, aparte y sin contar las existentes  diferencias entre ellos, en todos los aspectos de la vida social y privada, en una orientación de conflicto con el capital y su poder, teniendo como fin el derrocamiento de la sociedad capitalista y la construcción de la sociedad  comunista sin clases.

________________________________

KKE escribió:Querríamos destacar, restituyendo la realidad, que el KKE, durante el debate tuvo un posicionamiento  claro con argumentos fundamentados que no son susceptibles de ninguna manipulación, ni mucho más de la equiparación inaceptable, si se toma en cuenta el recorrido de su periódico, del KKE con el  partido criminal nazi Amanecer Dorado y sus opiniones fascistas despreciables.

(...)

Afín de informarles a ustedes, así como a vuestros lectores, el KKE, durante el debate en el Parlamento sobre este asunto, respondió a fuerzas burguesas como  PASOK, SYRIZA y Nueva Democracia, que intentaron poner  líneas  distintivas falsas entre conservatismo y progresismo, según el cómo se posiciona cada fuerza política ante dicho  proyecto ley. El KKE votó en contra de dicho proyecto ley con argumentación precisa y según su percepción que no se puede equiparar ni sumar a ninguna otra fuerza política.

(...)

Por supuesto que no discriminamos a personas que optan por una orientación sexual precisa. Estamos en contra de todos los que  tienen comportamientos prácticos e  insultantes contra dichas personas-que también destacan entre los aliados de SYRIZA en el gobierno. Además, todos estos años hemos votado disposiciones que castigan más fuerte tales comportamientos. Pero consideramos que la orientación homosexual o la convivencia de por si no genera derechos sociales que tienen que ver con la familia y, sobre todo, con la protección de los hijos. Los derechos y obligaciones se generan en el marco de la familia que prácticamente significa nacimiento, protección, crecimiento de hijos que son un resultado biológico de la relación entre hombre y mujer.

Para nosotros es cierto que la familia, en condiciones de una sociedad clasista y probablemente de cualquier sociedad, se forma como espacio de reproducción de la sociedad y del sistema, junto con el espacio de trabajo, porque la parte fundamental de la reproducción nace a través del trabajo. Como Partido Comunista creemos que la familia en Grecia y en cualquier sociedad de clases y hoy históricamente- a pesar de que el derecho de familia ha mejorado más- se basa en la coacción económica, social y cultural. Luchamos para que algunas leyes cambien, se derroquen, se corrijan, se mejoren, que por desgracia no cambian el carácter existente de la familia que fresu la coacción y el interés.


Luchamos para que algún día la sociedad sea socialista, comunista, donde habrá relación de padre, madre, padres, pero sin coacción, sin necesidad por su reconocimiento típico. Esto será en tales condiciones que no hará falta resolver asuntos a través de la ley, como quién hereda a quién, quién asegura seguridad social  a quién, quién le da techo a quién. Entonces, familia significará realmente amor mutuo y liberación de cualquier coacción.

Según lo anterior, por la restitución de la verdad y la información correcta de sus lectores, rogamos que publiquen nuestra carta.

Camarada 현욱한, conocemos las posiciones del KKE, las hemos leído. Dentro de poco sacaremos un documento criticando específicamente tales posiciones. Esperamos que sea de interés.

ContraLaHomofobia escribió:Camarada 현욱한, conocemos las posiciones del KKE, las hemos leído. Dentro de poco sacaremos un documento criticando específicamente tales posiciones. Esperamos que sea de interés.

Me alegro;

Simplemente he cogido las citas y posiciones del KKE para que otros lo lean más accesiblemente.

Pues no parece que el KKE sea homófobo, porque si uno tiene un mínimo de honestidad, ve que en su artículo (Que no he leído entero), dice lo siguiente:

Al mismo tiempo, el KKE condena y está sumamente en contra de cualquier comportamiento o práctica contra personas según el criterio de sus preferencias sexuales.  Considera inaceptables no sólo los ataques, sino también cualquier  comportamiento  ofensivo en general.  Por eso estuvo de acuerdo en el Parlamento con el reglamento que prevé un castigo estricto para estos comportamientos.

Esta es la realidad objetiva. Entonces decir que el KKE sea homófobo releva de una falta de honestidad y de una actitud oportunista.

El asunto es, ¿cómo ha podido el movimiento comunista a nivel internacional quedarse tan estancado?

De hecho el problema es precisamente lo contrario. El movimiento comunista está como está desde que el sujeto revolucionario que es la clase obrera se ha visto desgastado o diluido en beneficio de "luchas de minorías", véase en este ejemplo la lucha por "derechos" como casarse entre homosexuales, movimiento LGTB, "lucha antiracista", o el movimiento feminista que persigue que la mujer sea una buena vendedora de su fuerza de trabajo (lo que es el feminismo en la actualidad), o ¿por qué no? los derechos de los animales. En parte es una de las consecuencias de Mayo del 68.

Pues si no ha leído el artículo entero, se lo recomiendo antes de hacer una valoración. Es cierto que el KKE dice que está en contra de ''cualquier ataque o comportamiento ofensivo en general'' contra los homosexuales (ya sería lo último que defendiera agresiones). Pero, si uno se toma la molestia de leer los artículos enteros (1) y no un párrafo meramente justificatorio, se da cuenta de la actitud reaccionaria del KKE con respecto a la familia y la homosexualidad.

La ''realidad objetiva'' es que el KKE sólo contempla la familia monógama heterosexual y está en contra de la familia homosexual. La ''realidad objetiva'' es que el KKE defiende que, en las parejas homosexuales el hijo ''obtiene una percepción distorsionada (sic!) de la relación biológica entre los géneros''. La ''realidad objetiva'' es que el KKE, en base a supuestas razones biológicas (!!), ha votado en contra del matrimonio homosexual en el parlamento griego. La ''realidad objetiva'' es que el KKE está siendo más anacrónico y reaccionario que su propia burguesía (que ha visto que la propuesta es aclamada por el pueblo griego y ha promovido y apoyado la propuesta).
Precisamente el coger un párrafo en el que se intentan excusar de alguna manera en que no son homófobos, y obviar el grueso de la argumentación del KKE de por qué votan con contra del matrimonio homosexual, ''releva de una falta de honestidad y de una actitud oportunista''.

Deng escribió:De hecho el problema es precisamente lo contrario. El movimiento comunista está como está desde que el sujeto revolucionario que es la clase obrera se ha visto desgastado o diluido en beneficio de "luchas de minorías", véase en este ejemplo la lucha por "derechos" como casarse entre homosexuales, movimiento LGTB, "lucha antiracista", o el movimiento feminista que persigue que la mujer sea una buena vendedora de su fuerza de trabajo (lo que es el feminismo en la actualidad), o ¿por qué no? los derechos de los animales. En parte es una de las consecuencias de Mayo del 68.

Creo que tienes una visión muy reduccionista de la lucha de los comunistas. Los comunistas debemos luchar contra toda opresión y contra todo rastro de ideología reaccionaria, precisamente porque pretendemos llegar a la sociedad sin clases. No debemos reducirnos a una lucha ''economicista'', ''obrerista''. El movimiento comunista no está como está porque por factores externos se haya diluido la lucha de la clase obrera. Las contradiciones externas se manifiestan a través de las internas. El movimiento comunista está como está por las limitaciones y errores que se han tenido y, a causa de ellos, no ser capaz de transformar lo existente. Está como está, en parte, por no ser capaz de abanderar todas estas luchas (que tú desprecias como ''luchas de minorías'', no creo que la ''lucha antiracista'', que afecta a gran parte de la humanidad; ni la ''lucha feminista'', que afecta directamente a la mitad femenina de la humanidad, lo sean) y llevarlas a un estadio revolucionario, la única manera de superar tales contradicciones. Determinadas facciones de la burguesía se han hecho eco de estas reivindicaciones y las están aprovechando en su beneficio. ¿Y mientras el KKE continúa anclado en las limitaciones de hace décadas?

__________

(1) En la web del KKE:

http://es.kke.gr/es/articles/SOBRE-EL-CONVENIO-DE-UNION-CIVIL/

http://es.kke.gr/es/articles/Para-la-restitucion-de-la-verdad-y-de-la-realidad/

Pero vamos a ver compañero, es posible entonces que yo mismo sea homófobo, pero razonemos, según la RAE la homofobia es lo siguiente:

1. f. Aversión hacia la homosexualidad o las personas homosexuales.

Y por lo que yo veo, lo que rechaza el KKE es la familia homosexual. No veo por medio de qué falacia se puede deducir que tiene "aversión por los homosexuales". Y en segundo lugar, la familia homosexual... ¿eso existe? Lo pregunto porque yo no he visto muchas hasta ahora.

Voy a leer detenidamente el artículo del KKE, pero sabiendo que el partido que ha propuesto esa ley es el mismo que el del señor patrocinado por Soros que ha firmado el memorándum contra Grecia y que ha firmado un convenio militar con Israel, automáticamente mi instinto proletario me dice que el KKE hizo bien en votar en contra de eso.

La  institucionalización legal de la unión de personas con orientación homosexual se proyecta como un establecimiento de derechos de una minoría.  Es un aspecto de la percepción burguesa sobre los derechos individuales, el pluralismo, el derecho a la diversidad, la  autodisposición del cuerpo. Se está  especificando en la consigna «estoy libre para probar y después elegir una identidad sexual».

Totalmente de acuerdo con el KKE. La satisfacción del deseo individual como sustitución del concepto de izquierda. Hoy quiero casarme, mañana tener hijos, y puede que pasado mañana quiera legalizar el matrimonio con mi perro o mi gato. ¿Por qué no? ¡Y luego que mi gato y yo adoptemos un niño fecundado in vitro! ¿Imposible? Basta que haya un lobby, un mercado, una burguesía para meter el dinero, algún par de tontos útiles y listo. Luego se barniza como "progresista" y a votar.

Como siempre, la homosexualidad antes que la lucha proletaria y los derechos sociales.

Yo creo que el debate se esta desviando,en Cuba la hija de Raul esta luchando por los derechos de los homosexuales,tal vez el peso de la iglesia ortodoxa influya en la izquierda griega como influye en rusia para tomar este tipo de posturas, pero convertir esto en una cruzada contra el KKE me parece inadecuado, son problemas internos de ellos, no es la contradicción principal que se tiene que afrontar ahora mismo.

Deng escribió:Pero vamos a ver compañero, es posible entonces que yo mismo sea homófobo, pero razonemos, según la RAE la homofobia es lo siguiente:

1. f. Aversión hacia la homosexualidad o las personas homosexuales.

Y por lo que yo veo, lo que rechaza el KKE es la familia homosexual. No veo por medio de qué falacia se puede deducir que tiene "aversión por los homosexuales". Y en segundo lugar, la familia homosexual... ¿eso existe? Lo pregunto porque yo no he visto muchas hasta ahora.

No creo que una definición de la RAE refleje un análisis científico de la sociedad. Pero, al decir que la única relación natural para formar una familia es la que se da entre hombres y mujeres, que los hijos de parejas homosexuales tendrían una percepción distorsionada de la realidad, ¿no se demuestra “aversión hacia la homosexualidad”?

Sí, la familia homosexual existe (familia homoparental). Aunque el modelo más normalizado sea el de familia nuclear, cada vez más se están normalizando otros modelos de familia (también el monoparental).

Deng escribió:Voy a leer detenidamente el artículo del KKE, pero sabiendo que el partido que ha propuesto esa ley es el mismo que el del señor patrocinado por Soros que ha firmado el memorándum contra Grecia y que ha firmado un convenio militar con Israel, automáticamente mi instinto proletario me dice que el KKE hizo bien en votar en contra de eso.

Los comunistas no nos guiamos por instinto, nos guiamos por un análisis científico. Independientemente de que lo apoye la socialdemócrata Syriza hay que estudiar la cuestión, y lo que es inaceptable es que los comunistas nos neguemos a esa propuesta con las razones que el KKE ha aportado.

Deng escribió:La institucionalización legal de la unión de personas con orientación homosexual se proyecta como un establecimiento de derechos de una minoría. Es un aspecto de la percepción burguesa sobre los derechos individuales, el pluralismo, el derecho a la diversidad, la autodisposición del cuerpo. Se está especificando en la consigna «estoy libre para probar y después elegir una identidad sexual».

Totalmente de acuerdo con el KKE. La satisfacción del deseo individual como sustitución del concepto de izquierda. Hoy quiero casarme, mañana tener hijos, y puede que pasado mañana quiera legalizar el matrimonio con mi perro o mi gato. ¿Por qué no? ¡Y luego que mi gato y yo adoptemos un niño fecundado in vitro! ¿Imposible? Basta que haya un lobby, un mercado, una burguesía para meter el dinero, algún par de tontos útiles y listo. Luego se barniza como "progresista" y a votar.

No se trata de luchas individuales. La familia está cambiando con la sociedad, es una realidad, y como tal los comunistas tenemos que abordarla. No podemos ir rezagados del momento histórico y de las masas.

No se trata de la “satisfacción del deseo individual” y mucho menos de las situaciones absurdas e irreales que planteas (“¡Y luego que mi gato y yo adoptemos un niño fecundado in vitro!”). Que se compare el matrimonio homosexual con casarse con un perro, no creo que sea un comentario nada acertado. Estamos hablando de la realidad: los homosexuales son un colectivo reprimido mundialmente, en ciertas partes del mundo condenados a muerte. Los comunistas no podemos alentar esta opresión. Al contrario, debemos posicionarnos por los oprimidos en la lucha.

Esto no va de ''poner la lucha de los homosexuales por encima de la lucha proletaria y los derechos sociales''. Hay que posicionarse: o con la revolución o con la reacción. Si se quiere seguir apoyando argumentos reaccionarios para con la familia y la homosexualidad, con cualquier excusa, cada cual queda retratado.

Si se quiere ver más sobre las posiciones del KKE y nuestro posicionamiento, se puede ver el nuevo texto que hemos publicado: ''¡Corre camarada, el viejo mundo está detrás de ti!'':

http://www.forocomunista.com/t37185-contralahomofobia-nuevo-texto-publicado-corre-camarada-el-viejo-mundo-esta-detras-de-ti

Deng escribió: Y en segundo lugar, la familia homosexual... ¿eso existe? Lo pregunto porque yo no he visto muchas hasta ahora.

Busca, busca y encontrarás familias homoparentales.

Y por salir de dudas, ¿comparas el matrimonio entre personas del mismo sexo con querer casarte con tu gato? Porque sí eso no es homofobia, apaga y vámonos.

marsupial escribió:

Deng escribió: Y en segundo lugar, la familia homosexual... ¿eso existe? Lo pregunto porque yo no he visto muchas hasta ahora.

Busca, busca y encontrarás familias homoparentales.

Y por salir de dudas, ¿comparas el matrimonio entre personas del mismo sexo con querer casarte con tu gato? Porque sí eso no es homofobia, apaga y vámonos.

Gracias por decirlo. Aquí uno suelta una barbaridad y se queda tan pancho.

No se que problema hay en apoyar los matrimonios homosexuales, el derecho a adoptar, y el respeto a las diferentes sexualidades. Esto no entra en ningún tipo de contradicción con defender la lucha de clases, y quien crea y promueva una sobre la otra, o la otra sobre la una, se equivoca.

Helvete escribió:Como siempre, la homosexualidad antes que la lucha proletaria y los derechos sociales.  

¿El derecho a que cada uno pueda vivir su sexualidad como le de la gana no es un derecho social?

incontrolable escribió:

Helvete escribió:Como siempre, la homosexualidad antes que la lucha proletaria y los derechos sociales.  

¿El derecho a que cada uno pueda vivir su sexualidad como le de la gana no es un derecho social?

No había leído lo dicho por el usuario 'Helvet', claro ejemplo de un homofobo encubierto de progre comunista. Sí los negros, las mujeres, la comunidad LGTB... se tienen que esperar a que la revolución proletaria libere al ser humano para que ellos puedan alcanzar los mismos derechos que un "WASP" heterosexual como tú, tienen siglos por delante.

ContraLaHomofobia escribió:No creo que una definición de la RAE refleje un análisis científico de la sociedad. Pero, al decir que la única relación natural para formar una familia es la que se da entre hombres y mujeres, que los hijos de parejas homosexuales tendrían una percepción distorsionada de la realidad, ¿no se demuestra “aversión hacia la homosexualidad”?

Sí, la familia homosexual existe (familia homoparental). Aunque el modelo más normalizado sea el de familia nuclear, cada vez más se están normalizando otros modelos de familia (también el monoparental). 

Si las palabras no definen lo que decimos, entonces, deberíamos volver al análisis del protonazi de Nietzsche y demás filósofos que han habido y están haber -especialmente esos posmodernos-

El concepto de familia es un concepto basado en la reproducción y, aunque muchos no lo quieran reconocer, se da debido a parentescos: o sea, una pareja heterosexual teniendo progenie y la relación de todos estos entre sí. Lo demás, son relaciones ajenas al propio parentesco y por tanto: artificial.

Es interesante el concepto de familia homoparental, una contradicción en sí misma en dos palabras unidas.

"cada vez más se están normalizando otros modelos de familia"; este fenómeno también es muy interesante. Interesante como que este sistema avanza al ritmo que lo hace el capitalismo y los medios de fecundación in-vitro y otras concepciones individualistas.

ContraLaHomofobia escribió:Los comunistas no nos guiamos por instinto, nos guiamos por un análisis científico. Independientemente de que lo apoye la socialdemócrata Syriza hay que estudiar la cuestión, y lo que es inaceptable es que los comunistas nos neguemos a esa propuesta con las razones que el KKE ha aportado. 

Te doy la razón en lo que alude al comunismo, lo que va en contra del comunismo, son las cuestiones individualistas y minoritarias -que nadie las niega, por supuesto- de unos colectivos. Se me hace interesante cómo son los primeros a defender a ultranza este individualismo los anarquistas de turno -que como siempre, están destruyendo cualquier acto de revolución, salvo la revolución inútil-. 


Una cosa es el reconocimiento de la libertad sexual -que lo hace el KKE, por cierto- y otra cosa es hacer de eje individualista la cuestión sexual.

ContraLaHomofobia escribió:No se trata de luchas individuales. La familia está cambiando con la sociedad, es una realidad, y como tal los comunistas tenemos que abordarla. No podemos ir rezagados del momento histórico y de las masas. 

Sí que son cuestiones individualistas, ya  que a día de hoy -en el mundo occidental- la homosexualidad no sufre salvo la ignominia que le hace caer la sociedad retrógrada y cómo no, la no contemplación de sus cada vez extraños deseos. El homosexual actual quiere formar una familia, tener un hijo adoptivo, y seguir los patrones de las parejas heterosexuales. Esto es un aspecto objetivo. También, el concepto religioso -y por tanto, metafísico- del matrimonio también es un concepto que han querido acuñar -y consiguieron en España gracias a Zapatero y la lucha de las asociaciones, cómo no- para demostrar a los demás entes materiales su relación propiamente material -y rara vez se da el caso de que las parejas homosexuales deseen casarse por pura facilidad administrativa-.


Cuando dices tenemos, aludes a un imperativo, y por la forma en la que te refieres al comunismo, parece ser que el antedicho tiende a ser categórico. El hecho de que la homosexualidad es un tema minoritario -y no le quito importancia- y que tiende al individualismo es que ni es el principal problema de las masas ni tampoco tienen el menor problema en la mayoría de países occidentales. Mientras hay desahucios, mientras hay hambre, mientras hay deficiencias energéticas y todo tipo de calamidades, las exigencias de los colectivos homosexuales se muestra, muchas veces, como individualista y de un corte sospechosamente pequeño-burgués y burgués, por lo que el problema, se hace un problema sectario, más que un problema que aqueja a las masas.

ContraLaHomofobia escribió:Que se compare el matrimonio homosexual con casarse con un perro, no creo que sea un comentario nada acertado. Estamos hablando de la realidad: los homosexuales son un colectivo reprimido mundialmente, en ciertas partes del mundo condenados a muerte. Los comunistas no podemos alentar esta opresión. Al contrario, debemos posicionarnos por los oprimidos en la lucha.

Esto no va de ''poner la lucha de los homosexuales por encima de la lucha proletaria y los derechos sociales''. Hay que posicionarse: o con la revolución o con la reacción. Si se quiere seguir apoyando argumentos reaccionarios para con la familia y la homosexualidad, con cualquier excusa, cada cual queda retratado.

Yo creo que el propio K. Marx y F. Engels, no estarían nada de acuerdo con la deriva y defensa a ultranza de las colectividades homosexuales al ser comparadas con los problemas que realmente dañan a las capas sociales más débiles -y por tanto, populares-. De hecho, sacando nuevamente a los anarquistas, los antedichos fueron muy críticos con el individualismo exacerbado de los anarquistas y utópicos de hace unos siglos. Igualmente lo sería la vieja guardia de la URSS, como Lenin, Stalin e incluso genios literarios como Máksim Gorki, por lo que, la homosexualidad, en términos ortodoxos, sería antimarxista. Otra cosa es la propia libertad del sujeto, la cual, en sus ámbitos privados puede hacer lo que le dé la gana siempre y cuando no vaya en contra de los intereses del colectivo.


A mí no me hace ninguna gracia que en Irán se cuelgue a los homosexuales -algo llamativo, porque permiten la presencia (incluso apoyan) transexual-, al igual que Arabia Saudí y otros países donde se aplica la shari'a (donde no, hay cárcel y torturas). Y para luchar contra este odio, debes luchar contra la religión, y esta, pese a todos las influencias capitalistas, sigue en sus quintas -y amenaza quedarse, con clara superioridad del islam en una centena de años. 

incontrolable escribió:No se que problema hay en apoyar los matrimonios homosexuales, el derecho a adoptar, y el respeto a las diferentes sexualidades. Esto no entra en ningún tipo de contradicción con defender la lucha de clases, y quien crea y promueva una sobre la otra, o la otra sobre la una, se equivoca.

Problemas, ninguno. El problema -como digo por enésima vez- reside cuando toda esta deriva nace de intereses burgueses e individualistas y quita atención a temas realmente importantes. 

F. Engels y K. Marx eran sabios en la cultura grecorromana, y la homosexualidad no ha dejado de ser hasta nuestros días una opción sexual que en su vanguardia ha sido liderada por aristócratas, burgueses y fascistas de todo tipo -véase la deriva homosexual en Estados Unidos del Partido Repúblicano, [url=http://www.logcabin.org/]Log Cabiin Republicans-[/url] 

El odio hacia la libertad sexual procede de la alienación religiosa y no tiene nada que ver con la alienación económica -que es de hecho, la más importante-. Y ahora uno me puede decir: "sí, la alienación religiosa..., pero que también hay ateos homófobos". Mi respuesta predeterminada ante estos asuntos es que, la materia es la que influye en los sujetos y si los sujetos están religiosamente alienados -porque la materia, está dominada por la tradición católica-, recibirán animadversión hacia los homosexuales, asco y falta de conciencia de las libertades sexuales -algo que con el posmodernismo se ha suavizado bastante-.


La transexual de derechas -estado unidense y por ende: republicana- Caitlyn Jenner.

incontrolable escribió:¿El derecho a que cada uno pueda vivir su sexualidad como le de la gana no es un derecho social?

A día de hoy, lo es en la mayoría de países occidentales. Otra cosa ya son los agravantes romántico-metafísicos como el matrimonio, tener progenie...

marsupial escribió:No había leído lo dicho por el usuario 'Helvet', claro ejemplo de un homofobo encubierto de progre comunista. Sí los negros, las mujeres, la comunidad LGTB... se tienen que esperar a que la revolución proletaria libere al ser humano para que ellos puedan alcanzar los mismos derechos que un "WASP" heterosexual como tú, tienen siglos por delante.

Lo que dijo el compañero Helvet, es cierto y como repito, parte de la deriva fútil anarquista. En este foro, tristemente, a uno ya lo catalogan de algo, incurriendo a mil falacias ad hominem por la propia crítica que se pueda hacer de algo o comentario -y en esto, muchos se tienden al vértice de abrazar a la derecha- al respecto. 

El hombre gay puede tener relaciones con otro hombre y sin problemas, puede casarse, puede adoptar -y salir en un anuncio como Coca Cola- y puede hacer un sinfín de cosas en el mundo occidental. Luchar contra la homofobia es luchar en gran medida contra la religión, y luchar contra la religión es imposible sin una conciencia de clase de las masas que se dé por generaciones y cale por casi una centena. La globalización neoliberal intenta introducir los valores burgueses a los países en ralenti como Marruecos, Túnez o Algeria, pero la religión está arraigada como un almendro a la tierra -aunque haya acusada pendiente-.


Por tanto, vencer la alienación económica es la clave para vencer las demás alienaciones.

No había leído lo dicho por el usuario 'Helvet', claro ejemplo de un homofobo encubierto de progre comunista. Sí los negros, las mujeres, la comunidad LGTB... se tienen que esperar a que la revolución proletaria libere al ser humano para que ellos puedan alcanzar los mismos derechos que un "WASP" heterosexual como tú, tienen siglos por delante.

Usuario marsupial, esos colectivos no tienen que esperarse a nada, lo que tienen que entender es que el sistema capitalista está diseñado para oprimir a los obreros, tanto a nivel de infraestructura como de superestructura. Cuando desaparezca cualquier vestigio de ignorancia, falta de valores y moralidad religiosa desaparecerán esos prejuicios sociales.

En cualquier caso, resulta bastante repugnante que alguien diga que casarse con una persona se puede comparar con casarse con un gato.

Saludos.

Helvete escribió:Como siempre, la homosexualidad antes que la lucha proletaria y los derechos sociales.  

Los Derechos de los homosexuales son derechos Sociales.

Deng escribió:Totalmente de acuerdo con el KKE. La satisfacción del deseo individual como sustitución del concepto de izquierda. Hoy quiero casarme, mañana tener hijos, y puede que pasado mañana quiera legalizar el matrimonio con mi perro o mi gato. ¿Por qué no? ¡Y luego que mi gato y yo adoptemos un niño fecundado in vitro! ¿Imposible? Basta que haya un lobby, un mercado, una burguesía para meter el dinero, algún par de tontos útiles y listo. Luego se barniza como "progresista" y a votar.

Y ahora la cita crítica:

Acrato escribió:En cualquier caso, resulta bastante repugnante que alguien diga que casarse con una persona se puede comparar con casarse con un gato.

La crítica de Deng va encaminada a la extrema superficialidad e individualismo -propio de la burguesía y la pequeñaburguesía acomodada-, que, más que la búsqueda de la igualdad y el progreso social, solo hace alabar el concepto de anarquista de individualidad ensimismada y de corte nietzscheano, más que buscar la igualdad entre congéneres. 

Pura parafilia burguesa, más que avance proletario...

Ciertamente, las culturas que más toleran la homosexualidad lo hacen, fundamentalmente, porque se lo pueden permitir: desde el imperio comercial ateniense hasta las sociedades liberales y capitalistas prósperas en las que vivimos hoy -al menos en Occidente-.

Muy diferente en el marco de las sociedades tradicionales que viven al límite de la subsistencia, donde la homosexualidad como práctica o como identidad de género es mucho más difícil de aceptar. Desde un punto de vista evolutivo, lo que la “homofóbia” escondería es el temor al sexo gratuito, sin fines reproductivos y la renuncia de los hombres a proteger a la prole. Como lo sería también la promuscuidad en las mujeres.

Por tanto, la homofóbia en una sociedad surge de varios factores, no solo el derivado de la alienación religiosa. La religión, en todo caso, lo que puede hacer es perpetuar esas actitudes y marco social hostil a los homosexuales, y otorgarles una sanción divina, pero el origen de la homofóbia, surge más bien de otras causas.

Usuario Danko, es interesante sus argumentos sobre las causas de la homofobia, lo que ocurre es que esas circunstancias materiales no se dan en Grecia, no obstante su explicación me parece una excelente y breve explicación antropológica sobre el rechazo a la homosexualidad.

Saludos.

Danko escribió:Ciertamente, las culturas que más toleran la homosexualidad lo hacen, fundamentalmente, porque se lo pueden permitir: desde el imperio comercial ateniense hasta las sociedades liberales y capitalistas prósperas en las que vivimos hoy -al menos en Occidente-. 

Muy diferente en el marco de las sociedades tradicionales que viven al límite de la subsistencia, donde la homosexualidad como práctica o como identidad de género es mucho más difícil de aceptar. Desde un punto de vista evolutivo, lo que la “homofóbia” escondería es el temor al sexo gratuito, sin fines reproductivos y la renuncia de los hombres a proteger a la prole. Como lo sería también la promuscuidad en las mujeres. 

Por tanto, la homofóbia en una sociedad surge de varios factores, no solo el derivado de la alienación religiosa. La religión, en todo caso, lo que puede hacer es perpetuar esas actitudes y marco social hostil a los homosexuales, y otorgarles una sanción divina, pero el origen de la homofóbia, surge más bien de otras causas.

1. Esta claro que los que podían mantener relaciones homosexuales en la Grecia y Roma clásicas no eran el hombre de a pie, sino, los aristócratas y acomodados -porque de hecho, eran los ricos quienes utilizaban la sexualidad como medio de pago para los pobres-
2. En las sociedades tradicionales, lo que más impera es la religión, el misticismo y todo tipo de rituales y creencias. Desde el matriarcado en las tribus hawaianas hasta las felaciones tradicionales de muchas tribus amazónicas y africanas. Generalmente la represión a la homosexualidad ha venido por aquellas religiones monoteístas y abrahamicas -las cuales, componen la mayoría en número de adeptos- y el mundo ha sido colonizado por el cristianismo y el islam y su influencia se hace innegable.
3. Yo me atrevería a decir que la homosexualidad como tal es más una preferencia sexual que algo relevante a la evolución de las especies. En ámbitos animales, lo fundamental es la reproducción y la simulación de la reproducción, la cual pueden hacer dos machos de una especie determinada -incluso de distinta- con el fin de satisfacer su instinto de reproducción -y esto es visible en muchas especies, especialmente mamíferos- 
4. No ha habido mayor precedente de homofobia en la historia de la humanidad salvo el protagonizado por las religiones predominantes anteriormente citadas. ¿Casos aislados y puntuales? ¡Por supuesto! pero la homofobia hoy día no es más que fruto la alienación religiosa heredada por más de milenios.

La pregunta sería: ¿estuvieron Marx, Engels, Lenin, Stalin y otros famosos literatos de la revolución influenciados por la alienación religiosa al cargar en mayor o menor medida contra los homosexuales como "deriva burguesa"?

현욱한 escribió:
1. Esta claro que los que podían mantener relaciones homosexuales en la Grecia y Roma clásicas no eran el hombre de a pie, sino, los aristócratas y acomodados -porque de hecho, eran los ricos quienes utilizaban la sexualidad como medio de pago para los pobres-

¿Los pobres no mantenían prácticas homosexuales entre ellos? Que valiente afirmación sin aportar nada que lo corrobore.


Por otro lado, me parece también algo muy valiente que seas capaz de decir lo que quieren la mayoría de los homosexuales occidentales (que no son todos los del mundo). Más tópicos no, por favor. Por lo que parece, el usuario '현욱한' no ha visto a un homosexual ni en pintura.

marsupial escribió:¿Los pobres no mantenían prácticas homosexuales entre ellos? Que valiente afirmación sin aportar nada que lo corrobore.

Claro que sí, incluso en Arabia Saudí se hace; pero me baso en los escritos de Bruce Thornton, historiador de la época clásica de Estados Unidos, el cual, establecería que la homosexualidad y pederastia sería algo exclusivo de la aristocracia y clases poderosas.

Marsupial escribió:Por otro lado, me parece también algo muy valiente que seas capaz de decir lo que quieren la mayoría de los homosexuales occidentales (que no son todos los del mundo). Más tópicos no, por favor. Por lo que parece, el usuario '현욱한' no ha visto a un homosexual ni en pintura.

No es cuestión de valentía, es cuestión de mi propia experiencia. Yo he estado en muchas marchas LGTB y también he participado en distintas organizaciones. Lo más común -desde mi perspectiva- es el homosexual burgués y generalmente de tendencia individualista. Por otro lado, hablo de occidente porque es del KKE de lo que se habla y es occidente donde vivimos; podemos hablar de Marruecos o Irán, pero esto tiene más que ver con la alienación religiosa como he argumentado arriba.


Las apariencias, engañan, por mucho que Sartre las defienda.