Cuando los tanques de Hollywood hicieron más que los de Kursk

Cuando los tanques de Hollywood hicieron más que los de Kursk

¿Quién gano la segunda guerra mundial? ¿Qué aportó cada  país, cada pueblo y cada ejército en la destrucción de la Alemania Nazi?

A poco del  100 aniversario de la revolución de Octubre, 71 años del fin de la guerra,  Más de 60 de la muerte de Stalin, y casi 30 de la caída del muro de Berlín, a alguno le parecerá aburrido, innecesario, denso o desgastante recaer sobre temas supuestamente cerrados.
Sin embargo hay algo más que me mueve que  simplemente un debate friki sobre historia, que es el ir en contra del ninguneo de las gestas de los pueblos,  de la versión de los pueblos  y de los que la vivieron desde otro lado.
Y lo que llamo los tanques de Hollywood  en el título, no representan esta versión, ni representa la realidad. Representa los intereses de desfigurar  corromper la historia, para que las generaciones futuras conozcamos una parte de la historia, y no su totalidad.
La Guerra, o por lo menos a Alemania, la ganaron fundamentalmente los soviéticos, en mayor medida que los estadounidenses e Ingleses, al contrario de lo que podría marcar la historia hollywoodense.
Primero, podemos ver las acciones de preguerra que desempeñó cada quién.  Lo precedente a la guerra nos puede marcar las intenciones de cada uno...
En 1935 la Italia fascista invade Etiopia con casi 400.000 hombres (1). El mismo aliado de Hitler, que no fue parado por las potencias occidentales. Fuentes afirman que hay una incompetencia de la Sociedad de naciones, pero en verdad  la no intervención es la forma de intervención más directa, y ésta , marca una tendencia que acciones posteriores muestran que tiene otro trasfondo, sigamos.
En el año siguiente, Alemania invade zonas desmilitarizadas hacia occidente, según ellos a modo de preparación de la retaguardia para la campaña oriental.
En julio de 1936 se produce el golpe fascista en España. Miles de mercenarios extranjeros combatieron entre 1936 y 1939 contra la II república. Muchos eran de Alemania e Italia. Estos países también suministraron a Franco centenares de aviones militares modernos, tanques, cañones, además de que Alemania orquestó el  golpe trabajando  desde 1933 (2). La Unión Soviética fue el único país dispuesto a apoyar a los republicanos y a suministrarles armas. Mientras las democracias hacían leyes en donde firmaban no vender trasladar armas a España. Entrado febrero de 1939 los “neutrales” Francia e Inglaterra rompen relaciones con la Republica y reconocen a la dictadura Fascista.
En 1938 Alemania invade Austria, y un par de días más tarde ocupa Checoslovaquia. Ambos hechos totalmente callados por occidente y denunciados por la URSS.
En agosto de 1939 Se reúnen una delegación soviética con altos rangos de los ejércitos de Inglaterra y Francia, con la propuesta de arrinconar a Alemania desde el este y el oeste. Sin embargo ninguno  de los dos aceptó el trato (3) .

¿Qué motiva a los aliados de no curtirse desde un principio en la guerra? ¿Cuál es el interés general de estas acciones,  que hace que los que hoy recordamos como más “anti nazistas” tengan políticas tan poco decididamente antinazis?
Es evidente lo que motiva al campo occidental a tapar la la historia de la guerra con su propaganda,  pero ¿que los motiva no interferir  ya entrada la guerra? Sumer Welles, asesor de política exterior de la presidencia de EEUU escribió: “En los años de preguerra los representantes de los altos círculos financieros y comerciales de los países occidentales democráticos estaban firmemente convencidos de que una guerra entre la Unión Soviética y la Alemania hitleriana resultaría en beneficio de sus propios intereses. Por un lado afirmaban que Rusia quedaría derrotada, exterminándose de este modo el comunismo, por otro Alemania saldría de la contienda sumamente debilitada, dejando de ser un peligro real para el resto del mundo"(4)

Todas estas cosas pasaron, son hechos potencias aliadas de ese momento.
Pero hoy día, el más o menos leído en cultura general, Le suena más el pacto Ribentropp- Molotov, (en honor a los nombres de los ministros de relaciones externas de Rusia y Alemania) o Hitler- Stalin, Germano-soviético etc.  Pero al fin y al cabo ese pacto no fue más que una táctica de paz para seguir armándose mejor para la guerra, ante todas las negativas de los aliados por pararle la mano a Hitler. ¿Qué otro remedio tenía la Unión Soviética, sino el de aceptar el paso que aplazaba la agresión Hitleriana a su país?

Ya en la guerra

El mismo día que Alemania invade la URSS, el primer ministro de Gran Bretaña hace un discurso en el que dice lo siguiente: " Nadie ha sido a lo largo de los últimos veinticinco años adversario más consecuente del comunismo que yo. No pienso desdecirme de nada de lo que declaré sobre el tema. Pero ahora todo pasa al segundo plano frente al espectáculo que se nos ofrece... Hitler quiere destruir el Estado ruso, para poder retirar del Este las principales fuerzas de su ejército y su aviación y lanzarlas contra nuestra isla... Su invasión a Rusia es sólo el prólogo de la invasión contemplada a las islas británicas". (5) (6)
Hay un tiempo importante transcurrido desde esa mitad de año de 1941 hasta 1944, Cuando se vuelve a abrir el frente occidental en 1944. ¿Por qué ni Churchill ni Roosevelt intervinieron mientras estaban destrozando los países de la URSS, los Balcanes, Polonia, y partes de África?

Stalin a principio de la guerra de hecho, llego a insinuar que Estados unidos e Inglaterra no eran sus auténticos aliados “Una de las razones del retroceso del Ejército Rojo contra las tropas alemanas fascistas es la ausencia de un segundo frente en Europa. El quid de la cuestión es que en la actualidad no hay tropas de Gran Bretaña ni de Estados Unidos en el continente europeo que presenten batalla a las tropas fascistas, y por ello los alemanes no tienen que dividir sus fuerzas y luchar en dos frentes, al este y al oeste. Lo que ocurre en la actualidad es que nuestro país está llevando a cabo la tarea de la liberación sin ayuda y sin cooperación militar contra las fuerzas coordinadas de alemanes, finlandeses, rumanos, italianos y húngaros.” (7)

Los números

En eso queda  analizar números, y elementos que hacen (con el debido respeto a los norteamericanos e ingleses que perdieron la vida) una burla, toda comparación entre las perdidas…
En la Guerra, 27 millones de soviéticos perdieron la vida. Una frase de por ahí dice que “una muerte es una tragedia, pero un millón son una estadística”. Para ver ese número en dimensión,  27 millones  es casi el doble de la población argentina en ese momento .y   en la actualidad nos remonta a masacrar toda la provincia Buenos Aires, Capital Federal, Córdoba, Santa Fé, Mendoza y Entre Ríos. De esos 27 millones, 8.860.400 eran soldados.
Estados unidos por su parte, no tuvo pérdidas civiles, y tuvo alrededor de 220.000 pérdidas de soldados, Mientras que Inglaterra unos 430 mil en total.
En motivos de tiempo, claramente la única nación que estuvo los seis años de Guerra fue Alemania. Después, La unión soviética, con 4 años de esfuerzo de guerra, la intervención de Estados Unidos con pocas intervenciones de importancia,  desde Normandía tiene un año de intervención (1944-1945).
La mayor pérdida de tanques alemanes, por ejemplo, fue entre los 1941 y 1942, cuando solo le estaba prestando atención al este, en la Operación Barbarroja (





Según un unos sondeos del IFOP, El instituto Francés de Opinión Pública con encuestas atravez del tiempo, mientras mas nos acercamos los franceses tienden a creer más en la victoria de Estados unidos por sobre la de la URSS, la cual las encuestas as viejas condecoran como la vencedora fundamental. (9)


Cabe recordar que sobre Francia no pasó ni un solo soldado soviético,  y en cambio desfilaron miles de norteamericanos.

A modo de Síntesis

La historia de la SGM no se puede resumir en “ la guerra la gano solo tal o tal otro”. Es una simplificación, por que hay muchos factores que inciden. Sin embargo se puede ver en líneas generales, que esfuerzo de guerra fue mas grande.
Y en eso, hay que llamar las cosas por su nombre.. el mérito de la guerra, en esfuerzo, lo tienen los pueblos de la antigua URSS. Claramente que para la URSS hubiese sido mucho más difícil si EEUU no interfería. De la misma forma que si los soviéticos no hubiesen participado en la guerra también habría sido mucho más difícil la guerra para los Aliados y probablememente no la hubieran ganado.  Ese está lejos de ser el debate de fondo,  y éste es que el mayor esfuerzo de Guerra, sin desmerecer a los demás (cuyo papel igualmente fue importante) fue el de la URSS.
José I. Rios

Wiki, Segunda Guerra Ítalo-etíope
La España nazi de Franco, una historia por contar, Rebelion.org
Stalin planned to send a million troops to stop Hitler if Britain and france agreed pact, Telegraph.
Tiempos de Decisión, Sumer Welles.
Segunda guerra mundial, tabúes y falsificaciones, Josef Skála.
Minister Winston Churchill broadcast on the soviet-german war, June 22, 1941, Ibiblio.org.
Stalin, Man Of History, Cap. 25 Los meses Del Desastre, Ian Grey, 1979.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
: "Quelle est, selon vous, la nation qui a le plus contribué à la défaite de l’Allemagne en 1945 ?" ifop [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]