El marxismo: Una ciencia alternativa y una praxis social y humana universal

El Marxismo es una vigencia re descubierta, aún por las pequeñas y alguna mediana  burguesías, como alternativa a la crisis global capitalista.

                                          ¿Qué es el Marxismo?
 
       El marxismo es una ciencia universal y una praxis social humana creada inicialmente por los mayores genios de los últimos doscientos años, los alemanes K. Marx y F. Engels; y desarrollada posteriormente por una pléyade de pensadores revolucionarios, algunos cercanos también a la genialidad. Como ciencia el marxismo tiene todos los elementos y componentes que caracterizan a todo conocimiento científico, pero además, es una ciencia universal porque tiene validez y aplicación en todo tiempo y periodo histórico de la "humanidad" y porque ésta es su objeto material y formal de estudio científico a la par que el " universo en su multidiversidad.”
    Es una praxis social, porque el marxismo es una ciencia práctica que busca conocer y transformar el universo social y en particular a la "sociedad” capitalista de producción, explotación humana, consumista, enajenada, y desigual.-

El marxismo ha influido en todo el mundo y en todos sus aspectos en los últimos 150 años, de tal forma, que es más fácil señalar en que no ha influido, porque hasta en las religiones ha tenido influencia, como por ejemplo, en la teología de la liberación.-

Como ciencia, el marxismo está compuesto por una gran cantidad de conocimientos científicos, disciplinas, teorías y hasta doctrinas. Así, el marxismo es todo un conjunto de conocimientos y saberes integrados que comprehende a todos los campos de la realidad universal, como el"hombre", los fenómenos de la psiquis, de la "conciencia”, el pensamiento, el lenguaje,  el conocimiento, así como de la ciencia, y de la naturaleza en todas sus formas de manifestarse.-

Es así que el marxismo está compuesto de ciencias, disciplinas y teorías como: La filosofía dialéctica materialista, la lógica dialéctica. la etnología, la epistemología, la metodología dialéctica, la gnoseología, el materialismo histórico o sociología histórica y política, la filosofía social, la filosofía de la historia, la antroposofía y la antropología social e histórica, la etica,la estetica,la axiología,la praxiología, la psicología psicoanalítica humanista, y la psicología del individuo y de las masas, la sexología histórica y la nueva sexología social, la filosofía de la naturaleza enfocada a lo social, la economía política, la historia económica  la economía del capitalismo, la teoría socioeconómica del trabajo, la teoría de la enajenación, las teorías de las nuevas convivencias sociales y humanas, la teoría política marxista, la teoría marxista del estado y del derecho, la antropología y sociología  de la familia histórica, la teoría del socialismo y del comunismo científicos y la teoría de la revolución social entre otras.-

El marxismo conforme el tiempo ha transcurrido se ha enriquecido científicamente con las aportaciones -decíamos -de prominentes pensadores y científicos y de destacados luchadores sociales, políticos, revolucionarios y jefes de estado.-

En su creación original o clásica con Marx y Engels, estos pensadores se nutrieron -para crear la ciencia del marxismo- en lo mejor del conocimiento humano y de la cultura de todos los tiempos y hasta ese momento de la Alemania de mediados del siglo xix. Así, algunas de esas fuentes "clásicas del marxismo" fueron: La cultura grecorromana-la cultura humanista y renacentista-el iluminismo-la filosofía clásica alemana-los economistas clásicos ingleses-la filosofía materialista francesa-el enciclopedismo-las teorías y prácticas del socialismo utópico inglés y francés-la revolución industrial-la aparición de la clase social del proletariado; y las revoluciones burguesas europeas a partir de 1848.-

Es bien sabido que Marx, por ejemplo, pasaba horas y horas leyendo en el día en la enorme biblioteca de Londres y durante la noche en su casa. Igual Engels. Todos sus conocimientos los dejaron en 57 volúmenes, que primero escribieron a mano, siendo su obra cumbre "el capital”, escrita en tres tomos de casi 600 páginas cada uno en letra pequeña, más notas y comentarios. Pero también se dieron tiempo para participar en el periodismo y en la organización de agrupaciones políticas y sindicales clandestinas, por lo que sufrieron persecución política y policiaca, más Carlos Marx, que tuvo que huir y esconderse por medio Europa, viviendo en la miseria con su esposa y sus hijos enfermos.-

El marxismo es considerado en su carácter praxiológico como la ciencia de la revolución social de las clases trabajadoras asalariadas para liberarse de la explotación económica y social del capitalismo y eliminar la esclavitud asalariada y edificar y organizar la sociedad socialista de producción y consumo. El marxismo es la ciencia de la revolución humana y social. - DBC

Para mi la mejor ciencia es la del anarquismo socialista de los mayores genios:Bakunin y Kropotkin. Y ahi ya la corriente de Kropotkin que es la del comunismo es la que mas exito tuvo,ya que rechaza el poder y analiza cientifica y moralmente las causas por la que el capitalismo no se puede destruir sin hacer desaparecer el estado ni cualquiera jerarquia

Para mi el marxismo no es una ciencia, en todo caso una ideología fundanda por Marx en base a estudios científicos y filosóficos, pero no es la única ideología que hace eso. Y el anarquismo, en la medida que empiezas diciendo que rechaza el poder, parte de un supuesto filosófico o ideológico, así que no es una ciencia.

Lo que no significa que no tengan importancia, pero no son ciencias.

La ideología como arma de la contrarrevolución,vía la enajenación social

                                                                      Mensaje por DAVIDBCANELA


El concepto de IDEOLOGÍA como la " FALSA CONCIENCIA “ que es, derriba el concepto de "ideología revolucionaria “porque basado en el estudio hecho en el Marxismo yo considero que ninguna ideología es revolucionaria, por lo contrario, toda ideología es alienante y contrarrevolucionaria. LA IDEOLOGÍA,en strictu sensu, es una distorsión intencional de la realidad social, del “Hombre”, incluso del mundo objetivo. Lo que se necesita en las masas proletarizadas es adquirir una conciencia social revolucionaria. Y eso no es lo que hace la ideología, sino que el objetivo y propósito de la ideología dominante actual, como en el pasado, es el de contrarrestar todo pensamiento social revolucionario anticapitalista y crear una confusión "ideologizada “con su insistente y machacante "ideología revolucionaria del proletariado”, filtrada en el discurso y en el análisis marxista.-

Ya he mencionado en otros temas que el estado burgués capitalista es una gigantesca maquinaria que emerge de su nivel socioeconómico de la formación social de que se trate, predominando hegemónicamente el estado burgués imperialista globalizador, representado por Usa , el bloque de la OTAN y sus estados medianos extranjeros asi como la Unión Europea.-


El concepto (¿ o metáfora?)marxista de la"superestructura"nos remite a lo que es en realidad la "vida política y espiritual de la sociedad”, cuyos componentes materiales como el estado, la iglesia, los partidos políticos, y el gobierno, son inseparables de los componentes"subjetivos"que son las IDEOLOGÍAS CONCRETAS, como la religión,la metafísica, la política, la filosofía idealista, el arte, el derecho y las "ciencias sociales".-

En este sentido, tal vez, valdría la pena estudiar y retomar el estudio de L. Althusser sobre estos fenómenos a los que este autor denominó “aparatos ideológicos de estado “y en los cuales yo veo otra función y papel social: la de ser también medios materiales de control social, que conjuntamente con dichos "aparatos “constituyen la composición real del fenómeno social y político del estado y del estado burgués imperialista en particular, el cual es solo un componente, pero dominante y ejecutante de esa inmensa estructura institucional e ideológica de que nos habla Marx en su famoso "prólogo del 59"y que como podemos observar y reflexionar su misión es falsear la realidad social, destruir la conciencia social revolucionaria y reprimir el pensamiento social anticapitalista, así como establecer el control social de las masas, mediante su enajenación y represión; y el sometimiento sociopolítico y sociocultural de la llamada sociedad civil y de las masas en movimiento contra la explotación capitalista y la destrucción del estado burgués imperialista globalizante.-


El "estado “es la punta de lo que llamaríamos la estructura juridico-politica como instancia o parte de la "superestructura institucional" la cual está determinada por las condiciones materiales y sociales que le dan vida, existencia a la sociedad, cualquiera que sea en el universo de la historia humana social y que necesita de una estructura ideológica compleja que al surgir de esas condiciones materiales y responder a estas, se le ha considerado como una "superestructura ideológica" que se desliza por toda los niveles o estructuras y subestructuras de la sociedad como un todo que llega a la mediatización y a ser un obstáculo para los cambios sociales revolucionarios, por lo que la dictadura del proletariado y la necesidad de impulsar la extinción del estado capitalista son impostergables al triunfar una revolución proletaria.-

Tal es el inmenso poder de las estructuras ideológicas que contrarrestan toda conciencia social no alienada y penetra hasta en los grupos y clases sociales oprimidas y en las organizaciones más avanzadas haciéndoles creer que el marxismo está en desuso y que el socialismo es infunciónable,lo mismo que la dictadura del proletariado en cualesquiera de sus formas, quitándoles la radicalidad de sus luchas y convirtiéndolos en conformes reformistas y/o en liberales limitados que ven como solución un capitalismo social o un capitalismo con “rostro humano”, causas que han retardado las nuevas revoluciones socialistas o que han satanizado a Venezuela(debilitando la conciencia social de clase de algunas masas populares), Bolivia, Cuba, Angola, Corea del norte; y propiciando que en américa latina tomen el poder gobiernos de derecha y de izquierdas moderadas que le apuestan al electorismo como alternativa definitiva para la toma del poder social. ¡Nada más falso y pernicioso!-


Los medios de control social, reprimen física, política, jurídica y psicológicamente a las masas populares y a los luchadores sociales, controlando la conducta social por medio de las leyes, el derecho, el gobierno, el senado, los tribunales y las fuerzas armadas y policiacas.-

Los llamados aparatos ideológicos de estado, dependen directa o indirectamente del estado y su función ideológica es la ideologización del modo de producción capitalista imperialista y globalizante, con engaño de verdad absoluta para mantener intacto el modo social de producción mediante la explotación de la fuerza de trabajo de los trabajadores y enajenándolos convirtiéndolos en masas despersonalizadas y consumistas,conformistas,inconcientes y pasivas,es decir, creándoles una falsa conciencia social, utilizándose a la escuela, a la educación formal, a la ciencia social, a la familia, a lo jurídico-legal,a la "política" ya los partidos políticos legales, a los sindicatos oficiales, a las instituciones culturales y académicas,artísticas y deportivas(música,cine,televisión,teatro,fut bol, campeonatos mundiales y olimpiadas, la literatura, las investigaciones científicas y otras actividades), usando a los medios masivos de difusión y a las religiones y a las distintas iglesias en el mundo burgués capitalista.-

Tal es la repulsiva y funesta función de estas instancias ideológicas e institucionales del modo capitalista de producción social mediante el empleo de todas las instituciones  del estado y las instituciones de la totalidad social capitalista, utilizando a toda la cultura “espiritual “burguesa y de manera contundente a  la educación, a la comunicación de masas y los medios masivos electrónicos que aumentan e intensifican la alienación social, la cual a su vez es usada para crear una ideología dominante que provoque los efectos de un gravísimo deterioro de la conciencia social y de la conciencia de clase del proletariado y demás clases sociales que la gran burguesía las ve como un peligro contra el gran capital, pasivándolas, domesticándolas, inmovilizándoles y enajenándolas con tal intensidad que a estas clases las convierta en masas de rebaños, de consumistas  compulsivo, robotizadas,” drogadas “socialmente, sin la menor conciencia social critica ni de clase, ni mucho menos con una conciencia social revolucionaria.-
Tal vez ésto pueda explicar porque, por ejemplo, países centro americanos y del caribe que hicieron revoluciones sociales armadas o movimientos sociales pro revolucionarios y anti imperialismo yanqui en los años 70s e inicios de los 80s como por ejemplo, Nicaragua, el Salvador, Guatemala, Panamá, Honduras, Puerto Rico o el propio México, otrora revolucionario y movilizado socialmente, estén hoy día en decadencia insurgente y contaminados del modo de vida social norteamericano, en una nauseabunda caricatura gringa de vida social y cultural; y lo más grave: con una conciencia social coformista, acrítica,pasiva,reaccionaria,sumisa , admiradora y emulante del imperialismo yanqui .- Hay que leer más a Marx,Engels,Lenin y a los radicales rusos y demás contempéraneos,para no tomar lo que solo creeemos como la realidad ni algunas ideas personales sin sustento teorico como una verdad irrefutable,.   DBC.

Me quedo con el primer párrafo de lo que jas escrito. Ciertamente Marx trata la ideología como una falsa conciencia. Pienso que es una definición inadecuada. No sólo yo, apartir de Lenin todos hablan de ideología comunista o leninista.

Almogaver escribió:Para mi el marxismo no es una ciencia, en todo caso una ideología fundanda por Marx en base a estudios científicos y filosóficos, pero no es la única ideología que hace eso. Y el anarquismo, en la medida que empiezas diciendo que rechaza el poder, parte de un supuesto filosófico o ideológico, así que no es una ciencia.

Lo que no significa que no tengan importancia, pero no son ciencias.

Ciencia: Rama del saber humano constituida por el conjunto de conocimientos objetivos y verificables sobre una materia determinada que son obtenidos mediante la observación y la experimentación, la explicación de sus principios y causas y la formulación y verificación de hipótesis y se caracteriza, además, por la utilización de una metodología adecuada para el objeto de estudio y la sistematización de los conocimientos.

El analisis de la realidad puede ser cientifico o puede ser metafisico. Puede ser revolucionario o contrarrevollucionario.  Si algo no es cientifico es metafisico, y contrarrevolucionario. No hay mas vuelta que darle. El marximo es cientifico en su analisis de la realidad, es revolucionario.

El analisis de la realidad puede ser cientifico o puede ser metafisico. Puede ser revolucionario o contrarrevollucionario. Si algo no es cientifico es metafisico, y contrarrevolucionario. No hay mas vuelta que darle. El marximo es cientifico en su analisis de la realidad, es revolucionario.

Re: El marxismo: Una ciencia alternativa y una praxis social y humana universal
Mensaje por Almogaver Ayer a las 11:26 pm
"Me quedo con el primer párrafo de lo que jas escrito. Ciertamente Marx trata la ideología como una falsa conciencia. Pienso que es una definición inadecuada. No sólo yo, apartir de Lenin todos hablan de ideología comunista o leninista."

El marxismo es una ciencia multidisciplinaria y una praxis social.La ideología es una falsa conciencia de la realidad objetiva y lo social.Es recomendable analizar a fondo la obra de "La ideología alemana" de Marx, entre otras,donde se desarrolla la falsa conciencia que es la ideologia, asi como "L.Feurbach y el fin de la filosofía clásica alemana" de Engels y la "carta a mehring" del 14 de julio de 1893,también de engels.Por lo que dices supongo que desconoces que "La ideología alemana",se publicó en Rusia en 1926, después de la muerte de Lenin,por lo que no se conoció dicha obra obra hasta después de acuñar el termino de "ideología revolucionaria" o "ideología del proletariado".Hacer afirmaciones insostenibles y aferrarse a lo que es de dominio propio o repetir una mentira un millón de veces no lo convierte en verdad.Y por lo contrario solo demuestra ser un dogmático,un irracional y un oscurantista del mismo nivel que el retrogradismo clerical de la antiguedad y del medievo que se cerraban en la mentira obstinada como verdad de que la tierra era plana o de que era el centro del universo creados por dios .-

PD.Aparte de que se osa refutar al mismo Marx y a todo el marxismo con un solo comentario escueto de que es inadecuada la concepción de la IDEOLOGÍA como FALSA CONCIENCIA de toda la REALIDAD SOCIAL...!

No josmíos el marxismo no es una ciencia.

Que el marxismo no es científico lo sabe cualquiera que haya estudiado un mínimo de Economía, Psicología o Biología, pero la inmensa mayoría de marxistas, especialmente los “ortodoxos” se resisten ferozmente a admitir ese hecho por motivos ideológicos o sentimentales. Se niegan a admitir que muchas teorías formuladas por Marx y Engels, etc, especialmente las de índole economicista, son más falsas que un euro de chocolate. La Ciencia (prácticamente cualquier rama de ella) demuestra que son falsas, empezando por la Teoría del Valor Trabajo.

El marxismo no solo no se rige por el método científico, sino que cuando el marxismo formula una hipótesis, se somete a experimentación y ésta nos muestra que esa hipótesis es falsa, los autores marxistas no la abandonan o reformulan, sino que siguen defendiéndola como válida, aun en contra de lo que muestra la experimentación. Porque el marxismo es, ante todo y sobre todo, filosofía o ideología política, pero no ciencia.

Eso no quita que el marxismo no haya tenido aportaciones interesantes, que las tuvo, como por ejemplo, el hincapié que hizo en la búsqueda de condiciones de trabajo más dignas, salarios aceptables, el combate por la eliminación de las desigualdades sociales y la explotación, etc. Pero eso son cuestiones políticas, no científicas.

ANTIMARXISMO-LENINISMO PURO QUE APOYA A LA IDEOLOGÍA IMPERIALISTA NAZI-FASCISTA.EL ANTERIOR COMENTARIO AFIRMA SIN PROBAR NADA.SOLO PALABRERÍA ULTRA REACCIONARIA.
¿ EXISTE UNA TEORIA CIENTIFICA Y FILOSOFICA SUPERIOR AL MARXISMO QUE PROPONGA UN MODELO SOCIOECONOMICO Y HUMANO QUE SUPERE AL MACROCAPITALISMO TECNOMECATRONICO,GLOBALIZANTE,MEGAEXPLOTADOR Y ALIENANTE?...¿ SÍ ? ¿ CUAL ES ?¿EN QUÉ CONSISTE ? Y ¿ CUAL ES SU PROPUESTA ? ESTE ES UN SITIO PARA COMUNISTAS Y POR EL COMUNISMO...

DAVIDBCANELA escribió:ANTIMARXISMO-LENINISMO PURO QUE APOYA A LA IDEOLOGÍA IMPERIALISTA NAZI-FASCISTA.EL ANTERIOR COMENTARIO AFIRMA SIN PROBAR NADA.SOLO PALABRERÍA ULTRA REACCIONARIA.
¿ EXISTE UNA TEORIA CIENTIFICA Y FILOSOFICA SUPERIOR AL MARXISMO QUE PROPONGA UN MODELO SOCIOECONOMICO Y HUMANO QUE SUPERE AL MACROCAPITALISMO TECNOMECATRONICO,GLOBALIZANTE,MEGAEXPLOTADOR Y ALIENANTE?...¿ SÍ ? ¿ CUAL ES ?¿EN QUÉ CONSISTE ? Y ¿ CUAL ES SU PROPUESTA ? ESTE ES UN SITIO PARA COMUNISTAS Y POR EL COMUNISMO...

Veo que no has entendido una mierda de lo que he dicho en mi anterior comentario y recurres a los ad hominems y falacias de hombre de paja. Pero bueno, es la reacción habitual en las mentalidades sectáreas cuando les tocan la fibra sensible.

¿Existe un modelo socioeconómico y humano que supere al macrocapitalismo tecnomecatrónico, globalizante, megaexplotador, alienante y psicodélico? SÍ, y tiene un nombre: estudio de la economía desde criterios empíricos, no desde concepciones sentimentales y filosóficas. Y el marxismo NO ES UNA CIENCIA, por los motivos que he expuesto en el comentario de arriba, el cual ni has entendido.

Leéte bien lo que escrito arriba, anda, y luego, cuando logres entender algo, me respondes en condiciones.

Danko escribió:Que el marxismo no es científico lo sabe cualquiera que haya estudiado un mínimo de Economía, Psicología o Biología, pero la inmensa mayoría de marxistas, especialmente los “ortodoxos” se resisten ferozmente a admitir ese hecho por motivos ideológicos o sentimentales. Se niegan a admitir que muchas teorías formuladas por Marx y Engels, etc, especialmente las de índole economicista, son más falsas que un euro de chocolate. La Ciencia (prácticamente cualquier rama de ella) demuestra que son falsas, empezando por la Teoría del Valor Trabajo.

El marxismo no solo no se rige por el método científico, sino que cuando el marxismo formula una hipótesis, se somete a experimentación y ésta nos muestra que esa hipótesis es falsa, los autores marxistas no la abandonan o reformulan, sino que siguen defendiéndola como válida, aun en contra de lo que muestra la experimentación. Porque el marxismo es, ante todo y sobre todo, filosofía o ideología política, pero no ciencia.

Eso no quita que el marxismo no haya tenido aportaciones interesantes, que las tuvo, como por ejemplo, el hincapié que hizo en la búsqueda de condiciones de trabajo más dignas, salarios aceptables, el combate por la eliminación de las desigualdades sociales y la explotación, etc. Pero eso son cuestiones políticas, no científicas.

¿ En que falla la Teoría del Valor Trabajo ? Si el valor de una mercancía no se determina por la fuerza de trabajo socialmente necesaria para producirla ¿ Cómo se determina ? ¿ Qué mas hipotesis formuladas por el marxismo son erróneas ?

No es enténdible ni respóndible lo inninteligible ni la sarta desilvanada de taradeces que haces pasar por comentario; y además, le agregas insultos a falta de razones y de respuetas a los cuestionamientos.Sostengo lo que ya exprese y le agrego que tu capacidad de entendimiento está obsesionada en tus afirmaciones sin fundamentos lógico-teóricos y solo a título personal.Por cierto tus actitudes rayan en lo patólogico,pues presentas rasgos de megalomanía con personalidad esquizoide y egodistónica,muy típico en los ultraderechistas franquistas,por eso no eres apto para mantener un debate y recurres a las descalificaciones y al etiquetaje.No contestaré más escribas lo que escribas,pues este es un foro para comunistas marxistas y tú no lo eres.

Justamente creo que en Marx lo que falla no es la teoría del valor-trabajo, ya que Marx, en el mismo Kapital, introduce el concepto de precios de producción para explicar el funcionamiento de la economía capitalista contemporánea. De hecho, cuando Marx empieza hablando de la mercancía y el valor, lo hace tomando de base un mercado bastante simplificado, en condiciones ideales. Por el resto de acuerdo.

Es una ciencia porque suena más cool.

DAVIDBCANELA escribió:No es enténdible ni respóndible lo inninteligible ni la sarta desilvanada de taradeces que haces pasar por comentario; y además, le agregas insultos a falta de razones y de respuetas a los cuestionamientos.Sostengo lo que ya exprese y le agrego que tu capacidad de entendimiento está obsesionada en tus afirmaciones sin fundamentos lógico-teóricos y solo a título personal.Por cierto tus actitudes rayan en lo patólogico,pues presentas rasgos de megalomanía con personalidad esquizoide y egodistónica,muy típico en los ultraderechistas franquistas,por eso no eres apto para mantener un debate y recurres a las descalificaciones y al etiquetaje.No contestaré más escribas lo que escribas,pues este es un foro para comunistas marxistas y tú no lo eres.

Te recuerdo que quien descalifica eres tú y además eludes el debate.

Ni el valor ni el precio de las cosas están basados en el tiempo de trabajo empleado para producirlas, ni en el “trabajo abstracto socialmente necesario” para producirlas.

Mientras que las teorías subjetivas del valor (la base del marginalismo) sostienen que las cosas se vuelven más valiosas en el sentido económico (que tienen valor de intercambio o precio) bajo dos condiciones:

1) Que sean útiles para satisfacer las necesidades del individuo (tanto objetivas como subjetivas) y sean así, por tanto, deseables por éste.

2) Que no haya suficientes de ellas para satisfacer la demanda. Esto es, que sean escasas: cualquier bien o servicio con suministro ilimitado no tendría valor. En otras palabras, aquellos objetos (bienes o servicios) que se hallen en una cantidad insuficiente para satisfacer la demanda tienen un precio y aquellos que existan en números tales que hagan la demanda superflua (o no satisfagan ninguna necesidad o deseo) son gratis (como el aire si no nos falta o lo tenemos a nuestra disposición: si nos faltara o lo hubiera en cantidades muy limitadas sería muy valioso. Pero el aire es gratis porque no vale nada. Hay en exceso). El agua es gratis porque también hay en exceso (nosotros no pagamos por el agua del grifo o embotellada, sino por el coste de transportarla, depurarla, envasarla y llevarla donde nosotros la adquirimos). La arena de la playa es gratis porque nadie la quiere, o nadie está dispuestos pagar nada por ella.

Si bien Marx reconoce que los individuos puedan darle valor a las cosas, no admite la flexibilidad individual a la hora de valorar algo (los deseos y necesidades de un individuo). No admite o no lo hace bien el que el valor de un bien o servicio varíe única y exclusivamente a partir de la creencia del individuo. Para Marx siempre hay un porqué común de carácter objetivo tras la valoración que los humanos hacemos de las cosas. Un porqué basado en lo social. Como mucho, Marx añade que como requisito también debería tener un valor de uso… Pero un uso bastante definido y limitado según él. Para Marx, el valor es ante todo, de origen social. No individual. Y ahí la caga.

Para Marx es totalmente determinante el coste de producción. Cualquier economista obviamente dirá que es importante, pero no necesariamente decisivo (alguien puede producir por debajo del costo de producción durante un tiempo para hundir a su rival, como publicidad, para hacerse un nicho de mercado).

Por ejemplo, un jarrón chino, de los que se produjeron masivamente durante la China antigua. ¿Cuánto costó producirlo en su momento? ¿Cuánto valdrá ahora? Fabricad un jarrón chino hoy en día y ponedle precio. ¿Tiene el mismo valor un jarrón chino antiguo que uno fabricado con peores métodos hace dos mil años? Casi seguro que el jarrón antiguo está arañado o tiene defectos. Seguro que el antiguo vale más que el producido industrialmente en la actualidad.

Ésa es la razón por la que existe el fenómeno del coleccionismo: el valor de un objeto varía a lo largo del tiempo al margen del trabajo socialmente necesario empleado en su producción y mantenimiento.

Es que Marx no dice que el capitalismo contemporáneo esté regulado de inmediato por el valor trabajo, sino por los precios de producción. El precio es subjetivo, sí, porque viene de la relación entre humanos, pero se objetiviza en la medida que convivomos en sociedad y la voluntad deviene tendencia. Por ejemplo, tu no vas a la tienda a negociar con el que te va a vender un producto, ni el que te lo vende pone el precio que quiere, lo que hace es ponerlo en base a los costes, o bien en base en el promedio de mercado, en todo caso siempre se determina igual: Lo mínimo que te permitan los costes, lo máximo que te permita la competencia. De ahí que entre en juego la plusvalía, la relativa y la extraordinaria. De ser todo un valor subjetivo, todos saldrían ganando siempre.

Por otro lado, esto es una tendencia. Puedes vender un diamante al precio de un vaso de agua, pero si todo el mundo lo hiciese, el sector se arruina.

Sobre el valor-trabajo, hay que dividir el Kapital en varias partes. La primera es como se supone que es la sociedad post-feudal. Por eso empieza con la mercancía, la unidad mínima de relacionarse económicamente después de la putrefacción del feudalismo. Así va a complejizando el mercado que empieza siendo extremadamente simple, delimita después una sociedad capitalista (D-M-D') según siempre las propias premisas de los pensadores burgueses, hasta que finalmente deja de tener en cuenta el valor-trabajo para analizar las grandes leyes económicas del mercado contemporáneo y utiliza el concepto precios de producción.

Por otro lado, autores como Polanyi dejan bien claro que el mercado no es el espacio de relación natural, sino un sistema más como cualquier otro. Que ha sido más potente que ninguno, eso sí.

Danko escribió::

1) Que sean útiles para satisfacer las necesidades del individuo (tanto objetivas como subjetivas) y sean así, por tanto, deseables por éste.

El marxismo también afirma que ninguna cosa que no tenga valor de uso, puede tener valor de cambio ya que si es inútil, también es inútil el trabajo invertido en el.

Danko escribió::2) Que no haya suficientes de ellas para satisfacer la demanda. Esto es, que sean escasas: cualquier bien o servicio con suministro ilimitado no tendría valor. En otras palabras, aquellos objetos (bienes o servicios) que se hallen en una cantidad insuficiente para satisfacer la demanda tienen un precio y aquellos que existan en números tales que hagan la demanda superflua (o no satisfagan ninguna necesidad o deseo) son gratis (como el aire si no nos falta o lo tenemos a nuestra disposición: si nos faltara o lo hubiera en cantidades muy limitadas sería muy valioso. Pero el aire es gratis porque no vale nada. Hay en exceso).

Jordi de Terrassa escribió:La ley de la oferta y la demanda es una ley objetiva. La demanda que influye en los precios de mercado es la solvente. Si el precio de mercado lo establece la ley de la oferta y la demanda, no la puede establecer la apreciación subjetiva sobre la utilidad marginal del comprador. En todo caso no se trata de apreciaciones individuales sino de una apreciación social.

Sus apreciaciones individuales sobre el artista ¿en qué y cómo influyen el precio del disco compacto?

Las leyes de la oferta y de la demanda son explicadas por los subjetivos teóricos de la utilidad marginal como sigue;


   Ley de la oferta; todo aumento o disminución en la oferta de una mercancía, manteniéndose constante el resto de factores, hace que aumente o disminuya su valor de cambio.
   Ley de la demanda; todo aumento o disminución en la demanda de una mercancía, manteniéndose constante el resto de factores, hace que aumente o disminuya su valor de cambio. Los subjetivos teóricos de la utilidad marginal hacen prevalecer de forma determinante la demanda sobre la oferta.


En economía política el valor de cambio de una mercancía está determinado por el valor de la fuerza de trabajo socialmente necesaria para producir la mercancía. En condiciones de libre mercado el precio de venta de las mercancías acaba por coincidir con su valor de producción, valor que es la suma del precio del coste de producción más la ganancia media. Las leyes de la oferta y la demanda operan este proceso y es independiente de la voluntad subjetiva de los cambistas;


   Si en la producción y venta de una mercancía la ganancia está por encima de la media, los capitales afluirán a la producción de dicha mercancía, aumentará la oferta de la mercancía lo que provoca la bajada del precio de mercado, haciendo descender la ganancia hacia su tasa media.
   De igual forma, si en la producción y venta de una mercancía la ganancia es menor que la ganancia media los capitales emigrarán, la oferta de la mercancía disminuirá subiendo el precio de mercado de la mercancía, haciendo subir la ganancia hacia su tasa media.


La tasa de ganancia capitalista es lo que determina, en última instancia, la oferta de una determinada mercancía. El poder adquisitivo de los demandantes de una mercancía determina, en última instancia, la demanda de dicha mercancía. En el corto plazo la variación en la relación entre la oferta y la demanda, sobre una mercancía, tiende a aumentar o disminuir el precio de las mercancía, en el largo plazo aumenta o disminuye la  ofertada de dicha mercancía.

Danko escribió:El agua es gratis porque también hay en exceso (nosotros no pagamos por el agua del grifo o embotellada, sino por el coste de transportarla, depurarla, envasarla y llevarla donde nosotros la adquirimos). La arena de la playa es gratis porque nadie la quiere, o nadie está dispuestos pagar nada por ella.

Es decir que el agua mientras no incorpora fuerza de trabajo es gratis, pero en el momento en que se utiliza fuerza de trabajo para transportarla, depurarla, envasarla y llevarla donde nosotros la adquirimos adquiere valor. ¿ En este ejemplo usted no estaría pagando por la fuerza de trabajo socialmente necesaria ?

Danko escribió:Por ejemplo, un jarrón chino, de los que se produjeron masivamente durante la China antigua. ¿Cuánto costó producirlo en su momento? ¿Cuánto valdrá ahora? Fabricad un jarrón chino hoy en día y ponedle precio. ¿Tiene el mismo valor un jarrón chino antiguo que uno fabricado con peores métodos hace dos mil años? Casi seguro que el jarrón antiguo está arañado o tiene defectos. Seguro que el antiguo vale más que el producido industrialmente en la actualidad.

El jarrón producido en la China antigua tendrá un valor superior, pero por que también tiene mucha mas fuerza de trabajo añadido a el. En esos dosmil años el jarrón se a tenido que mantener con fuerza de trabajo.

¿ Qué mas hipotesis formuladas por el marxismo son erróneas ?

El ejemplo del jarrón chino (que puede encontrarse como pieza arqueológica de una excavación) y el valor subjetivo de las cosas es totalmente acertado por parte de Danko. No empecemos a marear la perdiz con tonterías, y con cosas tipo que alguien tuvo que mantener el jarrón, etc, etc. Su valor es totalmente subjetivo.

PERO el punto está en lo que comenta Almogaver, lo del jarrón no es la regla, el 99,99% de la economía se mueve sin esos exotismos, es decir, a nivel Macro los precios se objetivizan.

Saludos.

La economía como proceso social es una actividad humana hsitoricamente determinada y por lo mismo sujeta a leyes objetivas sociohistóricas y económicas.Y mucho de lo que se escribió párrafos anteriores tiene muchisimo de subjetividad y de metafísica,de economía subjetiva que conlleva a la subjetivización de las leyes económicas,fundamentalmente las del papel esencial en la producción de bienes y servicios del trabajo humano,de las relaciones sociales de producción y de la plusvalía.Lo que al negarse, afirma y pretende hacer pasar por verdad que el único valor objetivo es el capital en todas sus formas,que no hay tal plusvalía ni explotación de la fuerza de trabajo toda vez que el valor,el valor de uso y el valor de cambio son valores entendidos por lo que Marx-Engels se equivocaron y las únicas verdades económicas son las de los economistas burgueses y el único sistema económico verdadero y funcionalmente eficás es el capitalismo y por ende el imperialismo como economía de mercado de la globalización financiera.

Para mi el marxismo no es una ciencia, en todo caso una ideología fundanda por Marx en base a estudios científicos y filosóficos, pero no es la única ideología que hace eso.

Pues efectivamente.

Ciencia puede ser la Historia, la Economía, la Antropología, la Biología etc... no tienen intenciones, ni planes, el Marxismo sí. Nadie puede decir "Soy Doctorado en Marxismo-Leninismo".

En "Porqué Socialismo" de Albert Einstein el Físico lo explica con mucha exactitud.

Desgraciadamente aquellos que confunden Marxismo y Ciencia son abundantes y suelen argumentar precisamente sobre el método científico que el Marxismo usa (en realidad el Marxismo toma cosas de la Ciencia Histórica, de la Antropología y de la Ciencia Económica fundamentalmente, esa es el método científico que aplica, el de los que son realmente Ciencias y las Ciencias se van actualizando, si el Marxismo se quiere resistir a ello mala cosa).

Quien lleve 10 años diciéndose Comunista y repitiendo que el Marxismo es una Ciencia es terrible, de hecho ahora me acuerdo de cuando el usuario exmoderador y con enajenaciones Anarquistas transitorias llamado "CarlosMarx" dijo que el Marxismo era una filosofía y los que dicen que es una ciencia le saltaron al cuello, por ahí quedó ese hilo.