Portal
1. ¿Qué es la asociación cultural Makarenko?
Es una Asociación cultural al amparo de la Ley 7/2007, de 22 de junio, de Asociaciones de Euskadi. Como tal, no difiere en nada de cualquier otra asociación. Realiza actividades de sensibilización, apoya causas y movilizaciones, edita materiales, lleva a cabo alguna actividad económica para financiarse, además de con las cuotas de sus socios, etc.
2. ¿Cual es el objetivo de esta asociación?
Los objetivos de la Asociación son “la promoción y difusión de la obra y concepciones del pedagogo Anton Makarenko para la formación de hombres y mujeres en valores socialistas, así como de la teoría y valores marxista-leninistas que fueron los suyos, de la historia del socialismo y el comunismo y su vigencia, y su defensa pública y a nivel social para el avance y mejoramiento de la condición de las clases trabajadoras.”
Esta fórmula engloba efectivamente un campo relativamente amplio a la vez que suficientemente acotado para nosotros, que se traduce en la propaganda a favor del socialismo y el marxismo-leninismo, con enfoque especialmente en el aspecto formativo.
3. ¿Cuales son los origenes esta asociación?
Los orígenes de la Asociación están en la época en que sus fundadores aún pertenecían a la antigua Gazte Komunistak (GK, juventudes del PCE-EPK), constituyendo la mayoría de su dirección y militancia, de orientación leninista. Era un proyecto que pretendía aglutinar bajo esta “marca” ciertos aspectos propagandísticos, editoriales y económicos. Fue, de hecho, una de las causas que llevaron al golpe por parte de la minoría de la dirección de GK apoyada por el PCE-EPK en 2006-2007. Ellos hablaban del “complejo Makarenko” pretendiendo denigrar este proyecto y a sus promotores, logrando únicamente denigrarse más, si cabe, a sí mismos.
Alguno de los participantes en aquel golpe forma hoy parte de las listas electorales en Euskadi por parte de Ezker Anitza, no sin polémica interna, por cierto, como es habitual dado su estilo de trabajo.
Una vez consumada la maniobra de liquidar a la mayoría leninista de GK, se fundaron GKB y la Asociación Cultural Anton Makarenko de Educación Popular ya en 2007.
4. ¿Esta asociación esta enlazada con alguna organización política o sindical?
Se trata de una Asociación formalmente independiente. En ese sentido no tiene una vinculación con otras. Por supuesto que existe una vinculación de facto con GKB en particular, porque sus promotores coinciden en parte, y sus fines son perfectamente complementarios. En el futuro existirá la misma vinculación con EKB (Euskal Herriko Komunisten Batasuna, cuya constitución ya se anunció) cuando termine de constituirse formalmente. Por lo demás ni una ni otra están vinculadas a su vez a otras, es decir, particularmente, no forman parte ni se relacionan, con partidos como PCE, PCPE, IU, Podemos, izquierda abertzale, etc.
5. Ahora vamos a tocar los postulados de esta asociación ¿Os definís como marxistas leninistas? En caso de que así sea ¿Cuales son vuestros referentes como comunistas?
Sí, es una Asociación de orientación marxista-leninista. Eso no significa que sea un partido, obviamente, cada cosa tiene su lugar. Por lo tanto no lleva a cabo una actividad política marxista-leninista como tal, sino que ésa es su perspectiva general. Referentes, los clásicos que ningún comunista puede discutir: Marx, Engels, Lenin; y a partir de ahí nosotros no tenemos problema alguno en reconocernos parte de la tradición relacionada con Stalin, en la que entra el propio Anton Makarenko, fallecido en 1939 cuando iba a ingresar al PCUS. Pero no somos una Asociación que quiera polemizar con ocasión de las disputas internacionales históricas del comunismo. Tenemos nuestra opinión y en términos generales podríamos decir que rechazamos el trotskismo por su papel histórico, sin que ello implique que seamos partidarios de suprimir de la historia la figura de Trotsky o cualquiera de sus escritos; lo mismo cabe decir de personajes como Enver Hoxha o Josip Broz, “Tito”, o Mao Tse-Tung (la aportación de este último nos parece de las más interesantes), etc.
Hemos publicado libros de Fidel Castro y Erich Honecker (una traducción al castellano realizada por primera vez por nosotros, puesto que las “Notas de la cárcel” estaban inéditas en este idioma)…
6. ¿Cuales son vuestras opiniones frente a República Popular China , Cuba , la URSS post Stalin , RDPC (Corea del Norte), Vietnam y Laos? ¿Considerais que son paises socialistas?
Sí, son países socialistas. Estas polémicas nos resultan muchas veces artificiales, escolásticas y en definitiva estériles. Siempre hemos considerado que el socialismo no es una sociedad ideal, una sociedad sin clases y sin contradicciones. Eso será el comunismo. El socialismo es una sociedad de clases, donde persiste la lucha de clases y diversos problemas. No verlo así es puro idealismo, y se da con frecuencia en el PCE. Luego vienen las desilusiones y los desengaños, y después las defecciones y el paso al campo anticomunista. Esto lo hemos visto varias veces.
Partiendo de esta base, cada país tiene derecho a orientar su política interna y externa como desee, sin injerencias. Nos parece deplorable que se den conflictos entre países socialistas como los ha habido en el pasado, aunque pueden ser inevitables por lo dicho antes.
En este momento los países citados tienen que desarrollar su economía y para ello toman medidas que parecen alejarse del socialismo más “ortodoxo” de cierto momento del pasado. Pero hay que captar y formar capital; eso siempre ha conllevado admitir la llegada de capital y medios foráneos.
Sobre la URSS post Stalin, ésta siguió siendo socialista a pesar de Jruschov. Y lo era hasta que fue liquidada por Gorbachov y los suyos de 1987 a 1991. Esto es algo que reconocieron Ludo Martens y el PTB, que habían mantenido la tesis maoísta del “socialimperialismo” hasta entonces. Hay que ver el conjunto y no lo anecdótico y superficial.
7. ¿Cuales vuestra opinión de Venezuela con Chavez y Maduro?
Nosotros hemos apoyado siempre la Revolución Bolivariana. Algunos somos miembros también del Círculo Bolivariano “La Puebla”, de Bilbao, fundado en 2004. Desde siempre hemos colaborado en lo posible con esta otra asociación muy cercana, y con el Consulado de la República Bolivariana de Venezuela en Bilbao, cosa que se ha hecho también desde GKB. Esta revolución democrática con orientación al socialismo es importante en América, lo ha sido para Cuba y Colombia, entre otros, lo es para nosotros. Hoy enfrenta graves problemas y Maduro lógicamente no es Hugo Chávez, esto puede causarle alguna debilidad. En cualquier caso, deseamos que la revolución pueda profundizarse y pasar a la construcción del socialismo sin ambages. Desgraciadamente la estructura económica y social venezolana no lo facilita, al contrario, sigue siendo un país muy dependiente del petróleo, ante todo, con una industria débil y demasiada burguesía compradora. Aunque haya una mayoría pobre, revolucionaria, ésta se ve condicionada por no disponer, como una clase obrera amplia, de los resortes económicos fundamentales.
Estos son los problemas que vemos y que la solidaridad desde fuera debe tratar de ayudar a mitigar, ya que las campañas antivenezolanas y anticomunistas con su acoso, entre otras cosas, desvían la atención y los recursos de la revolución al plano defensivo, tanto material como ideológicamente.
8. ¿Apoyáis la idea de reconstruir el "Partido Comunista"?
Totalmente.
Aunque nuestra Asociación no tiene por objetivo intervenir políticamente, por coherencia debemos emitir nuestra opinión al respecto. Nosotros, con todo el respeto para otros, consideramos que el partido comunista no existe como tal en España, y tampoco en Euskal Herria. Por ello la reconstrucción del partido comunista de la clase obrera de España, y de Euskal Herria, es el objetivo que los comunistas deben tener según nuestra opinión. Eso obliga a los que están organizados en partidos (porque hay varios, pongamos los matices que pongamos sobre cada uno de ellos), a la humildad y a evitar el sectarismo; algo que intentamos practicar nosotros mismos. Están en su derecho de verlo de otro modo, y en parte es normal; uno no tiene un partido para “no tener un partido”… pero creemos que estos partidos no reúnen, a su pesar y el nuestro, a la clase obrera y otros trabajadores como debieran.
En muchos lugares hay diversos partidos e incluso más de uno que se denomina comunista. Esta no es la cuestión, pero sí cabe observar que en España tenemos un PCE que a duras penas merece esta denominación, y que quienes lo conocemos bien sabemos que su funcionamiento también dista de ella, ahora además en proceso de pseudointegración en Podemos, una fuerza de carácter demócrata pero no comunista; un PCPE muy digno de respeto y cuyo funcionamiento, aunque se pueda cuestionar por una u otra cosa, es relativamente bueno, pero cuya actitud muchas veces nos parece que aleja a las masas de sí, lo que no deja de reflejarse en su poco seguimiento y magros resultados electorales; existe un PCOE reducido prácticamente a Sevilla; se ha formado el PTD recientemente… y aquí en Euskal Herria tenemos diversos grupos como EHK, Kimetz y otros… además de GKB (y EKB, en formación), quienes tampoco pueden aspirar más que a contribuir con sus modestas fuerzas a la lucha de la clase obrera, pero no a representarla como queda dicho; incluso aunque sus posiciones fueran 100% correctas y certeras siempre, lo que obviamente no puede ser el caso.
Es una auténtica atomización que no se puede comparar con la situación de Portugal o Bélgica, por no hablar de Grecia. En esos países existe un fuerte partido comunista con sus problemas y sus tradiciones distintas, pero indiscutible: el PCP, el PTB (que viene a ocupar el lugar del antiguo PCB aún existente), el KKE.
A riesgo de que se nos tache de eclécticos, plantearíamos el objetivo de construir un partido que reúna características de esos 3 modelos de partido.
9. ¿Que opináis de los nacionalismos catalanes y vascos? ¿No estáis de acuerdo o los apoyáis?
Como en la pregunta anterior, desde nuestra Asociación no hacemos un posicionamiento político propiamente dicho, ya que no es nuestro objeto. Sin embargo podemos dar nuestra opinión. Los comunistas no apoyan el nacionalismo. Al propio tiempo rechazan el cosmopolitismo, esa idea de que la nación no existe ni importa. La idea de patriotismo, que en España se ha vinculado desde la Guerra y la dictadura fascista, a la derecha y el franquismo, se ha arrancado un poco de esas manos por parte de Pablo Iglesias y Podemos, cosa que aplaudimos. Debe existir un patriotismo (español) que no sea nacionalista, opresor. Lo mismo vale para las naciones oprimidas en España: el patriotismo no tiene por qué ser necesariamente separatista o independentista. Pero aquí también el concepto de “derecho de autodeterminación”, creado por los comunistas, fue tomado por el nacionalismo e identificado prácticamente con el independentismo.
Los últimos movimientos políticos en España podrían alterar algo esa situación, como lo vemos por los gestos mutuos entre izquierda abertzale y Podemos (más allá de la competencia electoral). También el fin de la actividad de ETA influye en esto.
En definitiva, apoyamos el derecho a decidir, mejor dicho, el derecho de autodeterminación, y estimamos que, incluso para la propia democracia en España, este debe existir y garantizarse; pero no la independencia por principio. A diferencia de otros, no seguiríamos a Mas-Pujol y los suyos en esa vía. Eso lo haríamos sólo en caso extremo en que peligrara la propia existencia nacional o la democracia en el conjunto del Estado, más de lo que ya peligra en su precariedad, o sea, ante posibilidad golpista o de otro tipo.
¿Convendrá la independencia de Euskal Herria desde el punto de vista de la clase obrera, de la revolución? Puede ser. ¿Y la querrá el conjunto de Euskal Herria, al menos peninsular (CAV y Navarra)? Podría ser que sí o que no.
El nacionalismo de izquierda dice reconocer estos principios y por ello no podemos ser opuestos a este nacionalismo, aunque se pueda discrepar de diversas cuestiones siempre polémicas, como la política lingüística u otras. Desde luego por nuestra parte nunca se han puesto barreras o vetos, siempre hemos colaborado donde ha hecho falta, participen o no unas u otras fuerzas (excluyendo las fascistas). Con el nacionalismo de izquierda puede haber determinadas contradicciones, las ha habido y las habrá. Pero quien se defina comunista o marxista-leninista y rechace de plano cualquier nacionalismo (que no sea el español) sin tener en cuenta nada de esto, no es un comunista en realidad, sino un chovinista.
10. ¿Os definis feministas?
Sí, por supuesto, aunque en nuestro caso se refleja sobre todo en la atención que intentamos prestar a la propaganda de este tema por medio de folletos sobre cuestiones feministas o escrito por autoras marxistas, etc. No podemos sino estar contra la violencia hacia la mujer y a favor de su participación en el movimiento popular en pie de igualdad.
11. ¿Como créeis que se esta llevando la cuestión del feminismo actualmente en España?
Es un tema complejo y amplio.
Actualmente se habla de “feminismos”, concepto que no acabamos de admitir como no podemos admitir que se hable de “marxismos”. Pero es verdad que hay distintas tendencias. Aquí siempre ha existido un feminismo burgués que elude las cuestiones de clase o pretende hacerse pasar por teoría avanzadísima que hace inútil y viejo el marxismo. Con eso hay que tener sumo cuidado, pues funciona a modo de Caballo de Troya como otras teorías “ecologistas” o de otros tipos, todas muy nuevas (cada vez menos según pasa el tiempo, claro), muy a la moda, y por cierto muy en boga en los medios y demás.
En esto España, como en otras cosas, suele ser un país que traslada a su terreno lo que procede del extranjero, en la actualidad principalmente del ámbito anglosajón, y esto da pie a la existencia, a su vez, de teorías conspiracionistas (muy del gusto anglosajón) acerca del feminismo o de otras manifestaciones sociopolíticas, que atribuyen siempre a algún oscuro plan de imposición de un “nuevo orden” y demás. Rechazamos este conspiracionismo pero al mismo tiempo reclamamos nuestro papel de hacer hincapié e insistir en un feminismo marxista-leninista, proletario y no burgués, que se ocupe de los problemas de clase de la mujer de las masas, además de los específicos por ser mujer.
12. Como marxistas leninistas ¿Defendéis a I.Stalin? Supongo que estudiaréis otros como Enver Hoxha , Tomas Shankara , Angela Davis, Krúpskaya...
Defendemos a Stalin como hemos dicho, pero no por ello vamos a salir en procesión con su imagen. Se trata de una cuestión histórica y de una serie de opciones que se debieron tomar en su día en unas circunstancias. La historiografía actual, sobre todo norteamericana, no la británica curiosamente, reconoce ya que Stalin no estaba planificando las purgas meticulosamente a diario para lanzarlas un buen día de 1936 o 1937 por ejemplo, por pura maldad o para eliminar a cualquier oponente. La situación era mucho más compleja. En esto, prácticamente, consiste nuestra “defensa de Stalin”. Aparte de eso pensamos que acertó en lo fundamental o en la mayoría de sus posicionamientos, aunque se le vea como alguien menos sofisticado que Trotsky.
Hemos iniciado en efecto un estudio y edición de materiales de Thomas Sankara, interesante personaje africano. Esto ha llamado la atención de los inmigrantes africanos aquí que demandan el folleto que hemos publicado.
Esperamos poder hacer algo con materiales de Krupskaya o Angela Davis. Se da la casualidad de que Krupskaya era pedagoga como Makarenko. También queremos sacar algo sobre el derecho al voto de la mujer en España.
13. En España hay mucha corrupción , según vuestro punto de vista ¿Esto es normal en paises capitalistas?
Es lo suyo, como se suele decir. Ya lo indicaba Lenin, en el imperialismo, la política burguesa está unida por miles de hilos, o de maromas, al gran capital financiero y sus necesidades. Ya sólo eso es algo corrupto, ajeno a la famosa “democracia pura”. Pero además existe el puro robo, el latrocinio por el mero enriquecimiento, que debería recibir un castigo muy superior al que lógicamente le da el Estado burgués. A quien persigue este Estado es a los Alfon y a los twitteros que escriben alguna inconveniencia.
Hay que considerar que prácticamente tratamos a diario con la Mafia. Esta no es violenta “porque sí” ni cada día. Lo es si lo necesita. Por eso en este momento no ha creado un Estado abiertamente fascista en España, se las arregla con el Estado integrado en la UE que tiene ahora. Pero tanto uno como otro serán corruptos y buscarán el enriquecimiento de la clase capitalista y la oligarquía financiera, por medios más o menos coercitivos o “legales”.
Y la cosa no es mucho mejor en Euskal Herria que en el Estado, aunque posiblemente sí es más refinada.
14. ¿Nos podrías explicar quien fue Antón Semiónovich Makárenko y por que le habéis puesto el nombre de este señor a vuestra asociación? Debe haber sido un hombre muy importante.
Anton Makarenko fue un pedagogo soviético, nacido en Ucrania en 1888 y fallecido en Rusia en 1939 durante un viaje en tren, al parecer pretendía al llegar a su destino, ingresar en el PCUS precisamente.
Fue un importante innovador de la pedagogía y ha inspirado a muchos en este campo. Sus colonias para jóvenes delincuentes y vagabundos fueron auténticos reformatorios en el mejor sentido de la palabra, no el represivo, sino el que utiliza la disciplina y el trabajo creador, no el trabajo forzado sino uno que fomenta la iniciativa, la organización, la superación personal, etc. Utilizó métodos democráticos (sus famosas asambleas y demás) un poco al estilo de lo que era el partido comunista o la organización soviética. Él mismo cuenta, no obstante, que no triunfó en todo ni siempre. En su día (años 20) se enfrentó duramente a las autoridades educativas soviéticas porque éstas seguían cierta concepción en boga entonces, y parecería que hoy también en parte, según las cuales el niño o niña “se educa solo”, hay que darle libertad y manga ancha y esto es lo que desarrolla su personalidad. Makarenko sostenía que hacía falta disciplina y esto le valió la acusación de “cuartelero”. Pero él no estaba en un despacho del Ministerio de Educación sino en colonias de difícil manejo.
Lo que nos hizo ponerle su nombre a la asociación fue que en su momento notábamos la necesidad de disciplina, por un lado, y que sus métodos firmes pero democráticos eran óptimos en ese sentido. Además su obra consistía en enderezar la vida de niños, niñas y jóvenes “perdidos” y esta visión no deja de ser la que tiene una organización juvenil por lo general, si bien, la nuestra no lo es; pero lo era de facto hace 10 años.
La propaganda y difusión de valores socialistas, marxistas-leninistas (incluidas obras de clásicos) que hacemos, la consideramos parte en sentido amplio, de la “Educación Popular” (este término hace referencia asimismo a los famosos “Cuadernos de Educación Popular” de Marta Harnecker). Por lo tanto no es una asociación que se dedique a la pedagogía propiamente dicha o trabaje con instituciones educativas, etc., lo cual queremos aclarar para evitar confusiones.
15. ¿Cual sería su obra más destacada?
La obra más conocida es el “Poema pedagógico”. A pesar de su nombre no es una obra de poesía sino un relato muy vivo y emocionante de su experiencia en las comunas educativas para delincuentes que formó. Similar es “Banderas en las torres”.
Después tiene obras propiamente pedagógicas, como el “Libro para los padres” (difícil de encontrar en castellano), “Problemas de la educación escolar soviética”, etc. Algunas de estas obras se han editado de manera algo confusa, puesto que se reúnen conferencias suyas, con títulos como “La colectividad y la educación de la personalidad”, “La educación infantil”, etc. Queremos publicar alguno de estos materiales en el futuro.
16. ¿Cuales són las actividades de esta asociación? ¿Cuales són las próximas que tenéis preparadas?
Como hemos dicho, principalmente editoriales y culturales. Las otras actividades como las económicas (mesas de materiales, participación en mercados y otras) tienen como fin financiar las anteriores. En el pasado hemos realizado charlas y actos públicos, algunos con colaboración institucional local (subvenciones, de las que no estamos en contra por cierto). También apoyamos públicamente convocatorias que a nuestro juicio lo merecen.
En el futuro próximo sobre todo participaremos en el mercado de 2 de Mayo, como lo venimos haciendo, que es cada primer sábado de mes del año, sin excepción. El siguiente es el 1 de octubre. Hemos estado este año en Aste Nagusia de Bilbao, de lo que hemos quedado bastante satisfechos, y en el futuro será así también. Esperamos poder ampliar nuestra participación a otras fiestas veraniegas sobre todo. La información sobre estas actividades aparecerá en nuestra web [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y podrá verse también en los medios de GKB o EKB (en web o redes sociales como Facebook, etc.)
Ahora mismo la verdad es que estamos inmersos en los preparativos necesarios para acondicionar un local en Bilbao que será nuestra sede social, convenientemente equipada y que pueda abrirse al público aunque sea con limitaciones, por ejemplo fines de semana. Actualmente no disponemos de algo así (hemos firmado el alquiler recientemente) y ojalá esto nos dé un nuevo impulso.
17. ¿Que opináis acerca de la lucha por la III República Española?
Somos partidarios de ella, lógicamente lo vemos con simpatía y nos consideramos partícipes de ello, aunque entramos poco en el asunto, pero sí disponemos de materiales republicanos (como banderas) que no dejan de ayudar a darle visibilidad a esa lucha. Tampoco creemos que deba absolutizarse la “República” como consigna salvadora, como a veces parece que hacen algunos. De lo que se trata es de democratizar el presente Estado heredero de la dictadura fascista y caminar al socialismo, que no va a venir solo ni sin revolución.
18. Como comunistas esta claro que hay que luchar por la República Socialista ¿Que diferenciaría una república socialista de una república burguesa como la de Francia? Algunos comunistas la definen como "la república de los ricos"
Así es, ya hemos indicado el carácter de la democracia capitalista al fin y al cabo. Claro que es mejor una república democrática que otro Estado no democrático, dictadura fascista o monarquía reaccionaria, etc. Pero lo que diferencia una república democrática capitalista de otra socialista es la posesión de los medios de producción fundamentales por lo menos. No posesión estatal meramente, sino de la clase obrera en el poder. Ahora podríamos discutir sobre China y otros países, pero pensemos: ¿sería mejor una China burguesa directamente? No lo creemos.
19.Y ya acabando la entrevista ¿Que opináis de Jruchov y de su discurso del XX Congreso del PCUS (Partido Comunista de la Unión Sovietica)?
Algo hemos dicho ya sobre esto.
Su discurso desde luego constituye una provocación de una magnitud que hoy es difícil de creer. Fue publicado por la CIA, en la práctica, en EEUU. Toda su política, por otro lado, fue esencialmente aventurera y efectista, carente de sustancia salvo “en lo malo”. Inició aventuras agrícolas que se revelaron desastrosas. Fue él quien “regaló” Crimea a Ucrania, de una manera que se ha demostrado prematura en la Historia, fue bajo su mando que se produjo la Crisis de los Misiles, la polémica con China, con él apareció el “Estado de todo el pueblo”, prácticamente prometió el comunismo (sin clases) para 1980… son muchas cosas como para tener una visión positiva de ese individuo. Todo esto es terrible, no es algo que se deba tomar a la ligera. Por lo tanto hay razones sobradas para albergar la peor opinión sobre el sujeto.
Varias de estas cosas fueron revertidas o corregidas en parte posteriormente, pero la famosa “desestalinización” nunca cesó y llegó a la Perestroika.
20.¿Que opináis de la actual lucha sindical y la lucha que se esta llevando actualmente con los trabajadores de Coca Cola?
La lucha sindical está muy debilitada por muchas razones. Siempre es alentador que surjan ejemplos que muestren de nuevo (porque es algo ya sabido pero que se olvida) que la clase obrera sólo cuenta con su número y su unidad. Todo lo que va contra su unidad y por su fragmentación debe ser combatido. El ejemplo de Coca Cola no es diferente al de Sintel en su día y muchos otros. Cuando se olvida esto y se cae en la división, se pierde. Los divisionistas suelen ser los socialdemócratas, lamentablemente, con sus sindicatos, pero también existen contradicciones con sindicatos nacionalistas, o corporativos-sectoriales, etc. Por último los sindicatos combativos son débiles, otros se han diluido como pasa con CCOO. Pero esto no es sólo responsabilidad de sus cúpulas. Está en nuestra mano contribuir a un sindicalismo revolucionario, abnegado y sin dobles ambiciones. Unámonos y no miremos el sindicato, donde haya militantes sindicales honrados y honradas.
21. ¿Cual es vuestra opinión de la lucha del Donbass antifascista y lo que esta sucediendo en Ucrania?
Hemos colaborado con el Donbass organizando un Comité hoy inoperante y no por nuestra culpa, sino (debemos decirlo claramente) por culpa del revisionismo y el sectarismo a partes iguales, de otros. En todo caso hemos enviado mayormente dinero. Aquí lo que hay que liquidar es el fascismo ucraniano fomentado por la UE y los EEUU con el fin de agredir a Rusia. Esto no supone que el Donbass deba unirse a Rusia ni operar bajo un programa nacionalista. Lo ideal es que lo haga bajo un programa revolucionario, socialista. Algunas fuerzas en el terreno hacen eso y las apoyamos, pero es difícil que lo logren, por supuesto. Sea como sea, apoyamos el esfuerzo solidario y condenamos que se persiga a los internacionalistas que combatan allí o en Siria contra el islamofascismo de ISIS.
22. ¿La Asociación Cultural Makarenko esta solo en el País Vasco o esperáis que también tenga fuerza en otras comunidades autonomas?
El ámbito de actuación es la CAV y en todo caso Navarra. No tenemos previsto salir de este ámbito por el momento. Existen otras asociaciones que hacen un trabajo estimable en su propio ámbito o en el estatal, de las que nos podemos considerar cercanos. Un ejemplo sería la Asociación Cultural Jaime Lago, que publica interesantes estudios y traducciones. Como militantes, conocimos personalmente a Jaime Lago y conocemos a los integrantes de esta asociación. Algunos continúan en el PCE y otros no, pero sabemos que su perspectiva a largo plazo es similar a la nuestra.
Es una Asociación cultural al amparo de la Ley 7/2007, de 22 de junio, de Asociaciones de Euskadi. Como tal, no difiere en nada de cualquier otra asociación. Realiza actividades de sensibilización, apoya causas y movilizaciones, edita materiales, lleva a cabo alguna actividad económica para financiarse, además de con las cuotas de sus socios, etc.
2. ¿Cual es el objetivo de esta asociación?
Los objetivos de la Asociación son “la promoción y difusión de la obra y concepciones del pedagogo Anton Makarenko para la formación de hombres y mujeres en valores socialistas, así como de la teoría y valores marxista-leninistas que fueron los suyos, de la historia del socialismo y el comunismo y su vigencia, y su defensa pública y a nivel social para el avance y mejoramiento de la condición de las clases trabajadoras.”
Esta fórmula engloba efectivamente un campo relativamente amplio a la vez que suficientemente acotado para nosotros, que se traduce en la propaganda a favor del socialismo y el marxismo-leninismo, con enfoque especialmente en el aspecto formativo.
3. ¿Cuales son los origenes esta asociación?
Los orígenes de la Asociación están en la época en que sus fundadores aún pertenecían a la antigua Gazte Komunistak (GK, juventudes del PCE-EPK), constituyendo la mayoría de su dirección y militancia, de orientación leninista. Era un proyecto que pretendía aglutinar bajo esta “marca” ciertos aspectos propagandísticos, editoriales y económicos. Fue, de hecho, una de las causas que llevaron al golpe por parte de la minoría de la dirección de GK apoyada por el PCE-EPK en 2006-2007. Ellos hablaban del “complejo Makarenko” pretendiendo denigrar este proyecto y a sus promotores, logrando únicamente denigrarse más, si cabe, a sí mismos.
Alguno de los participantes en aquel golpe forma hoy parte de las listas electorales en Euskadi por parte de Ezker Anitza, no sin polémica interna, por cierto, como es habitual dado su estilo de trabajo.
Una vez consumada la maniobra de liquidar a la mayoría leninista de GK, se fundaron GKB y la Asociación Cultural Anton Makarenko de Educación Popular ya en 2007.
4. ¿Esta asociación esta enlazada con alguna organización política o sindical?
Se trata de una Asociación formalmente independiente. En ese sentido no tiene una vinculación con otras. Por supuesto que existe una vinculación de facto con GKB en particular, porque sus promotores coinciden en parte, y sus fines son perfectamente complementarios. En el futuro existirá la misma vinculación con EKB (Euskal Herriko Komunisten Batasuna, cuya constitución ya se anunció) cuando termine de constituirse formalmente. Por lo demás ni una ni otra están vinculadas a su vez a otras, es decir, particularmente, no forman parte ni se relacionan, con partidos como PCE, PCPE, IU, Podemos, izquierda abertzale, etc.
5. Ahora vamos a tocar los postulados de esta asociación ¿Os definís como marxistas leninistas? En caso de que así sea ¿Cuales son vuestros referentes como comunistas?
Sí, es una Asociación de orientación marxista-leninista. Eso no significa que sea un partido, obviamente, cada cosa tiene su lugar. Por lo tanto no lleva a cabo una actividad política marxista-leninista como tal, sino que ésa es su perspectiva general. Referentes, los clásicos que ningún comunista puede discutir: Marx, Engels, Lenin; y a partir de ahí nosotros no tenemos problema alguno en reconocernos parte de la tradición relacionada con Stalin, en la que entra el propio Anton Makarenko, fallecido en 1939 cuando iba a ingresar al PCUS. Pero no somos una Asociación que quiera polemizar con ocasión de las disputas internacionales históricas del comunismo. Tenemos nuestra opinión y en términos generales podríamos decir que rechazamos el trotskismo por su papel histórico, sin que ello implique que seamos partidarios de suprimir de la historia la figura de Trotsky o cualquiera de sus escritos; lo mismo cabe decir de personajes como Enver Hoxha o Josip Broz, “Tito”, o Mao Tse-Tung (la aportación de este último nos parece de las más interesantes), etc.
Hemos publicado libros de Fidel Castro y Erich Honecker (una traducción al castellano realizada por primera vez por nosotros, puesto que las “Notas de la cárcel” estaban inéditas en este idioma)…
6. ¿Cuales son vuestras opiniones frente a República Popular China , Cuba , la URSS post Stalin , RDPC (Corea del Norte), Vietnam y Laos? ¿Considerais que son paises socialistas?
Sí, son países socialistas. Estas polémicas nos resultan muchas veces artificiales, escolásticas y en definitiva estériles. Siempre hemos considerado que el socialismo no es una sociedad ideal, una sociedad sin clases y sin contradicciones. Eso será el comunismo. El socialismo es una sociedad de clases, donde persiste la lucha de clases y diversos problemas. No verlo así es puro idealismo, y se da con frecuencia en el PCE. Luego vienen las desilusiones y los desengaños, y después las defecciones y el paso al campo anticomunista. Esto lo hemos visto varias veces.
Partiendo de esta base, cada país tiene derecho a orientar su política interna y externa como desee, sin injerencias. Nos parece deplorable que se den conflictos entre países socialistas como los ha habido en el pasado, aunque pueden ser inevitables por lo dicho antes.
En este momento los países citados tienen que desarrollar su economía y para ello toman medidas que parecen alejarse del socialismo más “ortodoxo” de cierto momento del pasado. Pero hay que captar y formar capital; eso siempre ha conllevado admitir la llegada de capital y medios foráneos.
Sobre la URSS post Stalin, ésta siguió siendo socialista a pesar de Jruschov. Y lo era hasta que fue liquidada por Gorbachov y los suyos de 1987 a 1991. Esto es algo que reconocieron Ludo Martens y el PTB, que habían mantenido la tesis maoísta del “socialimperialismo” hasta entonces. Hay que ver el conjunto y no lo anecdótico y superficial.
7. ¿Cuales vuestra opinión de Venezuela con Chavez y Maduro?
Nosotros hemos apoyado siempre la Revolución Bolivariana. Algunos somos miembros también del Círculo Bolivariano “La Puebla”, de Bilbao, fundado en 2004. Desde siempre hemos colaborado en lo posible con esta otra asociación muy cercana, y con el Consulado de la República Bolivariana de Venezuela en Bilbao, cosa que se ha hecho también desde GKB. Esta revolución democrática con orientación al socialismo es importante en América, lo ha sido para Cuba y Colombia, entre otros, lo es para nosotros. Hoy enfrenta graves problemas y Maduro lógicamente no es Hugo Chávez, esto puede causarle alguna debilidad. En cualquier caso, deseamos que la revolución pueda profundizarse y pasar a la construcción del socialismo sin ambages. Desgraciadamente la estructura económica y social venezolana no lo facilita, al contrario, sigue siendo un país muy dependiente del petróleo, ante todo, con una industria débil y demasiada burguesía compradora. Aunque haya una mayoría pobre, revolucionaria, ésta se ve condicionada por no disponer, como una clase obrera amplia, de los resortes económicos fundamentales.
Estos son los problemas que vemos y que la solidaridad desde fuera debe tratar de ayudar a mitigar, ya que las campañas antivenezolanas y anticomunistas con su acoso, entre otras cosas, desvían la atención y los recursos de la revolución al plano defensivo, tanto material como ideológicamente.
8. ¿Apoyáis la idea de reconstruir el "Partido Comunista"?
Totalmente.
Aunque nuestra Asociación no tiene por objetivo intervenir políticamente, por coherencia debemos emitir nuestra opinión al respecto. Nosotros, con todo el respeto para otros, consideramos que el partido comunista no existe como tal en España, y tampoco en Euskal Herria. Por ello la reconstrucción del partido comunista de la clase obrera de España, y de Euskal Herria, es el objetivo que los comunistas deben tener según nuestra opinión. Eso obliga a los que están organizados en partidos (porque hay varios, pongamos los matices que pongamos sobre cada uno de ellos), a la humildad y a evitar el sectarismo; algo que intentamos practicar nosotros mismos. Están en su derecho de verlo de otro modo, y en parte es normal; uno no tiene un partido para “no tener un partido”… pero creemos que estos partidos no reúnen, a su pesar y el nuestro, a la clase obrera y otros trabajadores como debieran.
En muchos lugares hay diversos partidos e incluso más de uno que se denomina comunista. Esta no es la cuestión, pero sí cabe observar que en España tenemos un PCE que a duras penas merece esta denominación, y que quienes lo conocemos bien sabemos que su funcionamiento también dista de ella, ahora además en proceso de pseudointegración en Podemos, una fuerza de carácter demócrata pero no comunista; un PCPE muy digno de respeto y cuyo funcionamiento, aunque se pueda cuestionar por una u otra cosa, es relativamente bueno, pero cuya actitud muchas veces nos parece que aleja a las masas de sí, lo que no deja de reflejarse en su poco seguimiento y magros resultados electorales; existe un PCOE reducido prácticamente a Sevilla; se ha formado el PTD recientemente… y aquí en Euskal Herria tenemos diversos grupos como EHK, Kimetz y otros… además de GKB (y EKB, en formación), quienes tampoco pueden aspirar más que a contribuir con sus modestas fuerzas a la lucha de la clase obrera, pero no a representarla como queda dicho; incluso aunque sus posiciones fueran 100% correctas y certeras siempre, lo que obviamente no puede ser el caso.
Es una auténtica atomización que no se puede comparar con la situación de Portugal o Bélgica, por no hablar de Grecia. En esos países existe un fuerte partido comunista con sus problemas y sus tradiciones distintas, pero indiscutible: el PCP, el PTB (que viene a ocupar el lugar del antiguo PCB aún existente), el KKE.
A riesgo de que se nos tache de eclécticos, plantearíamos el objetivo de construir un partido que reúna características de esos 3 modelos de partido.
9. ¿Que opináis de los nacionalismos catalanes y vascos? ¿No estáis de acuerdo o los apoyáis?
Como en la pregunta anterior, desde nuestra Asociación no hacemos un posicionamiento político propiamente dicho, ya que no es nuestro objeto. Sin embargo podemos dar nuestra opinión. Los comunistas no apoyan el nacionalismo. Al propio tiempo rechazan el cosmopolitismo, esa idea de que la nación no existe ni importa. La idea de patriotismo, que en España se ha vinculado desde la Guerra y la dictadura fascista, a la derecha y el franquismo, se ha arrancado un poco de esas manos por parte de Pablo Iglesias y Podemos, cosa que aplaudimos. Debe existir un patriotismo (español) que no sea nacionalista, opresor. Lo mismo vale para las naciones oprimidas en España: el patriotismo no tiene por qué ser necesariamente separatista o independentista. Pero aquí también el concepto de “derecho de autodeterminación”, creado por los comunistas, fue tomado por el nacionalismo e identificado prácticamente con el independentismo.
Los últimos movimientos políticos en España podrían alterar algo esa situación, como lo vemos por los gestos mutuos entre izquierda abertzale y Podemos (más allá de la competencia electoral). También el fin de la actividad de ETA influye en esto.
En definitiva, apoyamos el derecho a decidir, mejor dicho, el derecho de autodeterminación, y estimamos que, incluso para la propia democracia en España, este debe existir y garantizarse; pero no la independencia por principio. A diferencia de otros, no seguiríamos a Mas-Pujol y los suyos en esa vía. Eso lo haríamos sólo en caso extremo en que peligrara la propia existencia nacional o la democracia en el conjunto del Estado, más de lo que ya peligra en su precariedad, o sea, ante posibilidad golpista o de otro tipo.
¿Convendrá la independencia de Euskal Herria desde el punto de vista de la clase obrera, de la revolución? Puede ser. ¿Y la querrá el conjunto de Euskal Herria, al menos peninsular (CAV y Navarra)? Podría ser que sí o que no.
El nacionalismo de izquierda dice reconocer estos principios y por ello no podemos ser opuestos a este nacionalismo, aunque se pueda discrepar de diversas cuestiones siempre polémicas, como la política lingüística u otras. Desde luego por nuestra parte nunca se han puesto barreras o vetos, siempre hemos colaborado donde ha hecho falta, participen o no unas u otras fuerzas (excluyendo las fascistas). Con el nacionalismo de izquierda puede haber determinadas contradicciones, las ha habido y las habrá. Pero quien se defina comunista o marxista-leninista y rechace de plano cualquier nacionalismo (que no sea el español) sin tener en cuenta nada de esto, no es un comunista en realidad, sino un chovinista.
10. ¿Os definis feministas?
Sí, por supuesto, aunque en nuestro caso se refleja sobre todo en la atención que intentamos prestar a la propaganda de este tema por medio de folletos sobre cuestiones feministas o escrito por autoras marxistas, etc. No podemos sino estar contra la violencia hacia la mujer y a favor de su participación en el movimiento popular en pie de igualdad.
11. ¿Como créeis que se esta llevando la cuestión del feminismo actualmente en España?
Es un tema complejo y amplio.
Actualmente se habla de “feminismos”, concepto que no acabamos de admitir como no podemos admitir que se hable de “marxismos”. Pero es verdad que hay distintas tendencias. Aquí siempre ha existido un feminismo burgués que elude las cuestiones de clase o pretende hacerse pasar por teoría avanzadísima que hace inútil y viejo el marxismo. Con eso hay que tener sumo cuidado, pues funciona a modo de Caballo de Troya como otras teorías “ecologistas” o de otros tipos, todas muy nuevas (cada vez menos según pasa el tiempo, claro), muy a la moda, y por cierto muy en boga en los medios y demás.
En esto España, como en otras cosas, suele ser un país que traslada a su terreno lo que procede del extranjero, en la actualidad principalmente del ámbito anglosajón, y esto da pie a la existencia, a su vez, de teorías conspiracionistas (muy del gusto anglosajón) acerca del feminismo o de otras manifestaciones sociopolíticas, que atribuyen siempre a algún oscuro plan de imposición de un “nuevo orden” y demás. Rechazamos este conspiracionismo pero al mismo tiempo reclamamos nuestro papel de hacer hincapié e insistir en un feminismo marxista-leninista, proletario y no burgués, que se ocupe de los problemas de clase de la mujer de las masas, además de los específicos por ser mujer.
12. Como marxistas leninistas ¿Defendéis a I.Stalin? Supongo que estudiaréis otros como Enver Hoxha , Tomas Shankara , Angela Davis, Krúpskaya...
Defendemos a Stalin como hemos dicho, pero no por ello vamos a salir en procesión con su imagen. Se trata de una cuestión histórica y de una serie de opciones que se debieron tomar en su día en unas circunstancias. La historiografía actual, sobre todo norteamericana, no la británica curiosamente, reconoce ya que Stalin no estaba planificando las purgas meticulosamente a diario para lanzarlas un buen día de 1936 o 1937 por ejemplo, por pura maldad o para eliminar a cualquier oponente. La situación era mucho más compleja. En esto, prácticamente, consiste nuestra “defensa de Stalin”. Aparte de eso pensamos que acertó en lo fundamental o en la mayoría de sus posicionamientos, aunque se le vea como alguien menos sofisticado que Trotsky.
Hemos iniciado en efecto un estudio y edición de materiales de Thomas Sankara, interesante personaje africano. Esto ha llamado la atención de los inmigrantes africanos aquí que demandan el folleto que hemos publicado.
Esperamos poder hacer algo con materiales de Krupskaya o Angela Davis. Se da la casualidad de que Krupskaya era pedagoga como Makarenko. También queremos sacar algo sobre el derecho al voto de la mujer en España.
13. En España hay mucha corrupción , según vuestro punto de vista ¿Esto es normal en paises capitalistas?
Es lo suyo, como se suele decir. Ya lo indicaba Lenin, en el imperialismo, la política burguesa está unida por miles de hilos, o de maromas, al gran capital financiero y sus necesidades. Ya sólo eso es algo corrupto, ajeno a la famosa “democracia pura”. Pero además existe el puro robo, el latrocinio por el mero enriquecimiento, que debería recibir un castigo muy superior al que lógicamente le da el Estado burgués. A quien persigue este Estado es a los Alfon y a los twitteros que escriben alguna inconveniencia.
Hay que considerar que prácticamente tratamos a diario con la Mafia. Esta no es violenta “porque sí” ni cada día. Lo es si lo necesita. Por eso en este momento no ha creado un Estado abiertamente fascista en España, se las arregla con el Estado integrado en la UE que tiene ahora. Pero tanto uno como otro serán corruptos y buscarán el enriquecimiento de la clase capitalista y la oligarquía financiera, por medios más o menos coercitivos o “legales”.
Y la cosa no es mucho mejor en Euskal Herria que en el Estado, aunque posiblemente sí es más refinada.
14. ¿Nos podrías explicar quien fue Antón Semiónovich Makárenko y por que le habéis puesto el nombre de este señor a vuestra asociación? Debe haber sido un hombre muy importante.
Anton Makarenko fue un pedagogo soviético, nacido en Ucrania en 1888 y fallecido en Rusia en 1939 durante un viaje en tren, al parecer pretendía al llegar a su destino, ingresar en el PCUS precisamente.
Fue un importante innovador de la pedagogía y ha inspirado a muchos en este campo. Sus colonias para jóvenes delincuentes y vagabundos fueron auténticos reformatorios en el mejor sentido de la palabra, no el represivo, sino el que utiliza la disciplina y el trabajo creador, no el trabajo forzado sino uno que fomenta la iniciativa, la organización, la superación personal, etc. Utilizó métodos democráticos (sus famosas asambleas y demás) un poco al estilo de lo que era el partido comunista o la organización soviética. Él mismo cuenta, no obstante, que no triunfó en todo ni siempre. En su día (años 20) se enfrentó duramente a las autoridades educativas soviéticas porque éstas seguían cierta concepción en boga entonces, y parecería que hoy también en parte, según las cuales el niño o niña “se educa solo”, hay que darle libertad y manga ancha y esto es lo que desarrolla su personalidad. Makarenko sostenía que hacía falta disciplina y esto le valió la acusación de “cuartelero”. Pero él no estaba en un despacho del Ministerio de Educación sino en colonias de difícil manejo.
Lo que nos hizo ponerle su nombre a la asociación fue que en su momento notábamos la necesidad de disciplina, por un lado, y que sus métodos firmes pero democráticos eran óptimos en ese sentido. Además su obra consistía en enderezar la vida de niños, niñas y jóvenes “perdidos” y esta visión no deja de ser la que tiene una organización juvenil por lo general, si bien, la nuestra no lo es; pero lo era de facto hace 10 años.
La propaganda y difusión de valores socialistas, marxistas-leninistas (incluidas obras de clásicos) que hacemos, la consideramos parte en sentido amplio, de la “Educación Popular” (este término hace referencia asimismo a los famosos “Cuadernos de Educación Popular” de Marta Harnecker). Por lo tanto no es una asociación que se dedique a la pedagogía propiamente dicha o trabaje con instituciones educativas, etc., lo cual queremos aclarar para evitar confusiones.
15. ¿Cual sería su obra más destacada?
La obra más conocida es el “Poema pedagógico”. A pesar de su nombre no es una obra de poesía sino un relato muy vivo y emocionante de su experiencia en las comunas educativas para delincuentes que formó. Similar es “Banderas en las torres”.
Después tiene obras propiamente pedagógicas, como el “Libro para los padres” (difícil de encontrar en castellano), “Problemas de la educación escolar soviética”, etc. Algunas de estas obras se han editado de manera algo confusa, puesto que se reúnen conferencias suyas, con títulos como “La colectividad y la educación de la personalidad”, “La educación infantil”, etc. Queremos publicar alguno de estos materiales en el futuro.
16. ¿Cuales són las actividades de esta asociación? ¿Cuales són las próximas que tenéis preparadas?
Como hemos dicho, principalmente editoriales y culturales. Las otras actividades como las económicas (mesas de materiales, participación en mercados y otras) tienen como fin financiar las anteriores. En el pasado hemos realizado charlas y actos públicos, algunos con colaboración institucional local (subvenciones, de las que no estamos en contra por cierto). También apoyamos públicamente convocatorias que a nuestro juicio lo merecen.
En el futuro próximo sobre todo participaremos en el mercado de 2 de Mayo, como lo venimos haciendo, que es cada primer sábado de mes del año, sin excepción. El siguiente es el 1 de octubre. Hemos estado este año en Aste Nagusia de Bilbao, de lo que hemos quedado bastante satisfechos, y en el futuro será así también. Esperamos poder ampliar nuestra participación a otras fiestas veraniegas sobre todo. La información sobre estas actividades aparecerá en nuestra web [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y podrá verse también en los medios de GKB o EKB (en web o redes sociales como Facebook, etc.)
Ahora mismo la verdad es que estamos inmersos en los preparativos necesarios para acondicionar un local en Bilbao que será nuestra sede social, convenientemente equipada y que pueda abrirse al público aunque sea con limitaciones, por ejemplo fines de semana. Actualmente no disponemos de algo así (hemos firmado el alquiler recientemente) y ojalá esto nos dé un nuevo impulso.
17. ¿Que opináis acerca de la lucha por la III República Española?
Somos partidarios de ella, lógicamente lo vemos con simpatía y nos consideramos partícipes de ello, aunque entramos poco en el asunto, pero sí disponemos de materiales republicanos (como banderas) que no dejan de ayudar a darle visibilidad a esa lucha. Tampoco creemos que deba absolutizarse la “República” como consigna salvadora, como a veces parece que hacen algunos. De lo que se trata es de democratizar el presente Estado heredero de la dictadura fascista y caminar al socialismo, que no va a venir solo ni sin revolución.
18. Como comunistas esta claro que hay que luchar por la República Socialista ¿Que diferenciaría una república socialista de una república burguesa como la de Francia? Algunos comunistas la definen como "la república de los ricos"
Así es, ya hemos indicado el carácter de la democracia capitalista al fin y al cabo. Claro que es mejor una república democrática que otro Estado no democrático, dictadura fascista o monarquía reaccionaria, etc. Pero lo que diferencia una república democrática capitalista de otra socialista es la posesión de los medios de producción fundamentales por lo menos. No posesión estatal meramente, sino de la clase obrera en el poder. Ahora podríamos discutir sobre China y otros países, pero pensemos: ¿sería mejor una China burguesa directamente? No lo creemos.
19.Y ya acabando la entrevista ¿Que opináis de Jruchov y de su discurso del XX Congreso del PCUS (Partido Comunista de la Unión Sovietica)?
Algo hemos dicho ya sobre esto.
Su discurso desde luego constituye una provocación de una magnitud que hoy es difícil de creer. Fue publicado por la CIA, en la práctica, en EEUU. Toda su política, por otro lado, fue esencialmente aventurera y efectista, carente de sustancia salvo “en lo malo”. Inició aventuras agrícolas que se revelaron desastrosas. Fue él quien “regaló” Crimea a Ucrania, de una manera que se ha demostrado prematura en la Historia, fue bajo su mando que se produjo la Crisis de los Misiles, la polémica con China, con él apareció el “Estado de todo el pueblo”, prácticamente prometió el comunismo (sin clases) para 1980… son muchas cosas como para tener una visión positiva de ese individuo. Todo esto es terrible, no es algo que se deba tomar a la ligera. Por lo tanto hay razones sobradas para albergar la peor opinión sobre el sujeto.
Varias de estas cosas fueron revertidas o corregidas en parte posteriormente, pero la famosa “desestalinización” nunca cesó y llegó a la Perestroika.
20.¿Que opináis de la actual lucha sindical y la lucha que se esta llevando actualmente con los trabajadores de Coca Cola?
La lucha sindical está muy debilitada por muchas razones. Siempre es alentador que surjan ejemplos que muestren de nuevo (porque es algo ya sabido pero que se olvida) que la clase obrera sólo cuenta con su número y su unidad. Todo lo que va contra su unidad y por su fragmentación debe ser combatido. El ejemplo de Coca Cola no es diferente al de Sintel en su día y muchos otros. Cuando se olvida esto y se cae en la división, se pierde. Los divisionistas suelen ser los socialdemócratas, lamentablemente, con sus sindicatos, pero también existen contradicciones con sindicatos nacionalistas, o corporativos-sectoriales, etc. Por último los sindicatos combativos son débiles, otros se han diluido como pasa con CCOO. Pero esto no es sólo responsabilidad de sus cúpulas. Está en nuestra mano contribuir a un sindicalismo revolucionario, abnegado y sin dobles ambiciones. Unámonos y no miremos el sindicato, donde haya militantes sindicales honrados y honradas.
21. ¿Cual es vuestra opinión de la lucha del Donbass antifascista y lo que esta sucediendo en Ucrania?
Hemos colaborado con el Donbass organizando un Comité hoy inoperante y no por nuestra culpa, sino (debemos decirlo claramente) por culpa del revisionismo y el sectarismo a partes iguales, de otros. En todo caso hemos enviado mayormente dinero. Aquí lo que hay que liquidar es el fascismo ucraniano fomentado por la UE y los EEUU con el fin de agredir a Rusia. Esto no supone que el Donbass deba unirse a Rusia ni operar bajo un programa nacionalista. Lo ideal es que lo haga bajo un programa revolucionario, socialista. Algunas fuerzas en el terreno hacen eso y las apoyamos, pero es difícil que lo logren, por supuesto. Sea como sea, apoyamos el esfuerzo solidario y condenamos que se persiga a los internacionalistas que combatan allí o en Siria contra el islamofascismo de ISIS.
22. ¿La Asociación Cultural Makarenko esta solo en el País Vasco o esperáis que también tenga fuerza en otras comunidades autonomas?
El ámbito de actuación es la CAV y en todo caso Navarra. No tenemos previsto salir de este ámbito por el momento. Existen otras asociaciones que hacen un trabajo estimable en su propio ámbito o en el estatal, de las que nos podemos considerar cercanos. Un ejemplo sería la Asociación Cultural Jaime Lago, que publica interesantes estudios y traducciones. Como militantes, conocimos personalmente a Jaime Lago y conocemos a los integrantes de esta asociación. Algunos continúan en el PCE y otros no, pero sabemos que su perspectiva a largo plazo es similar a la nuestra.
