La paradoja de Epicuro

La religión es una ideología irracional, sostenida por el idealismo subjetivista.


Saludos.

Me encanto!! Te lo pido prestado para publicarlo en el face jajajaja

Eso es una cutre simplificación para un Dios antropomórfico.

PequeñoBurgués escribió:Eso es una cutre simplificación para un Dios antropomórfico.

Estoy de acuerdo, el zoroastrismo y el inicio de la dicotomía moral no significan que Dios tenga que cumplir dichas racionalizaciones humanas. Antes que todo hay que pensar en qué es ser bueno y si la bondad depende de la maldad. Si hay un Dios (que probablemente no lo haya) ¿se guiaría por preceptos morales creados por el hombre? Yisus craist, no.

PequeñoBurgués escribió:Eso es una cutre simplificación para un Dios antropomórfico.

Ya, pero la misma Biblia presenta a un dios antropomorfo no?

albertoclaroquesi escribió:

PequeñoBurgués escribió:Eso es una cutre simplificación para un Dios antropomórfico.

Ya, pero la misma Biblia presenta a un dios antropomorfo no?

Pero por supuesto, es la forma más "a la mano" que tiene el hombre para explicar cosas que no conoce. Y no sólo pasa con la idea de dios con forma humana, sino incluso con comportamientos animales. El lenguaje es convencional y nos impide por ello acceder a la cosa en sí, y por supuesto dios, también es una creación divina de los hombres.

Simón Alegría escribió:acceder a la cosa en sí

¿Qué es la cosa en sí? ¿Puede conocerse a través de los sentidos o suele puede ser entendido desde la racionalidad pura? ¿Se diferencia la cosa en sí de la cosa para sí si la realidad es puramente empírica? ¿La cosa en sí crea dualidad?

Añadir no esta de mas que existe un fallo de logica cuando se piensa en un ser que puede ser omnisciente y omnipotente,por ejemplo,las matematicas utilizan una logica que es indiscutible,quiero decir que nadie discutiria que dos y dos son cuatro,pues bien,si es omnipotente podria cambiar las matematicas,pero entonces nos encontamos con un dios que no conoce las matematicas,a menos que sea un genio maligno claro,pero ya no es un dios.

Bolesław Bierut escribió:Añadir no esta de mas que existe un fallo de logica cuando se piensa en un ser que puede ser omnisciente y omnipotente,por ejemplo,las matematicas utilizan una logica que es indiscutible,quiero decir que nadie discutiria que dos y dos son cuatro,pues bien,si es omnipotente podria cambiar las matematicas,pero entonces nos encontamos con un dios que no conoce las matematicas,a menos que sea un genio maligno claro,pero ya no es un dios.

Las matemáticas son un cuerpo abstracto con gran utilidad en las ciencias naturales. Son una aproximación humana a la naturaleza y a la realidad. Como la identidad divina no ha creado las matemáticas, es absurdo pensar que su voluntad es relevante a algo humano.

Por otra parte, quitando la cualidad de misericordioso o compasivo, se resuelve la paradoja fácilmente, encontrándonos un dios omnipotente sin deseos de que le vaya bien a su creación y le importa aún menos que le vaya mal.