No existe el arte por el arte, o con la burguesía o con la clase obrera

"En el mundo actual, toda cultura, toda literatura y arte pertenecen a una clase determinada y están subordinados a una línea política determinada. No existe en realidad, arte por el arte, ni arte que esté por encima de las clases, ni arte que se desarrolle paralelo a la política o sea independiente de ella. La literatura y el arte proletarios son parte de la causa de la revolución proletaria en su conjunto; son, como decía Lenin, engranajes y tornillos del mecanismo general de la revolución." - Mao Tse-tung

En total desacuerdo, con lo expuesto aquí, me parece muy triste que todo el arte esté subordinado al 100% de forma obligatoria a transmitir los ideales comunistas, OJO! que no estoy en contra del grandioso "realismo socialista", pero si de que este abarque todo el ámbito artístico de una sociedad, en mi opinión se debe dar cauce libre a los distintos movimientos artísticos. Y realmente ¿se puede hacer un análisis clasista de algo tan subjetivo y complejo como es el arte? Obviamente es evidente que hay tipos de arte que sirven a la clase burguesa y otros al proletariado, pero estos no lo son todo, hay arte que no tienen porque servir a ninguna clase, como es el tipo de arte que busca expresar emociones del ser humano.

No soy reaccio a Mao, pero a veces en algunos aspectos hay que realizar su debida crítica.

PD: aunque no lo parezca el realismo socialista es uno de mis corrientes artísticas favoritas.

"hay arte que no tienen porque servir a ninguna clase, como es el tipo de arte que busca expresar emociones del ser humano"

Nos parece compañero, aunque claro esta es una cuestión para el debate, que equívoca en su concepción. Los ideales comunistas constituyen una visión integral del ser humano, pues existe una concepción muy distinta sobre las emociones del ser humano (como se ve en las posturas de la psicología conductista norteamericana y los psicólogos soviéticos). El realismo socialista no es una cadena de transmisión de los ideales comunistas, ni la subordinación del arte, es un método y una concepción integral sobre la creación artística y por lo tanto sobre la forma de expresión de las emociones del ser humano, tal y como lo evidencia la rica línea de tratamiento del retrato y de la maternidad que existió en el realismo socialista.

miguelito98 escribió:En total desacuerdo, con lo expuesto aquí, me parece muy triste que todo el arte esté subordinado al 100% de forma obligatoria a transmitir los ideales comunistas

De hecho es que no se puede. Como el arte es una representación que puede ser fiel a la realidad, o abstracta, transmite de forma difusa.
La única forma de arte, en el que el mensaje no se pueda interpretar de forma distinta a como quiere el emisor, es, el panfleto.
Por lo que Mao pedía a los artistas que le hicieran panfletos, que no es un descubrimiento tampoco.

Otro asunto a valorar es el efecto de tanto "arte", que puede ser el opuesto al pretendido. A mí si todo el día me bombardean con preciosas imágenes de agricultores-modelo, conduciendo dumpers mientras miran a cámara (sin ver pa los baches vamos), pues me huelo que es propaganda enfocada al voto rural, por ejemplo.
Quiero decir, con un poquito de tacto

Por otro lado, vería bien que los artistas se unieran por un fin muy noble, humillar a los personajes que perpetran propaganda como esta:

Un tonto con paint: