Foro Comunista

¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.

¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?

Máquina
Máquina
Moderador de Reserva
Moderador de Reserva

Cantidad de envíos : 1803
Reputación : 1920
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?  - Página 3 Empty Re: ¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?

Mensaje por Máquina Vie Dic 13, 2019 8:28 pm

Marx no leyó a Maquiavelo creo o yo, o si lo leyó no le dejó poso ninguno. Primer día de la España sin ejército, Cataluña es sometida por Francia, el gobierno jacobino adoctrina en el francés y elimina toda señal catalana.

En la revolución bolchevique se llegó a la conclusión de que el concepto de "milicia obrera" no era muy inteligente. Rápido entendieron por qué alguien que debe arriesgar la vida debe estar muy entrenado y ser su única profesión. Tras la victoria Roja los oficiales blancos fueron usados para instruir a los cadetes, como es lógico, no les iban a instruir los pastores.

Vamos, que menos mal que la revolución rusa la llevaron los bolcheviques, que con todos sus fallos al menos eran astutos, a Marx no me lo imagino fuera del despacho o tomando decisiones como a Lenin.

Y tampoco creo que el sentimiento catalanista parta de ahí precisamente, de la existencia del ejército.
sorge
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5255
Reputación : 6082
Fecha de inscripción : 15/12/2009

¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?  - Página 3 Empty Re: ¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?

Mensaje por sorge Vie Dic 13, 2019 11:46 pm

El ejercito tomaba partido en los conflictos,el siglo 19 esta lleno de levantamientos y pronunciamientos militares apoyando a tal o cual bando,logicamente el catalanismo necesitaba de un brazo armado.
Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 513
Reputación : 531
Fecha de inscripción : 25/01/2016

¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?  - Página 3 Empty Re: ¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?

Mensaje por Claudio Forján Dom Mar 22, 2020 4:11 pm

@Máquina escribió:Marx no leyó a Maquiavelo creo o yo, o si lo leyó no le dejó poso ninguno. Primer día de la España sin ejército, Cataluña es sometida por Francia, el gobierno jacobino adoctrina en el francés y elimina toda señal catalana.

En la revolución bolchevique se llegó a la conclusión de que el concepto de "milicia obrera" no era muy inteligente. Rápido entendieron por qué alguien que debe arriesgar la vida debe estar muy entrenado y ser su única profesión. Tras la victoria Roja los oficiales blancos fueron usados para instruir a los cadetes, como es lógico, no les iban a instruir los pastores.

Vamos, que menos mal que la revolución rusa la llevaron los bolcheviques, que con todos sus fallos al menos eran astutos, a Marx no me lo imagino fuera del despacho o tomando decisiones como a Lenin.

Y tampoco creo que el sentimiento catalanista parta de ahí precisamente, de la existencia del ejército.

1) Las milicias de la Comuna de París, apoyada de forma entusiasta por Marx, eran comandadas por Jaroslaw Dombrowski, militar profesional polaco que había servido en la armada rusa. Esa "ruptura" entre Marx y el bolchevismo es más que cuestionable. Por cierto, Marx con poco más de 30 años ya había sido expulsado de Prusia y Francia por actividades revolucionarias, "currículum" superior al de Lenin con esa misma edad. Si Marx no llegó a tomar decisiones de Estado se debió simplemente a que no le tocó.

2) El texto citado por sorge no es de Marx. Apareció en la prensa socialista alemana como anónimo, pero se atribuye a Engels. Tengamos en cuenta que se refiere al ejército de la monarquía liberal española, todavía lleno de aristócratas y que bombardea Barcelona cuando allí tienen lugar revueltas obreras. A esto se añade que en Cataluña no hubo servicio militar obligatorio hasta la abolición de sus fueros en 1714 y que este reclutamiento era frecuentemente utilizado para las guerras coloniales en Cuba, Filipinas y Marruecos.

3) No confundamos el catalanismo con la catalanidad. El catalanismo es un movimiento político iniciado por intelectuales y burgueses a finales del siglo XIX. La catalanidad es simplemente la identidad popular catalana, que no necesariamente significa apoyar el catalanismo. De hecho, Engels lo que describe (y critica, ojo) en el párrafo citado por sorge es una demanda federalista que ya era arraigada en Cataluña antes del surgimiento del catalanismo. El federalismo no cuestionaba todavía la nación política española. Es el catalanismo el que pasa de la consigna "Cataluña es la patria, España es la nación" a la consigna "Cataluña es la nación, España es el Estado".
Máquina
Máquina
Moderador de Reserva
Moderador de Reserva

Cantidad de envíos : 1803
Reputación : 1920
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?  - Página 3 Empty Re: ¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?

Mensaje por Máquina Dom Mar 22, 2020 5:03 pm

No veo ruptura entre Marx y el bolchevismo, veo el desarrollo esperable y lógico. Los bolches eran más prácticos y realistas, iban probando qué funcionaba y qué no, al final vieron por qué los estados reaccionarios habían durado miles de años y tuvieron que copiarles en muchas cosas... , por ejemplo, no basta con tener líderes militares en el ejército, el propio ejército debe ser militar, para durar más que la Comuna.

Y por lo otro que comentáis ambos.
Ninguna República Catalana hubiera pasado de dos días sin fuerzas armadas españolas, del tipo que fueran, nobiliarias, regulares etc... .
Por eso la disolución del ejército y del estado en un país, pero no en el vecino, no sirve de nada. Hoy día seguramente no les atacase nadie y pudieran mantener intacta la catalanidad a la española, que es distinta a la del lado "catalán" francés y a la catalanidad italiana, pero hasta Suiza tiene ejército, así que ellos mismos tendrían que crear uno igualmente.
Tanto si la autoría es de Marx como si es de Engels no cambia nada, estamos en las mismas.
Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 513
Reputación : 531
Fecha de inscripción : 25/01/2016

¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?  - Página 3 Empty Re: ¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?

Mensaje por Claudio Forján Dom Mar 22, 2020 5:15 pm

1) El desarrollo esperable y lógico es la creación del Ejército Rojo sobre la base de una milicia como la Guardia Roja, tras la desintegración del ejército zarista. No obstante, el 70% de los mandos intermedios zaristas se pasaron al Ejército Rojo. Bajo control de los comisarios políticos, eso sí. En cualquier caso, no es que los bolcheviques fueran más prácticos, sino que tuvieron que resolver problemas que no se plantearon a Marx y Engels.

2) Engels no habla de constituir ninguna república catalana, sino al contrario, de sustituir al ejército monárquico español por una milicia popular española en una república española que contaría con los Pirineos como defensa natural (cosa de la que carece un país de tamaño continental como Rusia). Engels trata de disuadir a los obreros catalanes tanto de separarse de España como de federalizarla al estilo suizo.

3) El ejército suizo es miliciano. Sólo el 5% son militares profesionales.
Máquina
Máquina
Moderador de Reserva
Moderador de Reserva

Cantidad de envíos : 1803
Reputación : 1920
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?  - Página 3 Empty Re: ¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?

Mensaje por Máquina Jue Jun 18, 2020 11:20 pm

@Claudio Forján escribió: no es que los bolcheviques fueran más prácticos, sino que tuvieron que resolver problemas que no se plantearon a Marx y Engels.

Si se les planteó, en la Comuna de París, que la aplastaron.

@Claudio Forján escribió:2) Engels no habla de constituir ninguna república catalana, sino al contrario, de sustituir al ejército monárquico español por una milicia popular española en una república española que contaría con los Pirineos como defensa natural (cosa de la que carece un país de tamaño continental como Rusia). Engels trata de disuadir a los obreros catalanes tanto de separarse de España como de federalizarla al estilo suizo.

No puedes eliminar un ejército porque una parte de la población de una región lo considere invasor, es una completa locura. Lo que comentas de los Pirineos va en la línea, no sirve para País Vasco, es como tener una casa con tres paredes, Cataluña no tiene los Pirineos también por el Oeste y por supuesto, ¿qué hay de los españoles que no tuvieren la fortuna de ser catalanes?, misterio, que organicen milicias. Claro, una milicia en una zona densamente poblada puede ser interesante, se consigue mucha carne de cañón (panaderos, carpinteros, obreros fabriles... que saben recargar un fusil) ¿y qué hay de las zonas con población dispersa?.

Nos olvidamos de los países con superioridad naval como Reino Unido, Canarias tiene de barrera el mar. No se puede suprimir el ejército en un entorno lleno de ejércitos y menos superiores al tuyo, sustituirlo por milicianos y asegurar que todo va a ir bien por primera vez en la historia. Vamos, no se puede ser ni un fanático militarista ni defensor de éste tipo de planes, el ejército tiene que desincentivar las invasiones, hacerlas caras, aburridas, para que no te ataquen.

@Claudio Forján escribió:3) El ejército suizo es miliciano. Sólo el 5% son militares profesionales.

No está demostrado que sirva de algo, nunca luchan, es lo que caracteriza a ese país, eso y que viven entre montañas, pero de verdad.
Máquina
Máquina
Moderador de Reserva
Moderador de Reserva

Cantidad de envíos : 1803
Reputación : 1920
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?  - Página 3 Empty Re: ¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?

Mensaje por Máquina Vie Jun 19, 2020 12:47 am

Para entender el surgimiento del movimiento nacional catalán hay que entender la historia de España; Equipo de Bitácora (M-L), 2020

Bitacora-ML es separatista, pero tiene miga la cosa, no se justifica en el aire:

Bitacora ML escribió:Efectivamente, como tantos otros nacionalismos forjados durante largo tiempo y consolidados al albor del siglo XIX, el nacionalismo catalán nació bajo una idea romántica de una larga tradición e historia heroica, con el concepto de nación como una «comunidad de destinos» de todos sus ciudadanos. Con el fin de hacer cuadrar los sueños del chovinismo nacional, hay autores que afirman que la nación catalana existe desde épocas medievales, lo cual no solo es antimarxista por hablar de naciones en la Edad Media, sino que todo discurso similar es sumamente tendencioso.

Identifica al catalanismo como una ideología burguesa, se podría deducir pues, que los objetivos de esa ideología lo fueren también.

Bitacora-ML escribió:Hay que decir que el nacionalismo catalán ha distorsionando la propia historia catalana llegando al punto de hacer suyo como símbolo identitario, la «Guerra de Sucesión» monárquica de 1701-1715, en la cual los catalanes apoyaron al pretendiente de la dinastía de los Habsburgo la cual había gobernado España desde el siglo XIV y cuyo origen no era ni castellano ni catalán.

El catalanismo es revisionismo histórico.

Bitacora-ML escribió:Esto indica que la burguesía y la iglesia catalana siempre han mirado por sus intereses; por un lado han clamado por las reivindicaciones catalanistas mientras, por otro lado ha sido una de las más reaccionarias en las diversas cuestiones políticas y sociales. Esta contradicción regional-social o nacional-social es del todo normal cuando son las clases explotadoras quienes abanderan la cuestión regional o nacional que surge en el capitalismo.

Se empieza a intuir por dónde va. Pretenderá que el proletariado resuelva la cuestión nacional.

Bitacora-ML escribió:En cuanto a ingresos, que gran parte fuesen recaudados a través del cobro del impuesto de «servicio y montazgo» de la trashumancia, es decir, de una actividad parasitaria y no productiva, muestra muy bien la inoperancia de las clases dominantes, donde ser parte de la «nobleza de sangre» que vivía del rentismo era el mayor estatus social, aunque esto es algo que era análogo a otros reinos de la época.

Descubrimos que el pastoreo trashumante es parasitario (¿de quién o qué?) y no productivo (¿por qué se realiza?). No es pastoreo nómada, es ganadería "normal", con la diferencia de los desplazamientos. Se practica debido al nulo control del clima que tenía la humanidad en aquella época.

Bitacora-ML escribió:La idea de industrialización de España, sobre todo a partir del siglo XIX, se programó para que el tejido industrial se fijase en torno a zonas portuarias comerciales o de cercanos minerales y materias necesarias, de ahí que tanto la industria algodonera y textil en Cataluña –como luego con la siderurgia en Euskadi– se beneficiasen de tal régimen de industrialización por condiciones de localización –algo comprensible dentro de una orografía accidentada como es la Península Ibérica que encarecía en sobremanera el transporte–. Debe mencionarse también las pequeñas y medianas empresas industriales de la harina en Aragón, la industria vitivinícola en La Mancha o la industria de madera y química en Valencia. Hubo intentos y pequeños logros de implantaciones en Asturias.

Cataluña y País Vasco salen ganando con la industrialización.

Bitacora-ML escribió:La educación en las escuelas constituye otro punto clave en el desarrollo del nacionalismo. Como sabemos, que el nacionalismo español no fuese capaz de consolidar en el siglo XIX su idea de nación española en la totalidad del territorio, no se debió únicamente a razones económicas como hemos visto detalladamente, sino también en base a sus derivaciones. El evidente subdesarrollo económico de España impidió que adquiriera la fisonomía de un Estado moderno, o mejor dicho, que lo adquiriera tardíamente. En consecuencia, y a diferencia de otros Estados europeos que estaban tratando de formar uniformemente su territorio, España albergaba una escasa tasa de escolarización y un gran número de analfabetismo, lo que imposibilitó que la escuela, uno de los principales medios de transmisión de la idea nacional, cumpliera su función correctamente. Esto, a su vez, fue un gran caldo de cultivo para que los intelectuales y burgueses de las regiones periféricas desarrollasen sus propios nacionalismos como barreras de defensa.

Reconocimiento de que las naciones existen principalmente en la mente de los nacionalistas.

Bitacora-ML escribió:Por todo eso, cuando el nacionalismo español logró equipararse al resto de países europeos en su desarrollo en diversas cuestiones, simplemente era demasiado tarde: el viejo regional-foral ahora había echado raíces firmes bajo el incipiente nacionalismo periférico.

Bueno, todo ésta génesis se viene abajo con el ejemplo de Turquía y Mustafa Kemal Atatürk, un país que aparece en la historia tras perder el Imperio Otomano la I Guerra Mundial. País que, como ya había observado Marx en el S.XIX, era junto con España, el más incomprendido de Europa. No llega el fin del mundo cuando se cumple el año 1900 y un país europeo no es Francia, o no es Alemania.

Bitacora-ML escribió:Por supuesto, todo este recorrido histórico no significa que el nacionalismo catalán sea un problema artificial de la burguesía catalana, como argumentan los nacionalistas españoles, sino que precisamente estamos demostrando que el desarrollo social es la prueba de que la nación catalana se ha forjado, como todas, en base a una burguesía que lucha para hacerse un hueco entre pugnas nacionales e internacionales con el fin de consolidar y expandir su propio mercado, y que para que tal fin tenga éxito depende también, de la ampliación de su fuerza política, de poder irradiar sus concepciones culturales, incluyendo la conciencia nacional a la mayoría del conjunto de habitantes. El catalanismo, se vincula con esto porque ve en el movimiento político en su versión regionalista y luego nacionalista, un vehículo perfecto para hacer avanzar sus posiciones económicas y culturales, y esto llevado a la praxis significa irremediablemente el transcendental paso de articular una identidad nacional:

A partir de éste punto emplea citas de Juan Manuel Olarieta o Joan Comorera, desvinculando su análisis de la objetividad del todo. Cita también a Lenin para darse un cuerpo que no tiene, con tal habilidad que la cita:

@Lenin escribió:Es progresivo el despertar de las masas después del letargo feudal; es progresiva su lucha contra toda opresión nacional, su lucha por la soberanía del pueblo, por la soberanía nacional. (…) El proletariado no puede apoyar el nacionalismo más allá de ese límite, pues más allá empieza la actividad «positiva» de la burguesía en su empeño por consolidar el nacionalismo. Una obligación indiscutible del proletariado como fuerza democrática es poner fin a toda opresión feudal, a toda opresión de las naciones y a todo privilegio para una de las naciones o para uno de los idiomas; en ello están los intereses indiscutibles de la lucha de clase del proletariado, lucha ensombrecida y entorpecida por las discordias nacionales. Pero apoyar el nacionalismo burgués más allá de estas fronteras, firmemente delimitadas y encuadradas en un determinado marco histórico, significa traicionar al proletariado y pasarse al lado de la burguesía. Aquí hay un límite, a menudo muy sutil, del que se olvidan por completo los socialnacionalistas. ; Notas críticas sobre el problema nacional, 1913

Por lo que comentaba antes el propio Bitacora Cataluña salió aventajada de la industrialización, por tanto el feudalismo quedó atrás y en todo caso comenzó Cataluña a funcionar como metrópoli dentro de España. Por la parte cultural, 10.000.000 de personas hablaban catalán en 2016 , más que nunca en la historia probablemente y muy buena parte en Cataluña.

Según la anterior cita de Lenin la parte catalanista del proletariado se habría excedido ya.

Es decir, ésto no se sustenta, éste análisis que presenta Bitacora-ML es un intento de asegurar que puede haber un nacionalismo catalán proletario:

Bitacora-ML escribió:La cuestión nacional, debe de tomarse de forma dialéctica no mecánica, atendiendo a las fuerzas y clases sociales que se alzan como protagonistas sociales:

Viene el colofón, vamos a ver que las posiciones de Joan Comorera y la LDR, en ésta cuestión, son las mismas:

Joan Comorera escribió:«¿Es, sin embargo, la separación la solución posible, conveniente, justa? Ateniéndonos a los principios de la teoría nacional leninista-estalinista, no hay nada que discutir: los catalanes tenemos el derecho de hacer de Cataluña un Estado independiente. Por tanto, la clase obrera de Cataluña no puede ser antiseparatista, ni puede opinar que la separación, en cualquier circunstancia, sería una aspiración o realización reaccionarias. ¿Se deduce de esto que la clase obrera de Cataluña es o tiene que ser separatista? ¡En absoluto! Quiere decir que la clase obrera de Cataluña, dada una situación histórica concreta, podría ser e incluso debería ser separatista, sin deformación nacionalista y contra la burguesía nacional. El desarrollo del capitalismo es desigual, nos ha dicho Lenin. Cada país es característico, cada país capitalista es dirigido por una burguesía característica. (...) Por tanto, cada clase obrera nacional debe aprovechar toda coyuntura nacional o internacional para realizar su revolución, independientemente de la situación o de las perspectivas o posibilidades revolucionarias de la clase obrera de un país vecino o lejano. Por tanto, si un conjunto de hechos peninsulares o determinados por una realidad internacional concreta hicieran posible la victoria proletaria en Cataluña, aunque no en los demás países hispánicos, la clase obrera catalana tendría el derecho y el deber de construir un Estado independiente y dispuesto a unirse, a federarse con otros estados populares o socialistas. Y lo mismo ha de decirse de Euskadi, de Galicia y de Castilla. Porque la comunidad de destino de los proletarios es internacional y no estatal, cuando un Estado multinacional practica el genocidio, el aniquilamiento sistemático de las nacionalidades más débiles. Es el caso de España. Y no admitirlo se filisteísmo, como diría Lenin. Lo que no debe ser la clase obrera de Cataluña es separatista por anti-castellanismo. Ciertamente, el pueblo castellano es proclive a maniobras genocidas. Sin embargo, también es la víctima. Porque, de las naciones hispánicas, fue la primera en perder sus libertades y ha sido después y es ahora carne de cañón de un enemigo común y al que, hermanados, tenemos que combatir y vencer. La separación por anti-castellanismo es una concepción burguesa totalmente opuesta a la concepción proletaria del problema nacional. Para la clase obrera de Cataluña, pues, el problema de la separación o no separación no es de principio, si no dialéctico. (Joan Comorera; ¿Es, sin embargo, la separación la solución posible, conveniente, justa?, 1953)

[Movimiento por la Reconstitución] Línea Proletaria nº1 - ¡Estado español, cárcel de naciones! ¡Impulsemos el internacionalismo proletario!

@Joseph Dietzgen escribió:ya el propio Lenin quien no ve ningún problema en "aumentar el número de fronteras" si ello impulsa la unidad internacionalista del proletariado. El argumento es sencillo: el proletariado se cohesiona no porque le unan unas fronteras coecitivas impuestas por otra clase, sino por su conciencia revolucionaria, que le permite unirse más allá incluso de esos valladares y, aquí sí, de manera libre y voluntaria. Por cierto, las masas catalanas reclaman decidir su futuro como nación... ¿o es que usted sólo escucha y "hace caso" a las masas españolas?

@Joseph Dietzgen escribió:En efecto, la autodeterminación versa sobre el derecho de toda nación a decidir su futuro político libremente, sin injerencia de naciones extrañas y hasta la secesión. Por lo tanto, usted acierta al decir que la autodeterminación nacional no es igual a la separación. Lo que quizá no haya leído es que nosotros, que conocemos sobradamente las implicaciones del derecho de autodeterminación, hemos apostado por la independencia de Catalunya sólo de manera coyuntural, es decir, tras el “análisis concreto de la situación concreta” (Lenin). No me extenderé en un análisis que puede leer, en todo su detalle, en otros lugares [véase Ante el 9N en Cataluña: Un posicionamiento por la unidad internacionalista del proletariado ], pero lo resumiré diciendo que ésa (la independencia) es, hoy, la mejor opción (la más radical) de resolver políticamente el conflicto nacional catalán: llevando la democracia hasta sus últimas consecuencias y zanjando una disputa secular que, no podrá usted negarlo, embota las conciencias de los proletarios de una y otra nación, desvía la atención de los obreros de los problemas sociales a los problemas nacionales y azuza a unas naciones contra otras. Las tres razones, por cierto, que esgrimía Stalin para explicar la necesidad de los marxistas de reducir al mínimo posible (por vía democrática) el conflicto entre naciones. Además, esta solución gana conveniencia por sus circunstancias concretas: no existe un movimiento proletario revolucionario en el Estado español que pueda resolver la cuestión nacional en sustitución del efectivo movimiento democrático catalán, educa a las masas en el desprecio a la legalidad burguesa al vehicularse por vías ilegales (9-N, etc.), puede exacerbar (y ya lo ha empezado a hacer, véase la amenaza británica de apoyar el referéndum catalán si a España le daba por jugar con Gibraltar) las contradicciones interburguesas en el seno de “nuestro” bloque imperialista...

Resumiendo, apoyan la independencia de Cataluña, no desde el nacionalismo, sino desde el interés de los trabajadores catalanes. Mucha tinta para tan falaz tesis. El proletariado catalán por otro lado, no parece especialmente interesado en la independencia. Si repasamos las afirmaciones catalanistas, veremos que están obligados bien a reconocer la situación aventajada de Cataluña, bien a esconderla y ésto sucede porque lejos de estar oprimida es una de las 3 regiones de España que gobierna al resto y se nutre de mano de obra de sus cercanías.

Xenofobia de un catalanista que decía ser comunista escribió: Ciertamente, el pueblo castellano es proclive a maniobras genocidas. Sin embargo, también es la víctima

El pueblo castellano, al igual que el catalán y el resto de españoles, están hartos de las sandeces, yo creo.
Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 513
Reputación : 531
Fecha de inscripción : 25/01/2016

¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?  - Página 3 Empty Re: ¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?

Mensaje por Claudio Forján Vie Jun 19, 2020 1:09 pm

@Máquina escribió:
@Claudio Forján escribió: no es que los bolcheviques fueran más prácticos, sino que tuvieron que resolver problemas que no se plantearon a Marx y Engels.

Si se les planteó, en la Comuna de París, que la aplastaron.

@Claudio Forján escribió:2) Engels no habla de constituir ninguna república catalana, sino al contrario, de sustituir al ejército monárquico español por una milicia popular española en una república española que contaría con los Pirineos como defensa natural (cosa de la que carece un país de tamaño continental como Rusia). Engels trata de disuadir a los obreros catalanes tanto de separarse de España como de federalizarla al estilo suizo.

No puedes eliminar un ejército porque una parte de la población de una región lo considere invasor, es una completa locura. Lo que comentas de los Pirineos va en la línea, no sirve para País Vasco, es como tener una casa con tres paredes, Cataluña no tiene los Pirineos también por el Oeste y por supuesto, ¿qué hay de los españoles que no tuvieren la fortuna de ser catalanes?, misterio, que organicen milicias. Claro, una milicia en una zona densamente poblada puede ser interesante, se consigue mucha carne de cañón (panaderos, carpinteros, obreros fabriles... que saben recargar un fusil) ¿y qué hay de las zonas con población dispersa?.

Nos olvidamos de los países con superioridad naval como Reino Unido, Canarias tiene de barrera el mar. No se puede suprimir el ejército en un entorno lleno de ejércitos y menos superiores al tuyo, sustituirlo por milicianos y asegurar que todo va a ir bien por primera vez en la historia. Vamos, no se puede ser ni un fanático militarista ni defensor de éste tipo de planes, el ejército tiene que desincentivar las invasiones, hacerlas caras, aburridas, para que no te ataquen.

@Claudio Forján escribió:3) El ejército suizo es miliciano. Sólo el 5% son militares profesionales.

No está demostrado que sirva de algo, nunca luchan, es lo que caracteriza a ese país, eso y que viven entre montañas, pero de verdad.

1) La Comuna de París fue aplastada por estar aislada, ya que la insurrección no fue seguida en el resto del país. Con un ejército profesional habría caído igualmente. Del mismo modo que fracasan constantemente sublevaciones militares hechas por profesionales, pero que no consiguen apoyo suficiente. Por ejemplo, en 1992 fracasó el intento de golpe de Hugo Chávez, teniente coronel de paracaidistas, es decir fuerzas especiales. Más profesional imposible.

2) La posición de Engels, si lées bien, no es la de suprimir el ejército porque los catalanes no lo quieran. La sustitución del ejército permanente por una milicia popular era una consigna "general". Engels sólo la aprovecha como argumento adicional en el tema particular catalán. Engels no ignora el poderío naval inglés, como tampoco ignora la efectividad de las milicias en "desincentivar" la ocupación napoleónica no muchos años atrás. Otra cosa es que el desarrollo económico y militar posterior le haya quitado a Engels lo que entonces le quedaba de razón. Sobre todo porque Engels contaba al igual que Marx con el triunfo más o menos rápido de la revolución proletaria en los principales países europeos. Y por tanto del mundo, ya que entonces Europa y Norteamérica eran su cima. Esto se vino abajo en la década de 1920 ante la imposibilidad que se encontró el bolchevismo de que la revolución proletaria prendiera en Europa y la necesidad del repliegue (económico y militar) del socialismo en un solo país.

3) Si Suiza no "desincentivase invasiones" ya habría sido invadida hace tiempo, sobre todo con la cantidad de activos industriales y financieros que el invasor se llevaría como botín.

@Máquina escribió:Bueno, todo ésta génesis se viene abajo con el ejemplo de Turquía y Mustafa Kemal Atatürk, un país que aparece en la historia tras perder el Imperio Otomano la I Guerra Mundial. País que, como ya había observado Marx en el S.XIX, era junto con España, el más incomprendido de Europa. No llega el fin del mundo cuando se cumple el año 1900 y un país europeo no es Francia, o no es Alemania.

Turquía sigue teniendo problemas con el nacionalismo de los kurdos (y eso que no son ricos como los catalanes o los vascos). Y ahora que está un partidario de la Hermandad Musulmana en el poder también lo tiene con las minorías religiosas. Turquía no es un modelo exitoso de Estado moderno tardío. La cantidad de golpes de Estado que ha tenido (formando parte de la OTAN) son prueba de su inestabilidad.

Por lo demás, de acuerdo con la crítica a Bitácora. La defensa del derecho de autodeterminación la hace el comunismo español más por tradición que por análisis concreto de la situación concreta.
DP9M
DP9M
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 16764
Reputación : 21293
Fecha de inscripción : 16/06/2010

¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?  - Página 3 Empty Re: ¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?

Mensaje por DP9M Vie Jun 19, 2020 6:38 pm


Insisto con lo que escribí y reitero. Las parrafadas por redes sociales están bien pero son los catalanes quien se han comido los sopapos de la policía y el fascismo.
Nos puede parecer más o menos sanaas las claras contradicciones de las luchas populares pero son los pueblos quienes se erigen en su camino por la liberación.
Cuando la izquierda española demuestre algo que realmente haga tambalear el régimen del 78 sin formar para de su juego otanistq y jurídico (como también lo es la burguesía catalana) ya irán a Catalunya a contar sus batallas a los CDR





Pues fijate. En España tenemos en unos meses:

Derogacion de despido por baja medica .
Derogacion de puntos mas lesivos de la reforma laboral.
Defensa de sanidad publica contra privatizadores.
Regulacion de precios de los productores frente a especulacion de multinacionales.
Persecucion de los falsos autonomos.
Se obliga a contratar a Globo a los raiders.
Subida de sueldo minimo.
Prohibicion de despidos durante pandemia.
Prohibicion de deshacios.
Prihibicion de cortes de suministros energeticos.
¿ Son avances o no son avances en intereses de clase del proletariado ?
En unos meses eso son posiciones mas avanzadas en defensa de intereses de clase de los obreros que decadas de lo que hemos podido ver desde otras luchas que precisamente lo que han hecho ha sido arrasar esas conquistas...
El Gran Capital son las elites franquistas. Solo atacando sus intereses de clase, de explotacion economica, los debilitas. Colaborando con las privatizaciones y su saqueo y explotacion lo que se hace es lo contrario, fortalecerlos.


Ese articulo lo estamos discutiendo aqui basicamente...
Las contradicciones en la Republica se daban dentro de los margenes en la tactica y estrategia de defender mas y mejor las conquistas sociales y obreras. Cuando esas "contradicciones" te hacen colaborar abiertamente con lo mas brutal de la reaccion, ya deja de llamarse contradicciones y es colaboracionismo abierto con el franquismo y la reaccion.
Las contradicciones que se fueron de madre fueron las de anarquistas y trosquistas que se lanzaron a la ultrarevolucion colaborando con los sectores mas raapces del gran capital que se levanta contra esas conquistas porque se niega a aceptar debilitar su explotacion ye sxtraccion de plusvalor. Las contradicciones son asumibles mientras que se cumplan objetivos en el avance de las conquistas sociales y obreras de los trabajadores. Cuando se revienta mas que nadie esas conquistas la cosa ya cambia en la correlacion de fuerza.
En España no existe derecha progresista del corte que podemos ver en Siria, Lybia, NuevaRusia, etc. En España practicamente la totalidad de derechas, son brutales cipayos coloniales neoliberales al servicio de elites economicas franquistas que funcionan como gestores de la corrupcion y fondos buitre de corproaciones transnacionales. Y la cuestion nacional la incendian para introducir estas politicas.
El movimiento separatista en Catalunya tendria un valor progresista si defendiese con su tactica y estrategia las conquistas mas avanzadas de derechos sociales, laborales y patrimonio publico frentea los sectores mas rapaces del Gran Capital, sus privatizaciones y su radicalizacion de explotacion y saqueo que se esta viviendo las ultimas decadas. Valor tactico estrategico, que no se tiene..
¿ En base a que tenemos que asumir como un valor progresista al nivel de la izquierda y derecha en NuevaRusia, Siria, Lybua, etc ? ¿ Sus declaraciones de intenciones ? ¿ Su discurso ? ¿ Sus banderas ?
Pues como Marxistas, solo podemso analizarlo desde la realidad economica que dete4rmina la posicion de clase y que es lo que determina toda acción, por mucho discurso que se mantenga cara al electorado. Quien , como , donde defiende mas intereses de clase del proletariado y debilita las de la reaccion, y quien como donde defiende mas los intereses de clase del Gran Capital y debilita las posiciones de clase del proeltariado.
En Lybia, Siria, NuevaRusia, todas las fuerzas de derecha aliadas de la izquierda estan plegadas al valor progresista que mas defeiende esas conquistas sociales, laborales frente a los rapaces mas brutales del Gran Capital.
En Catalunya no es asi. La burguesia catalana es aliada literal del Gran Capital reaccionario franquista. En esto se traducen las privatizaciones, recortes y reformas laborales que pactan junto a PP, Vox, y Cs. que jutno al gran capital transnacional , fondos buitres y elites corruptas franquistas saquean al proletariado. El resto, lo de pelearse con banderitas cara al electorado, es simple populismo y su manera de distraer de su saqueo.
Eso es lo que mueve todo, los intereses de clase , ls intereses de explotacion economico. Es lo que determina todo. El resto no es mas que cara al electorado.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.

https://lamayoria.online/
Máquina
Máquina
Moderador de Reserva
Moderador de Reserva

Cantidad de envíos : 1803
Reputación : 1920
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?  - Página 3 Empty Re: ¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?

Mensaje por Máquina Vie Jun 19, 2020 8:50 pm

Respondiendo a Claudio. Yo creo que si no meten al ejército francés no hubiera caído, pasando a ser una ciudad "autónoma" y que precisamente no se extendió, entre otros, por cortarla prontamente.
El tema de los golpes de estado es otro bien distinto, ya que no es lo mismo que defender un territorio en el que ha surgido una forma política nueva, además a Chávez no le defendían milicianos tampoco. Al menos así veo yo ambos temas.
Con respecto a Suiza : Por qué Alemania e Italia no invadieron Suiza?.


 Insisto con lo que escribí y reitero. Las parrafadas por redes sociales están bien pero son los catalanes quien se han comido los sopapos de la policía y el fascismo. Nos puede parecer más o menos sanaas las claras contradicciones de las luchas populares pero son los pueblos quienes se erigen en su camino por la liberación. Cuando la izquierda española demuestre algo que realmente haga tambalear el régimen del 78 sin formar para de su juego otanistq y jurídico (como también lo es la burguesía catalana) ya irán a Catalunya a contar sus batallas a los CDR

El análisis secesionista "comunista" sitúa a Cataluña como colonia, pese a que hay dos diferencias con los territorios colonizados históricamente por España:

1)Es rica, industrializada y participó como metrópoli en la época imperial de España.
2)Cuando las provincias de ultramar en América se separan, Cataluña no. Ésto se debe a que la burguesía catalana no estaba subyugada la española  (como sí las hispanoamericanas), sino además, sorpresa, la burguesía catalana es precisamente española y siempre lo fue. Sólo apoyó ideas secesionistas tras perder la capacidad de explotar las riquezas de América.

Comete también otro error, de bulto, empleando la palabra "pueblo". Puede usarla como sinónimo de clases populares o como sinónimo de mayoría poblacional. Los catalanistas, concretamente los CDR no son el pueblo en ninguna de las dos acepciones. De hecho, atendiendo a la primera, el pueblo no apoya al independentismo y atendiendo a la segunda, el pueblo no es separatista.
Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 513
Reputación : 531
Fecha de inscripción : 25/01/2016

¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?  - Página 3 Empty Re: ¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?

Mensaje por Claudio Forján Vie Jun 19, 2020 9:42 pm

@Máquina escribió:Respondiendo a Claudio. Yo creo que si no meten al ejército francés no hubiera caído, pasando a ser una ciudad "autónoma" y que precisamente no se extendió, entre otros, por cortarla prontamente.
El tema de los golpes de estado es otro bien distinto, ya que no es lo mismo que defender un territorio en el que ha surgido una forma política nueva, además a Chávez no le defendían milicianos tampoco. Al menos así veo yo ambos temas.

La Comuna duró dos meses. Hubo intentos previos de insurrección en otras ciudades, como Lyon. Ya antes de la insurrección en París el propio Marx creía que era prematuro un alzamiento obrero en Francia. Podemos compararlo con la insurrección bolchevique, que logró hacerse con las principales ciudades de Rusia de forma más o menos simultánea. Y con una milicia, por cierto. El decreto de creación del Ejército Rojo es dos meses posterior. Los bolcheviques superaron la fase de insurrección y llegaron a la de guerra civil. La Comuna y Chávez no.

Luego miro lo de Suiza.

Sobre la cuestión nacional, en España tenemos históricamente una correlación de debilidades (económica de Madrid y política de Cataluña y País Vasco). En el momento de formación de España como Estado-nación moderno el centro político carecía de la potencia económica y cultural para homogeneizar el país al estilo francés a través del sistema educativo y dejó en Cataluña y País Vasco el motor económico. Estas regiones, por otro lado, carecieron de fuerza e interés para separarse de España y constituir Estados-nación independientes, por lo que finalmente sus burguesías optaron por el pacto con el Estado (fiscal en el caso vasco y arancelario en el caso catalán) para asegurar su desarrollo industrial. Los aspectos "coloniales" de esta relación se han dado en los planos linugüístico y cultural, no en el plano económico, y están siendo restañados a través del autonomismo. ¿Por qué el conflicto nacionalista, entonces? Porque se está produciendo un "sorpasso" de Madrid a Cataluña como región de mayor peso económico. Madrid ya no tiene esa debilidad económica, aunque es cierto que su desarrollo ha sido a costa de la "España vaciada" y no tanto a costa de catalanes y vascos. En el País Vasco la cosa va de mantener su régimen fiscal particular. Difícil escenario para la izquierda. Obliga a hacer "encaje de bolillos".
DP9M
DP9M
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 16764
Reputación : 21293
Fecha de inscripción : 16/06/2010

¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?  - Página 3 Empty Re: ¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?

Mensaje por DP9M Lun Jun 22, 2020 5:35 pm

Ya hace tiempo debatí con un camarada que me comento algo bastante fuerte sobre mi defensa sobre Catalunya.

Afirmando sobre que la entrada de las fuerzas de seguridad del estado en Catalunya no era una invasión, cuando empece a rebatirle comenta si eso de la invasión se lo achacaba también a los inmigrantes.

Bueno este es el nivel de algunos pseudo marxistas, buscarte las coscillas para provocarte y salirte de la disciplina comunista. Honestamente debo decir que me toca bastante las narices, que al no ser antihegemonica la lucha de Catalunya por su derecho a la autodeterminación muchos ya se han tirado de los pelos por las claras excusas que llevo escuchando desde hace años contra Siria, Venezuela Bolivariana, la República Islámica de Irán...

Aunque hubo una que escuche ayer muy interesante, que estas contradicciones que surgen en la solidaridad con la República Catalán son en realidad una colaboración la burguesía catalana y los propias leyes del régimen del 78 post franquista. Antes de profundizar debo resaltar que esto es FALSO, la derecha catalana, con toda la mierda anglo sionista que tiene frente a la clase obrera, así como el movimiento estudiantil etc etc... Se ha pronunciado en contra del fascismo y el franquismo al igual que el PNV. Claramente tienen un negocio de recortes y corrupción que a sido amparado desde Madrid (cosas que pasa en el libre mercado y en los representantes de los grandes bancos y monopolios del capitalismo) pero de allí a tacharlos de franquistas solo demuestra la bilis que hay que barrer en la izquierda española.

A ver, esto (por mas que les duela a los españolistas reconocerlo) pasaba igual que con los países que habían sufrido el colonialismo y les surgía un movimiento de liberación nacional por una parte burgués y colaboracionista y por otro estaban los socialistas. Entre los rifis y rafes habían solo paulativas alianzas con la burguesía nacional en pos de la liberación nacional y anticoloinialista.

Muchos no les parece correcto, comparar las experiencias revolucionarias, aunque tengan claras evidencias y parecidos tácticos (que obviamente tienen unas singularidades que Catalunya por suerte no paso durante el tardio siglo XIX) ¿Por que no les parece correcto que algunos nos fijemos en estas apariencias tan claras? Sin tener en cuenta el gran beneficio que supone aprovechar el estallido de las revueltas de Catalunya en Octubre de 2019 para reventar contradicciones, combatir no desde la colaboración si no desde el cara a cara la burguesía catalana, la unidad del movimiento antifascista.... Por que son españolistas, así de fácil, bajo un paraguas de profunda crítica hacia las posiciones de ERC/PDCat y sus posiciones a favor de los graves recortes en sanidad, educación, pensiones, no hay una imagen de solidaridad con la clase trabajadora catalana si no un blanquamiento del anticatalanismo.

El centralismo democrático que abanderamos los/as marxistas leninistas, no es contradictorio a la defensa de la multiculturalidad y multinacionalidad de los pueblos históricos de España en la península ibérica. Algo que estoy sacando en la clave leyendo "Historia de España contemporanea. 1808-1923", es que España como un solo pueblo (con su multicuralidad y multinacionalidad) es viable al socialismo, estoy plenamente deacuerdo en que las independencias de sus territorios no benefician necesariamente a los intereses del proletariado mundial, teniendo en cuenta la solución (paulativamente acertada) hace 300 años con la guerra de independencia de España, el 14 de Abril de 1931, la guerra nacional revolucionaria contra el fascismo (1936-1939) y incluso la actual constitución de 1978.
¿Pero eso acaso nos hace convertirnos en unos reaccionarios cuando hay una violencia gratuita a gente que ejerce un derecho democrático básico o cuando se encierran o exilian a otros países europeos representantes legales elegidos en las urnas?

No les parece correcto achacar que ¿colaboremos? con la burguesía hegemonista de Catalunya pero pueden amparar la de Madrid en toda España gobierne el post franquismo del PP o la izquierda progre PSOE/UP. Insisto, no es un problema de clase, si no de españolismo supremacista. Antes de que nadie se me lance al cuello, yo apoyo al gobierno de España en su lucha contra la reforma laboral, la entrada de los ERTES, la nacionalización de los sectores estratégicos, llevar a la justicia a los responsables de las condiciones de semi esclavitud que sufren los jornaleros en Andalucía... Como crítico también muchas cosas que lleva de manera regular, el ataque contra Catalunya, arrastrar al PCE a los intereses de los Clynton, posiciones internacionales otanistas... Al PSOE no lo voy a mencionar por el interés de clase que tiene.

En mi humilde opinión, la mejor forma de ser anti español, es condenar al nivel de regionalismo al catalán, galego, vasco, andaluz, leones, aragonés... Cito la propia constitución de 1978, parte 3 del artículo 3:

"La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España
es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección"


¿ Hay que valorar al govern en base a sus desclaraciones antifascistas ? por lo tanto sus politicas privatizadoras entonces dejan de beneficiar a las oligarquias franquistas del Ibex y del regimen del 78 ?
Un materialista debe de estudiar los hechos reales, materiales y economicos. Las declaraciones son simplemente para agitar al electorado y posiconarlo.
Si son protagonistas de las mayores agresiones a derechos sociales y laborlaes, entonces son el principal ariete del Gran Capital, del que forman parte las elites franquistas, contra las conquistas sociales y obreras.
Son sus intereses de clase los que defienden, independientemente de las declaraciones de intenciones que digan tener.
Las elites franquistas no tienen otra razon de ser que esa, magnificar y fortalecer su expolio y saqueo economico sobre los trabajadores. Por eso dieron un golpe de Estado apra mantener sus privilegios de explotacion y enriquecimiento y por eso hoy en dia se camuflan detrás de luchas identitarias enfrentando al proletariado para que la propia izquierda sea su ariete contra los derechos sociales y obreros de los trabajadores.

Discutelo.


Nop, esta es mi posición, si a alguien le parece guay bien venido quien no ¡marcha!

Osea, sectarismo. El metodo cientifico se basa en critica


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.

https://lamayoria.online/
DP9M
DP9M
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 16764
Reputación : 21293
Fecha de inscripción : 16/06/2010

¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?  - Página 3 Empty Re: ¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?

Mensaje por DP9M Miér Ene 27, 2021 4:21 pm


No se si iria bien colocado esta noticia aqui dentro.

https://nuevarevolucion.es/entrevistamos-a-lidia-falcon-en-espan%CC%83a-perdimos-la-guerra-civil-la-transicion-y-puede-que-perdamos-la-democracia/?fbclid=IwAR2B7QPc6EtIRwkaeUey5v4sztYezqJG6TkPkVMvK5_bSuCcS3GUilKenNY


"nos hemos opuesto a la autodeterminación de Cataluña desde una interpretación marxista, que defiende que los pueblos no se separan, sino que se unen contra el capital"
(Lidia Falcón).


Entrevistamos a Lidia Falcón: «En España perdimos la Guerra Civil, la Transición y puede que perdamos la democracia»


Lidia Falcón nos cuenta, antes de empezar la entrevista, que Simone de Beauvoir y toda la élite  intelectual francesa de la época defendieron la legalización de la pedofilia y a Althusser, que había  estrangulado a su mujer, superviviente de Auschwitz, durante el proceso judicial. Recuerda también las  dificultades que sufrió su tía Carlota O’Neill para poder convivir de nuevo con sus hijas, cuya custodia le habían arrebatado, antes de exiliarse con ellas a Venezuela.

Creció con su madre, su tía y su abuela; ¿cómo fue vivir en un ambiente en el que existía un  importante activismo político?

Yo me formé en una familia militante de izquierdas, no únicamente en ideología, convicciones o  pensamiento, sino que todas habían estado militando. Me crió mi abuela porque mi madre trabajaba  veinte horas cada día, pero muere cuando tengo 11 años. Ella había sido una anarquista muy activa,  sobre todo en el movimiento cooperativo, del que fue una de sus líderes, y en los veintitantos la  nombran presidenta de la primera cooperativa bancaria de España en Valencia.  

Algunas veces comento de una manera simbólica que me criaron en una trinchera, me pusieron el fusil y  me dijeron que la defendiera. Y en eso estoy. Solamente tengo que cumplir su mensaje.

En esos años nació su compromiso con la clase obrera y los derechos de la mujer.

Claro, durante los años de dictadura.

Además, fue encarcelada y torturada; ¿de dónde sacaba las fuerzas para continuar adelante?

Pero no era sólo yo; no, no era solamente yo. En aquel momento toda la población española, menos los  que gobernaban, vivíamos en una situación de miseria. En el colegio, la mayoría de las niñas éramos  huérfanas; yo recuerdo que decían que mi padre, al que más valía no mencionar, había muerto. En esas  condiciones, todas las generaciones, las mayores, las menores y los niños, eran mucho más duras,  mucho más resistentes. Ahora, con la pandemia se comenta que esto es la guerra. Este país ha vivido  una guerra y fuimos espectadores de la otra y no nos han bombardeado todavía.

Cuando estos partidos se autodenominan feministas, sin saber qué es el feminismo, buscan el voto de  las mujeres o, al menos, la complacencia de las feministas

Yo estoy triste de ver una generación joven que está educada en el hedonismo y que no tiene  resistencia. Puedo contar anécdotas, que me han dejado pasmada, de muchachas feministas que lloran  por cualquier cosa. A mí me ha estado escribiendo últimamente por lo de la Fiscalía del Odio mucha  gente, muy amable y muy solidaria, apoyándome y preguntándome cómo me encuentro. Pues normal,  cómo me voy a encontrar. Una es de cemento, porque así vivió o porque así luchó, porque así estuvo y  porque así vio a tantos camaradas nuestros, tantos muertos, tantos fusilados, tantos encarcelados y tanta pobreza como vivimos. Una se forja un espíritu y se forja la resistencia, que es lo normal.

¿Se arrepintió alguna vez en aquellos momentos, por ejemplo, de encarcelamiento o en un momento  de tortura de haber abrazado el activismo político?

No, nunca. Hubiera sido otra tortura. Si acaso, me puedo arrepentir de algunas de las torpezas que  cometimos y por las cuales nos detuvieron. Una vez vi a la policía en la puerta de mi casa y no le hice  caso, cogí el coche y me metí en el despacho, que fue una ratonera. Pero arrepentirme no, por favor,  sólo faltaría. Entonces ya estaría desesperada.

Durante los años de la Transición fundó el Partido Feminista y varias revistas. Se encontrarían con  mucha oposición.

La oposición venía de todo el mundo. El feminismo estaba completamente solo, porque aunque había  partidos resistentes contra la dictadura, como el Partido Comunista, todos ellos eran hostiles al  feminismo. El feminismo lleva una carga terrible de oposición de sindicatos y de partidos de izquierda,  acusándolo de burgués y acusándolo de que dividía el movimiento obrero. Claro, hasta que las mujeres  no empezamos en el feminismo, el movimiento obrero nunca se había dividido.

En todo caso, lo que hicieron varios partidos, como el Partido Comunista, el Partido del Trabajo o la ORT,  fue meterse dentro del feminismo para fastidiarnos y sacarnos de allí. Luego teníamos, naturalmente, al  enemigo fundamental, que era el fascismo, que luego se convirtió en la UCD de Adolfo Suárez, y a la  Iglesia, claro.

Recibimos ayuda individual de algunos compañeros, empezando por el mío, Eliseo Bayo, pero era muy  minoritaria. A favor teníamos el clima europeo, que no podía permitir que España siguiese en el siglo  XIX, y nos apoyaba más, pero también porque le interesaba al capital que España entrara en el Mercado  Común y que estuviera en la OTAN.

Usted ha presidido el Partido Feminista desde su fundación.

Sí, sí. Yo estoy todo el tiempo ofreciendo la presidencia a uno u otro camarada, porque yo me quiero ir a  Bolonia a pintar, lo confieso, pero no hay manera.

Al Partido Feminista se lo ha acusado de ser un partido personalista en torno a usted.

Sí, pero la que quiera que venga, que trabaje, que esté conmigo. Yo se lo dejo a la que realmente tenga  la capacidad, las ganas y trabaje, porque de eso se trata. Se trata de trabajar y de luchar, y eso a las  generaciones últimas parece que no cae muy bien. Una cosa es ir a una manifestación el 8 de marzo, a  otra el 25 de noviembre, salir a una performance o, sobre todo, estar en el ordenador enviando  mensajes por Twitter o Facebook, insultándose unas a otras.  

Pero, claro, el trabajo es algo más duro, más aburrido, más cotidiano, más de resistencia. Hay que ir a la  Fiscalía del Odio también, por ejemplo, hay que contestar miles de entrevistas y escribir artículos y  comunicados, presidir reuniones, escribir las tesis del PF, que están en nuestra página web, y eso no es  atractivo, porque ahora la política es una performance en la que el objetivo es tener más éxito y más  publicidad.

Entonces, ¿es personalista el PF? Sí, pero el que venga que lo plantee, que esté hasta las dos de la  mañana escribiendo comunicados y enviándolos a todas las camaradas. Yo estoy encantada de pasar a  ser la presidenta honorífica y enviar mails desde Bolonia.

El PF entró a formar parte de IU en 2015, hasta su expulsión en 2020.

Ah, no. No hemos aceptado esa resolución de ningún modo. Se hizo sin garantías de igualdad en la  defensa, no nos dieron el tiempo ni la posibilidad de defendernos y de explicar nuestras tesis y lo que  estábamos escribiendo, y en la última asamblea, de cincuenta y siete personas, únicamente cuatro  habían leído el proyecto de ley contra el que nos manifestamos, porque todo se basa en nuestra  protesta. Quienes votaron en contra de nosotras no sabían ni cuál era el conflicto ni qué era lo que  estaban votando. Les dije que nos estaban haciendo una Causa General.

Hemos presentado la reclamación ante el juzgado, pero lo han paralizado por la pandemia. Estamos  esperando a que llegue el auto de admisión. Nosotras estamos en Izquierda Unida y ahora en la  Asamblea, que también se ha pospuesto por la pandemia, presentamos una lista alternativa. Me  presento a dirigir Izquierda Unida.

¿Por qué cree que ocurrió de aquella manera?

A mí me sorprendió muchísimo. Nosotras, cuando escuchamos el proyecto de ley, publicamos el primer  comunicado, el cuatro de diciembre, en el que decíamos que nos oponíamos a la ley y por qué en cuatro  o cinco puntos, además de establecer las acciones que pensábamos realizar, porque pensábamos  presentar nuestras alegaciones en el Parlamento.

Después del episodio del niño al que sacan en el Parlamento de Extremadura disfrazado de niña,  diciendo que quería cambiar porque esa era su felicidad, ante los parlamentarios de todos los partidos  políticos llorando. Presentamos nuestra queja al Defensor del Menor, pero nos contestó que, como no  era un acto de la Administración, no se podía hacer nada, y vimos una respuesta iracunda en medios, en  las redes sociales, en la TV, en la Federación Trans y en una agrupación de Izquierda Unida de la que yo  no tenía noticias, que se llama ALEAS, que es la que pidió nuestra expulsión inmediata de IU.  

El enfrentamiento era frontal con estos grupos trans, que también se llaman homosexuales o LGTBI,  pero no es igual ser ni ser transexual, transgénero, ser homosexual o gay.  

¿Hubo discrepancias anteriormente con Izquierda Unida?

Nosotras habíamos tenido diferencias con Izquierda Unida en uno o dos puntos. Uno, que realmente no  acabo de comprender, es que apoyen la autodeterminación de Cataluña, a la que nos hemos opuesto  desde una interpretación marxista, que defiende que los pueblos no se separan, sino que se unen contra  el capital. Ese es el camino que está dirigiendo la burguesía catalana más corrupta de España, y no lo  digo yo, sino los tribunales. Pero eso no tenía que causar una escisión, porque era una disensión en el  análisis que estábamos haciendo de la situación de España. Tampoco estuvimos de acuerdo en la  organización de las primarias, las primarias en las que participo, en Sevilla, porque estaban trucadas. Es  una pena que la izquierda, que no tiene derecho a hacerlo, se dedique a estas cosas.

Por la Ley Trans habíamos estado tensos, discutiendo, pero claro, en absoluto era motivo para que nos  expulsaran. Después de esa decisión salieron en televisión Alberto Garzón y Juan Carlos Monedero para decir que nosotras habíamos vulnerado los derechos humanos al oponernos a una ley.

Para menospreciar sus argumentos contra la Ley Trans, se afirma que son tremendistas y que nunca  ocurrirán en nuestro país. ¿Cuál es ese borrado de las mujeres que señalan?  

Está sucediendo ya en muchos países. Se están haciendo mixtos los servicios en colegios y  universidades, en los impresos de la Generalitat de Cataluña aparece la opción “otro” para indicar el  sexo y en los institutos y universidades se están impartiendo estudios de género que afirman, como una  profesora argentina, que el sexo no existe y que cada uno puede escoger su género. En los deportes ya  se están quejando, por fin, algunas deportistas y algunas ligas femeninas. Afectaría también a la  segregación de las cuotas, ya que están metiendo a estos personajes llamados trans y sacan el número  por ser mujer en unas cuotas para mujeres en dirección de empresas, en universidades, en concursos o  en partidos políticos. Ha habido procesos de violencia, sobre todo en el Reino Unido, en los que el  personaje acusado de maltratar a su mujer sale diciendo que él es una mujer. Han metido a reos  acusados de violencia y violación en cárceles de mujeres, donde han violado a otras que estaban allí.

A las mujeres las siguen apaleando y violando, siguen sin cobrar lo  mismo, por no hablar de África, donde las mutilan, mientras discutimos sobre el sexo de los ángeles

Yo creo que la cuestión es filosóficamente más profunda. Cuando me han preguntado por qué no puedo  admitir esto, en otras entrevistas, les he contestado que no me gusta que me tomen el pelo. Un señor  que salía en televisión afirmaba que se llamaba Rosa María García, pero, mira, no. Hace muchos años  que una tiene ojos y sabe que es un hombre. A mí me hubiera gustado ser una cantante de ópera, o un  hombre, y me hubiera ido mucho mejor. Estamos yendo a una figuración de la sociedad transhumana y  distorsionada, en la que los moldes de las leyes naturales se rompen y entramos en una etapa de locura generalizada. Consentirlo teóricamente ya demuestra que nuestros pensadores son unos estúpidos, y  solamente se puede decir que la discusión del género en la universidad es un camelo que se ha  distribuido desde las cúpulas intelectuales norteamericana y española que beneficia al capital, que sí  que domina la materialidad de las cosas.  

Realmente, lo peor, es que se han metido en el Movimiento Feminista para destruirlo, porque se meten  para diseñar las estrategias y los objetivos que tenemos que perseguir y están creando el malestar, las  discusiones, y nos han distraído. Pero a las mujeres las siguen apaleando y violando, siguen sin cobrar lo  mismo, por no hablar de África, donde las mutilan, mientras discutimos sobre el sexo de los ángeles.  

¿Por qué estas teorías son aceptadas socialmente? Qué podría conllevar la asimilación de la realidad  acorde a unos sentimientos o una identidad?

Esta es la filosfía idealista. Marx decía que él, frente a Hegel, que se ponía la tierra sobre la cabeza, había  venido a poner el mundo bajo los pies. Quieren que abandonemos este análisis materialista, que es el  que hay que seguir para luchar contra el capital, que nos está arrasando, arrasa el planeta y además  maltrata y explota a los trabajadores, y, por supuesto, reprime y segrega a las mujeres. En vez de hablar  sobre nuestra oposición a la OTAN, seguimos debatiendo sobre el sexo de los ángeles.

Pero las generaciones jóvenes aceptan con mucha facilidad estos postulados.

Bueno, esto siempre ha pasado. Decían los presocráticos que la naturaleza se complace en ocultarse. Descubrir las leyes de la naturaleza nos ha costado milenios, pero ahora los bulos y los mitos sobre los  extraterrestres se difunden con facilidad por las redes sociales. Es muy fácil engañar, y más a los  jóvenes, sobre todo si comen cada día. Se están destrozando absolutamente el pensamiento, los  avances y, por supuesto, el análisis materialista de la sociedad, para beneficio del capital.

¿Por qué se la califica tan a menudo de fascista, homófoba o tránsfoba?

Se demuestra la ignorancia que ha pesado sobre las generaciones últimas. Ya se han complacido los que  organizaron la Transición y este sistema de ocultar a los jóvenes qué fue el fascismo y es una vergüenza  ver cómo se banaliza el término. Se utiliza y se difunde entre nuestros alumnos, que no saben nada de  nada, cala y se acaba utilizando con mucha frivolidad.

Por otro lado, el fascismo se ha desprestigiado, pero también se ha desprestigiado el comunismo. Sin  embargo, no me acusan de estalinista, pues podrían utilizar otro término insultante, pero que esté más  cerca de mis pensamientos.

¿Es Lidia Falcón tránsfoba u homófoba?

Pero cómo voy a ser tránsfoba u homófoba. Defendí a los homosexuales, que normalmente eran  hombres porque son mucho más exhibicionistas, cuando los detenía la Guardia Civil por disfrazarse de  mujer en los carnavales. Iba a los cuarteles de la Guardia Civil y a las comisarías para ver si los sacaban o  les fijaban una fianza, al menos, a aquellos muchachos que tenían que estar ocultos y escondidos.

El Movimiento Feminista desde el principio tuvo una parte importantísima de lesbianas. El primer  artículo del programa electoral del PF en los años 80 incluía la libertad de elección sexual para todos los  seres humanos, porque entonces todavía se estaba persiguiendo. Es una infamia que nos llamen, no  sólo a mí, sino también a las compañeras, homófobas o tránsfobas, pero también lo hacen con la misma  frivolidad. Es decir, yo soy igual que los guardias que pegaban culatazos a los jóvenes que se disfrazaban  de mujeres, ¿no? Estamos en la época de la mentira, como escribió Carlos París.

Políticos como Rocío Monasterio, Toni Cantó o Macarena Olana han mostrado públicamente su apoyo  a feministas que se oponen a la Ley Trans.

¿Toni Cantó nos apoya? No nos hace ningún favor. Cuando Rosa Díez lo nombró miembro de la  Comisión de Igualdad del Congreso por su partido le escribí un artículo en Público para recordarle sus  comentarios y posiciones.

Hay un adagio que no recuerdo exactamente de quién, que dice que la verdad es la verdad, la diga  Agamenón o su porquero, y cuando se defiende la verdad estamos todos en la misma línea, aunque  luego tengamos que enfrentarnos, y muy agriamente, por otros temas, pero si se defiende la  materialidad de las cosas no se hace más que reproducir la situación real.  

La ultraderecha ha utilizado en su beneficio que haya escrito, por ejemplo, en Actuall o que haya ido a  Intereconomía.

A mí me echaron de Público porque los de Actuall, que no sabía siquiera que eran de HazteOír, me  pidieron un artículo sobre el tema y lo envié. Entonces, la directora de Público, Virginia Pérez, que es  tan purista y tan sectaria, me llamó para decirme que no podía seguir escribiendo en Público porque  había escrito en Actuall, donde me publicaron el artículo tal y como lo escribí. La censura me la hizo ella.  

Ahora hay una tendencia en cierta izquierda de censurar. Salió en El País un artículo que hablaba de un  manifiesto firmado en Estados Unidos por Chomsky, Atwood o Steinem en contra de la actitud sectaria  de la izquierda, que persigue a todo disidente que no esté totalmente de acuerdo con su criterio. En  España, la izquierda, como Podemos o como IU con nosotras, se arroga la capacidad de censurar a quien  no esté absolutamente de acuerdo con ellos.  

¿Le beneficia a la ultraderecha este debate?

Intentará aprovecharse de él, pero también intenta aprovecharse la izquierda. En España existe la  cultura del aprovechamiento. Decía Lenin en una frase, quizá un poco optimista, que la razón acaba  siempre por tener razón, pero a veces llega demasiado tarde. A nuestros republicanos les ha llegado  demasiado tarde.

Se ha criticado el tono que utiliza en su discurso. Se han puesto en tela de juicio expresiones como  “las mujeres trans son seres extraños”, “la igualdad de los gays no se obtiene por el culo” o “el  movimiento homosexual fomenta la pederastia”. ¿Pueden malinterpretar su mensaje?

Pero si están muy claras. Cómo se puede malinterpretar algo tan elemental y tan sencillo. ¿Es que las  mujeres trans son mujeres? Isabel Gemio me hizo una entrevista hace unos meses sobre esta Rosa  García. Quería además que estuviera con él, que tuviéramos una discusión y le dije que no. Estuvo todo  el rato hablando de ella en femenino y le pregunté si no era un hombre. Me contestó que no creía que Rosa estuviera loca. Claro que no, está loco. Este personaje es un hombre. Se puede poner el nombre de  Rosa García como si quiere ponerse el nombre de Agamenón, a mí me da lo mismo, pero al menos que  yo pueda mantener mi propia cordura, mi propia salud mental.  

Esto es lo digo; claro que las mujeres trans que son seres extraños, porque no son mujeres. Ahora, que  son señores que quieren ir diciendo… Pues que digan lo que quieran, que se vistan de lo que les parezca  y se pongan tacones o un plumero en la cabeza; a mí me da lo mismo. Lo que no pueden hacer de  ninguna manera es que yo tenga que decir que sí, como si fuera el rey que va desnudo. Yo no tengo  ningún complejo, ni prejuicio, ni me dan miedo, ni me importa un comino que me llamen tránsfoba,  fascista, o que esté Rocío Monasterio. Aquí la verdad es que el rey va desnudo y que estos señores, que  se disfrazan de mujeres, no son mujeres y punto.

En cuanto al movimiento homosexual, está haciendo campaña por la pedofilia desde hace sesenta años.  Tenemos treinta y dos documentos que hemos llevado a la Fiscalía del Odio de lo que escriben, de lo que difunden, de los relatos que cuentan y de cómo defienden la sexualidad infantil.  

Puede asimilarse al utilizar “movimiento homosexual” que se refiere a todos los gays y todas las  lesbianas.  

Yo no sé si son todos o no, pero cuando se dice Movimiento Feminista es porque hay una imagen, hay  un movimiento y hay una actividad general, y si alguna de las feministas no está de acuerdo con lo que  se dice, que lo diga. Y los homosexuales que no estén de acuerdo con la pedofilia, que salgan y lo digan  de una vez.  

Yo he hablado con Jordi Petit, uno de los dirigentes homosexuales de Cataluña, del que he sido en cierto  modo amiga, y también con Armand Fluvià, con el que he tenido menos relación, y que continúa en la  Asociación Lambda defendiendo la sexualidad infantil, diciendo que se está reprimiendo, tergiversando  las definiciones freudianas de la sexualidad infantil, que ya se han hecho populares, y por lo tanto, que  hay que legalizar estas relaciones. Pero es que además hemos encontrado un congreso sobre el incesto  que se celebró en Madrid, donde un montón de personajes piden, no solamente relaciones con los niños,  sino casarse.

No digo nada que no pueda probar, porque además soy abogada de profesión. Entonces, ¿qué no les  gusta como hablo? Pues que no me escuchen.

En España apenas se presta atención a casos como el de Keira Bell o a las acciones de asociaciones  como Mermaids o Tavistock.

En España hay una difusión muy sesgada de las noticias. Hay que buscar páginas web minoritarias, y que  no se encuentran fácilmente, para enterarte de algunos de los sucesos, porque toda la información en  general está controlada por el capital. El País, por ejemplo, pertenece al Banco Santander. Por tanto, se  difunde lo que le interesa al capital y nada más, y este conflicto se convertirá en drama cuando  empiecen las homornaciones y las operaciones de niños y adolescentes como Keira Bell.  

El objetivo es embellecer el capital, haciéndonos creer que el capitalismo es el único sistema político  posible

La difusión de las noticias es tergiversada y manipulada por los censores oficiales. No hay censura legal,  pero ahí están los casos de Cassandra o del rapero que cantaba no sé qué. Pero, sobre todo, la censura  viene de las altas instancias. A mí me echaron de Público, el periódico de la izquierda, pero El Mundo,  como es de derechas y le interesa lo que digo ahora en contra de la postura de la supuesta izquierda,  me hace una entrevista a dos páginas después de aquello.  

Nos han echado también de Twitter; nos han cerrado todas las cuentas que teníamos, porque ahora, por  lo visto, hay que seguir la teoría del género o la teoría queer.

¿Quiénes son el lobby gay o el lobby trans?

Bueno, yo personalmente, sobre todo a los rabiosos, no los conozco, pero están los nombres  conocidísimos.  

El movimiento homosexual pedía el matrimonio, algo muy revolucionario decían, y lo estuve discutiendo  con ellos. Al final, naturalmente, les di la firma porque estaban empeñados y hablaban de ventajas

económicas, pero en el siglo XIX mi abuela hablaba del amor libre y estos pedían el matrimonio. Aquí  estaban las grandes empresas. El portavoz del PP, Javier Maroto es homosexual y lo casó Gallardón. Ser  homosexual no te hace ser de izquierdas. El marxismo no le entra a uno por el culo, a ver si nos  entendemos.

La opción sexual es absolutamente legítima, mientras sea entre adultos, y puede ser de cualquier  ideología. Puedes votar al PP, a VOX o a quien sea, mientras a ellos les dejen follar como les gusta.  Ahora, convertirlo en teoría ideológica, en proyecto político y en ley… La izquierda, que como decía  Carlos París estaba presa del síndrome de Estocolmo, tendrá que defenderse.

¿Se opuso al matrimonio homosexual?

Yo me opuse en los debates. Estuve en COGAM y tuve una buena relación, creía que era buena, con  Beatriz Gimeno y con Boti, con las que estuve en muchos debates en los que decía que encontraba que  era una reclamación reaccionaria, que lo que había que hacer era abolir el matrimonio.  

Yo tuve una sanción de no sé cuántos miles de pesetas por un proceso judicial cuando publiqué en  Triunfo. Escribí en el 71 un artículo titulado Un derecho de propiedad en cinco axiomas, que acababa  diciendo que estábamos luchando por obtener el divorcio para luchar después para acabar con el  matrimonio. Yo me hacía eco de lo que me había enseñado mi abuela, de lo que explicaba Kollontai en  el 1905. Y ahora los homosexuales querían casarse y se casaron, y si pudieran hacerlo por la Iglesia, lo  harían encantados.

Ha habido una involución teórica importante en el feminismo, en los proyectos revolucionarios, la  maternidad in vitro… Se han desprestigiado y ocultado. Ahora hay que hacer familias burguesas, hay que hacer papá, mamá y comprar niños. Si no puedes fabricarlos, pues se los compra, que los fabrique otra,  que es el último negocio del capital.  

En el debate yo me opuse, pero luego vino Zerolo, que era buen chico, y otros, y estaban tan ansiosos,  diciendo que querían casarse, pagar impuestos y tasas del registro civil, y luego divorciarse, que es otro  negocio nuevo, y bueno, pues firmé que sí.

Se ha denunciado a la Rosario Acuña de Asturias, dirigida por Amelia Valcárcel, se ha premiado a Lucía  Etxebarría con el Premio Ladrillo Rosa de COGAM, y hace unos días se criticó en redes a Paz Vega por  comentar con un emoticono. ¿Hay una caza de brujas?

Sí, claro que hay una caza de brujas. Hay una ofensiva orquestada por Izquierda Unida, Podemos, ALEAS,  la Federación Trans, que se han concitado, y hay una organización y una estrategia de perseguirnos. Han  perseguido a Rowling también y a Lucía parece que la han fastidiado, porque a mí no me importa nada.  Supongo que han pinchado en hueso.  

Después de que la ilustre Beatriz Gimeno y las que dirigen ahora COGAM le dieran el Premio Ladrillo a Lucía, nos pusimos a enviarle ladrillos a Irene Montero, porque estaba ahí, para que tenga material para  construir la igualdad entre hombres y mujeres. Algunas camaradas más entusiastas le envían ladrillos  sucesivamente, cada semana, pero ella no dice nada.

Carla Antonelli afirma que le llegan mensajes por redes sociales en los que, dice, que se la insult a, que  es un hombre con bigote… ¿Existe un acoso a las transactivistas?

Yo no lo sé. Yo sé que nos estamos defendiendo, más que acosando. Siempre puede haber alguna  excitada que le escriba a no sé quién, pero no creo que Carla Antonelli vaya a sentirse muy perseguida,  porque tiene una arrogancia… Me puso verde en uno de los artículos o de las entrevistas que le  hicieron en Público, que pude contestar porque al haberme nombrado tenía derecho de réplica, pero  fue lo último que pude escribir con ellos.

¿Puede la posición del feminismo radical marxista hacia la teoría queer y el transactivismo derivar  hacia una verdadera transfobia?

Se tienen que definir correctamente los términos, ¿qué es eso de la transfobia? Naturalmente hay  unas ideologías de derecha y fascistas que han perseguido a todo lo que no era como ellos. Han  perseguido a los negros, a los judíos, a las mujeres, a los homosexuales y a los transexuales. Aquí, lo que  se tiene que definir es que si una persona es transexual y quiere llevar a cabo su transformación, tiene  que pasar, como es evidente, por un tratamiento psiquiátrico y psicológico y luego por las  transformaciones quirúrgicas o por las que sea que tenga que pasar. Y a partir de aquí nadie tiene por  qué decirle si se llama Pepito o Pepita. Que trabaje bien, y si quiere participar en la lucha feminista, yo  encantada. Nosotras tenemos algunas compañeras que han hecho esta transformación. Ahora, que no  vengan a tomarnos el pelo, sea Rosa García o Paul Preciado, como lo llaman ahora, y al que vieron en  Oviedo haciendo una performance que consistía en inyectarse testoterona en público.  

La primera denuncia reciente fue por unas declaraciones en El Español.  

Bueno, no fue la primera. La primera denuncia, por el comunicado del 4 de diciembre, la presenta la  Federación Trans, dirigida por Mar Cambrollé, en la Fiscalía de Barcelona. Mar Cambrollé estaba en  Sevilla y se va de Sevilla a Barcelona a presentarla en la Fiscalía de Barcelona en diciembre, pero llegó la  pandemia y no pudieron hacer nada.  

En junio me hace El Español una entrevista. Y las declaraciones fueron decir que el movimiento  homosexual hablaba desde hace mucho tiempo de legalizar la pedofilia, que además no es un delito, es  una filia, es una afición que necesita tratamiento psiquiátrico, mientras que la pederastia es el ejercicio,  es el ir violando niños. La Dirección General de Asuntos Sociales de la Consejería de Bienestar Social de  la Generalitat de Catalunya se suma a la denuncia de la Federación. Entonces es cuando la Fiscalía inicia  el expediente porque antes no ha hecho nada.  

¿Se va aprobar la Ley Trans?

Tuve la impresión de que nuestra ofensiva les había influido, pero las instituciones del Estado están a  favor, como la Generalitat de Catalunya o la escuela pública, y el PSOE, que es fundamental para poder  aprobar esto, está muy silencioso.

Primero hubo un documento, un comentario de algunas personalidades del PSOE, como Carmen Calvo y  José Luis Ábalos, que nos dio la idea de que realmente no aceptarían esto, pero ya se han callado y no  han dicho nada más. Las que llevan lo de Contra Borrado de las Mujeres, que son del PSOE, están  también calladas, y además no se identifican como militantes del PSOE porque ahora se sigue la  estrategia de pertenecer a no sé qué confluencia o a la Asociación Pepita, pero son militantes, y de las  más veteranas.

Irene Montero ha dicho que este mes de enero saldrá el proyecto y a la espera estamos porque no lo  conocemos. Hay un informe que hemos enviado a los partidos sobre la ley, la ley, la primera del año  diecisiete, sobre la inscripción registral y la defensa de los LGTBI, pero sobre una ley que no se aprobó, sobre un proyecto que quedó eliminado. Ahora veremos qué escribe y en qué punto estamos.  

Pero, al mismo tiempo, hace unas semanas, Ciudadanos presentó otro proyecto de ley similar, excepto  en la autodeterminación de género, pero pidiendo también la homornación de menores, libertad para  cambiar de sexo o género cuando quieras, la defensa del género fluido y que no intervengan  profesionales de ningún tipo. Ciudadanos registra el proyecto el 20 de noviembre en el Congreso y en el  Senado a la vez. Ahora mismo están esperando a que se tome en consideración o no. ¿Habrá una  competencia entre Ciudadanos y Unidas Podemos?  

Podemos defiende la aprobación de esta ley con mucho ahínco.

Esto es algo que yo también me pregunto. Hay teorías varias. Algunos camaradas dicen que están detrás  los negocios de las farmacéuticas, clínicas de cirugía, psiquiatras, psicólogos…  

Irene Montero ha dicho que este mes de enero saldrá el proyecto y a la espera estamos porque no lo  conocemos.

A mí la obsesión que tiene la señora Montero por llevar adelante la aprobación o por ir a la fiesta del  ladrillo me parece demente. Una ministra avalando semejante cosa, en representación de todo un  ministerio, de toda una organización del Estado, con todos los recursos que dispone. Y, mientras tanto,  asesinan mujeres, las violan, siguen sin tener recursos económicos, han estado encerradas con sus  maltratadores en la pandemia… y no se han preocupado en absoluto.

¿Cuántas veces ha intentado contactar con Irene Montero?

Yo la trataba antes. En cuanto empezó su ministerio, le pedí una entrevista y me contestó que ahora  estaba muy ocupada, que tenía que montar el ministerio. Luego le volví a escribir al cabo de un mes y  me dijo “No te preocupes, Lidia, pero espera un poquito” y ya no me ha contestado más.  

Silencio.

Silencio absoluto.

¿Cómo calificaría a la izquierda en España?

¿Dónde está la izquierda? Como decía antes, Carlos París afirmaba que la izquierda estaba presa del  síndrome de Estocolmo o que se había dejado caer absolutamente en el populismo, que es lo que  representa Podemos. El señor Iglesias salió al principio diciendo que no era de derechas ni de izquierdas.  Echenique, Monedero y Errejón lo han repetido, porque parecía que era lo que atraía a las masas y los  votaron tantos que sacaron setenta y un diputados. Después, Iglesias afirmó que eran bastante  peronistas, suponiendo que alguien en España, o en Argentina, sepa qué es ser peronista.

La izquierda se ha dividido, se ha hundido o se ha despistado

Creíamos que la izquierda marxista estaba representada en Izquierda Unida, pero desde que echaron a  Cayo Lara se han ocupado de la dirección Garzón y su pandilla, llevándolo al oportunismo, con un  ministerio, el supuesto Ministerio de Consumo, mientras en la Cañada Real no hay luz. Parece que esas  cuatro mil personas no tienen derechos o no son seres humanos.

La izquierda se ha dividido, se ha hundido o se ha despistado. En España perdimos la Guerra Civil, luego  perdimos la Transición y puede que perdamos la democracia.

Los partidos políticos suelen abrazar el feminismo. Pedro Sánchez se ha declarado comprometido y  Rivera afirmó que no había nada más feminist a que una mujer pudiese alquilar su vientre.  

Los partidos son unos oportunistas. Con mucho dolor recuerdo, por ejemplo, porque me he dejado la  piel en el Partido Comunista, cuando Carrillo aceptó la monarquía. Ahora piensan que el feminismo les  va a dar votos. Sánchez está jugando a un ajedrez complicadísimo; no quiere perder el voto feminista,  porque era el partido que tenía más votos de mujeres; no enfrentarse con el grupo feminista dirigente,  que son veteranas y que han estado tantísimos años defendiendo cosas; tampoco quiere, naturalmente, pelearse con Carmen Calvo, Ángeles Álvarez o Alicia Miyares; pero al mismo tiempo está pillado por  Podemos, porque sin Podemos no gobierna. Un cargo importante del PSOE me dijo “Sánchez ha dado la  consigna, ahora sosiego”. Pero, claro, procuraremos que no lo tengan.  

Cuando estos partidos se autodenominan feministas, sin saber qué es el feminismo, buscan el voto de  las mujeres o, al menos, la complacencia de las feministas y que no le hagamos la campaña en contra.  

¿Cuál es el futuro del Partido Feminista?

Creo, y si no lo creyera lo dejaría, que es el futuro del feminismo. Si el feminismo no tiene ambición  política, si no quiere influir de una manera importante, de una manera eficaz, en decisiones legislativas y  en las decisiones de administración, en ayuntamientos, diputaciones, en los gobiernos de las  comunidades, no tiene futuro. Si se convierte en un movimiento irrelevante que hace actos culturales,  que sale en manifestación de cuando en cuando, que tiene algún programa pequeñito de televisión, su  ambición me parece muy pequeña.  

Esto hay que entenderlo porque hay una campaña de politicofobia. Se ha inculcado la idea de que la  política es corrupta, que es mala. Parece que, como los políticos son unos sinvergüenzas, lo único puro  es no ser político en la calle. Y nos permiten luchar en la calle: te dan cuatro horas, te desahogas, gritas,  llevas tu pancarta y te vas a casa.

Tiene una visión histórica del feminismo. ¿Cuál podrá ser el futuro del feminismo en España y desde  una perspectiva internacional?

Cuando yo creé el Partido Feminista había catorce entre Holanda, Bélgica, Francia, Canadá y luego en  Asia y en Israel. Hay un libro precioso, El poder de las mujeres y el Estado del bienestar de Helga María  Hernes, que explica que en los países nórdicos las mujeres dirigen una serie de organizaciones y están,  sobre todo y exclusivamente en los asuntos sociales, pero han renunciado al poder político y no tienen  influencia. Quien tiene el poder es quien firma el Boletín Oficial del Estado, y eso no lo hemos hecho  nunca.  

Quienes están en el PSOE tienen un papel muy desaviado. Margarita Robles, como ministra de Defensa  de un ejército que está en la OTAN, no quiso que se fabricaran los misiles en la fábrica Navantia de  Cádiz, pero llegó Sánchez y le dijo que los contratos había que cumplirlos, o la ministra de Economía,  que está al servicio de la UE y ni siquiera subimos los nueve euros del salario mínimo interprofesional. Y  ya veremos que dice Carmen Calvo si aprueban la Ley Trans.

El feminismo como ideología, como programa político, como proyecto revolucionario no ha gobernado  nunca. Hemos conseguido unos avances sociales, que siempre recuerdan, como la ley del divorcio, la ley  del aborto, la ley del matrimonio homosexual o una ley de igualdad que no sirve para nada, porque no  es una ley positiva. Pero, ¿en qué limbo está la abolición de la prostitución? Comentaba con las  veteranas, como Charo Carracedo, que no hemos avanzado nada en veinte años.  

Muy triste.

Sí, en ese punto estoy triste, y además he estado pensando en las estrategias para convencerlas. Hemos  tenido debates, en YouTube están, en los que les decía que no hemos avanzado nada, y les preguntaba,  aunque me decían que se había avanzado porque la gente pensaba de otra manera y no sé qué, por el  partido político que nos apoyaría en la abolición de la prostitución.

Ahora está onlyfans, salen desnudas a los escenarios y hay escuelas para enseñarles a ser prostitutas.  La sociedad lo acepta como feminismo.

¿Y es eso feminista?

No.  

Ah. La sociedad no sabe nada, que hay una mayoría absoluta de gente inmersa en la indiferencia y desinformada, sin ánimo político. Qué sociedad se levantaría en contra si se diera el golpe de 36.  

Por otro lado, los sectores que estamos en la batalla hemos caído en una involución evidente; mis  abuelas pedían el amor libre sin trabas, pero retrocedemos cuando los homosexuales se casan.  

Ahora mismo, no hay ideología. La única es la que estamos haciendo nosotras en los congresos del  partido, porque las otras están discutiendo a la señora Butler. ¿Qué teorías están elaborando Amelia  Valcárcel o Celia Amorós? Celia Amorós está hablando ahora mismo del institucionalismo, de la  Institución Libre de Enseñanza.  

Está terminando un libro. Cuéntanos para terminar.

Sí, yo quería llamarlo La filosofía del engaño. Es un análisis, que me está saliendo larguísimo, de cómo nos engañan. No la situación, que también describo, sino el discurso con el que el capital engaña a las  grandes masas y cómo las grandes cabezas pensantes del país son cómplices.  

El objetivo es embellecer el capital, haciéndonos creer que el capitalismo es el único sistema político  posible y que hay que resignarse, porque todos trabajan por el bien común, y que ahora tenemos, al  menos, la libertad para elegir prostituirnos.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.

https://lamayoria.online/

Contenido patrocinado

¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?  - Página 3 Empty Re: ¿La autodeterminación en el estado español es contraria al marxismo?

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Vie Dic 03, 2021 8:13 am