Violencia de Genero e ideologia

Interesante cuestion que llevamos hablando aqui años.

Más mujeres mataron a sus hijos que hombres mataron a sus mujeres, señala el presidente de la Asociación de Criminólogos de España (67 hijos asesinados por madres vs 10 hijos asesinados por padres). El esquema se repite en otros países

Erin Pizzey fundó la 1ª casa de acogida para mujeres maltratadas en 1971

Esto es lo que han escrito las feministas en España como denuncia a las intenciones de vox.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Más de un centenar de organizaciones feministas han presentado un manifiesto (leído en Zaragoza por la Coordinadora de Organizaciones Feministas) advirtiendo de que no darán “ni un paso atrás”

No merece la pena responder a Vox, dicen, “pero sí es preciso informar de cuál es la realidad que, conscientemente, retuerce y falsea ese grupo político”

Según la Fiscalía General del Estado, de 1,2 millones de denuncias presentadas entre 2009 y 2017, solo 96 (el 0,01 %) resultaron no reales. Ese porcentaje fue del 0,001 % en 2017

“Equiparar la violencia es negar el carácter estructural de la que sufrimos las mujeres y minimizar el casi millar de víctimas mortales que el machismo asesino ha segado en España desde 2003”


“Ni un paso atrás” no es solo el nombre del manifiesto hecho público este miércoles, sino toda una declaración de intenciones. Una demostración sin ambages de que no van a aceptar ningún retroceso en el avance de las mujeres hacia la igualdad. Más de un centenar de organizaciones feministas de todo el país han elaborado este manifiesto, que, en Zaragoza, ha sido presentado por la Coordinadora de Organizaciones Feministas.

En él texto, leído este miércoles en la sede de la Federación de Asociaciones de Barrios de Zaragoza –cuya Comisión de la Mujer también lo suscribe–, advierten de que no están dispuesta a “permanecer mudas ante la lluvia diaria de falacias alentada por un partido de ultraderecha recién llegado a la actividad parlamentaria autonómica”. Aunque consideran que no merece la pena responder directamente, si estiman preciso informar a toda la sociedad “de cuál es la realidad que, conscientemente, retuerce y falsea ese grupo político”.

“Frente a la ceguera voluntaria del conservadurismo de extrema derecha”, dicen, exponen las cifras: se estima que solo en torno al 30 % de los casos de violencia machista se denuncian; además, de 1,2 millones de denuncias presentadas entre 2009 y 2017, solo 96 (el 0,01 %) resultaron no reales, según la Fiscalía General del Estado. Este porcentaje fue del 0,001 % en 2017 (166.260 denuncias en total, de las que dos resultaron no acreditadas).

Es decir, apuntan, “un número infinitamente más residual que el de otros tipos de delito, como la simulación de robos para cobrar un seguro, por ejemplo, y que, sin embargo, nadie cuestiona ni levanta tantas ampollas, ni se pide la derogación de la Ley de Contrato de Seguro”.

Señalan en el manifiesto que “Vox ha puesto la lucha contra la violencia de género en la diana y pretende, si no revertir la Ley Integral contra la Violencia de Género, sí neutralizarla con otra dirigida a proteger expresamente a los varones de una violencia femenina que la realidad confirma que no existe más que en casos excepcionales”.

Todas las acciones humanas tienen excepciones, indican, “que son las que confirman la regla, nunca se ha legislado para los casos puntuales que, además, están perfectamente cubiertos y protegidos en el Código Penal”. Para las organizaciones firmantes, “equiparar la violencia es negar el carácter estructural de la que sufrimos las mujeres por el mero hecho de serlo y minimizar de forma intolerable el casi millar de víctimas mortales, que desde que existen registros oficiales, en 2003, el machismo asesino ha segado en España”.

“La reacción del más rancio y violento machismo”
“Vox le ha declarado la guerra no solo al independentismo o la inmigración, también a las mujeres, convertidas en los negros de este remedo nacional de Ku Klux Klan que dispara consignas de supremacismo masculino”. “Esta ultraderecha patria –anotan– abomina lo que denominan ‘ideología de género’, porque no quiere apartarse ni un milímetro de esa otra ‘ideología’, la patriarcal, que ha mantenido siglos confinadas a las mujeres”.

Califican las pretensiones del partido de extrema derecha como “el golpe, el castigo, la rabia, la reacción del más rancio y violento machismo ante el atisbo de que logremos finalmente una conquista no meramente cosmética del poder, que antes se concentraba exclusivamente en manos masculinas”.

Responsabilidad de los partidos que se apoyan en Vox
La responsabilidad de lo que pueda suceder, advierten, no solo compete a esta “ultraderecha envalentonada”, sino “a cualquier partido que se apoye en esta formación y haga concesiones a sus pretensiones, como tristemente se está evidenciando en Andalucía por pate del Partido Popular y Ciudadanos”.

A partir de ahora, resaltan, es necesario que, en las próximas citas electorales, especialmente las mujeres “ejerzamos nuestra responsabilidad democrática y dejemos claro que nuestros derechos son intocables y que no hay pacto posible con quienes defienden en las instituciones las pretensiones de los violentos”.

Como vemos , parte en todo desde falacias, desde generalidades. ¿ Quien estima y como estiman que solo el 30% de la violencia machista se denuncia ? ¿ Qué es violencia machista para estos sectores ? ¿ lo mide el prisma de las radical feministas o el del codigo penal ?




Sobre que la "violencia ejercida de mujeres a otros hombres, es casi inexistente ". O bien, estas mujeres no entienden lo que es violencia , o simplemente, pretenden ocultar una realidad.

Estudios demuestran que mujeres son igual o mas violentas en las relaciones que sus parejas. Posesivas, controladoras, violentas, celosas, etc.



LAS RELACIONES
SENTIMENTALES EN
LA ADOLESCENCIA:
SATISFACCIÓN,
CONFLICTOS Y
VIOLENCIA


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

VIOLENCIA DE PAREJA EN UNIVERSITARIOS ESPAÑOLES: RESULTADOS PRELIMINARES DE UN
ESTUDIO EXPLORATORIO

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sexismo y agresiones físicas, sexuales y
verbales-emocionales, en relaciones de
noviazgo de estudiantes universitarios

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

VIOLENCIA EN LAS RELACIONES DE NOVIAZGO
ENTRE JÓVENES Y ADOLESCENTES DE LA
COMUNIDAD DE MADRID
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Erin Pizzey , fundadora de las primeras casas de aocgida a mujeres maltratadas, explica que el 60% de mujeres que llegaban a pedir proteccion que provenian de situaciones de maltrato y violencia machista , eran mujeres violentas y problematicas  en el dia a dia.

La violencia doméstica no es una cuestión de sexo

En 1971 abrí el primer refugio del mundo para víctimas de la violencia doméstica. Estuve trabajando en un pequeño proyecto de comunidad en Chiswick, un suburbio de Londres, cuando una mujer entró y me enseñó sus arañazos. La llevé a casa esa noche y desde entonces mujeres con sus hijos aparecían en la puerta. Mi pequeño centro comunitario se convirtió en el primer refugio del mundo para víctimas de la violencia doméstica.

Porque, desde el principio, yo era consciente de que la violencia doméstica no era una cuestión de sexo. Abrí un refugio para hombres en el Norte de Londres, que cerró por falta de apoyo y financiación. Yo era consciente de que, de las primeras cien mujeres que entraron en el refugio, sesenta y dos eran tan violentas, o en algunos casos más violentas, que los hombres que habían dejado atrás. Escribí mis averigüaciones en “Un Estudio Comparativo de las Mujeres Maltratadas y las Mujeres Proclives a la Violencia”,  todavía sin publicar.

Creo que la violencia en las relaciones interpersonales es un patrón de comportamiento aprendido en la temprana infancia. Algunos chicos que son expuestos a la violencia de manos de sus cuidadores primarios, generalmente madres y padres, internalizan el comportamiento abusivo y en adelante utilizan la violencia y el abuso como una estrategia de supervivencia.

En el refugio, me encontré que estaba enfrentando dos problemas diferentes. Algunas mujeres eran victimas “inocentes” de sus parejas “violentas”: ellas necesitaban refugio, confort y consejo legal muy rápidamente. Incluso si ellas volvían con el compañero violento en algunas ocasiones, se separaban del abuso y salían para crear un nuevo estilo de vida no violento.

Otras mujeres, por el contrario, eran “víctimas de su propia violencia”, la mayoría de ellas habían experimentado violencia y abuso en la infancia. Tenían una historia de relaciones violentas y a menudo antecedentes criminales. Necesitaban no solamente consejo legal y refugio, sino también consejo profesional para ayudarlas a terminar con sus propios antecedentes abusivos, para que no continuasen volviendo a las relaciones violentas y abusivas reemplazando al compañero violento casi inmediatamente por otro, condenando por tanto a sus hijos a años de abuso.

Las mujeres que no son violentas en sí mismas encuentran extremadamente difícil compartir acomodo con las mujeres que son, no solamente abusadoras, sino también violentas con sus propios hijos. Muy rápidamente, tan pronto abrí otros refugios y analicé a las mujeres violentas y a sus hijos, opté por acoger a estas mujeres proclives a la violencia y creé una gran comunidad terapéutica, que intentaba ayudar a las víctimas que eran violentas por sí mismas.

Tuve un acuerdo recíproco con aquellos refugios, para que acogieran a las mujeres que no tenían necesidad de nuestra comunidad terapéutica. Teníamos algunos proyectos importantes, pero los más valorables fueron nuestro segundo estadio de casas, donde las mujeres podían moverse en grupos de cinco mujeres con sus hijos, y compartir unas con otras el tiempo hasta que fueran realojadas.

El grupo de ayuda y hermandad en las casas ayudó a las mujeres muy vulnerables y sus hijos a encontrar sus raíces. Ya que fueron alojadas dentro de un cierto área, el segundo estadio de alojamiento estaba siempre allí para ofrecerles ayuda, y el centro de crisis tenia incluso la puerta abierta. Si una mujer se encontraba en dificultades o en una relación violenta, siempre era bienvenida en la casa madre de Chiswisk.

Mi argumentación con el movimiento feminista

En 1969 vi la primera manifestación de los colectivos feministas en Inglaterra. Al mismo tiempo que yo abría mi refugio, el movimiento feminista estaba buscando financiación y una causa justa. Ellas redefinieron los idearios marxistas y declararon que eran los HOMBRES (los patriarcas), no el Capitalismo, los que mantenían las ventajas del poder sobre las mujeres y los grupos minoritarios (el proletariado). Todos los hombres eran ahora el enemigo. La vida familiar era un lugar peligroso para las mujeres y los niños, porque los hombres utilizaban la violencia física y emocional para mantener sus ventajas de poder, y las mujeres solamente reaccionaban violentamente en defensa propia.

Harriet Harman, Anne Coote y Patricia Hewill expresaron sus creencias en un escrito de política social llamado "La vía familiar": “no puede [dijeron], por tanto, asumirse que los hombres están ligados a ser un atractivo para la vida familiar, o que la presencia de padres en las familias es necesariamente un medio para la armonía y cohesión”. Estos sentimientos animaron al movimiento feminista radical a manifestar que todos los hombres y niños eran violadores y maltratadores en potencia”.

Anna Coote y Beatrix Campbell, en su libro "Dulce Libertad", ven (feministas) la violencia doméstica como una expresión del poder que los hombres empuñan sobre las mujeres, en una sociedad donde la dependencia femenina fue construida dentro de la estructura de la vida diaria. De su propia extensa experiencia de trabajo en los refugios, ellas concluyen que la esposa maltratada no era la práctica de unos pocos desviados, sino algo que podía emerger en el curso "normal" de las relaciones matrimoniales, y para "limitar cualquier refugio o ayuda a las mujeres y los hijos’. A los hombres no se les permite trabajar o visitar los refugios, y a ningún hombre se le permite sentarse en ningún Comité de los refugios afiliados a la "Federación Nacional de Ayuda a Mujeres”. Aquellos refugios que no cumplen con la ideología feminista reconocida por la Federación, se les niega la afiliación. Muchos de los niños varones de sus refugios superan los doce años.

A mediados de los años 1990, por primera vez se hizo el "Primer Estudio Británico del Delito" (British Crime Survey), y el Ministerio del Interior registró las víctimas masculinas de la violencia doméstica. Lentamente se hizo evidente que los estudios académicos de todo el mundo estaban empezando a refutar los hallazgos de las agencias feministas, que habían mantenido como estrangulado al movimiento mundial de refugios. Lentamente, me empezaron a pedir que hablara en varios foros sobre la Violencia Doméstica, y a grupos de hombres, sobre el hecho de que la violencia doméstica no era y no ha sido nunca una cuestión de sexo. Un gigantesco plan propagandístico ha sido perpetrado y se han producido insostenibles estadísticas para alimentar una desastrosa y dañina política ideológica, que ahora es una industria de un billón de dólares en todo el mundo, que discrimina contra muchos padres y hombres inocentes.

El presente

Recientemente me han enviado un artículo de Donal Dutton, "Agresión y comportamiento violento", volumen 10, tema 6. En este artículo, Don Dutton revisa una amplia lista de literatura sobre el tema de la violencia doméstica.

Ya que yo creo que la violencia interpersonal es un patrón de comportamiento aprendido en la infancia temprana, encuentro que los argumentos de si los hombres atacan primero a las mujeres o las mujeres a los hombres, es irrelevante. Ambos sexos son lesionados cuando se exponen a la violencia y cualquier sexo puede convertirse en víctima o agresor. Mucha de la violencia puede ser consensuada, es decir, ambos compañeros son violentos creyendo cada uno que el otro es el agresor.

Dutton dice que “los estudios sugieren que este quemado argumento sobre el sexo no está demostrado empíricamente, porque el comportamiento de ambos compañeros contribuye al riesgo de abuso significativo de la pareja, y ambas partes deben de ser tratadas”.

En su conclusión Dutton dice: “Al mismo tiempo, uno tiene que preguntarse si las feministas están más interesadas en disminuir la violencia dentro de una población o en promocionar una ideología política. Si están interesadas en disminuir la violencia, debería de disminuirse en todos los miembros de una población y por los medios más efectivos y útiles posibles. Esto significaría un acercamiento tratamiento/intervención”.

Ésta era la aproximación que se practicaba en el refugio de Chidwisk, donde hace treinta años me di cuenta de que, para algunos niños nacidos en violentas y a veces abusivas familias, a menos que se adoptara un método terapéutico, muchos de estos niños crecerían para repetir los patrones de sus progenitores.

La tragedia para mí es que tuve la visión de que la gente que estaba infectada por una crianza disfuncional y violenta podía encontrar un lugar que les ofreciera la oportunidad de aprender a vivir en paz y armonía. [Pero] este sueño fue destruido, junto con todos mis proyectos y evidencias. El movimiento feminista rechazó resolutivamente cualquier argumento en el que las mujeres pudieran tener responsabilidad en su elección de relaciones. La imagen de mujeres como víctimas, como indefensas e infantiles dependientes de los brutales hombres a lo largo del mundo, ha dañado las relaciones entre los sexos. La idea de que la familia es un peligro para las mujeres y los niños, ha destrozado mucho de nuestros tradicionales conceptos sobre el matrimonio. La feministación de la familia y de la sociedad Occidental ha causado que los hombres se conviertan en unos parias y en una fuente de ridículo a los ojos de sus hijos.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


NO ES TODO MACHISMO

La ciencia está convencida de que debe buscar la verdad, la religión está convencida de que ya la tiene
-Jorge Wagensberg
“Un hombre debe ser excesivamente estúpido y poco caritativo para creer que no hay virtud más que en su propio lado, y que no hay hombres tan honestos como él mismo que pueden diferir de él en los principios políticos”
-Joseph Addison,1711
Para todo problema complejo hay una solución que es clara, simple y equivocada.
– H.L.Mencken
Esto es una locura. El tema de la violencia de pareja se nos ha ido de las manos a toda la sociedad. En los últimos tiempos estamos oyendo muchas cosas irracionales, una barbaridad detrás de otra. En esta entrada me voy a ocupar de una de ellas, de un argumento que se está usando con frecuencia en diferentes variantes y que, resumido, viene a ser algo así: “o comulgas con la ideología feminista (ver más abajo a qué feminismo me refiero) y su explicación de la violencia de pareja, o eres co-responsable de esa violencia. O aceptas nuestras creencias o eres un asesino”. Es un argumento no solamente falaz, manipulador y torticero que busca arrogarse una superioridad moral, sino que es también perjudicial para el objetivo final de reducir la violencia. La realidad es justo la contraria a la que presenta este argumento, como vamos a ver.

Antes de nada, cuando me refiero al feminismo me estoy refiriendo al feminismo hegemónico. Sé que hay, por ejemplo, un feminismos de igualdad y no victimista pero esos feminismos están marginados y se les oye poco. Todo sabemos cuál es el feminismo que habla y que lleva la voz cantante, y me refiero a ése. Creo que es por esto que cuando a la gente se le pregunta si cree que hombres y mujeres deben tener los mismos derechos y oportunidades casi todo el mundo dice que sí pero si les preguntas si son feministas una mayoría dicen que no. En USA sólo el 38% de las mujeres se considera feminista. Para ver lo que es o no es el feminismo actualmente recomiendo esta entrada de Philippe Lemoine, traducida por Proyecto Karnayna, que es muy larga pero el problema de definiciones está al principio.

Para empezar, el argumento al que me refería al inicio mezcla valores y causas, no es un problema acerca de valores, es un problema acerca de causas. Por suerte, la realidad es que en los valores estamos la inmensa mayoría de la sociedad de acuerdo: todos rechazamos y condenamos la violencia y los homicidios, en esto no hay desacuerdo. El desacuerdo está en la valoración de las causas.

La desinformación y manipulación sobre la violencia de pareja en la sociedad española es clamorosa. Se ha impuesto como dogma absoluto que la causa de dicha violencia es el machismo, el género o el patriarcado, un modelo “todo machismo” y la mayoría de la población desconoce que hay una extensa literatura sobre esta cuestión que no corrobora esta afirmación. Nadie que estudie en serio la violencia de pareja defiende una explicación “todo machismo” de la misma. Existe un consenso entre los expertos en que la violencia de pareja es un problema multifactorial y por ello se proponen modelos multifactoriales. La propia OMS , en su Informe sobre la Violencia y la Salud, defiende un modelo de ese tipo, el modelo ecológico, según el cual:

“Ningún factor por sí solo explica por qué algunos individuos tienen comportamientos violentos hacia otros o por qué la violencia es más prevalente en algunas comunidades que en otras. La violencia es el resultado de la acción recíproca y compleja de factores individuales, relacionales, sociales, culturales y ambientales. Comprender la forma en que estos factores están vinculados con la violencia es uno de los pasos importantes en el enfoque de salud pública para prevenir la violencia…El modelo explora la relación entre los factores individuales y contextuales y considera la violencia como el producto de muchos niveles de influencia sobre el comportamiento.”

Con respecto al primer nivel dice, por ejemplo:

“En el primer nivel se identifican los factores biológicos y de la historia personal que influyen en el comportamiento de los individuos y aumentan sus probabilidades de convertirse en víctimas o perpetradores de actos violentos. Entre los factores que pueden medirse o rastrearse se encuentran las características demográficas (edad, educación, ingresos), los trastornos psíquicos o de personalidad, las toxicomanías y los antecedentes de comportamientos agresivos o de haber sufrido maltrato.”

En las imágenes veis todos los niveles y algunos factores que corresponden a cada nivel. Y esto es muy importante, porque si no atendemos a todos los factores implicados no podremos hacer una buena prevención de la violencia y los homicidios de pareja.



Voy a tratar de dos factores concretos que la investigación reconoce que son importantes pero que el feminismo se ha empeñado tradicionalmente en negar: el alcohol y los trastornos mentales. El primer ejemplo es el de la relación entre el alcohol y la violencia de pareja y voy a basarme también en un artículo de la OMS, precisamente: “Violencia infligida por la pareja y alcohol”, que está traducido al español y al que se puede acceder en esta web bajo el epígrafe Intimate Partner Violence, el PDF que dice Spanish. En su primer párrafo dice esto:

“El consumo de alcohol, sobre todo de carácter nocivo o peligroso, es uno de los principales factores de riesgo de violencia de pareja, y las relaciones entre ambos fenómenos son numerosas. Esta nota descriptiva detalla lo que se sabe acerca de cómo influye el alcohol en la magnitud y las consecuencias de la violencia de pareja, de los factores que incrementan el riesgo de convertirse en víctima o en agresor, y del papel de la salud pública en la prevención.”

No voy a extraer más cosas porque las podéis leer por vosotros mismos excepto una de las recomendaciones de prevención que aporta:

“Tratar los trastornos por consumo de alcohol: En los E.E.U.U., el tratamiento de la dependencia del alcohol en varones redujo significativamente la violencia física y psíquica de maridos contra esposas y la violencia conyugal de esposas contra maridos a los seis y a los 12 meses.”

Paso al segundo factor. Dice Lawrence Sherman: “el mejor predictor disponible del homicidio doméstico (se refiere al de pareja) es la anterior conducta suicida del ofensor”. Esto puede chocar a muchos pero, efectivamente, un predictor importante del homicidio de pareja es la suicidalidad del perpetrador (intentos de suicidio previos, amenazas suicidas, ideación suicida, autolesiones…). Es sabido que la depresión y la ideación suicida es especialmente importante en un tipo de homicidio que es el homicidio seguido de suicidio que ocurre aproximadamente en un 30% de los homicidios de pareja. Como ya he hablado de este tema de homicidio de pareja y trastornos mentales en otra entrada no voy a extenderme más. Sólo un argumento y una prueba más para defender mis afirmaciones. La Danger Assessment es una de las herramientas más utilizadas y con mejor reputación para la predicción del riesgo de homicidio de pareja. La podéis ver en la imagen. Como podéis apreciar los items 11 y 12 se refieren a abuso de drogas y de alcohol y el item 16 se refiere a la suicidalidad, a amenazas y/o intentos de suicidio. De modo que los expertos sí dan valor a estos factores, como no puede ser de otra manera, porque si ignoramos los intentos de suicidio o el alcoholismo de su pareja no estaríamos valorando bien el riesgo y protegiendo a la mujer (o a la persona porque la violencia de pareja ocurre en todo tipo de parejas).


¿Y por qué ignora el feminismo hegemónico cualquier otro factor que no sea el machismo? La respuesta seguramente es muy compleja pero en buena medida creo que es una cuestión de poder. Decía en otra entrada: “una probable explicación es que fueron las feministas de los años 60 y 70 del siglo pasado las que llamaron la atención y cambiaron la concepción de la sociedad sobre la violencia contra las mujeres, una violencia que ha sido ignorada durante siglos, y todavía lo es en muchos lugares del mundo. Esto les ha colocado en una posición de superioridad moral y se confunde criticar la posición científica del feminismo en el tema de la VPI con criticar su posición moral. También esta historia previa innegable otorga el papel de víctima a las mujeres lo cual confiere un mayor estatus moral.” Y esto se traduce en poder y en la capacidad de marcar la agenda. Es difícil renunciar a ello cuando tus ideas son ley y son la doctrina oficial.

Pero la única salida a esta situación es que el feminismo se dedique a los valores y deje la investigación a los investigadores sin marcar de antemano las conclusiones a las que tienen que llegar quienes estudian la agresión humana. Hemos vivido no hace mucho una situación que es absolutamente surrealista. El Ministerio del Interior anunció que se iban a estudiar uno a uno todos los homicidios por un grupo de trabajo -algo que se está haciendo en muchos otros lugares del mundo- en el que participan psicólogos, criminólogos, etc., para entender mejor las causas de estos homicidios… ¡y muchas voces del feminismo se enfadaron y criticaron la medida porque por lo visto no hacía falta investigar nada…ellos ya lo saben todo! Inaudito. Pero la realidad es que la agresión es un problema muy complejo, en el que influyen factores biológicos psicológicos y sociales, y no tenemos todas las respuestas y hay que seguir investigando y, como decía, hay que dejar a los investigadores que trabajen de una manera libre y sin coacciones.
No soy optimista, no creo que veamos este cambio de actitud del feminismo en mucho tiempo, así que seguiremos oyendo en los medios lo del machismo mientras los expertos policiales, por suerte, trabajan con otros modelos . Pero en ciencia no gana el que grita más alto sino el modelo que mejor se ajusta a la realidad y la batalla está decidida. La explicación “sólo machismo” es un pollo sin cabeza, políticamente puede correr mucho todavía pero científicamente está muerto. El enrocamiento del feminismo en la postura “sólo machismo” no sólo está dividiendo a la sociedad de una manera innecesaria -porque hay un acuerdo muy importante en los valores-, sino que no suma esfuerzos, es insostenible científicamente y es perjudicial para las mujeres. Tarde o temprano tendremos que elegir entra la religión y la ciencia.

Herido muy grave un hombre de 56 años al ser apuñalado por su mujer con un cuchillo de cocina

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Ya ha muerto.

Chica apuñala a su exnovio y a la pareja de este por celos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Chica apuñala a su novio por meterse con varias mujeres en un Jakuzi
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Joven apuñala a su novio, pero no entrara a prision por ser una estudiante excelente

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Apuñala a su novio por que se comio todas sus patatas
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Una joven mata a su novio de 30 puñaladas en Asturias " Si no es para mi, no es para nadie" dijo a su madre.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Una simple discusión de pareja entre dos jóvenes casi termina en tragedia, cuando un muchacho de 20 años fue apuñalado por su novia, de 17.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Una mujer apuñala de gravedad a su novio en Madrid
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Una mujer que se creía una vampiresa apuñala a su novio pensando que era un hombre lobo
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Una mujer acuchilla a su novio en Gran Canaria alegando que "si no era para ella, no lo era para nadie"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Una mujer mata a su novio, lo cocina y se lo da de comer a unos trabajadores
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Analisis cientifico sobre la violencia:

Mujeres asesinas… ¿Por qué matan?

Lo único que les diferencia de los hombres es que suelen ser menos violentas. Las armas de fuego, por lo menos en España, no se llevan entre las mujeres asesinas, como tampoco, hoy en día, el veneno

La falta de escrúpulos las define, y también a los hombres. En esto no hay diferencia.

La falta de escrúpulos implica normalmente no tener ninguna empatía: cualquier interés está por encima de las normas morales y éticas de convivencia.

“Y cuando el asesinato se comete contra un ser indefenso, como el reciente caso del pequeño Gabriel en Almería, hay menos escrúpulos todavía”.

Quien así lo asevera, y de forma rotunda, es la presidenta de la Asociación Española de Psiquiatría Privada, Laura Ferrando Bundío.

Para entender cuales son las motivaciones que llevan a una mujer a cometer un asesinato y si sus métodos para perpetrarlo difieren de los empleados por los hombres, EFEsalud ha entrevistado a esta psiquiatra.

También ha hablado con Manuel Marlasca periodista y coautor, junto a Luis Rendueles, del libro “Mujeres Letales”.

Marlasca dirige actualmente “Expediente Marlasca- Historias de malos”, en La Sexta TV.

Escapan a la regla de la falta de escrúpulos las personas con demencia y aquellas que lo hacen en defensa propia. Este último supuesto, afirma la psiquiatra, no tiene nada que ver con matar fríamente.

Cuando hablamos de asesinos, explica Laura Ferrando, estamos hablando de personas antisociales, de personas psicópatas, “y pueden ser psicópatas igual los hombres que las mujeres, es un trastorno de la personalidad y lo pueden padecer ambos sexos”.

“Las mujeres asesinas probablemente impresionan más porque los hombres a veces consideramos que son digamos más impulsivos, que pasan antes a las acciones inmediatas”.

“Normalmente las mujeres nos defendemos más con el lenguaje, y pasar a la acción en una mujer no es tan frecuente, y por lo tanto sorprende más”.

Cuando las personas matan simplemente por interés, el que sea, esto indica que no tienen ningún escrúpulo, y “esto en psiquiatría -reitera- tiene que ver con los trastornos de personalidad antisocial o con la psicopatía”.

“Y puede ser una persona que sea encantadora, supersimpática, pero no tiene escrúpulos, y la psicopatía social a veces es muy difícil de detectar porque la persona tiene una capacidad de manipular el medio, de manejar muy bien la imagen que da”, señala.

La psicopatía, refiere la facultativa, es un trastorno muy peligroso.

El porcentaje de mujeres y hombres psicópatas “yo creo que debe ser parecido, y en las cárceles probablemente hay más hombres, porque dada su citada tendencia de pasar a la acción es más fácil que cometan más delitos de sangre”.

Manejo de las emociones: si hay diferencia
Y esto es así porque existe una diferencia entre hombres y mujeres a la hora de manejar los procesos emocionales.

En las mujeres los procesos emocionales “se activan en unas zonas más evolucionadas del cerebro, como es el giro cingulado o el cortex prefrontal”.

En los hombres, “se activan más las zonas menos evolucionadas, más primitivas, que tienden a acciones más inmediatas, como es la zona temporo-límbica del cerebro”.

Por ello los hombres en situaciones emocionales tienden más a la acción física, mientras que las mujeres tienden más a otro tipo de defensa más evolucionada, concluye.

mujeres asesinas
FOTO EFE/Paco Campos
Matar por pragmatismo.
También el periodista Manuel Marlasca opina que no suele haber distinción entre los hombres y las mujeres asesinas en cuanto a los motivos se refiere: “Al final suele ser por poder económico, social, o sobre alguien”.

“Los celos también son un motor poderoso a la hora del crimen y lo hemos visto recientemente con el caso de Gabriel. Al parecer la motivación de Ana Julia eran los celos”.

Pero más allá de las mujeres que padecen alguna enfermedad mental, como fue el caso de Noelia de Mingo -la médico que en 2003 mató a tres personas tras sufrir un brote psicótico-, hay mujeres que acaban con la vida del prójimo por puro pragmatismo.

Simplemente, apunta Marlasca, “porque les resulta incomoda la presencia de alguien y se lo quitan de en medio”.

Recuerda el periodista el caso de Mónica Juanatey, una mujer acusada de matar en 2008 a su hijo de nueve años cuando vivían en Menorca, “porque iba a tener una relación con un hombre que había conocido por internet” y su vástago le estorbaba.

La mujer ahogó al niño en la bañera y después lo abandonó en un monte dentro de una maleta.

Parecido fue el caso de Francisca Ballesteros , conocida como la envenenadora de Melilla, condenada por el envenenamiento de su esposo e hijos, entre 2003 y 2004, y el de su primogénita trece años antes .

El tribunal consideró probado que Francisca envenenó a su primera hija con Colme, un medicamento destinada al tratamiento del alcoholismo en adultos, y cuyo principio activo es la cianamida, y 14 años después, volvió a hacerlo con su marido y otros dos hijos, suministrándoselo en las comidas.

A estos además les añadía un medicamento para inducir el sueño (“Zolpidem”) y otro sedante (“Bromazepam”).

La historia nos cuenta que las mujeres asesinas eran grandes envenenadoras. El veneno era una de sus armas preferidas, pero este método ha quedado hoy un tanto desfasado.

En su opinión es algo del pasado, y una de las principales razones “está en el difícil acceso que hay ahora a los venenos, ya no es como antes”.

También hay mujeres asesinas que han usado insulina, como Isabel Padilla quien fue considerada culpable de cinco delitos de parricidio por haber envenenado a su esposo y a dos hijos y haberlo intentado con otros dos familiares.

“Lo que hacía -recuerda el autor de “Mujeres Letales”- era meterles insulina para provocar comas diabéticos”.

Detenida en 1991, la Audiencia Provincial de Murcia la condenó a 98 años de cárcel, pero un año después, el Supremo ordenó su ingreso en un psiquiátrico, al entender que no era consciente de sus actos. Isabel sufría síndrome de Münchhausen.

mujeres asesinas
FOTO EFE/Saúl Martínez
Mujeres asesinas: el poder de la venganza
Hay, a juicio del periodista, un motivo muy poderoso que es la venganza, “y el caso más terrible de nuestra historia criminal” es el de Paquita González que en 2002 mató a sus dos hijos pequeños.

Los estranguló con el cable de un cargador de móvil “por vengarse de su marido”.

Fue la versión femenina del caso de José Bretón, que en 2011 acabó con la vida de sus dos hijos pequeños para vengarse de su mujer.

En las diferentes clasificaciones que se han hecho a lo largo e la historia sobre las mujeres asesinas, figuran, entre otras, las llamadas viudas negras, aquellas que sistemáticamente asesinan a sus esposos o compañeros, y los ángeles de la muerte, que son las que ponen fin a la vida de las personas a las que cuidan o tienen a su cargo.

En España el último caso más conocido fue el de una auxiliar de enfermería, acusada en 2017 de asesinar a una anciana con una inyección de aire en las venas en un hospital de Madrid.

A juicio de Marlasca, en los ángeles de la muerte puede haber distintas motivaciones, desde la venganza a tener “ese complejo de Dios de manejar y disponer de la vida y la muerte”.

Sean los motivos que sean , lo cierto es que las mujeres matan menos que los hombres, “nunca llegan a 200 las presas en España por asesinato” y su forma de actuar conlleva menos violencia que la de los hombres , y apenas utilizan armas de fuego.

Opina el periodista de La Sexta que cuando tienen acceso a un arma es “porque ya estas rozando el mundo de la delincuencia y si no lo que hacen es acercarse al mundo del mercado negro y me remito al caso del asesinato de la presidenta de la Diputación de León Isabel Carrasco”.

Su asesina confesa Monserrat González, “compró el arma a un yonqui en Gijón”.

No hay que olvidar que también, y con más frecuencia de la que se cree, utilizan a terceros para perpetrar el crimen.

Una historia de violencia
En el pasado, el poder y la violencia de las mujeres era algo reconocido e incluso celebrado. Mujeres como Juana de Arco, Boudica o las Amazonas guerreras fueron iconos. De un tiempo a esta parte, las mujeres, tanto de Oriente como de Occidente, han ocupado con frecuencia roles de liderazgo en el ejército. Las mujeres han demostrado ser capaces de desplegar su violencia en formas que denotan método y selección, a veces incluso de manera atroz. En la Alemania Nazi, por ejemplo, del medio millón de mujeres que se incorporaron al servicio militar, 3.500 sirvieron como guardias en los campos de concentración. Unas pocas llegaron a ser sometidas a juicio por crímenes de guerra.

Cuando visité Ruanda por primera vez, en 1997, habían pasado tres años desde el genocidio. Me sorprendió entonces, al entrevistar a supervivientes e infractores, y más tarde, a la hora de traducir los testimonios para una ONG de ayuda a los supervivientes, la cantidad de mujeres que habían tomado parte en la violencia. Lo habían hecho como espectadoras, como instigadoras e incluso como figuras clave en el genocidio, de manera similar a como hicieron durante el Holocausto.

De algún modo, el sentimiento de traición parecía más profundo cuando tomaban parte mujeres, porque una mujer "no debe" hacer ese tipo de cosas. Me atormentaba un testimonio escalofriante en particular, que implica un profundo conocimiento de la infancia: ciertas mujeres esparcían pimienta de cayena por las casas, a sabiendas de que esta provocaría el estornudo de los niños escondidos, permitiendo así su captura y posterior muerte.

Un informe reciente del Cuerpo de Inspectores de Policía de Su Majestad sobre crímenes de honor, mutilación genital femenina y matrimonio forzoso, concluye que los agresores tienden a ser hombres o mujeres por igual. "Los miembros femeninos de una familia pueden formar parte de la violencia o los abusos a base de conversaciones, incitando a los varones de su familia a cometer crímenes [de honor] o colaborar en la planificación de las agresiones. También pueden tomar parte activa de la violencia o los asesinatos", menciona el informe.

El Middle East Quarterly dedicó un reciente estudio al análisis de casos de asesinatos "por honor" en los que habían tomado parte mujeres. Descubrieron que las mujeres cometen crímenes brutales contra otras mujeres, tanto como conspiradoras como asesinas directas, y que su participación puede consistir en propagar los rumores que a veces llevan al asesinato.

En el Reino Unido, un número cada vez mayor de mujeres (si bien todavía pequeño) también toma parte activa en el terrorismo, como ocurrió en los años 70 tanto en Irlanda del Norte como Alemania. En 2014 y 2015, 35 mujeres fueron arrestadas por delitos relacionados con terrorismo en el Reino Unido, triplicando el número de cinco años atrás.

La baronesa Helena Kennedy QC, una eminente abogada, dirigió una investigación en 2010 y 2011 sobre la trata de personas en Escocia. "Existe el prejuicio de que las mujeres no toman parte en la trata salvo como víctimas", explica, pero eso no es cierto. Policías y funcionarios suponían, al llegar a la escena de los delitos, que todos los responsables serían hombres. Pero no lo fueron. Al frente de los salones de masajes, saunas y otros lugares donde aparecían las víctimas de trata, había mujeres. "Algunas eran terriblemente crueles con las demás", recuerda Kennedy. "En muchos de los casos que salieron a la luz, las mujeres se habían convertido en la clase directiva".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Beatriz de Vicente: "Casi el 70% de los infanticidios están cometidos por mujeres"
"El 90% de asesinatos los cometen hombres", afirma la criminóloga Beatriz de Vicente, que analiza en Expediente Marlasca el perfil de ese 10% de mujeres asesinas y repasa los casos más mediáticos. "Cuando una mujer mata se tarda 8 años más en detenerla que a un hombre. Somos más eficaces según los datos", añade.

El perfil de la asesina en España: mata con veneno y elige a las víctimas en su entorno

Mujer, de 33 años, motivada principalmente por el dinero. Su arma letal, el veneno. Sus víctimas, personas indefensas: maridos, niños o ancianos... siempre de su círculo cercano. Es el perfil de la asesina primeriza. Según un estudio, ellas matan menos porque controlan sus impulsos mejor que los hombres. Pero cuando lo hacen, las mujeres son más cuidadosas y precisas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En México 40% de los hombres sufre maltrato cometido por mujeres




De acuerdo con los expertos, entre las causas por las que un varón es maltratado están:

-Menor jerarquía laboral

-El ingreso económico de la pareja es más alto

-Padece una discapacidad

-No tiene trabajo o se dedica al hogar

-Desde la niñez ha sufrido violencia

Es decir. A todas luces, lo qu ellevamos hablando en este foro desde siempre.

La discriminación procede de ambos sexos conforme al valor que le dan a otros individuos respecto al ideal de hombre o mujer que tienen desde el Capitalismo.

hacen una estimación en valor de ese individuo respecto a esos ideales y lo juzgan y adoptan una posicion de "sumisión" o "superioridad".

Es decir, si no cumples con los ideales de hombre triunfador capitalista, serás despreciado y abusado.
Lo mismo , una mujer.

El dato más importante del feminismo es el más doloroso.

Tras muchos años de aprobarse la Ley de violencia de género las estadísticas no han cambiado. La Ley, o la forma de aplicarse, son un fracaso.
0 autocrítica y comentarios al respecto.

Por otro lado, los críticos con el feminismo más de una vez han preferido quejarse (y hay hilos de esto en el foro) sobre ciertas prohibiciones para mear de pie. Teniendo delante el mayor argumento para desmontar las prácticas de ciertas asociaciones subvencionadas creo que lo demás puede sobrar bastante.