Esa problematica, los limites del reformismo, tienen que ser denunciados por las vanguardias en uso politico para EDUCAR a las mayorias populares, pero como dicen los comapañeros arriba, desarrollar conciencia sobre lo ya desarrollado proque se ha conseguido atraer a las masas a posiciones progresistas.
Hay que desarrollar politicamente a esas masas que se ha cosneguido atraer, no intentar alejarlo en base a simple ataque y critica, proque es "reformismo" socialdemocrata.
Aqui veiamos entre el izquierdismo, las mismas posiciones del troskoanarquismo que jaleaban la revolucion popular que se daba en Libia o Siria para derribar a los gobiernos progresistas, por eso, porque como no son Comunistas entonces han deducido no se sabe desde qué lectura atragantada y pobre que tienen que ser derribados.
Entre desarrollar posiciones superadoras del contexto que pretenden atraer a las mayorias a posiciones mas avanzadas, hay una diferencia profunda en mantener posiciones de enfrentamiento directo desde las trincheras de la oposicion pidiendo el derribo y la caida del gobierno progresista sin hacer el mas minimo analisis contextual, sobre qué ocurrira después.
Y esto , no es solo un problema que hemos visto con el tema de Argentina, si no que se repite ante cualquier situación, actual e historica que viene reflejando una incapacidad analitica de disposicion de todos los factores que rodean e influencian un contexto que hay que aprender a entender en su totalidad para profundizar en el problema, y plantear las soluciones correctas.
Luchar contra el reformismo socialdemocrata es revolucionario cuando se han conseguido alcanzar unos niveles contextuales, de desarrollo politico, psicologico y revolucionario tanto de las vanguardias como de las masas ( algo que va unido y esta obligado a estar unido y uno ser representativo del otro)
lo que se reflejaría en una proyeccion de fuerza de esas vanguardias con capacidad superadora y sustitutoria de un modelo mas avanzado en ese contexto.
Los bolcheviques clamaban a la caida del reformismo, cuando habia existido por su obvia practica , tactica y estrategia acertada en la educación y desarrollo politico de las masas implicandolas en esfuerzos revolucionarios y politicos cada vez mas ambiciosos. Llamaban a la caida del reformismo capitalista cuando ya no tenia valor, ni politico ni material en el desarrollo del contexto y a la contra, se convirtio en un lastre, en un embudo que pretendía ahogar a las masas en eclosión revolucionaria para mantenerlas amarradas en los stadios politicos imperantes del capitalismo.
Cuando la practica poltiica de los comunistas, habian conseguido, crear un valor contextual revolucionario, es decir, cuando las masas clamaban por la toma de los Medios de Producción, fue cuando los Bolcheviques, siendo el segundo partido politico mas votado de Rusia, dieron luz verde total a la lucha por el derribo del regimen Capitalista, con un primerpartido socialdemocrata en descomposición, e incapaz de plantear una politica de contención ante la revolución comunista, dando resultado a la Guerra Civil como el esfuerzo abierto y directo del capitalismo por mantener su poder.
¿ Qué ocurre cuando alguien, que no ha realizado el conveniente analisis y valoracion de las fuerzas implicadas en un contexto llama a la caida del Capitalismo, a la lucha revolucionaria, a la "lucha popular prolongada"( XD ) sin haberse preocupado pero ni en intención ( porque no entiende el Marxismo desde donde hay que entenderlo ) en datar los indices de la mteria contextual, el valor de las fuerzas implicadas, en valor de las fuerzas propias, el valor de ls capacidades por desarrollar semejante lucha politica ?
Pues que en vez de encontrar las formas de comunicación e implicación con las mayorias populares , entendiendo su estadio de desarrollo psicologico y cultural para conseguir conqusitar su apoyo por el cual se convenzan con una lucha que esten dispuestas a sacrificar incluso su sangre, se hace la funcion contraria. Se las lanza a apoyar a la reacción, por mantener posiciones ultrarevolucionarias pasadas de vuelta que las masas son incapaces de aceptar y considerar como parte de la lucha de sus intereses.
Revolucionario no es el que más consigue gritar al aire las consignas mas izquierdistas , obreristas y folcloricas. Si estas posiciones de ultarevolucionarismo, no son proyectadas desde el resultado de un esfuerzo y trabajo real de educación a las mayorias sociales e implicación de su atención y de sus intereses . una lucha con la que ellos han desarrollado una implicación, eso significa que hay una ruptura en la comprensión de la materia, entre pretendida vanguardia que se cree reconocida como guia d ela revolución, de unas masas que incluso llegan a despreciarles.
Revolucionario es , el que consigue desarrollar una tactica adecuada a las necesidades materiales inmediatas, donde se producza y reproduzca un desarrollo de la atención e implicacion en las mayorias populares, porque han encontrado vinculos que las masas son capaces de identificar con sus intereses y sus objetivos, logrando con ello, SUSTENTAR esfuerzos politicos de avance y de progreso frente a las fuerzas de la reacción.
Los bolcheviques, denunciaron el reformismo, cuando el reformismo dejo de tener valor contextual , cuando el propio capitalismo era incapaz de frenar a las masas desde sus herramientas politicas tradicionales, porque las masas, desarrolladas polticamente y psicologicamente, estaban en embulicción clamando por la Revolución Comunista por la que estaban dispuesta a entrar en una Guerra Civil.. Hasta entonces, los bolcheviques habian creado fuerza e implicación con mayorias populares que cada vez se fueron implicando
El infantil izquierdismo, situa desde parametros tan superficiales, tan desnutridos, tan pobres , una estructuración del analisis contextual, que resulta realmente aterrante pensar con "quÉ" han entendido lo que han leido del Marxismo. Desde luego, no es con la psicologia y cultura desarrollada de un elemento proletarizado que ha entendido cosmovisiónes superiores propias a su estadio de desarrollo material-cultural en la civilización, propio de las relaciones productivas superiores Capitalistas, si no que han leido el Marxismo, desde otros parametros culturales y psicologicos anteriores, mas propios del productor aislado pequeñoburgues subjetivista , el campesinado escolastico.
Desde aqui , aparecen las degradaciones ideologicas analiticas del Marxismo que identificamos como resultado en el Troskismo y el Anarquismo, estructuras claramente detectables de una falta de desarrollo de comprensión Marxista y de herramientas superiores de analisis entendimiento del mundo y de la realidad , y de forma menos abierta en sectores y posiciones que no se identifican abiertamente con el Anarquismo y el Troskismo, pero situan sus analisis desde las mismas estructuras psicologicas, pese a que en las manifestaciones lleven por encima de la cabeza, retratos de Stalin.
Abstraer el analisis marxista, sin situarlo correctamente en una posición con valor y capacitación expansiva de las fuerzas y luchas de desarrollo revolucionario progresista , es Antimarxista. No existe proposito revolucionario Marxista, sin desarrollar una capacitacoón de influencia y transformación material del contexto. No puede existir una lucha con valor revolucionario, si las posiciones de esa lucha, en su influencia sobre la materia, retraen , atrasan, destruyen las posiciones progresistas alcanzadas, la conciencia polticia de las masas y de la clase trabajadora.
En el caso de Argentina, podemos verlo como "resultado" de unas posiciones bastante claras que han sido abominables. Habia que suponer que el reformismo del gobierno de Kirchner ya no tenia ningun valor y podía ser superado, cuando la unica fuerza enfrentada con capacidad de sustitución era el mas brutal neocolonialismo rapaz , y no existía alguna fuerza con capacidad superadora real hacia estadios revolucionarios.
En el caso de España, es más sutil, pero realizando un analisis de los resultados en los ultimos dos años del izquierdismo infantil, tambien podemos verlo, pero claro, los tienes aún que siguen chillando y de verdad se creen que estan "derribando el regimen" con luchas que ni han desarrollado la materia, ni las fuerzas progresistas, ni a la clase obrera que ha retrocedido, ni mucho menos a las fuerzas revolucionarias. Pero claro, seguimos teniendo pues lo propio de una izquierda infantilizada, incapacidad critica sustituida por un casi fanatismo religioso escolastico fetiche de simbolismo y lenguaje, sectores a los que no ha llegado el desarrollo de la civilización aun y siguen sin comrpender las funciones y posiciones que tienen que adoptar.
Ya puede haber una guerra nuclear y media Europa con los Estados nacionales capitalistas modernos abolidos por una balcanización, anarcocapitalista de empresas del gran capital que se reparten sus cotas de poder, recursos humanos y productivos, que los tendremos igual, agarrados a sus simbolos fetiche gritando y creyendose de verdad que siguen logrando luchar contra la expansión y la radicalización del Capitalismo.
Saluds
Portal
