Sobre la subida del SMI a 900 euros

Mi opinión es que no era necesario ahora mismo hacerlo,se podía haber hecho más escalonadamente

Una economía frágil como la española  no debería estar expuesta a estos sobresaltos

Espero no ser catalogado de facha o reaccionario  por decir esto...

No me parece que no sea necesario. Al reves.
El problema es que se quede solo en esto y este tipo de medidas no se usen adecudamente por parte de las fuerzas vanguardistas para educar a las masas , para enseñarles el camino de la lucha por sus derechos por medio de la defensa de politicas socialdemocratas y a la vez, enseñarles las limitaciones de éstas.

La economia española no es que sea fragil, es que aqui roban mucho y se gasta mucho en los negocios de los amgios de los politicos.


Portugal es una economia mas debil que la Española y estan teniendo un crecimiento brutal desde que gobiernan socialdemocratas y comunistas.

Saludos.

El concepto  "crecimiento  ",como la mitad  las cosas que salen en televisión ,es falso  .Si yo tengo  1 millón de euros  y  pido al banco otro millón , mi economía,en  parámetros capitalistas ,crece un 100%,un auténtico dislate  que va contra el sentido común

España  tiene 2 billones de deuda,pública+privada,por lo tanto   la demanda interna no puede generar actividad(salvo que vuelva a endeudarse ).Se me ocurren dos soluciones :

1.-Exportar ,y para exportar hace falta ser competitivos tanto empresarios como trabajadores (suponiendo que no sean lo mismo)

2.-Socializar la economía .Como esto segundo no está en el horizonte  pues  GO TO 1.-

Todos los países tienen deuda, es un síntoma del capitalismo tardío, y ante su crisis, lo peor que podemos hacer es avalar medidas de ajuste contra las personas.

Además, un ajuste no hace a un país más competitivo, véase Argentina, donde vivo, que está destrozando la poca industria que nos queda, más la ciencia y muchas otras cosas, y la economía viene en picada. La mejor mercancía hoy día es el conocimiento y la tecnología, no ya la mano de obra. Un ajuste no ayuda en nada.

Aunque a corto plazo pueda serlo ,a largo plazo la competitividad no es un camino ,los grandes capitalistas no hacen su inmensa fortunas compitiendo,la hacen a base  de mentiras como por ejemplo la burbuja inmobiliaria .Pero incluso aunque la  competitividad fuera  honesta  nos encontraríamos con que los fuertes y listos terminarían quedándose con todo y los débiles y poco inteligentes se quedarían con las migaja que les promete el capitalismo

El problema es que estamos en 2000 casi 19 y una subida del SMI significa problemas para quienes  se supone  tienen  que crear empleo.La izquierda tiene que empujar en el sentido de socializar la economía ,no pararla

La policía no es tonta y lo que hay detrás de esta subida es una subida  generalizada de impuestos  en forma de  cuotas a al SS e inflación ,al final es  el consumidor  el que va  pagar esta subida ,no el banquero que tiene su fortuna a buen recaudo en un paraíso fiscal

Una suba del salario no para la economía, eso es una abstracción y hay que ver el desarrollo puntual y la calidad de vida de las personas. A lo sumo, lo que pararía la economía es la imposibilidad por parte del capital de tener rentabilidad o de ser invertido.

Sin reforzar la inspección de trabajo y la lucha sindical los empresarios se van a saltar la subida. Pondrán contratos a jornada parcial (para no pagar los 900 euros) y luego el resto serán horas extra sin pagar. Lo que lleva haciendo aquí la burguesía durante décadas, vaya.

El dinero se fabrica y es deuda. Conceptos fundamentales.

De 700 a 900€ es lo que puede cobrar un técnico superior en cualquier cosa. Desde informáticos a electricistas.

Me sigue pareciendo un sueldo de mierda.

owpex escribió: Aunque a corto plazo pueda serlo ,a largo plazo la competitividad no es un camino ,los grandes capitalistas no hacen su inmensa fortunas compitiendo,la hacen a base de mentiras como por ejemplo la burbuja inmobiliaria .Pero incluso aunque la competitividad fuera honesta nos encontraríamos con que los fuertes y listos terminarían quedándose con todo y los débiles y poco inteligentes se quedarían con las migaja que les promete el capitalismo

No estoy de acuerdo, compañero; no en el contenido, sino en la esencia.

La competencia en el sistema capitalista es intrínsecamente monopolista. No existe eso de la «competencia perfecta» Es como hablar de un híbrido de agua y aceite, no casan. La competencia solo se lleva a la acumulación de unas pocas manos de la inmensa riqueza nacional o internacional.

Sería interesante saber el plusvalor que originan grandes empresas como Amazon o Mercadona a costa de sus trabajadores por una basura de salario que muchas veces resulta insuficiente, sobre todo para el proletariado residente en grandes ciudades o con familia estructurada.

Gaijin escribió:Todos los países tienen deuda, es un síntoma del capitalismo tardío, y ante su crisis, lo peor que podemos hacer es avalar medidas de ajuste contra las personas.

.

Hay dos dos  soluciones ,bueno ,tres,pero la de socializar la economía de momento esta descartada

1.-  Apretarse el cinturón

2.-Que se aprieten el cinturón los ricos ,esta segunda solución tiene un problema  ,si los empresarios  se ajustan el cinturón  habrá  destrucción de empleo

¿Cual es el problema de fondo? ,el problema de fondo es que el  capital no esta controlado,si estuviera  controlado se podría redistribuir  ,pero no,el capital ya ha salido  de los países y,mientras nos intervenga en los paraísos fiscales, no es posible controlarlo ni redistribuirlo