Te pido por favor que no me llames de usted ni se lo llames a ningún forero. Prefiero que fomentemos la cercanía aun siendo enemigos ideológicos.
Trastrad escribió:Acaso me esta diciendo que no vivimos en una democracia, porque eso seria bastante grave. Una cosa es que haya formulas para obtener los escaños de un congreso y otra es que usted acuse de que hay "una mano negra" que conspira. Miguel Primo de Rivera (Union patriotica) se encargo de los caciques, no hay caciques hoy en dia. Me parece bastante grave que diga eso. Y hay varios tipos de democracia, puede escoger el que quiera pero todos se escucha al pueblo y en todos el pueblo opina. Unos son mas efectivos y otros no.
Nosotros, esta partitocracia no la consideramos democracia plena, puesto que solo se elige entre partidos, donde los candidatos no son elegidos por el pueblo, si no que no son impuestos por decisiones internas de los partidos en torno a intereses a veces ajenos a la política. Tampoco lo consideramos por el hecho de que hoy día la política está muy ligada a la actividad empresarial y económica, de la misma forma que en este país y en este sistema la política está dierctamente ligada a la riqueza, es decir, la política es un oficio de élite donde se ganan sueldos deshorbitados e injustos y donde el político se aleja del entorno social para el cual tiene que trabajar. De la misma forma que el político cuenta con una impunidad a veces explícita, fomentando actividades como la corrupción y la prevaricación. Y por supuesto el juego de los lobbys
Por otra parte, la política también está sujeta a unas condiciones económicas en su éxito, puesto que se juega con publicidad electoral y medios de comunicación, por lo tanto ya partimos de una desigualdad.
Nadie habla de una mano negra, pero sí es cierto que el sistema no es justo, y eso es un factor importante sobre el grado de dmeocracia que tenemos...
Cierto el de España, tiene una carrera militar, saber hablar idiomas, mantiene las relaciones diplomaticas sea cual sea el gobierno de turno y le dice al presidente del consejo de ministros cosas que la gente no le dice normalmente. Solo existe un problema para su cargo y es que es hereditario, no obstante, la constitucion establece metodos para regularlo. Por eso me parece un debta esteril. Si lo hace mal patada en el culo y hasta luego. Pero como el nuestro lo hace bien (de hecho hay que saber todo lo que esta arreglando, teniendo a un inutil como presidente que se esta cargando todas las relaciones que tenia España) pues para mi merece quedarse, de todas formas este hilo no es para debatir eso. En Cuba mirarse las casillas que tiene, son bastante interesantes donde vive los "Fidel"
Sí va con el debate. El rey no desagrada a nadie por que no hace nada ni se moja con nada, no opina ni decide. Un jefe de estado no se limita solo a las relaciones internacionales, sus labores tendrían que ser muchísimas más que subir una horirta al despacho y dar la mano (como dijo su médico). El ser hereditario e insustituible es un factor importante de la falta de democracia de este país.
Raúl vive en el palacio presidencial, igual que ZP en la Moncloa, y el rey en la Zarzuela... La diferencia es que los dos primeros, cuando acaben su mandato, se irán de ahí, mientras que la casa real tiene garantizadas sus "casillas" y sus sueldos de por vida, él y toda su familia.
Porque hay profesiones mas duras que otra, el hecho de que defienda que una profesion deba ganar lo mismo que otra dice poco de su sitema. Yo puedo haber sacrificado años de mi infancia y juventud aprendiendo una profesion que otro con pocos años decidio que ya queria ponerse a trabajar. No seria justo que yo que en teoria tengo un puesto de mas importancia y que me ha costado mas esfuerzo gane lo mismo que el que se fue por el camino facil
En el otro post te he explicado lo del electricista. Y como he dicho, no es cuestión del sistema socialista. No obstante, yo veo bien que un trabajador que lleva un peligro asociado cobre un plus... Pero no el que simplemente ha estudiado más. Te explico, a mi me la suda lo del electricista, puesto que yo no estudié para ganar más (tu obsesión con ganar más roza lo enfermizo, perdona que te diga) si no que lo hice por mi deseo de poder llevar a cabo esa profesión... El camino fácil para ti es meterse con 17 años de electricista, todo el día cargando peso, pasando frío, haciendo esfuerzos físicos, trabajo repetitivo, y lo que es peor, sin posibilidad de medrar??? No tío, ese es el camino estúpido, por mucho que cobres más, no dejas de ser un currito de mierda (mis respetos a los trabajadores del sector, yo tb lo fui alguna vez) mientras que yo con mis dos carreras soy creativo publicitario y audiovisual, y hasta hace poco (llevo un par de meses en paro) he estado ejerciendo trabajos super divertidos y creativos para los cuales soy indicado, disfruto, me realizo y me llenan de satisfacción, con lo cual me sentía bien aun no cobrando lo que valía... Aunque te cueste creerlo, no todo es el dinero. Tampoco otros tienen por ley que tener menos derechos por no haber tenido tanta suerte o no tener facultades. No sé por qué te cuesta comprenderlo.
Nadie duda que no buscara el beneficio comun, nadie absolutamente nadie lo ha puesto en duda. Me hace gracia su comparacion con la de mercenario teniendo en cuenta lo que ha puesto despues de esa palabra. Inventar una cosa es un orgullo. Que una persona viva en el ostracismo por no ser reconocido me parece denigrante. Estoy seguro que para ti el concepto de trabajar por siempre, teniendo en cuenta la enorme implicacion de lo que se ha inventado le parecera justo. Para mi el mero hecho de haber inventado una cosa tan revolucionaria mereceria que se me dejara hacer lo que me diera la gana. El objetivo de una vida se habria cumplido y ahora por ejemplo se me podria dar un equipo de investigacion privado para hacer lo que yo quisiera. El problema de un sistema comunista es la falta de movilidad y competitividad entre sectores. El dia que puedas extraer ese concepto y grabar en tu mente eso. Habras progresado en lo que es justicia. Por cierto en un mundo capitalista el que inventara eso cederia su patente al estado, lo digo para informar puesto que el estado debe de dar su autorizacion para la construccion del complejos electricos y eso no significa condenar su creatividad al contrario, en el mundo capitalista seria el rey del mambo.
Si lo que buscas es el beneficio común, entonces no sé a qué viene la obsesión con la fama y el dinero... El que hace una cosa por dinero que debería hacer por convinción, es un mercenario, así de sencillo.
Esa es la depravacion del comunismo, no tengo libertad de hacer lo que quiera (con mis ahorros) y no puedo dejar de trabajar a pesar de que he cambiado el concepto mundial de energia.
No puedes hacer lo que quieras con tus ahorros (riquezas en este caso) por que eso es el principio del movimiento dirigido a generar actividades que perjudicarian colectivamente. Parece ser que es que exiges tu derecho a ser más que los demás, y eso no es justo de niguna manera, por mucho que hayas inventado.
En el ingeniero Mikhail Kaláshnikov tienes un gran ejemplo, no entiendo la risa, por que inventó el mejor arma de todos los tiempos y lo donó a un ideal... Ah claro, armas, mercenarios de guerra... Que agudeza!!!
A nadie se le tiene que dejar hacer lo que "le de la gana", tanto si ha invetando algo como si no, no entiendo eso. Un trabajador que cumple bien su trabajo no tiene que tener más derechos que los demás, es que no sé por qué continúas empeñado en eso... En ese caso, sí se podría hacer como dices, sería lo más lógico, conceder a esa persona más medios para seguir trabajando, por supuesto, pero es que tú no estás defendiendo eso, estás diciendo de forma literal que esa persona tiene que hacerse rica, famosa y dejar de trabajar de por vida y ser el rey del mambo...
Estúpido lo del ostracismo... Un científico, inventor o ingeniero será reconocido si hace algo digno de serlo, y recordado en los libros de historia si así lo merece, recibirás premnios y todo eso, aquí y en Pyongyang, de hecho así ha sido, pero tú no pides eso, tú pudes las implicaciones de la fama más cercanas al actor de cine que al científico...
Otro sin sentido es el cliché de la "falta de conmpetitividad" como defecto. Ese es el problema de los anti-comunistas, que no concebís el esfuerzo sin grandes recompensas, no entendéis el trabajo sin la posibilidad de superar a los demás, no entendéis la sociedad sin la remota posibilidad de ser más que alguien, por eso el sentido humanista y social no es una cualidad del capitalismo. Este es un tema más complejo, pero si quieres entramos a ver las cosas que han hecho y hacen países comunistas sin competencia alguna.
Curioso concepto de justicia y libertad tienes. Yo creo que ya me he explayado mucho. Simplemente recordarte que entocnes el comunismo si todos somos iguales y nadie despunta puesto que a nadie se le permite. No se avanza. Lo que has puesto tiene enormes consecuencias, estoy seguro que en cuanto lo leas veras que has sepultado muchos conceptos bajo tus palabras
Estás empezando a flaquear ya... Sigues sin entender que tú no puedes hacer nada que pueda afectar a los demás, eso no es libertad. Tú exiges un derecho que conlleva limitar los derechos a los demás, en este caso utilizar tus ahorros para generar más ahorros a costa de los demás.
Incoherente volver a mencionar lo de que sin "despunte no se avanza". Se te están escapando conceptos muy básicos del ser humano.
Acaso el comunista debe de adueñarse de conceptos que han propagado grandes pensadores antes de su existencia, la educacion es un concepto que se lleva haciendo desde el siglo V a.C en las escuelas griegas, quien eres tu para decir que una idea es comunista. Esa idea no lo es, lo que si es capitalista es que los profesores tenian que comer algo y eso motivaba que la escuela solo pudieran acceder todos los que estuvieran dispuestos a pagar al profesor. El concepto muere mas tarde con el liberalismo del siglo XIX, lo dicho vives en el pasado. Y sigues cayendo en los mismos errores de creer que una vez que si ustedes llegan al poder lo que hay que hacer es constituir algo nuevo cuando ya la mitad de las cosas se han adaptado a los regimenes democraticos de la actualidad. Una pena que no os deis cuenta
Adueñarse de conceptos??? Jajajajajajajaja... Y tú qué te crees, que todo esto se lo sacó Marx de la manga??? Precisamente si algo estudiaba Marx era la filosofía griega, ahí se puede profundizar mucho, pero yo no soy el idicado, puesto no es mi especialidad. Adueñarse de conceptos, qué bruto y qué excusa más tonta, la verdad...
Yerras al afirmar sobre constituir algo nuevo, puesto que nuestra idea es ampliar ese concepto a todo, si la escuela ya es pública, pues pública se queda... Y por otra parte, la pena es que no te des cuenta tú de que si algo estamos viendo últimamente es como la educación está tornando a volver a ser privada y se están sucediendo los recortes a centros públicos para facilitar ese proceso... Vivir en el pasado, jajajajajaja...
Como te he dicho no se que pais era, cuando me acuerde te lo digo
Si el país me da igual, yo te digo lo que hay en Puerto Rico y no hay en Cuba.
No pretendo defender a EEUU, de hecho has cortado mi frase desvirtuando todo el sentido y como tal no te respondere a esto
Solo era un dato para que lo tuvieras en cuenta...
Portal
