mi trabajo de historia sobre la revolución bolchevique y la urss ¿qué os parece?

SVOBODNY escribió:pues si ,tienes razon,stalin no mato a nadie solo que megdeved y el presidente polaco estaban de picnic y al pueblo ruso les caya mal su cara y se inventaban rollos...menudos ignorantes!ah!y por cierto la alienacion es logica cuando no se tiene nada que decir.(excepto lo que eres capaz de rebatir).Es como una purga de stalin pero en pequeñito....

gazte escribió:una duda que me ha surjido, el partido socialdemocrata ruso, del que salieron bolcheviques y mencheviques se separo realmente o ambas corrientes estaban dentro de el? si se separo cuando?.

trotsky no llego a ser menchevique como tal, al principio se quedo entre las dos facciones intentando la reconciliacion, e iba un poco por libre. es en esa epoca cuando ve que la reuinificacion no lleva a ningun lado y decide tomar parte finalmente por los bolcheviques, despues de eso lenin diria que una vez que entendio que la reunificacion era imposible no hubo mejor bolchevique que el.

si te refieres que en la insurreccion como tal, como el hecho de tomar fisicamente el poder pues jugo su papel, pero no se dedico a coordinar a los guardias rojos y demas. aun asi, la revolucion no es cosa de un dia.

Todo el trabajo práctico relacionado con la organización de la revuelta fue hecho bajo el mando directo del camarada Trotski, el presidente del soviet de Petrogrado. Se puede decir con certeza que el partido tiene una deuda de primera magnitud con el camarada Trotski por la rápida concienciación de la guarnición hacia el bando de los soviet y por la manera tan eficiente en la cual fue organizado el trabajo del Comité Militar Revolucionar

Represión en contra de los militantes comúnmente llamados «viejo bolchevique» y de los delegados al XVII Congreso. De los 1.966 delegados, 1.108 fueron acusados de ser contrarrevolucionarios, siendo ejecutados 848 de ellos. De los 139 miembros y candidatos al Comité Central, 98 fueron declarados «enemigos del pueblo».

SVOBODNY escribió:No hombre...para Mao le dejamos la plaza de Tianan-Men.....

SVOBODNY escribió:No hombre...para Mao le dejamos la plaza de Tianan-Men.....

Tovaritx escribió:El artículo no está mal, pero tiene varios errores de importancia. Para valorar debo conocer la edad del autor. Supongo que el autor es no universitario. En ese caso entiendo que este trabajo demuestra cosas interesantes (aunque ideológicamente yo no esté de acuerdo, por ejemplo en el momento que dice que la URSS se convirtió en un Estado de burócratas y el PC un partido de burócratas) y demuestra unamadurez considerable (temas ideológicos aparte, yo ideológicamente no estoy de acuerdo con muchas frases del primer párrafo).

Los errores más importantes (suponiendo que el autor es esstudiante no-universitario) son por ejemplo decir que "Stalin no tuvo un papel muy importante del la Revolución de Octubre". Stalin fue director del "pravda" y fue miembro del Comite Militar del Partido Bolchevique para preparar la insurrección (por ejemplo). No es un curriculum de uno que "no tuvo un papel muy importante". Tampoco he visto que se nombre que en Octubre de 1917, dos importantes dirigentes bolcheviques, Zinoviev y Kamenev, se opusieron a la revolución. Es un dato muy importante. SObre los grupos olíticos, poner a los "menchevique internacionalistas" y "socialdemócratas unificados internacionalistas" al margen de los demás, para mi es un error, ya que fueron grupúsculos sin importancia. En ocasiones se exagera la importancia de éstos grupos (o parecidos) que ni tuvieron ningún papel para deslegitimar la actuaciñon de los bolcheviques, como para decir que "los bolcheviques eran dictadores, ya había otros grupos revolucionarios-pero-demócratas que fueron apartados".

No pasa lo mismo con los "socialrevolucionarios de izquierda", que para mí sí que son importantes por varias razones: por número (fueron mucho más numerosos que grupos como los "mencheviques internacionalistas", parte que en 1917 los eseristas eran mucho más que los mencheviques), por peso que tuvieron (estuvieron en el primer Gobierno soviético salido de la revolución socialista, protagonizaron un golpe de estado antibolchevique en 1918...) y por importancia cualitativa, ya que el deslinde de éste partido del partido socialrevolucionario "oficial" muestra con nitidez las contradicciones de la pequeña burguesía campesina con un ala que apoyaba a la burguesía y otro ala al proletarioado/bolcheviques en su alianza obrero-campesina.

Otro error es de de caraterizar el Ejérdcito Verde como "ejército antirruso". Las bandas verdes no eran ejércitos nacionalistas, no repetiré el post, pero en "Guerra Civil Rusa" explico algo sobre los verdes.

Agur

el autor, que soy yo, acaba de cumplir 17 años

Tovaritx escribió:

el autor, que soy yo, acaba de cumplir 17 años

BUeno, pues no está mal para esa edad. Comprendes cosas que ami me costaban lo suyo con esa edad. hay cosas que chirrían, pero es normal, irás mejorando.

sorge escribió:Gazte sigue empeñado en considerar verdad absoluta documentos de Trotsky

carlos escribió:Hombre el articulo no es que sea la oxtia pero no esta del todo mal

Y no te cortes porque sean sociatas , son profesores no maderos ¿que te van a hacer? ponerte un 5?

gazte escribió:yo tuve una profesora de filosofia del PP que iba con escoltas y en los comentarios de texto me quedaba agusto normalmente, y al final me aprobo cuando no tenia por que haberlo hecho. eso si, era una zorra que manipulaba a los alumnos en clase, pero eso no tiene nada que ver.