¿Cuál es la diferencia entre un Capitalista y un Funcionario corrupto?

Estoy al tanto de que la explotación capitalista se da debido a la apropiación por parte del capitalista, del excedente por sus empleados en su medio producido para disponer de el en base a sus intereses. También se que un acto de corrupción seria por ejemplo desviar fondos públicos para enriquecerse ilícitamente y la persona en cuestión puede o no ser un capitalista. Pero dado que ambas acciones incluyen apropiarse de dinero que no les pertenece (o no debería pertenecerles), mi duda es: ¿Cuál seria exactamente la diferencia entre un Capitalista y un Funcionario corrupto, si ambos realizan acciones con la misma finalidad y conclusión? ¿O basta simplemente con decir que uno de ellos es dueño de un medio de producción y el otro no?

Pues, la diferencia radica en que la apropiación del plusvalor no es ilícito, se encuadra dentro del sistema de producción capitalista que contempla la propiedad privada de los medios de producción. La apropiación de plusvalía no configura un hecho de corrupción, a diferencia de la evasión de impuestos, desvíos de fondos, etc. Esta claro que todo forma parte de la superestructura, que se asenta sobre la estructura económica y le sirve a esta. La apropiación del plusvalor, en términos jurídicos, no es un robo. Entiendo tu pregunta, pero naturalmente hay que contextualizarla para no caer en respuestas infantiles.

Saludos !

pablo13 escribió:Pues, la diferencia radica en que la apropiación del plusvalor no es ilícito, se encuadra dentro del sistema de producción capitalista que contempla la propiedad privada de los medios de producción. La apropiación de plusvalía no configura un hecho de corrupción, a diferencia de la evasión de impuestos, desvíos de fondos, etc. Esta claro que todo forma parte de la superestructura, que se asenta sobre la estructura económica y le sirve a esta. La apropiación del plusvalor, en términos jurídicos, no es un robo. Entiendo tu pregunta, pero naturalmente hay que contextualizarla para no caer en respuestas infantiles.

Saludos !

Entiendo. O sea me dices que la diferencia es simplemente jurídica: una acción es legal, la otra no (en un régimen capitalista). ¿Y se podría afirmar que la corrupción es ajena e independiente al sistema social/económico, o ajena incluso a una clase social? Lo digo porque los actos de corrupción parecen estar presentes en cualquier sistema en donde exista el dinero, sin importar si es un capitalismo, socialismo, etc. y casi cualquier persona puede entrar en esas actividades independientemente de su relación con los medios de producción.

EL KAISER escribió:Entiendo. O sea me dices que la diferencia es simplemente jurídica: una acción es legal, la otra no (en un régimen capitalista). ¿Y se podría afirmar que la corrupción es ajena e independiente al sistema social/económico, o ajena incluso a una clase social? Lo digo porque los actos de corrupción parecen estar presentes en cualquier sistema en donde exista el dinero, sin importar si es un capitalismo, socialismo, etc. y casi cualquier persona puede entrar en esas actividades independientemente de su relación con los medios de producción.

Bueno, es que la apropiación del plusvalor es uno de los engranajes del sistema capitalista. Todo lo que se contemple, o no, estará destinado a sostener la estructura del sistema imperante. Por otra parte, creo que la corrupción (si bien no se la puede endosar a ningún régimen especifico) en mayor o menor medida, depende del nivel de permisividad con la que se tolere. El castigo por hechos de corrupción es mucho mas duro en países socialistas (y cero tolerables) que en los capitalistas (a grandes rasgos). Por supuesto que no generalizo, pero en los países donde reina el capital, las clases dominantes tienen mayor vía libre para hacer de las suyas. Vos vivís acá en Argentina, sabes bien de lo que hablo. Imagínate que si la casta política de nuestro país es prácticamente impune a cuanto hecho de corrupción sale a la luz, con mayor razón las clases dominantes con el poderío económico que tienen actúan "a piacere", con total impunidad. Y esto se da en general, donde domina el capitalismo como sistema socioeconómico. Y ojo, con esto no digo que todos los países capitalistas sean permisivos con la corrupción, pero si que el propio sistema capitalista brinda mayores "facilidades" para que esto suceda. Sabemos que las leyes, dentro de los regímenes capitalistas, están hechas para castigar a los pobres, a las clases oprimidas. Por eso tenemos a Carlos Menem izando la bandera en la cámara de senadores, y pibes condenados cumpliendo pena en prisión por afanarse una bicicleta, un celular, etc.

pablo13 escribió:Bueno, es que la apropiación del plusvalor es uno de los engranajes del sistema capitalista. Todo lo que se contemple, o no, estará destinado a sostener la estructura del sistema imperante. Por otra parte, creo que la corrupción (si bien no se la puede endosar a ningún régimen especifico) en mayor o menor medida, depende del nivel de permisividad con la que se tolere. El castigo por hechos de corrupción es mucho mas duro en países socialistas (y cero tolerables) que en los capitalistas (a grandes rasgos). Por supuesto que no generalizo, pero en los países donde reina el capital, las clases dominantes tienen mayor vía libre para hacer de las suyas. Vos vivís acá en Argentina, sabes bien de lo que hablo. Imagínate que si la casta política de nuestro país es prácticamente impune a cuanto hecho de corrupción sale a la luz, con mayor razón las clases dominantes con el poderío económico que tienen actúan "a piacere", con total impunidad. Y esto se da en general, donde domina el capitalismo como sistema socioeconómico. Y ojo, con esto no digo que todos los países capitalistas sean permisivos con la corrupción, pero si que el propio sistema capitalista brinda mayores "facilidades" para que esto suceda. Sabemos que las leyes, dentro de los regímenes capitalistas, están hechas para castigar a los pobres, a las clases oprimidas. Por eso tenemos a Carlos Menem izando la bandera en la cámara de senadores, y pibes condenados cumpliendo pena en prisión por afanarse una bicicleta, un celular, etc.

No me había detenido a pensar nunca que la corrupción pudiera ser mas fácil en el capitalismo que el socialismo. El tema me interesó cuando me cuestioné lo siguiente, y a ver si puedes arrojar un poco de luz aquí también: Supongamos que el gerente de una fábrica en una nación socialista, se apropia de hecho (dado que es ilegal) del excedente producido por los empleados del medio que esta a su cargo, ¿Ésta persona debe ser tildada de capitalista, o de empleado corrupto? Tengo la duda precisamente porque la acción en si es la misma que la de un capitalista: una persona encargada de administrar un medio se apropia del excedente producido por este. Pero en el capitalismo dicha acción seria legal, mientras que en el socialismo constituiría un acto de corrupción. Adicionalmente, el medio del cual esta robando no es "suyo", porque es un empleado que vive de un sueldo. ¿Es entonces un funcionario/empleado corrupto? ¿O es un capitalista?

EL KAISER escribió:No me había detenido a pensar nunca que la corrupción pudiera ser mas fácil en el capitalismo que el socialismo. El tema me interesó cuando me cuestioné lo siguiente, y a ver si puedes arrojar un poco de luz aquí también: Supongamos que el gerente de una fábrica en una nación socialista, se apropia de hecho (dado que es ilegal) del excedente producido por los empleados del medio que esta a su cargo, ¿Ésta persona debe ser tildada de capitalista, o de empleado corrupto? Tengo la duda precisamente porque la acción en si es la misma que la de un capitalista: una persona encargada de administrar un medio se apropia del excedente producido por este. Pero en el capitalismo dicha acción seria legal, mientras que en el socialismo constituiría un acto de corrupción. Adicionalmente, el medio del cual esta robando no es "suyo", porque es un empleado que vive de un sueldo. ¿Es entonces un funcionario/empleado corrupto? ¿O es un capitalista?

Una cosa es ser dueño de un medio de producción y apropiarte del plusvalor que generan tus empleados, y otra es la del obrero que ejerce un rol meramente administrativo (siguiendo la linea de tu ejemplo) y tiene una actitud deshonesta de esa índole. Actos de corrupción pueden cometer desde un trabajador, hasta un burgués. Pero capitalista, solo es éste último, quien tiene propiedad sobre los medios de producción.

pablo13 escribió:Una cosa es ser dueño de un medio de producción y apropiarte del plusvalor que generan tus empleados, y otra es la del obrero que ejerce un rol meramente administrativo (siguiendo la linea de tu ejemplo) y tiene una actitud deshonesta de esa índole. Actos de corrupción pueden cometer desde un trabajador, hasta un burgués. Pero capitalista, solo es éste último, quien tiene propiedad sobre los medios de producción.

Listo. Yo hago el mismo razonamiento. Capitalista es únicamente el que legalmente se apropia de la plusvalía digamos. Gracias por las respuestas.