por Pyongyang Lun Jun 21, 2010 11:44 am
Te copio una respuesta anterior sobre este tema:
El socialismo científico, en Europa, le hemos puesto el nombre de marxismo-leninismo, lo cual no quiere decir que el socialismo científico esté restringido a estos dos autores.
Si restringimos el marxismo-leninismo a Marx y a Lenin, Corea lo que ve es que estamos restringiendo la teoría del socialismo científico a dos momentos de la Revolución: al que vivió Marx (pre-revolución) y al que vivió Lenin (el proceso de la Revolución). Sin embargo, nos quedaríamos sin teoría científica para analizar cómo construir el socialismo tras la revolución, ya que ni Marx ni Lenin escribieron sobr ello. Sí lo hicieron muchos autores m-l, que aportaron a la teoría del socialismo científico. Uno de ellos fue Kim Il Sung, aunque no el único.
Ellos, por lo tanto, ven, que en cuanto autores, hay una continuidad. Si lo medimos en cuanto a autores, existe una superación, en el sentido de que se recoge el legado de los anteriores, pero lo que se afrontan son etapas nuevas dentro del proceso revolucionario.
Por otro lado, donde no existe superación es si consideramos al m-l no como la unión de la práxis de dos autores, sino como un término que equivale a socialismo científico, el cuál se basa, fundamentalmente, en la teoría de dos autores: Marx y Lenin, pero no sólo en ellos. En este sentido, el Juche y la Revolución Coreana no serían algo diferente, sino que formarían parte y enriquecerían el socialismo científico.
¿En qué lo enriquecen? Pues en cómo hacer la Revolución en países dependientes y sometidos al imperialismo. La doctrina de la autosuficiencia económica, como clave para la autonomía política, aunque a nosotros nos parece fundamental... ¿realmente la han llevado a cabo otros países socialistas atrasados?
Por ejemplo, Cuba jamás rompió con el antiguo esquema económico colonial: Cuba exportaba azúcar y níquel (sector primario) e importa productos industriales. Esto hace que la autosuficiencia política y económica de Cuba esté más limitada. Con esto no critico la Revolución Cubana, sino que señalo efectos de determinadas estrategias de desarrollo. Por cierto, el Che Guevara abogaba por la industrialización de Cuba y admiraba a Corea.
Y ejemplos más elocuentes que el que acabo de señalar, son todas las revoluciones socialistas africanas y las independencias en países capitalistas africanos.
Por otro lado, Corea aporta bastante al debate sobre la relación entre la conciencia del individuo, las fuerzas productivas y la construcción del socialismo. El Juche señala a la persona como el centro de la construcción del socialismo, haciendo que lo prioritario sea la formación de una conciencia de hombre y mujer nueva como elemento político prioritario. Sobre esto, también puedo facilitar más información, aunque ya lo había subido al foro.
Sobre el Songun:
El Songun no es una respuesta estratégica ni una teorización sustitutiva de anteriores teorías, sino una respuesta táctica a la situación de Corea en los años 90. Ante una situación de ser el único país socialista de Asia que resista bajo un modelo completamente de economía socialista y sufrir amenazas del imperialismo (y la ocupación de la mitad de su territorio), ellos teorizan que lo fundamental en esa etapa y en esas condiciones son las fuerzas armadas revolucionarias, entendidas como el pueblo en armas. De ahí la existencia no sólo del Ejército Popular, sino también de la Guardia Roja Obrero-Campesina, cuerpo voluntario en el que participan millones de obreros y campesinos.
Hay que entender que en las fuerzas armadas coreanas (en su versión regular y en su versión irregular) no existe el sometimiento a una disciplina estatal multiclasista. Mientras que en el Estado Coreano, existen distintos partidos y sensibilidades, el ejército son las fuerzas armadas del Partido del Trabajo y sólo él establece células en el mismo. En estas células participan sin disciplina militar y con carácter de igualdad, tanto oficiales como soldados rasos. Kim Jong Il tiene escritos bastante interesantes sobre la democracia en el ejército.
Las fuerzas armadas coreanas, por lo tanto, son una "síntesis" de poder del pueblo armado e ideología. Pero además, las fuerzas armadas son uno de los principales baluartes de la construcción económica y de los programas sociales. 200'000 soldados se dedican de forma permanente a labores de construcción en los sectores más duros, con brigadas de choque y gran entusiasmo. También colaboran con los campesinos en el transplante del arroz y sirven en tareas de apoyo a la población, en ámbitos no económicos.
Por lo tanto, hablar de ejército como vanguardia actual del socialismo no es negar el papel de la clase obrera, sino de forma temporal trasladar una función de vanguardia (en esta etapa del socialismo) hacia una fuerza que juega un papel en la defensa del socialismo, en la construcción económica y en la formación política e ideológica.
Corea no trata de exportar esa teoría ni plantear que esta teoría sustituya a las de la construcción del socialismo bajo otras circunstancias o a las tareas revolucionarias en otras etapas (es decir, no necesitamos movilizar a los soldados para hacer la Revolución en España ni tampoco Cuba u otro país tiene por qué pasar por una etapa Songun). Es algo así como una NEP, una política concreta de respuesta a unas condiciones de la lucha, pero sin ser una "receta" universal.
Al menos así es como lo he entendido yo.
De hecho, hay una circunstancia reseñable y es que desde que comenzó el nuevo plan hasta 2012 han dejado casi completamente de hablar de Songun y vuelven a hacer hincapié en la clase obrera como vanguardia de la construcción del socialismo en Corea. Es decir, en la medida en que las fábricas vuelven a funcionar correctamente, se construyen nuevos centros de producción y viviendas y la clase obrera puede jugar un papel importante -no sólo como aspecto teórico, sino real- han comenzado nuevamente a otorgarle ese rol de vanguardia.
Portal
