La Unión Soviética,China y las potencias occidentales apoyando a los tiranos en el siglo XX

Durante la Guerra Fría, la Unión Soviética, China, Estados Unidos y otras potencias apoyaron a brutales dictadores y tiranías en todos los rincones del mundo. A continuación haré un resumen de estos hombres y como la ayuda comunista y occidental hizo que el nivel de violencia practicado por estos hombres y sus secuaces se viera notablemente aumentado.


Saddam Hussein (Irak)- Durante su gobierno, la URSS fue quien le suministró la mayor cantidad de armas,seguida por Francia y China. Con este armamento Hussein invadió a su vecino Irán provocando una brutal guerra de 8 años. En este lapso los países comunistas siguieron enviado recursos al tirano iraquí. No hay que olvidar que la URSS respaldaba a Saddam a pesar de la brutal represión de este ultimo al partido comunista local.
Quisiera añadir que en la relación Saddam Hussein-Unión Soviética en ningún momento Saddam se comportó como el perro faldero de los rusos. Esta actitud se aplica a muchos de los tiranos.


Ayatolá Joemini (Irán)- La URSS, China y Corea del Norte se convirtieron en los principales suministradores de equipo militar a los iraníes durante el conflicto con Irán, las armas comunistas tuvieron un papel decisivo en hacer más brutal este conflicto.


Corea del Norte (La dinastía de los Kim)- Recibió millones en recursos militares, inteligencia, etc que le han permitido reprimir a su pueblo de una manera terrible.


China (Mao Tse Tung)- La ayuda soviética contribuyó a que el líder chino alcanzara el poder, una vez logrado este objetivo, China se volvió una potencia, aunque el precio fue altísimo en vidas humanas. Dont forget Great Leap Forward.


Mongolia- La URSS ayudó a establecer una brutal dictadura en dicho país.


Etiopía (Mengistu)- Los soviéticos armaron hasta los dientes a este brutal tirano quien desarrolló una viciosa campaña contra sus oponentes internos (la mayoría izquierdistas); además los errores de Mengistu provocaron una gran hambruna en su país. El caso etíope es bien extraño ya que los enemigos del "Negus Rojo" (Eritreos, Oromos y Tigriños se declaraban marxistas y lo eran). Comunistas matándose entre ellos, increíble.


Somalia (Siad Barre)- La URSS ayudó a llegar al poder a este tirano, crearon para él un poderoso ejercito y servicio secreto que fueron usados para reprimir a su pueblo. Sin embargo, no hay que olvidar que Barre renunció a su alianza con la URSS en 1978 y se alió con los Estados Unidos. Fue en está época donde el somalí cometió la mayoría de sus atrocidades. Responsabilidad compartida de ambas potencias. China por su parte suministró gran cantidad de armas a Siad Barre cuando este abandonó a los soviéticos.


Siria (Assad padre)- Impresionante ayuda militar soviética le permitió mantenerse en el poder y reprimir a opositores (Masacres de Hama en 1982). Quisiera agregar que tanto la Hermandad Musulamana como Assad (padre) cometieron crímenes atroces.


Libia(Gadaffi)- Un regimen represivo que ayudó con armas y recursos al brutal y sanguinario Idi Amin. Amin también recibía ayuda occidental.


Idi Amin (Uganda)- La ayuda rusa reforzó a su ejercitó, esto le permitió invadir Tanzania en 1979. Hizo uso de una brutal represión hacia su pueblo.


General Gowon (Nigeria)- Aunque no se pueda creer, la URSS apoya con armas y dinero a este sanguinario dictador de derecha en su exitoso intento de aplastar la rebelión de Biafra en 1970. Inglaterra tenía una gran debilidad por Gowon, así que mantuvo la ayuda a este asesino.


La Bestia de Pol Pot (Camboya)- Este es un caso escandaloso donde las potencias comunistas y capitalistas crearon a un genocida. Los brutales bombardeos americanos en Camboya aumentaron el número de seguidores del Khmer Rouge. Las incursiones de Hanoi debilitaron a Lon Nol ( militar al servicio de EE.UU) y lograron que los jemeres llegaran al poder. La ayuda China a Pol Pot (armas y recursos) le mantuvo en el poder. Y cuando su sanguinario gobierno fue derrocado por la invasión vietnamita de 1979, los Estados Unidos y China siguieron suministrándoles armamento y cobertura diplomática en la ONU.



Después de hacer mención de todos estos casos, me sorprende como dos ideologías opuestas podía favorecer a los mismos represores. No hay dudas caballeros como dice este proverbio africano: "Los países no tienen amigos, tienen intereses"


Posdata: Estos son los tiranos que yo recuerdo, cualquiera puede agregar otros más. Es bueno que se sepa como ambos bandos de la Guerra Fría trajeron tanto sufrimiento al mundo. ¿ Cual de ellos produjo más lagrimas y dolor? Depende a quien se lo pregunten.

¿Eres nazi no? Digamoslo abiertamente que no pasa nada. No somos liberales politicamente correctos, somos comunistas, no nos asusta absolutamente nada politicamente.

¿Eres nazi no? Digamoslo abiertamente que no pasa nada. No somos liberales políticamente correctos, somos comunistas, no nos asusta absolutamente nada políticamente

Que hablas???. Que tiene que ver el nazismo con el tema en cuestión?

El asunto del que hablo busca mostrar como las potencias en la Guerra Fría apoyaron a muchos gobernantes que cometían abusos a los derechos humanos. A mi eso me parece muy reprochable, si  a ti te da lo mismo es cosa tuya. Supongo tenemos diferentes valores.

No veo donde aparece el apoyo al nazismo en mi anterior escrito. ¿Quizás tu puedas mostrármelo?

Durante el S. XX como en el anterior, o en el actual, las potencias juegan una partida de ajedrez geopolítico muy poco relacionado con la ideología y muy relacionado con el posicionamiento.
Los países normalmente se alían con unos o con otros para no desaparecer del mapa y los que no, acaban como Irak o Libia.

Si nos ponemos a mencionar gobiernos títere u organizaciones terroristas creadas expresamente para ablandar un país la lista se alarga.

Ya que soy español y si no hablas de Franco en cualquier conversación te retiran la nacionalidad, quiero mencionar cómo las potencias europeas y Estados Unidos sudaron mil km de nosotros y de Portugal. Añado a Franco y Salazar.

Bonus. El hermoso caso de cuando dos aviones Yankees se estrapallaron en el cielo de Almería, se les cayó nada menos que plutonio-239 y americio-241 de unas bombas que llevaban. Franco no se enfadó mucho porque había que comprarles neveras. Maravilloso.

"Durante el S. XX como en el anterior, o en el actual, las potencias juegan una partida de ajedrez geopolítico muy poco relacionado con la ideología y muy relacionado con el posicionamiento".

Totalmente de acuerdo, aunque añadiría que en la partida la vida de los "peones" es prescindible.

Como dice esa famosa frase: "Los países no tienen amigos, sino intereses"


Indudablemente, Francisco Franco cometió aberraciones en su largo gobierno. Lo que yo quería mostrar (entre otras cosas) es como las potencias de la Guerra Fría (no solo EE.UU y sus aliados) tenían un doble discurso. Por un lado dicen defender los derechos de los pueblos, mientras que por otro apoyan o negocian con tiranías abyectas.

Lo que si me sorprendió fue como bandos ideologicamente opuestos podían apoyar al mismo tirano.


Para mi los casos mas chocantes: Idi Amin y Pol Pot.

El primero recibió una gran ayuda en armamentos por parte de la URSS (ya sabemos en que lo usaba), además se comenta ( no lo aseguro) que su aparato de inteligencia fue formado en parte por la RDA. También mantuvo buenas relaciones con Occidente al principio de su gobierno.

Lo del Pol Pot si es de una miseria moral total. Cuando el camboyano fue derrocado por Vietnam y la URSS, EE.UU y China continuaron suministrándole apoyo militar y reconocimiento en la ONU.

El discurso ideológico que utiliza una potencia se debe a que tiene que mantener el respaldo de su pueblo y tratar de rebañar respaldos en otros. Los valores del pueblo estadounidense eran la libertad (de propiedad, de credo, de prensa etc... todo entre comillas) la democracia representativa y el progreso tecnológico.
Los valores del pueblo soviético eran la igualdad (acceso "asegurado" a los bienes producidos y protección de los desfavorecidos.. entre comillas), la democracia representativa dentro del partido estatal y el progreso tecnológico.
Los gobiernos de ambas potencias a la hora de atacar un país o intervenir podían elegir entre justificarlo u ocultarlo. Justificar el ataque/intervención por ser el enemigo contrario a los valores del pueblo u ocultarle tales operaciones al pueblo. Hoy día por eso se informa poquito en los medios de comunicación de campañas militares en curso, pues la mayoría de los civiles son contrarios a algo que les cuesta dinero, no les da nada y quita vidas.
La ideología de las élites estadounidenses y soviéticas eran la misma, por tanto su política exterior es muchas veces intercambiable. Es lo que tiene una sociedad de clases, la clase dominante lo es, se pinte de libertad o de igualdad.

Ya te digo que en el Foro va a haber gente que lo niegue. Igual que en un foro liberal lo harían si les dice que Estados Unidos ha actuado de un modo muy similar a la URSS en muchas cosas. Sigue habiendo personas que no quieren asumir la realidad, por eso Surfas te puso la estampa de nazi; porque si críticas a la URSS y a USA serás nazi, o si no qué .

Me quede asombrado cuando me acusaron de ser Nazi sin haber dicho yo nada a favor de ellos.

Todo lugar donde no llega la "democracia" estadounidense, le llaman dictadura. Asi se justificaron invasiones a Irak, Afganistán, así mismo Libia hoy, después que Estados Unidos y la OTAN fueran a llevar su "democracia". Asi lo intentaron en Siria, sin éxito. Entre otros tantos países. La "democracia" yanqui, es la única que ha costado millones de vidas inocentes, la única que ha causado enormes crisis humanitarias (hasta los días de hoy inclusive).
Pura propanderia de pacotilla, farsas, mitos oscuros, etc. Los enemigos de gringolandia resultan ser todos despiadados dictadores, que matan de hambre a sus pueblos, los reprimen salvajemente, etc.

Los trolls decerebrados que azotan este foro vienen cada vez más decadentes.

Pablo13:

La "democracia" yanqui, es la única que ha costado millones de vidas inocentes, la única que ha causado enormes crisis humanitarias (hasta los días de hoy inclusive).

Los trolls decerebrados que azotan este foro vienen cada vez más decadentes.

Osea todos los males del mundo son culpa de Estados Unidos y sus aliados. No se si eso es fanatismo o ignorancia. Para mi que ambos.

Me gustaría que pudieras probar (con fuentes) que el apoyo comunista a esos tiranos son inventos míos.


En el caso de Saddam Hussein todo el mundo sabe que la URSS fue el principal suministrador de armas a su ejercito. Mientras que las potencias occidentales le enviaban armas, ayuda satélite y otros apoyos no tan santos.

lobo escribió:Pablo13:

La "democracia" yanqui, es la única que ha costado millones de vidas inocentes, la única que ha causado enormes crisis humanitarias (hasta los días de hoy inclusive).

Los trolls decerebrados que azotan este foro vienen cada vez más decadentes.

Osea todos los males del mundo son culpa de Estados Unidos y sus aliados. No se si eso es fanatismo o ignorancia. Para mi que ambos.

Me gustaría que pudieras probar (con fuentes) que el apoyo comunista a esos tiranos son inventos míos.


En el caso de Saddam Hussein todo el mundo sabe que la URSS fue el principal suministrador de armas a su ejercito. Mientras que las potencias occidentales le enviaban armas, ayuda satélite y otros apoyos no tan santos.

¿Yo dije que Estados Unidos representa todos los males del mundo? ... El que habla de "tiranos" sos vos, no yo. El que tiene que probar la "tiranía" de todos los líderes que mencionas sos vos, no yo. La invasión a Irak y los millones de muertos provocados por Estados Unidos no son un invento mío, al igual que los otros países que ya mencione.

La ayuda de la URSS en distintos contextos no los niego, lo que si niego es todo el mito oscuro que hay detrás, que no han sido más que pretextos para justificar sus invasiones, masacres y saqueos (por parte de EE.UU) a otras naciones. Que es lo único que hay detrás de la "democracia" estadounidense, saqueo , hambre y muerte.

Pablo13:

El que tiene que probar la "tiranía" de todos los líderes que mencionas sos vos, no yo

¿Mengistu no era un tirano? ¿Siad Barre no era un tirano? ¿Idi Amin tampoco es un tirano? ¿Gowon de Nigeria tampoco es un tirano? ¿Saddam Hussein mucho menos es un tirano?


En cuanto a las pruebas sobre la maldad y brutalidad de aquellos regímenes ( y el apoyo que recibieron de las potencias de turno), solo te puedo decir que son tan evidentes que pedirlas es un insulto a sus victimas.

He podido apreciar que eres argentino. Para mi la dictadura de Videla y Macera (espero no me niegues que esa si era una dictadura) fue una de las más sangrientas del continente. Sin embargo, leyendo sobre las relaciones internacionales de la Junta Militar me sorprendió como la URSS tenía una relación muy positiva con aquellos carniceros, ambos se apoyaban para evitar investigaciones a sus violaciones de derechos humanos, además de mantener prósperos acuerdos económicos. Tengo entendido que el Partido Comunista Argentino tuvo un rol tibio durante los años del control militar.

Maquina:

Los gobiernos de ambas potencias a la hora de atacar un país o intervenir podían elegir entre justificarlo u ocultarlo. Justificar el ataque/intervención por ser el enemigo contrario a los valores del pueblo u ocultarle tales operaciones al pueblo.

Totalmente de acuerdo contigo.

lobo escribió:Pablo13:

El que tiene que probar la "tiranía" de todos los líderes que mencionas sos vos, no yo

¿Mengistu no era un tirano? ¿Siad Barre no era un tirano? ¿Idi Amin tampoco es un tirano? ¿Gowon de Nigeria tampoco es un tirano? ¿Saddam Hussein mucho menos es un tirano?


En cuanto a las pruebas sobre la maldad y brutalidad de aquellos regímenes ( y el apoyo que recibieron de las potencias de turno), solo te puedo decir que son tan evidentes que pedirlas es un insulto a sus victimas.

No alcanza con replicar acusaciones sin fundamentos. ¿Quienes son los que hacen esas acusaciones? ¿los mismos que invaden, masacran y saquean recursos a otras naciones? ... Lo mismo decían de Gadafi, lo mismo dicen de Bashar al-Ásad , lo mismo dicen de Kim Jong-un , etc. La maquinaria de mentiras que se llevan contra ciertos lideres y las intenciones con la que se hacen ya me las conozco, no es nada nuevo. A vos te podrán engrupir, a mi hace rato que no.

Pablo unas preguntas simples:

¿ Gadaffi y la URSS enviaron ayuda militar a Idi Amin (el carnicero de Kampala)? ¿Si o no?

¿ La Unión Soviética armó hasta los dientes al brutal ejercito iraquí de Saddam Hussein? ¿Si o no?

¿Los países comunistas China, URSS y Corea del Norte (no hay que olvidarse de Occidente) armaron hasta los dientes a ambos contendientes en la guerra Irak-Irán de 1980-1988? ¿Si o no?

¿El General Gowon de Nigeria (represor de Biafra) recibió apoyo militar sovietico cuando aplastó la rebelión biafreña? ¿Si o no?

¿ El ejercito represivo somali y su servicio secreto fueron creados y armados en parte por la URSS? ¿Si o no?

¿ Apoyó a la URSS al gobierno de Mengistu en Etiopía responsable de una brutal guerra civil en la que se enfrentaban comunistas( no se si sabrás pero los enemigos de Mengistu eran en su mayoría comunistas) (Tigriños, Oromos y Eritreos todos ellos creyentes del marxismo masacrados por otro marxista? ¿Si o no?

lobo escribió:He podido apreciar que eres argentino. Para mi la dictadura de Videla y Macera (espero no me niegues que esa si era una dictadura) fue una de las más sangrientas del continente. Sin embargo, leyendo sobre las relaciones internacionales de la Junta Militar me sorprendió como la URSS tenía una relación muy positiva con aquellos carniceros, ambos se apoyaban para evitar investigaciones a sus violaciones de derechos humanos, además de mantener prósperos acuerdos económicos. Tengo entendido que el Partido Comunista Argentino tuvo un rol tibio durante los años del control militar.

No, no te niego que era una dictadura. El Plan Cóndor ya sabemos quien lo ejecuto en nuestro continente (no me niegues que no era Estados Unidos) ... La cúpula de traidores del PCA, que nada tiene que ver con muchos de sus militantes detenidos-desaparecidos. Pero eso ya es otra discusión.

Las relaciones comerciales no son el problema, eso no me importa. Lo que vos planteabas es el apoyo de la URSS a supuestos "tiranos", lo cuales no tenes una misera prueba de eso. El problema de replicar falacias de los mismos que realmente han sostenido dictaduras y derrocado gobiernos.

Más allá del juicio que le puede hacer cualquiera a estos temas repasando un poco de historia mundial. El problema radica cuando se trata de identificar el marxismo (como teoria cientifica) con aquello, como si hubiese un manual marxista que dijera qué hacer y qué no... Cuando la cosa esmás profunda que esa. Me parece excelente que se incluya la autocritica, aunque tú post pareciera tener otro carácter.

Para aportar, creo que a a las cosas hay que darle contexto y no lanzar tampoco una critica desde una perspectiva moralista. No justifico masacres, ojo... Pero hay que ver qué movieron X actos porque detrás de ellos encontramos siempre los intereses de una u otra clase. Tambien hay que analizar el impacto social (histórico) que pudieron tener.

La represión, el asesinato y demás practicas de esa índole, siempre van a existir en X o Y régimen para defender sus posturas o los intereses de X o Y clase social. Aunque, desde una opinión subjetiva, puedo decir que hay casos tristes y que se pasan de la raya, que caen en la estupidez...

PD: Hay un poco de propaganda posmo en tu post. Jajaja

Gowon de Nigeria y sus relaciones con la URSS:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Historicising British and Russian Intervention during the
Nigerian Civil War, 1967 – 1970
Joseph Olukayode Akinbi, PhD
Department of History, Adeyemi University of Education, P.M.B 520, Ondo, Ondo State, Nigeria

With
more cocoa exports to Moscow the sum-total of which stood at £6.8m in 1969, more Soviet arms was guaranteed
for use in Nigeria. At the same time Soviet military assistance to Nigeria rose to £19 million worth of material
that included ammunition, naval equipment, boats, howitzers, ilyushin and MIGs (West Africa, 22/2/1970)

Also, the refusal of Britain and Russia to comply with the call for international arms embargo in 1968 (when all the countries that were supplying arms, either stopped arms supply or indicated
their willingness to ban arms sales to both parties in the war) indirectly contributed to the prolongation of theNigerian civil war

¿ Se te olvido darme tu opinión acerca de las buenas relaciones entre la URSS y Videla? ¿ Te parece correcto la URSS no tuviera una posición más firme y critica a la hora de condenar las violaciones de derechos humanos en Argentina?. Además mantenía negociaciones con un ente represor de su pueblo.

David Mainz

PD: Hay un poco de propaganda posmo en tu post. Jajaja

En lo absoluto, David. Mas bien gracias por responderme sin agredirme. Lo que a mi me molesta son dos cosas:

1. Que se me acuse de nazi, solo porque critique el apoyo comunista a los personajes antes mencionados. No entiendo que base puede tener la acusación si yo nunca he apoyado ni apoyaría las políticas del nazismo. Donde hay una defensa mía del nazismo???

2. Es que se crea que yo he inventado toda esta información acerca del apoyo soviético a dichos regímenes, esta información la sabe el mundo entero solo basta leer un poco y revisar la bibliografía adecuada. Los expertos saben que mayor suministrador de armas convencionales a Saddam Hussein era la URSS (poner en duda algo así) no es de una persona seria. Es como si me digas que el Lend-Lease no existió y no sirvió de nada a la URSS para vencer a los nazis, podemos discutir si fue decisivo o no, pero nadie puede negar que fue importante.

¿ Se te olvido darme tu opinión acerca de las buenas relaciones entre la URSS y Videla? ¿ Te parece correcto la URSS no tuviera una posición más firme y critica a la hora de condenar las violaciones de derechos humanos en Argentina?. Además mantenía negociaciones con un ente represor de su pueblo.

Ya te respondí, las relaciones comerciales no dicen nada. Comerciar con un país no significa brindar apoyo político explicito. Cuba comerciaba con la España de Franco, eso no convierte a Castro en un cómplice del fascismo, ni tampoco convierte a Franco en un simpatizante del comunismo ¿se entiende?. La política no se rige por "ética", se rige por pugna de intereses. Las relaciones comerciales son necesarias, países autosuficientes no existen, esa es una realidad objetiva. Es curioso, se le reprocha a la URSS haber comerciado con Argentina, y no a Estados Unidos por haber sido el ejecutor del Plan Cóndor, mas hipócrita imposible.

Los expertos saben que mayor suministrador de armas convencionales a Saddam Hussein era la URSS

¿quienes son esos "expertos"? ¿quien te convenció que Saddam Hussein era un tirano? ... ¿Donde están las armas de destrucción masiva que justificaron la intervencion, masacre y saqueo de Estados Unidos contra aquel país? ...

Pero la URSS tenía una reacción cómplice con Argentina en la ONU, ambos bloqueaban las iniciativas que se hacían contra el otro para investigar las violaciones de derechos humanos. Además no recuerdo criticas rotundas de los soviéticos a las atrocidades en Argentina. Eso a mi me parece grave. Hacerse de la vista gorda ante esos crímenes es realmente reprochable.

Y yo no subestimaría el comercio entre Argentina y la URSS, para mi era moralmente censurable porque proporcionaba dinero a los represores del pueblo argentino y fortaleciendo su poder

¿Te parece correcta la actitud de la URSS callando ante dichos abusos a los derechos humanos?


Pablo13:

La política no se rige por "ética", se rige por pugna de intereses

Eso era lo que quería escuchar. . Así es la política y así son las potencias (desde el comienzo de la humanidad hasta ahora) , no importa la ideología que tengan a la hora de verdad los intereses prevalecen sobre lo correcto.


Posdata: Espero te hayas leído lo de Gowon.

Las armas de destrucción masiva hasta ahora no las encuentran, pero las convencionales que fueron enviadas por la URSS a su régimen y que sirvieron para invadir y masacrar a miles de iraníes, chiies y kurdos las puedes ver por todo Irak. ¿ Date una vuelta por allí? Armamento soviético hasta para regalar.

Considero que es mejor finalizar el debate. Que tu afirmes que Saddam Hussein no es un tirano es una afrenta a los miles de iraquies e iraníes asesinados por ese monstruo. Sinceramente es lamentable que alguien pueda creer algo así.

Pero la URSS tenía una reacción cómplice con Argentina en la ONU, ambos bloqueaban las iniciativas que se hacían contra el otro para investigar las violaciones de derechos humanos. Además no recuerdo criticas rotundas de los soviéticos a las atrocidades en Argentina. Eso a mi me parece grave. Hacerse de la vista gorda ante esos crímenes es realmente reprochable.

La URSS no jugo ningún rol central en la dictadura Argentina, como si lo tuvo Estados Unidos, en la ejecución del Plan Cóndor. Tu reproche es "ético" y no salís de ese enrollo sumamente superficial. Por otro lado, das por asentado que desde la URSS se conocía profundamente el contexto interno que se vivía en Argentina, algo que podes suponerlo, pero no afirmarlo. Por ende, afirmar que la URSS "callo" antes los crímenes de lesa humanidad cometidos por la dictadura Argentina, es lisa y llanamente afirmar que, a sabiendas de lo que sucedía, se tomo la decisión de comerciar con Argentina. De ser así, te daría en parte razón, pero es solo una conjetura. No se pueden deslizar ese tipo de acusaciones en base a conjeturas subjetivas, que pueden o no ser ciertas, o tener cierto grado de verdad. El protagonismo central que le pretendes endosar a la URSS no existe. La dictadura argentina se sostuvo plenamente por Estados Unidos, con el objetivo de frenar el avance comunista en nuestra región. Eso es en esencia, por fuera solo quedan valoraciones "éticas" y subjetivas, que poco y nada importan.

Las armas de destrucción masiva hasta ahora no las encuentran, pero las convencionales que fueron enviadas por la URSS a su régimen y que sirvieron para invadir y masacrar a miles de iraníes, chiies y kurdos las puedes ver por todo Irak. ¿ Date una vuelta por allí? Armamento soviético hasta para regalar.

Considero que es mejor finalizar el debate. Que tu afirmes que Saddam Hussein no es un tirano es una afrenta a los miles de iraquies e iraníes asesinados por ese monstruo. Sinceramente es lamentable que alguien pueda creer algo así.

Seria bueno que contextualizaras un conflicto bélico. Hablar de "asesinatos", así porque si, data de una superficialidad atroz. No te veo refiriéndote de la misma forma a los distintos presidentes de los Estados Unidos, responsables de masacres que se llevaron millones de vidas. Un dato, EE.UU también le brindo apoyo armamentístico al "tirano" Saddam Hussein, ups ... Raro, después lo derrocaron y provocaron una inmensa crisis humanitaria en aquel pais. Pero bueno, las atrocidades con olor a "democracia" yaqui, siempre se aceptan de buena manera jeje.

En fin ...

Pablo

No te veo refiriéndote de la misma forma a los distintos presidentes de los Estados Unidos, responsables de masacres que se llevaron millones de vidas. Un dato, EE.UU también le brindo apoyo armamentístico al "tirano" Saddam Hussein, ups ... Raro, después lo derrocaron y provocaron una inmensa crisis humanitaria en aquel pais. Pero bueno, las atrocidades con olor a "democracia" yaqui, siempre se aceptan de buena manera jeje.

Lee arriba y verás mis criticas a Estados Unidos y las potencias occidentales por su apoyo a los tiranos. Ya te probé como Gowon (que estoy seguro ni sabes quien es) recibió ayuda de la URSS para aplastar el conflicto de Biafra.


Pablo:

La URSS no jugo ningún rol central en la dictadura Argentina, como si lo tuvo Estados Unidos, en la ejecución del Plan Cóndor. Tu reproche es "ético" y no salís de ese enrollo sumamente superficial

Al menos yo tengo ética, bien difícil decir lo mismo en tu caso. Decir que Saddam Hussein no es un tirano, un hombre que mato a cientos de miles de inocentes iraquies, kurdos, chiies e iraníes es para mi de una bajeza moral total. Osea que las imágenes de los tanques y la aviación iraquí (made in Moscu) masacrando son mentiras.


Pablo:

Un dato, EE.UU también le brindo apoyo armamentístico al "tirano" Saddam Hussein, ups ...

Y eso disminuye o hace menos grave la complicidad soviética con Saddam, que cada quien responda por sus crímenes. Mi vecino golpea, maltrata y abusa de su mujer e hijos y yo solo humillo a mis padres. ¿Eso me hace ser mejor que el vecino?. Y gracias por el dato, pero ya me lo sabía.


En cuanto a la relación de la URSS con Videla, si se sabía que en la Argentina de esa época se cometían crímenes atroces. La prensa internacional informaba de esto muchas veces. Ademas como he mencionado anteriormente tanto la URSS como la Argentina tenía una alianza en la ONU que impedía se hicieran investigaciones a las violaciones de derechos humanos en ambos países.



Un articulo interesante sobre la relación entre la URSS y la junta militar Argentina:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pagina 19:

Faltaría a la verdad si omitiera decir que, pese a esa enorme actividad de la
solidaridad internacional, nunca hubo una condena expresa de la Comisión de
Derechos Humanos de las Naciones Unidas. La Argentina no fue incluida en la
agenda como uno de los países donde en forma grave y sistemática se
violaban los derechos humanos, ni obtuvo un relator especial (tratamiento que
quedó enmarañado en medio del procedimiento establecido por la resolución
1503). Ello se debió a la acción protectora que los países socialistas, con la
URSS a la cabeza, prestaron a la dictadura argentina, poniendo por encima de
los derechos humanos los términos del intercambio comercial

dale con lo mismo. Está bien, querés pasarte cualquier análisis contextual por arriba, hacelo. Querés dar a entender que la URSS fue cómplice y financió gobiernos que según vos calificas como "tiranos", hacelo nomás. Te guste o no la política y la "ética" rara vez van de la mano, el mundo no se rige por la ética, ya te lo dije. Comerciar con un país, no te convierte en cómplice de nada. EE.UU comercia con Venezuela, China, Rusia. Se acusan de un sinfín de cosas, pero saben muy bien que se necesitan unos de otros en términos comerciales. La política "moralista" que venís a pregonar, sin hacer un análisis serio del contexto en cada caso, el porqué de las cosas, no sirve, es hueco, vacío. Los artículos que hablan sin pruebas, conozco muchos. Que vengas a copiar y pegar un artículo que ni vos sabés de donde te lo sacaste me nefrega, no es prueba de nada, ni mucho menos si lo venís a presentar como verdad revelada.

Que cada gobierno en particular se haga cargo de lo que hace, si. Pero comerciar libremente con cualquier país, no es algo de lo que me voy agarrar para acusar de nada a nadie, es una estupidez por donde lo mires.