(¡¡¡IMPORTANTE!!!) Marx en cuanto el "Comunismo" aplicado en el bloque socialista

Esto es lo que diria Marx al respecto despues de todo el suceso del bloque
si estuviera vivo:

ajajajjaja... donde esta esa cartita que mando al new york tribune, nos desheredo a todos jaja, en especial a Stalin.

verdadyreconciliacion escribió:ajajajjaja... donde esta esa cartita que mando al new york tribune, nos desheredo a todos jaja, en especial a Stalin.

Karl Marx aparecido en el New York Daily Tribune (18 de febrero de 1853). Se trata del primer artículo redactado por Karl Marx directamente en inglés. En este texto el autor expone su posición frente a la pena capital. Su postura es clara.+

Siempre se ha señalado que en nuestro país siguen a una ejecución pública casos de ahorcamiento —suicidio o accidente—, como consecuencia del poderoso impacto producido por la ejecución de un criminal conocido sobre los espíritus mórbidos e inmaduros."En los diversos casos citados por The Times para ilustrar este señalamiento, entre otros encontramos el de un alienado de Sheffield quien, luego de haber hablado con otros alienados sobre la ejecución de Barbour, terminó con sus días ahorcándose. Otro caso es el de un muchacho de catorce años que también se ahorcó.A un hombre sensato le costaría mucho adivinar en favor de qué teoría son enumerados estos hechos: nada menos que una apología sin ambages del verdugo, al mismo tiempo que un panegírico de la pena de muerte como la ultima ratio [último recurso] de la sociedad.



Es esto lo que figura en un artículo faro de un "diario faro".The Morning Advertiser, en una muy acerba aunque justa crítica de esta predilección por la horca y de esta lógica sanguinaria del Times, entrega los siguientes datos muy interesantes, referidos a 43 días del año de 1849:



El mismo Times reconoce que este cuadro muestra que no solamente suicidios, sino que también crímenes de los más horrendos se cometen después de la ejecución de los criminales. Cosa sorprendente, el artículo en cuestión no produce ni un solo argumento que favorezca la teoría bárbara que propone. Sería muy difícil, si no imposible, establecer un principio por el cual se pudiera fundar la legitimidad o la pertinencia de la pena de muerte en una sociedad que alardea de ser civilizada. De manera general la pena de muerte ha sido defendida en tanto que medio de enmienda o de intimidación. ¿Pero con qué derecho me infligís una pena para enmendar o intimidar a otra persona?



Sin tomar en cuenta que existe la historia —y también cosas como las estadísticas— para establecer como total evidencia que desde Caín el mundo no ha sido ni enmendado, ni intimidado por la aplicación de penas. Al contrario. Desde el punto de vista del derecho abstracto, existe una sola teoría del castigo que reconoce abstractamente la dignidad humana, es la teoría de Kant, especialmente en su versión más intransigente tal cual la ha formulado Hegel. Hegel dice "La pena es el derecho del criminal. Ella es un acto de su voluntad propia. El criminal proclama que la violación del derecho es su derecho. Su crimen es la negación del derecho. La pena es la negación de esta negación y por consecuencia una confirmación del derecho, que el criminal solicita y se inflige a sí mismo."Sin ninguna duda esta posición de principio es algo seductora, en la medida en que Hegel, en lugar de ver en el criminal un simple objeto, esclavo de la justicia, lo eleva al rango de un ser libre, que dispone de sí mismo.



No obstante, al mirar la cosa de más cerca, nosotros descubrimos que el idealismo alemán, en este caso como en la mayoría de los otros casos, no hace otra cosa que aportar a las leyes de la sociedad existente una consagración trascendental. ¿Acaso no es una trampa sustituir la abstracción de la "libre voluntad" por un individuo con sus motivos reales, con todas las relaciones sociales que lo encierran, una sola de las múltiples cualidades humanas toma el lugar del propio hombre? Esta teoría que considera la pena como el resultado de la propia voluntad del criminal, no es otra cosa que la expresión metafísica de la antigua ius talionis [ley de Talión]: ojo por ojo, diente por diente, sangre por sangre. Para hablar claro, y dejando de lado cualquier circunlocución, la pena no es otra cosa que un medio para la sociedad de defenderse contra la violación de sus condiciones de existencia, cualquiera que pudiera ser su carácter. ¿Pero qué clase de sociedad es esta, que no conoce mejor instrumento para defenderse que el verdugo y cuyo "diario faro" proclama al mundo entero que su propia brutalidad es una ley eterna?En su excelente y sabia obra, "El Hombre y sus Facultades", Quételet escribe:"Existe un presupuesto al que se abona con una espantosa regularidad, se trata del de las cárceles y de los cadalsos (...) Podemos predecir cuantos individuos mancharán sus manos con la sangre de sus semejantes, cuantos van a ser falseadores, cuantos envenenadores, más o menos como se puede pronosticar la cifra anual de nacimientos y de defunciones."En un cálculo de probabilidades criminales que publicó en 1829, Quételet predijo con una sorprendente seguridad no solamente el número, sino que toda la variedad de crímenes que iban a ser cometidos en Francia en 1930. No son tanto las instituciones políticas propias de un país, sino más bien las condiciones de base de la sociedad burguesa moderna en su conjunto las que producen un número medio de crímenes en una parte nacional dada de la sociedad —he aquí lo que muestra el cuadro siguiente comunicado por Quételet para los años 1822 al año 1824—. De cien criminales condenados encontramos los datos siguientes en América y en Francia: Si los crímenes, al ser considerados en gran número, manifiestan en su frecuencia y su naturaleza la regularidad de los fenómenos naturales; si, como lo afirma Quételet, "sería difícil decidir en el cuál de los dos dominios (el mundo físico y el sistema social) las causas actuantes producen sus efectos con mayor regularidad", entonces —en lugar de magnificar al verdugo que ejecuta una parte de los criminales con el único fin de dejarle el lugar a los siguientes—, ¿acaso no es necesario reflexionar seriamente en cambiar el sistema que engendra tales crímenes?

A ver, lo que diría Marx nunca lo sabremos, porque estaba muerto ya por 1917... Además, Marx no es nigún dios, a pesar de que yo le reze todas las noches, por tanto somos nosotros los que debemos analizar y juzgar los sucesos de la caída del bloque comunista.

Lo peor es que tiene razón viva Marx.

marki-punk escribió:Lo peor es que tiene razón viva Marx.

Dices esto teniendo en el avatar a Stalin y te quedas tan ancho.

Respecto al video, me parece que los trotskistas tienen mucho tiempo libre. Y estoy de acuerdo con Mecagoendios quienes tenemos que extraer las conclusiones de la caída de los países socialistas del este de Europa somos nosotros.

RDC escribió:

marki-punk escribió:Lo peor es que tiene razón viva Marx.

Dices esto teniendo en el avatar a Stalin y te quedas tan ancho.

Respecto al video, me parece que los trotskistas tienen mucho tiempo libre. Y estoy de acuerdo con Mecagoendios quienes tenemos que extraer las conclusiones de la caída de los países socialistas del este de Europa somos nosotros.

Al 100%
Propaganda trostka

Admin escribió:

RDC escribió:

marki-punk escribió:Lo peor es que tiene razón viva Marx.

Dices esto teniendo en el avatar a Stalin y te quedas tan ancho.

Respecto al video, me parece que los trotskistas tienen mucho tiempo libre. Y estoy de acuerdo con Mecagoendios quienes tenemos que extraer las conclusiones de la caída de los países socialistas del este de Europa somos nosotros.

Al 100%
Propaganda trostka

Que conste que no soy troskista solo lo pongo el video para que veais el ejemplo que pone marx en lo que publica en youtube

No me quedo tan ancho pero que Stalin y Trotsky fueron camaradas no hay duda.

marki-punk escribió:No me quedo tan ancho pero que Stalin y Trotsky fueron camaradas no hay duda.

Y eso lo dices con un avatar de Stalin?

Si vas con Stalin, vas contra Trotsky, y si vas con Trotsky, vas contra Stalin. El único mérito que se le puede dar a Trotsky fue crear el ejército rojo, pero luego mira, conspirando contra la URSS

Si piensas así quitate ese avatar, yo lo veo por lo menos raro...

A mi no me parece trosko el tio, me parece espartaquista por lo que dice, no solamente los troskistas estaban contra la URSS.

Y viendo la carta da para una reflexion, las brutalidades que fueron cometidas no son propias de una supuesta sociedad civilizada.

verdadyreconciliacion escribió:A mi no me parece trosko el tio, me parece espartaquista por lo que dice, no solamente los troskistas estaban contra la URSS.

Y viendo la carta da para una reflexion, las brutalidades que fueron cometidas no son propias de una supuesta sociedad civilizada.

Pero que atrocidades, porque la gente no se leerá los 40000000000000000000000 hilos que hay sobre todo eso coñe

No te preocupes SovietML ya me he leido la propaganda estalinista, la propaganda burguesa y hasta la anarquista, y con mi la experiencia propia se como se manejan las cosas.

verdadyreconciliacion escribió:No te preocupes SovietML ya me he leido la propaganda estalinista, la propaganda burguesa y hasta la anarquista, y con mi la experiencia propia se como se manejan las cosas.

Y te quedaste con la propaganda burguesa no?

No,tanto como creo que tu con la estalinista. Unos dicen toda la verdad, y los otros puras puras mentiras, no¿?. Las cosas, no son asi, por ejemplo lo que paso en Rusia, lo puedes leer de autores fascistas, stalinistas, troskistas, anarquistas, espartaquistas, etc. y te aseguro que todos tiran para su molino.

verdadyreconciliacion escribió:No,tanto como creo que tu con la estalinista. Unos dicen toda la verdad, y los otros puras puras mentiras, no¿?. Las cosas, no son asi, por ejemplo lo que paso en Rusia, lo puedes leer de autores fascistas, stalinistas, troskistas, anarquistas, espartaquistas, etc. y te aseguro que todos tiran para su molino.

No pienso discutir ahora sobre el mito de los 100millones de muertos en la URSS, estoy harto de hacerlo en todos lados, tienes muchos hilos donde informarte, si quieres los lees, sacas tus conclusiones y lo que quieras, y si no te puedes quedar con que Stalin era un monstruo y comía bebés, a mi me da igual

verdadyreconciliacion escribió:No,tanto como creo que tu con la estalinista. Unos dicen toda la verdad, y los otros puras puras mentiras, no¿?. Las cosas, no son asi, por ejemplo lo que paso en Rusia, lo puedes leer de autores fascistas, stalinistas, troskistas, anarquistas, espartaquistas, etc. y te aseguro que todos tiran para su molino.

Por cierto, tu te quedas con que Stalin era un asesino, entonces te quedas con la propaganda burguesa, fascista, y trotskista, asi que no vallas de que todos tiran pa lo suyo, si tu te quedas con una

PD: En Rusia no, dirás en toda la URSS

pues a mi me gustaria ver un video de Adam Smith diciendo lo mismo sobre el capitalismo.

Que patético, esto me apesta a trotskismo por todos lados.

SovietML escribió:

verdadyreconciliacion escribió:No,tanto como creo que tu con la estalinista. Unos dicen toda la verdad, y los otros puras puras mentiras, no¿?. Las cosas, no son asi, por ejemplo lo que paso en Rusia, lo puedes leer de autores fascistas, stalinistas, troskistas, anarquistas, espartaquistas, etc. y te aseguro que todos tiran para su molino.

Por cierto, tu te quedas con que Stalin era un asesino, entonces te quedas con la propaganda burguesa, fascista, y trotskista, asi que no vallas de que todos tiran pa lo suyo, si tu te quedas con una

PD: En Rusia no, dirás en toda la URSS

Y tu te quedas con la stalinista, no¿?. No te preocupes que tu opinion no me interesa mucho, yo ya se cual es la mia.

verdadyreconciliacion escribió:No,tanto como creo que tu con la estalinista. Unos dicen toda la verdad, y los otros puras puras mentiras, no¿?. Las cosas, no son asi, por ejemplo lo que paso en Rusia, lo puedes leer de autores fascistas, stalinistas, troskistas, anarquistas, espartaquistas, etc. y te aseguro que todos tiran para su molino.

Vaya cantidad de gilipolleces que eres capaz de soltar camarada, ¿ propaganda Stalinsita ? Se llama historia, y claro, todo lo que le salga a uno de su conceptos inculcados ya ee proapganda.

Anda, estudiate que es propaganda y despues te atreves a acusar que aqui s evierte rpopaganda "stalinista" que tiene pelotas la cosa.........

verdadyreconciliacion escribió:

SovietML escribió:

verdadyreconciliacion escribió:No,tanto como creo que tu con la estalinista. Unos dicen toda la verdad, y los otros puras puras mentiras, no¿?. Las cosas, no son asi, por ejemplo lo que paso en Rusia, lo puedes leer de autores fascistas, stalinistas, troskistas, anarquistas, espartaquistas, etc. y te aseguro que todos tiran para su molino.

Por cierto, tu te quedas con que Stalin era un asesino, entonces te quedas con la propaganda burguesa, fascista, y trotskista, asi que no vallas de que todos tiran pa lo suyo, si tu te quedas con una

PD: En Rusia no, dirás en toda la URSS

Y tu te quedas con la stalinista, no¿?. No te preocupes que tu opinion no me interesa mucho, yo ya se cual es la mia.

pues que sepas que tu opinion a no ser que seas capaz de rebatir punto por puto los grandes aprotes de lso camaradas, no vale nada en un debate evolutivo, asi que ya sabes.

EN un debate lo que importan son los analisis de lso hechos, y no opiniones viciadas de todo tipo de propaganda.

Es más, como tengas pelotas de acusar otra vez a este foro o los debates de propaganga Stalinista podemos tener problemas. Ya tien pelotas el asutno, y me toca las narices personalmente. Te tiras no se cuantas horas analizando las cosas, sacando informacion de todos lados para intentar ver la parte mas pura de la informacion y te aparecen "individuos" por llamarlso algo, que si proapganda Stalinsita. Se a preocupado pro coroborar al información? se ah gastado el msimo tiempo que lso demas en estudiarla? si no es asi, muy facil, se mete uno su opinion donde le quepa , pro que vale lo mismo que la de alguien sometido a la CNN. Cuando invierta el mismo tiempo entonces nos importara su opinion, si no es capaz de rebatirla guardese su sintoxicaciones donde pueda.

Me canso enormemente de los tipos que no son capaces de dar ni un solo aporte o rebatir alguna informacion y andan despues pro ahi diciendo gilipolleces.

ya sabe lo que se puede considerar actitud troll. Se dirige al sitio indicado para intentar rebatir algo y si es incapaz significa que su mierda y lo que usted sabe son tontadas, propaganda, desinformacion... es muy simple.

las brutalidades que fueron cometidas no son propias de una supuesta sociedad civilizada.

Algo asi es digno del ignorante mas grande sin ninguna experiencia en los debates del foro...

De todos modos hay que recordar que no es Marx, es la opinión del autor de la obra sobre el tema, no la de Marx realmente.

Vaya, por lo visto te has encabronado, tus amenazas guardatelas, pues vaya a saber que yo pense que era un foro comunista no uno stalinista, para que el moderador venga a discrepar con mis opiniones, me mandaras al gulag por eso¿?.

Vaya cantidad de gilipolleces que eres capaz de soltar camarada, ¿ propaganda Stalinsita ? Se llama historia, y claro, todo lo que le salga a uno de su conceptos inculcados ya ee proapganda.

O sea lo que tu dices se llama historia, y lo demas es propaganda fascista o troska verdad? jajaja buen argumento, o crees que tus conceptos no son inculcados¿?

Que yo sepa, habia pena de muerte en la epoca de Stalin, asi que de muy burguesa la informacion no va, o no habia pena de muerte¿?