Boicot al EUROCOMUNISMO

Es dificil abrirles los ojos a la gente, y demostrarles la realidad, cuando delante de ellos tienen un mercedes
El estado de bienestar te controla y te suavizan con sus productos capitalistas, para que no alteres a la sociedad o promuevas cualquier tipo de contras politicas.

camaradavorodin escribió:

Sukhoier escribió:De acuerdo con flegrei y los demás que votan por la unión. Perdimos la guerra civil precisamente por esto, por estar discutiendo que si esto así, que si no, ¿y cuál fue el resultado? 40 años de nacionalcatolicismo y otros treinta y tantos de "democracia", represión, y exilio. Las diferencias se debatirán una vez tengamos el poder, mientras tanto hay que unir fuerzas. Si no lo hacemos, nunca podremos vencer a los que realmente son nuestros enemigos. Además, si se trata de convencer al pueblo, mostrando que no toleramos a aquéllos con los que tenemos, relativamente, "pocas" diferencias, no vamos a conseguir otra cosa que su desprecio, pues nos considerarán fanáticos.

ENHORABUENA, de las mejores opiniones que he leido en este foro. Tranqui, ya que propugnas la unidad, pronto empezarán a lloverte palos por parte de los puros.

Una cosa es la unidad y otra cosa es absorción o incluso hacer operaciones para hacer desaparecer organizaciones comunistas, como vuestros dirigentes realizan o han realizado.

SORGE dixit:
"Una cosa es la unidad y otra cosa es absorción o incluso hacer operaciones para hacer desaparecer organizaciones comunistas, como vuestros dirigentes realizan o han realizado".

Te juro por el piolet, que no entiendo lo que dices.
Gracias.

camaradavorodin escribió:SORGE dixit:
"Una cosa es la unidad y otra cosa es absorción o incluso hacer operaciones para hacer desaparecer organizaciones comunistas, como vuestros dirigentes realizan o han realizado".

Te juro por el piolet, que no entiendo lo que dices.
Gracias.

entonces es que no entiendes o no conoces la historia de tu partido al menos en su ultima etapa.salud.

sorge escribió:

camaradavorodin escribió:SORGE dixit:
"Una cosa es la unidad y otra cosa es absorción o incluso hacer operaciones para hacer desaparecer organizaciones comunistas, como vuestros dirigentes realizan o han realizado".

Te juro por el piolet, que no entiendo lo que dices.
Gracias.

entonces es que no entiendes o no conoces la historia de tu partido al menos en su ultima etapa.salud.

¿ cual es mi partido ?, te lo digo porque en las últimas elecciones yo vote al PCPE.

Para los ilusos que todavía creen que en España existe un estado del bienestar le doy datos sobre Gasto Publico, en porcentaje del PIB comparativo con Europa:
España: 39%, Francia 53%, Suecia 56%.

En Alemania todos los parados reciben del estado 300 euros, le pagan el gas, luz y alquiler de vivienda, en otros países, entre otras medidas, cada madre reciben por cada hijo hasta la mayoría de edad una asignación económica mensual. Conclusión: En España no tenemos estado del bienestar, a los partidos del sistema lo único que le interesa es el populismo, lo malo es que la única excepción a esta regla como es la ley de dependencia es mal aplicada y con un reparto de la riqueza bastante exiguo.

En España los tan cacareado 426 euros no los pueden percibir 1.500.000 parados, a parte de que quienes lo hayan recibido cuando se aprobaron, no pueden volver a pedirlo ahora aunque se haya agotado la prestación de desempleo, esta limosna fue aprobada por IU, dándole un balón de oxigeno al gobierno dentro del debate sobre quien debe pagar la crisis, conclusión: para la oligarquía responsable de esta crisis miles de millones, para los parados que tengan la suerte de ser beneficiario limosna.

Es cierto, el eurocomunismo es básicamente social-democracia, pero con vistas de futuro socialista. Al menos en teoría.

Pero los que portais la fé verdadera, por qué no os dedicais a boicotear el fascismo o el liberalismo en vez de dedicaros a boicotear a unos... sino aliados, compañeros de lucha? Lo de las discusiones sobre el socialismo auténtico dejadlo para cuando de verdad existan posibilidades de gobernar, mientras tanto es una auténtica gilipollez autodestructiva.

azar escribió:Es cierto, el eurocomunismo es básicamente social-democracia, pero con vistas de futuro socialista. Al menos en teoría.

Pero los que portais la fé verdadera, por qué no os dedicais a boicotear el fascismo o el liberalismo en vez de dedicaros a boicotear a unos... sino aliados, compañeros de lucha? Lo de las discusiones sobre el socialismo auténtico dejadlo para cuando de verdad existan posibilidades de gobernar, mientras tanto es una auténtica gilipollez autodestructiva.

el problema es que es incompatible su programa con el nuestro, bien que el reformismo al respecto demuestra que hay posiciones irreconciliabe en la practica.

En mi modesta opinión, está claro que las aspiraciones no deben ser que los parados puedan acceder a una miseria de 426 euros al mes, pero no creo que si en el Congreso se debate esto, IU tenga que votar en contra, basicamente porque es eso o nada. Hay que luchar por lo imposible para lograr lo posible, pero no vas a dejar que millones de parados se queden sin un mínimo de ingresos porque lo que hay que conseguir es acabar con el capitalismo (fin último de IU, según sus estatutos) y lo demás son medias tintas. Creo que estaría fuera de lugar y los parados fliparían al ver que el único partido de izquierdas con representación parlamentaria vota en contra de ampliar una ayuda a personas sin ningún ingreso.

Yo no estoy hablando de votar en contra, pero al menos amenazar con la abstenerse si es buena posición y dejar claro tu postura de que tiene que ser prestación universal.

sorge escribió:Yo no estoy hablando de votar en contra, pero al menos amenazar con la abstenerse si es buena posición y dejar claro tu postura de que tiene que ser prestación universal.

Hoy en día es tiempo de capear el temporal y dejar descansar a los fantasmas del pasado. Salirse de tiesto es desaparecer, el movimiento socialista europeo no tiene futuro ni a medio plazo. Y mientras persista la coyuntura... vamos a dejar a los trabajadores a merced de los liberales?

sorge escribió:

azar escribió:Es cierto, el eurocomunismo es básicamente social-democracia, pero con vistas de futuro socialista. Al menos en teoría.

Pero los que portais la fé verdadera, por qué no os dedicais a boicotear el fascismo o el liberalismo en vez de dedicaros a boicotear a unos... sino aliados, compañeros de lucha? Lo de las discusiones sobre el socialismo auténtico dejadlo para cuando de verdad existan posibilidades de gobernar, mientras tanto es una auténtica gilipollez autodestructiva.

el problema es que es incompatible su programa con el nuestro, bien que el reformismo al respecto demuestra que hay posiciones irreconciliabe en la practica.

Siendo objetivos, la única diferencia de posturas esencial son los ritmos para alcanzar el socialismo, y la cara que ponerle a los medios, porque en realidad son los mismos. Unos lo llaman dictadura del proletariado (poder de la mayoría) y otros lo llaman democracia participativa (poder de la mayoría), y al fin y al cabo unas medidas para llevar a cabo una transición al socialismo eliminarían los privilegios burgueses le llamemos pate de foix o pato a la orange...

Sinceramente, en sociedades con educación y con un nivel de vida como las occidentales, no alcanzo a ver una gran Revolución si la mentalidad de sus ciudadanos no cambia antes. La Revolución está en las mentes.

En un país occidentalizada ¿de verdad alguien va a coger las armas para hacer la revolución"?

Sin embargo, si se llega al poder mediante el eurocomunismo, la gente se dará cuentra de las mejoras que otorga la izquierda, el comunismo logrará más apoyo pupular y será más fácil luchar por la revolución como tal.

Fonsecalol escribió:En un país occidentalizada ¿de verdad alguien va a coger las armas para hacer la revolución"?

Sin embargo, si se llega al poder mediante el eurocomunismo, la gente se dará cuentra de las mejoras que otorga la izquierda, el comunismo logrará más apoyo pupular y será más fácil luchar por la revolución como tal.

Si en algún país europeo, el PC ganara las elecciones, dudo mucho que se cambiara el sistema. En todo caso, yo creo que nos encontraríamos con una situación parecida a la venezolana: una polarización de la vida política en la que al final la lucha de clases es descarada. Quizás sí se podría cambiar el sistema por la vía pacífica, que lo veo imposible, aunque las evidencias históricas apuntan a que esto no es posible. En todo caso, al llegar la polarización de la política hasta los extremos más extremos, al final llegaría la revolución socialista, violenta, que acabaría físicamente con todo vestigio burgués y con todo rastro de capitalismo. Entonces sí estaríamos en un país socialista. Así lo veo yo.

azar escribió:

sorge escribió:Yo no estoy hablando de votar en contra, pero al menos amenazar con la abstenerse si es buena posición y dejar claro tu postura de que tiene que ser prestación universal.

Hoy en día es tiempo de capear el temporal y dejar descansar a los fantasmas del pasado. Salirse de tiesto es desaparecer, el movimiento socialista europeo no tiene futuro ni a medio plazo. Y mientras persista la coyuntura... vamos a dejar a los trabajadores a merced de los liberales?

¿acaso no se le esta dejando a merced de los liberales? o vivimos en 2 paises diferentes o es que tu no sigues la realidad tal como es,ni tan siquiera tienes en cuenta lo que hace tu organización, tu autismo es alucinante.

En un país occidentalizada ¿de verdad alguien va a coger las armas para hacer la revolución"?

Sin embargo, si se llega al poder mediante el eurocomunismo, la gente se dará cuentra de las mejoras que otorga la izquierda, el comunismo logrará más apoyo pupular y será más fácil luchar por la revolución como tal.

Yo no hablo de tomar el poder por la fuerza, pero es muy posible que el imperialismo intente por todos los medios boicotear el triunfo electoral, leete como la red gladio se preparo para evitar a toda costa que los comunistas lleguen al gobierno en Italia aun ganando unas elecciones generales, para esa circunstancias hay que tener respuesta a todos los niveles de caso contrario pasara lo mismo que en Honduras. de todas maneras hoy en dia lo que hagan o dejen de hacer los eurocomunista no preocupa a los imperialista, los comunistas franceses han sido parte de un gobierno socialista que ha privatizado.

Que quieres que te diga, sólo hay un partido de izquierdas en el Parlamento con 1 diputado (le corresponderían 14) y en el Senado no está representado. Podemos incluir al BNG, incluso a ERC... pero si IU no os satisface ni me imagino estos dos, que dan más bandazos que el pupas. El asunto es que estean ahí, que a la hora de la verdad no tienen capacidad de decisión? Vale, pero están ahí y en las votaciones se ven todos los plumeros. El PSOE no está teniendo excusa para pactar con PNV y CiU.

Y sigo diciendo que la revolucion violenta no es incompatible con el triunfo electoral. Es más, el triunfo de una revolución violenta es infinitamente más probable disponiendo de la maquinaria estatal, como en Venezuela, donde se está favoreciendo a ciertas milicias, por poner un ejemplo. Si esta vez la burguesía decide parar el proceso revolucionario en Venezuela, lo tendrán muy difícil, y más con las clases populares fervientemente a favor. Les dieron a probar la miel y no van a renunciar a ella.

Que quieres que te diga, sólo hay un partido de izquierdas en el Parlamento con 1 diputado (le corresponderían 14) y en el Senado no está representado. Podemos incluir al BNG, incluso a ERC... pero si IU no os satisface ni me imagino estos dos, que dan más bandazos que el pupas. El asunto es que estean ahí, que a la hora de la verdad no tienen capacidad de decisión? Vale, pero están ahí y en las votaciones se ven todos los plumeros. El PSOE no está teniendo excusa para pactar con PNV y CiU.

pero si de presionar, con una gran autoridad moral en cuestiones como la renta basica, el problema es que ni tan siquiera le recuerda a zapatero quienes quedan excluidos de los 420 euros,el resultado es que les esta poniendo a huevo al PSOE para que monopolize el tema.

Y sigo diciendo que la revolucion violenta no es incompatible con el triunfo electoral. Es más, el triunfo de una revolución violenta es infinitamente más probable disponiendo de la maquinaria estatal, como en Venezuela, donde se está favoreciendo a ciertas milicias, por poner un ejemplo. Si esta vez la burguesía decide parar el proceso revolucionario en Venezuela, lo tendrán muy difícil, y más con las clases populares fervientemente a favor. Les dieron a probar la miel y no van a renunciar a ella.

El trabajo ideologico sobre el ejercito lleva desarrollandose de forma practica desde los años 80 cuando Chavez y sus camaradas fundaron el Movimiento Bolivariano Revolucionario como organización clandentisna militar, el resto de la maquinaria estatal ha tenido que renovarse totalmente, porque no desde el inicio del proceso revolucionario todo ha estado acorde con la nueva constitución, aunque se derrogara de un plumazo a la organización institucional de la IV republica.

sorge escribió:

Que quieres que te diga, sólo hay un partido de izquierdas en el Parlamento con 1 diputado (le corresponderían 14) y en el Senado no está representado. Podemos incluir al BNG, incluso a ERC... pero si IU no os satisface ni me imagino estos dos, que dan más bandazos que el pupas. El asunto es que estean ahí, que a la hora de la verdad no tienen capacidad de decisión? Vale, pero están ahí y en las votaciones se ven todos los plumeros. El PSOE no está teniendo excusa para pactar con PNV y CiU.

pero si de presionar, con una gran autoridad moral en cuestiones como la renta basica, el problema es que ni tan siquiera le recuerda a zapatero quienes quedan excluidos de los 420 euros,el resultado es que les esta poniendo a huevo al PSOE para que monopolize el tema.

Claro que IU tiene su dosis de culpa, pero está claro que de todo lo que suena a "izquierdas" se encargan los medios de trasladarlo al PSOE. Por ejemplo, la Ley de Memoria Histórica, que caparon lo más importante... y sin embargo, pregunta por la calle a ver de quién cree la gente que fue la iniciativa.

Lo dicho, no les darían voz por muy buen trabajo que hiciesen.

Y sigo diciendo que la revolucion violenta no es incompatible con el triunfo electoral. Es más, el triunfo de una revolución violenta es infinitamente más probable disponiendo de la maquinaria estatal, como en Venezuela, donde se está favoreciendo a ciertas milicias, por poner un ejemplo. Si esta vez la burguesía decide parar el proceso revolucionario en Venezuela, lo tendrán muy difícil, y más con las clases populares fervientemente a favor. Les dieron a probar la miel y no van a renunciar a ella.

El trabajo ideologico sobre el ejercito lleva desarrollandose de forma practica desde los años 80 cuando Chavez y sus camaradas fundaron el Movimiento Bolivariano Revolucionario como organización clandentisna militar, el resto de la maquinaria estatal ha tenido que renovarse totalmente, porque no desde el inicio del proceso revolucionario todo ha estado acorde con la nueva constitución, aunque se derrogara de un plumazo a la organización institucional de la IV republica.[/quote]

Está claro que en Venezuela se cubrieron muy bien las espaldas, pero eso no quita que el triunfo electoral sea compatible. Y es más, un triunfo electoral otorga una legitimidad decisiva.