Marxismo Cultural y el Determinismo

Edición del post por Máquina a las 17:49 del 02/05/2020.  

Éste hilo trata sobre lo que, a día de hoy, es una teoría conspirativa, la del marxismo cultural. Conforme a ésta teoría, la parte semítica de la alta burguesía estaría tratando de crear sociedades con una moral extremadamente flexible para así someterlas más sencillamente.

La miopía política de quienes creen en dicha teoría reside no sólo en la ausencia real de pruebas, basándose todo en suposiciones sobre las fundaciones de George Soros, sino también en que la caída de Occidente (hipotética) sería beneficiosa para Soros.
Soros tiene un enemigo real en China, inmune a su terrorismo financiero y al de todo Occidente en general, los creyentes del marxismo cultural callan ésto, pues el principal rival de Soros no es otro que un partido Comunista asiático, es decir, quienes frenan a Soros no son occidentales.

Según ésta teoría de la conspiración semítica, Soros y compañía buscarían entre otros la reducción poblacional y el mestizaje de blancos con no blancos. La reducción de la población implicaría una reducción en la mano de obra disponible y en el número de consumidores potenciales, por lo que ver a los capitalistas promoviendo ésto sería extraño.
Por otro lado, a diferencia de lo que los nacional socialistas creen, el mestizaje no crea seres humanos inferiores; los NS confunden eugenesia (lo que ellos creen defender) con mantener la tonalidad cromática y las facciones intactas, es decir, no entienden nada de genética, reduciéndolo todo al fenotipo.
La teoría del marxismo cultural es una reedición barata de los "Protocolos de Sión" y así debe ser tratada.

Los NS y los creyentes del marxismo cultural en general también emplean términos como "global ismos" de forma caprichosa, como si el nacional socialismo no hubiera aceptado los capitales internacionales de Henry Ford. A los NS no les importa el terrorismo financiero, solamente si éste es practicado por azkenazíes como Soros.


Obviamente el marxismo cultural, por todo lo antes dicho, no es ningún fenómeno social.

FIN DE LA EDICIÓN

-----------------------------------------------------

Hoy vengo a hablarle de un fenómeno social, uno de los fenómenos mas cancerígenos y dañinos de la historia,sí, hablo del conocido como "marxismo" cultural, que realmente de marxismo no tiene una mierda, disculpen la expresión soez pero es cierto..el "marxismo" cultural es un movimiento hipócrita que ataca los valores tradicionales como los conocemos y otros elementos fundamentales de una sociedad como la familia, la sexualidad,e incluso el arte.
Lo mas asqueroso de todo esto es que comparen el marxismo con este tipo de movimientos que de marxismo NO TIENEN NADA.
En este tipo de movimientos predominan las Feminazis,los racistas anti-blancos,los anti-religiosos violentos(que manchan y dejan mal vistos a los verdaderos ateos), los que defienden la legalización de substancias nocivas como la cocaína y la metanfetamina,en fin..
El marxismo cultural suele identificarse con el progresismo (aunque lo que hacen es lo contrario al progreso), y con la corrección política, su principal instrumento de manipulación, control y censura.
Como verán, esta gentuza esta muy lejos de ser unos marxistas,y lo único que hacen es ensuciar e insultar la imagen de un filosofo tan grande como lo fue Marx.
El comunismo busca igualdad entre los géneros,NO busca que los hombres se sientan culpables por el simple hecho de ser hombres,el comunismo busca igualdad de razas,NO que los blancos se sientan mal por ser blancos,mucho menos piensa que existe tal cosa como "sociedad heteropatriarcal"
Al fin y al cabo el marxismo cultural se convierte en el racismo y sexismo que tanto ellos critican.

Los movimientos feminazis NO son marxistas,Las manifestaciones anti-blancos NO son marxistas,La quema de iglesias No es marxista..

EL MARXISMO CULTURAL NO ES MARXISMO!

Tú NO eres marxista

Glumyglu escribió:Tú NO eres marxista

Marx entonces tampoco lo era.

Si van a debatir pongan citas o argumentos no se acusen entre ustedes asi por asi.

¿A que viene el hilo? ¿Es una critica? ¿Es un debate? Abrir hilos por abrir para poner la opinion de uno a la ligera no es el fin del foro , esto no es facebook. Pone definicion de Marxismo Cultural, pone tus criticas no este especie de comentario.

Los únicos que dicen esa memez es la derecha, a saber con que propósito, será que en su infinita locura de crisis y neofascismo a punto de la guerra mundial tienen todavía que echarle la culpa de todo a Marx y los vestigios soviéticos en vez de ver su sistema en ruinas

¿Este termino no lo habían inventado los conservadores? Creo que ningún marxista autentico jamas pensó en algo así.

oio escribió:Hoy vengo a hablarle de un fenómeno social, uno de los fenómenos mas cancerígenos y dañinos de la historia,sí, hablo del conocido como "marxismo" cultural, que realmente de marxismo no tiene una mierda, disculpen la expresión soez pero es cierto..el "marxismo" cultural es un movimiento hipócrita que ataca los valores tradicionales como los conocemos y otros elementos fundamentales de una sociedad como la familia, la sexualidad,e incluso el arte.
Lo mas asqueroso de todo esto es que comparen el marxismo con este tipo de movimientos que de marxismo NO TIENEN NADA.
En este tipo de movimientos predominan las Feminazis,los racistas anti-blancos,los anti-religiosos violentos(que manchan y dejan mal vistos a los verdaderos ateos), los que defienden la legalización de substancias nocivas como la cocaína y la metanfetamina,en fin..
El marxismo cultural suele identificarse con el progresismo (aunque lo que hacen es lo contrario al progreso), y con la corrección política, su principal instrumento de manipulación, control y censura.
Como verán, esta gentuza esta muy lejos de ser unos marxistas,y lo único que hacen es ensuciar e insultar la imagen de un filosofo tan grande como lo fue Marx.
El comunismo busca igualdad entre los géneros,NO busca que los hombres se sientan culpables por el simple hecho de ser hombres,el comunismo busca igualdad de razas,NO que los blancos se sientan mal por ser blancos,mucho menos piensa que existe tal cosa como "sociedad heteropatriarcal"
Al fin y al cabo el marxismo cultural se convierte en el racismo y sexismo que tanto ellos critican.

Los movimientos feminazis NO son marxistas,Las manifestaciones anti-blancos NO son marxistas,La quema de iglesias No es marxista..

EL MARXISMO CULTURAL NO ES MARXISMO!

Desde lo teórico esta "intervención" es un aborto de Lucifer, empezando porque el propio Engels ve en la familia una unidad social mutable e histórica (gens iroquesa, chico)

Pero pues realmente lo que pasa es que nos atacan los comunistas nazis
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La intervención del usuario Oio es bastante acertada. Básicamente ha definido en qué consiste eso del marxismo cultural.

El Marxismo Cultural realmente existente es esa corriente del marxismo derivada, entre otros, del pensamiento de Gramsci y la Escuela de Fráncfort. Esto es, una escuela o rama del marxismo que considera a la cultura, y no a los factores económicos, como los responsables de la opresión de una clase sobre otra. Los sectores vinculados a la derecha conservadora o neofascista suelen emplear ese término para referirse al conjunto de ideas y actitudes que actúan en oposición directa de los principios y valores básicos o fundamentales de la civilización occidental y/o la religión cristiana. De ahí que identifiquen el marxismo cultural como la agenda oculta detrás de fenómenos tales como la corrección política, el feminismo, el movimiento LGTB, entre otros.

No obstante, aquello que otros denominan "marxismo cultural" (pues el marxismo cultural tiene poco de marxista) yo prefiero denominarlo genéricamente como "posmodernismo".

Saludos.

Totalmente de acuerdo con danko quien lo ha resumido muy bien pero me gustaria añadira una cosa y es que no solo la lgbt y el feminismo ha adoptado esas posturas sino que ciertos sectores del comunismo tambien,lo preocupante es que en españa ya son corriente mayoritaria dentro del movimiento comunista y que esto infantiliza a la izquierda,nos da mala imagen e impide el crecimiento del partido no solo en militancia sino en alimento ideologico.

Concuerdo con Danko pero ¿a esto se le puede llamar Marxismo?:

. Esto es, una escuela o rama del marxismo que considera a la cultura, y no a los factores económicos, como los responsables de la opresión de una clase sobre otra

Porque el marxismo deja muy en claro y con pruebas que lo Económico determina la vida de las personas... su modo de producción...sus relaciones de produccion, etc influyen en sus ideas y modos de vida y no viceversa. Para mi eso ni es una rama es otra cosa.

ajuan escribió:Concuerdo con Danko pero ¿a esto se le puede llamar Marxismo?:

. Esto es, una escuela o rama del marxismo que considera a la cultura, y no a los factores económicos, como los responsables de la opresión de una clase sobre otra

Porque el marxismo deja muy en claro y con pruebas que lo Económico determina la vida de las personas... su modo de producción...sus relaciones de produccion, etc influyen en sus ideas y modos de vida y no viceversa. Para mi eso ni es una rama es otra cosa.

Disculpame ajuan,pero vos no eras un "feminista" preocupado por los femicidios? Las ideologias de genero forman parte del mal llamado "marxismo cultural". A este desecho de la historia yo lo llamaría mas bien liberalismo cultural o bien, postmodernismo.

Esta clase de liberalismo es la última manifestación del idealismo burgues, contraria a la concepción materialista del marxismo. Que la izquierda y el progresismo estén ganados ideologica y culturamente por esta corriente burguesa dominante en occidente, demuestra lo mal que estamos desde la caída de la URSS y como hace falta un movimiento comunista internacional en la actualidad, que limpie a la izquierda de tanta suciedad.

No tiene nada malo que algo sea una ideología burguesa. El marxismo surge gracias a la filosofía burguesa -se podría hasta decir que es una ideología burguesa-.

En 1917 Lenin mando a hacerle un monumento al gran Robespierre. Y 100 años después ciertos usuarios de este foro pareciera que quieren volver a conceptos propios de la edad media en lugar de disfrutar de todo lo que nos dieron las corrientes de pensamiento burguesas.

Respecto al "marxismo cultural", es un concepto cuyo manejo prefiero dejar a los usuarios de metapedia y les recomiendo que uds hagan lo mismo.

Personajes como IS-2 tienen que volver a empezar, tienen que reiniciar su formación politica. No le vendría mal los manuales de marxismo para principiantes de Marta Harnecker, o las enseñanzas a modo de proverbio de Mao, del tipo ¿Quiénes son nuestros amigos? ¿Quiénes son nuestros enemigos?

Esta defensa desesperada del liberalismo cultural, surge a partir de la impotencia de no poder defender posiciones postmodernas en un foro marxista leninista.

El liberalismo cultural es un caballo de troya para la izquierda, se infiltra a través de la corrección política del feminismo moderno y del multiculturalismo.

“La corrección política es una ideología que clasifica a la humanidad en colectivos bien diferenciados. Unos serían víctimas (“grupos débiles”) y, por tanto, buenos, siempre en posesión de la razón. Otros, por el contrario, verdugos, (“grupos fuertes”) y, por ello, malvados y mentirosos. Sin embargo, que un acto esté justificado, o no, no depende de su propia naturaleza, sino del colectivo al que pertenezca quien lo cometa. La corrección pretende eliminar cualquier expresión que pudiera ofender, aunque sea de forma no intencionada, a algún grupo calificado como débil... pero permite insultar y ofender a quien forma parte de los malos, de un grupo fuerte (…) La defensa de verdades incuestionables conectadas a la emoción, por no mencionar el criterio absolutamente arbitrario con el que divide a la sociedad en víctimas y verdugos, en grupos débiles y grupos fuertes.”
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Los "grupos fuertes" serian los hombres heterosexuales (o sea la mayoria de la clase obrera). Y los "grupos debiles" serian las lesbianas, mujeres, gays, transexuales, inmigrantes, paraliticos, los animales, etc.

Se trata de una ideología criminal, que está siendo aplastada en occidente por una oleada reaccionaria (como no podía ser de otra forma) conocida como all right, o nueva derecha, efecto trump, etc.

Que quemado que esta este tipo, por dios.

la verdad , es que no se para donde va la crítica, por otro lado me cargan las reconceptualizaciones , que jamàs han pertenicido a conceptos marxistas como el mismo termino "marxismo cultural" justamente eso es de sociólogos modernos que les gusta la reconceptualizacion , si la critica va para el oportunismo de izquierda o derecha, donde las organizaciones se unen a ideologías no marxistas a favor de un "frente amplio" o adoptan las demandas de esas organizaciones , si es esa la critica , entonces no hay para que la reconceptualizacion con el "marxismo cultural" por eso es tan viejo como la historia de las internacionales comunistas, siempre ha existido no es un fenómeno moderno, por otro lado términos peyorativos de "feminazis" contra todo movimiento feminista , es de poco marxista

Si no parece marxista es por que no es marxista, son términos acuñados por algunos desquiciados en antros como metapedia, stormfront,etc.

Es que eso no es marxismo, al igual que el trotkismo y otras degeneraciones. El forero trotkista "is-2" se identifica dentro de esta corriente degenerada del liberalismo. Su esquizofrenia  en el uso de emoticones y su firma con el dibujito japones lo vende.

Disculpame razion pero no soy yo el que escribe comentarios de una linea con el único objetivo de ofender al otro. Yo siempre argumento mis posiciones con fundamentos, muchas veces acompañados de citas y articulos cuando es necesario, también con estadísticas y datos, cuando se habla de fraudes como en el otro hilo. Siempre desde el materialismo, tratando de aproximarme a la verdad lo mas que puedo.

A pesar de que esté mal el título de este post (el marxismo cultural no existe, porque el marxismo es determinismo histórico y economía política) está muy bien hecho, ya que le quita el camuflaje a muchos usuarios que están mezclados en el foro.

No quería,la verdad escribir un comentario sobre el tema, pero ya que estamos..

La cita que compartí en mi otro mensaje ,es muy resumida, pero en el articulo está bien explicado de qué se habla cuando uno se refiere a “corrección politica”. Es precisamente de lo que tendríamos que estar debatiendo los marxistas leninistas hoy, del liberalismo cultural, y no de pajas históricas. Del secuestro del movimiento feminista por parte de la burguesía y como la elite de intelectuales de la OTAN sirven de ideólogo del movimiento.

Estamos ante una ideología burguesa, promovida por las elites, que busca imponer una nueva tabla de valores. Una ideología que divide y debilita a la clase trabajadora, la divide en grupos por su preferencia sexual, por su género, por su nacionalidad, por su etnia, e incluso por sus gustos alimenticios. Estamos ante una ideología que hace de la censura su herramienta preferida para imponer su ideología dominante, una ideología que nunca busca soluciones, sino culpables y víctimas.

Nuestra tarea en ese sentido, tendría que ser de prevención contra esta amenaza reaccionaria, y de higienización de los movimientos sociales ganados cultural e ideológicamente por la burguesía.

El liberalismo cultural trata de domesticar a las masas, predican la exaltación de la debilidad para las masas, asumiendo ésta como valores. Convierten la impotencia en virtud. El llanto y el pacifismo resignado de la “nueva izquierda” del liberalismo cultural, se contraponen al maquiavelismo revolucionario, a la convicción marxista, y a toda violencia revolucionaria en general. El militante de la nueva izquierda, el hippie chic, el hombre feminista burgues, el postmoderno, no es un militante revolucionario, es un sujeto digno de lastima, que inspira vergüenza y aleja a los sectores mas avanzados del movimiento obrero.
Son personas neuróticas y muy inmaduras que hacen de la victimización y del llanto, su hobbie preferido.

El súmmum de esta locura es el concepto de “identidad autopercibida” del movimiento LGTB radical, donde por ley, una persona es lo que siente y no lo que realmente es. Es decir, filosofía burguesa, el idealismo llevado al extremo.

Todo esto nace de la incapacidad para afrontar la realidad, porque entender su verdadera condición les causa angustia. Buscan la justificación moral y legal a un hecho natural. Esto nace de la inmadurez, de no entender ni por asomo, que la alegría y el dolor son hechos que forman parte del mundo, que escapan a toda justificación moral de una época determinada y de una cultura determinada.

Son precursores de una ideología hedonista, que trata de huir del dolor, que lo niegan mediante creencias consoladoras. Están atravesados por ideas surgidas de la debilidad y la inmadurez. Una persona madura, hombre o mujer, acepta todo lo que la vida contiene, sin negar nada, sin mentirse.

La teoría de la identidad autopercibida es una de las tantas aristas del liberalismo cultural, podríamos agregar tambien la teoria de la "cultura de la violación". Todas concluyen en el resentimiento, en el odio contra lo que no se puede ser o no se puede tener, en la culpabilización eterna del otro. Ese resentimiento no es solo la intención de vengarse y triunfar por parte de los “grupos débiles” (grupos debiles según los liberales), sino el hecho de que estos triunfen como tales, o sea que usen su victoria para imponer la tabla de valores surgida de su humillación, de su eterna actitud acusatoria.

Por suerte todo esto no se puede integrar en una sistematización coherente, tarde o temprano van a presentar sus fallas, van a fracasar.

no sé, no es necesario entrar en discursos filosóficos, el liberalismo es el liberalismo, el liberalismo es ideológico, siempre lo ha sido, no se cual es la diferencia con el liberalismo cultural, si a critica va contra la pequeña burguesía que siempre han tenido ideas propias desde la segunda internacional, obvio que van entrar todas las contradicciones dentro del estado burgués queriendo hacerlas pasar por contradicciones principales, que feminista o machismo, que liberación sexual - o conservadurismo y asi un gran etc, , parece que algunos se pierden en los fenómenos y dejan de tener un análisis marxista para caer en los análisis idealistas, aca lo que veo es la critica al oportunismo, que es tan vieja como los conflictos sociales, pero ese tema siempre ha sido de las organizaciones electoralistas, ya desde 1900, habian "comunistas" que solo pensaban e la elecciones y querian aglutinar a todos los movimientos que puedieran servir a sus intereses, estos "comunistas" hablaban en oriente hasta de "guerra santa" y en los circulos materialistas eran los mas ateos, en fin no es nuevo, hoy en día esos partidos electoralistas tratan de reunir a todos dentro de un saco, no tienen en reparo en definirse en marxistas , ecologistas, feministas, veganistas, multisexuales, metaleros, hipies, drogos, antidrogos, y todo lo que pueda conglomerar y se transforme en gente para marchas y gente en votos, y tienen "ideologos" para que armen y le den sustento y "consecuencia" a la juguera de porquerias ideológicas , eso ha sido siempre y no se por que algunos se sorprenden

Como no nos vamos a meter en la filosofía para abordar este problema, si se trata de una criatura nacida de la escuela de francfort?
En donde se cae en “análisis idealistas”¿? Para tener un “análisis marxista” hay que repetir textual lo que dijo un clásico¿? O se aplica el método materialista¿? Te comento que se trata de un fenómeno del siglo XXI y estamos todos bastante perdidos, sin referencias, sin “clásicos” que nos guíen.

Creo que es un tema para estudiar, no hay que meterse en el a las apuradas.

vamos que no existieron contradicciones secundarias hace 100 años?? oahh verdad que ahora que existe el rock, que existen los veganos,  se debe hacer un analisis completo y aplicar el marxismo para tener una mirada marxista de eses fenómenos, si tienes razón  el marxismo esta totalmente caduco, por que no ha hecho la "interpretación marxista de : los pokemones, de los homosexuales, de los cosplay, de los ecologistas, del reagetton,  y toda cuanta porquería que crea el estado burgues, hace mas de 100 años ya existian comunistas que criticaban el oportunismo de derecha, y criticaban que no todas las contradicciones era representación de la lucha de clases, ya critican que no toda acción era un paso tactico en la lucha contra el capitalismo, que si alguien presentaba un análisis   donde decía que si los obreros se metían rosas en el culo  , los burgueses iban a morir por la esporas que lanzarían por su trasero, estos comunistas jamàs lo iban a incorporar como un paso tactico en la lucha , aunque hayan convencido a todo los obreros que eso resultaba , los oportunistas pueden hacer lo que quieran , tienen los medios de comunicación, la prensa y todo para convencer a las masas de la porquería que sea , incluso hasta de comer caca, y si las convencen de comer caca , no faltara los "comunistas" que digan "la caca no va alcanzar para todos" "caca para los mas pobres" .. pero si caemos en todas las luchas idealistas que genera el sistema nos perdemos, solo debemos concentrarnos en la lucha contra el poder y no caer en la sobrevaloracion de la lucha idealista , que tambien es necesaria pero no hay que perderse

No le vendría mal los manuales de marxismo para principiantes de Marta Harnecker, o las enseñanzas a modo de proverbio de Mao, del tipo ¿Quiénes son nuestros amigos? ¿Quiénes son nuestros enemigos?

Por suerte empece con Robespierre y Hegel.

marxismo es determinismo histórico

¡¡!!  

¿Después me queres mandar a re-educación a mi?

Menos Marta Harnecker, menos Mao y mas Marx y Engels.

El usuario IonaYakir es de aquellos que gustan hablar de determinismo histórico y de hegemonía del discurso feminista desde la OTAN (sic), cuando tienen que defender sus retorcidas posiciones que se sacan de la manga vía estadísticas mal comparadas o interpretaciones contradictorias de lo que es el feminismo y el privilegio de los hombres en la sociedad. Es delusional. No pierda usted más tiempo con él; como dice un usuario, tiene problemas con su "parte femenina". Escuda detrás del marxismo una intolerancia y una fascinación por la "alt-right" que lee en Reddit o en blogs de dudosa procedencia. Piensa que la estadística de muertos en Siria o los sin-techo demuestran que el patriarcado no existe, porque no entiende siquiera lo que el patriarcado es como idea, y que es posible encontrar huecos en donde diversas minorías pueden ascender en la escala social, sin requerir esto pensar que todo el grupo oprimido es en realidad el que controla los hilos en secreto.

Por último, se denota bien la intolerancia y el fascismo del usuario cuando utiliza esa cita totalmente deleznable de "vozpopuli": "La defensa de verdades incuestionables conectadas a la emoción, por no mencionar el criterio absolutamente arbitrario con el que divide a la sociedad en víctimas y verdugos, en grupos débiles y grupos fuertes.”. Según el usuario antitrotskista con nombre de un ejecutado en las purgas estalinistas, cualquier alusión a un grupo oprimido no tiene un criterio real, quisiera ver como cuaja esto con el marxismo y la "defensa de los explotados", posiblemente vuelva a hablar del materialismo que sólo él puede ver y que le indica que grupos como las mujeres o los transexuales sólo están oprimidos "en el discurso de los mass media". No perdamos más el tiempo.