[PTD] El Orgullo 2020 y la polémica AutoID

Comunicado del Comité Central del Partido del Trabajo Democrático.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


En España en los últimos años ha habido grandes avances en materia de igualdad y derechos para las personas de la comunidad LGTB, pero la igualdad plena y el fin de la marginación de personas por su orientación sexual no se ha conseguido todavía. Sigue habiendo numerosos casos de violencia contra lesbianas, gays, bisexuales y transexuales, y sigue habiendo muchos problemas a la hora de normalizar social y culturalmente su condición. Sin olvidar que la situación de los derechos LGTB en los países del Sur Global, sigue siendo medieval en muchos casos.

Además esto se da en un contexto político en el que fuerzas reaccionarias se organizan y presionan a todos los niveles para revertir derechos con el punto de mira en esta comunidad.

Consideramos por tanto que sobran las razones para seguir movilizándose y organizándose, no solo para ampliar derechos, sino también para defender los existentes.

Este año viene marcado por una intensa polémica dentro del movimiento sobre la demanda de la autoidentificación legal de género. Es algo sobre lo que debemos pronunciarnos.

En el PTD apoyamos la mejora de los protocolos y procedimientos clínicos y legales para acceder al cambio de género legal. Creemos que hay un campo grande de mejora de esos procedimientos, reducir su carga clínica y evitar discriminaciones y presiones innecesarias.

Entendemos también que esto no es lo mismo que la autoidentificación legal de género. La también conocida como AutoID o autodeterminación de género, el cambio legal de género ante el Estado (con todas sus consecuencias legales) mediante una sencilla declaración de la persona interesada, es una demanda de máximos de un determinado sector del movimiento. La leyes trans aprobadas en muchas de las comunidades autónomas, contra lo que pudiera parecer, no llegan hasta este punto.

Esta demanda concreta está generando un agrio debate en el movimiento, con un intercambio de acusaciones exageradas (como la equiparación de quienes defienden esta demanda concreta con misóginos y machistas, y de quienes la rechazan como tránsfobos). Esto no es más que un cruce de falacias lógicas del hombre de paja para caricaturizar y tergiversar los argumentos del adversario y ahorrarse el tener que entrar al fondo de la cuestión.

Consideramos que las dudas y críticas, serias y fundadas, presentadas por una parte del movimiento feminista (y también del movimiento LGTBI) sobre la demanda de la autoidentificación legal de género deben ser tenidas en cuenta. Estas críticas expresan preocupación sobre el impacto negativo que puede tener una medida así sobre asuntos tan importantes como la aplicación en la práctica de todo el conjunto de medidas legislativas destinadas a proteger a las mujeres de la violencia machista e impulsar la igualdad. Estas críticas tienen un base sólida que no se puede despejar con una simple acusación de transfobia.

Desde nuestro punto de vista, en el fondo de esta discusión hay una disputa filosófica e ideológica muy profunda, que gira en torno a la concepción que tenemos de la relación entre la realidad material objetiva y nuestra percepción subjetiva de la misma en tanto que individuos o grupos y clases sociales.

Una lógica plenamente subjetivista, aplicada a los grupos sociales que sufran discriminación y situación de subalternidad social estructural, pondría en cuestión los fundamentos legales de las leyes y las normativas que les protegen. Normativas que se basan precisamente en esa realidad material objetiva que les cualifica para formar parte de uno u otro grupo social, y no en la percepción subjetiva de los individuos sobre su pertenencia o no a esos grupos.

Las leyes que protegen a las mujeres de la violencia machista, son un ejemplo de este tipo de leyes. La legislación laboral sería otro ejemplo, pero basado en la relación social entre el capital y el trabajo. En otros países, hay leyes antirracistas o para proteger a minorías nacionales y pueblos indígenas, que no se basan en la subjetividad y la AutoID de los individuos. Pensemos en el impacto que tendría esta nueva lógica subjetivista en todas estas leyes.

Llamamos a la responsabilidad de los partidos políticos y organizaciones más importantes del movimiento, pues han de fomentar y cuidar la unidad del movimiento para que este avance. La mejor forma de hacer esto es cimentar la unidad en las demandas de mínimos comunes compartidas por todo el movimiento que sirvan para fortalecerlo. La autoidentificación legal de género no figura entre ellas.

Esto no es más que un cruce de falacias lógicas del hombre de paja para caricaturizar y tergiversar los argumentos del adversario y ahorrarse el tener que entrar al fondo de la cuestión.

Bueno, para la teoría queer la existencia de la mujer está más en entredicho que la existencia del feminismo. Para el feminismo la existencia de la mujer es innegable, pero aspiran a eliminarla como categoría social, haciendo que hombres y mujeres no sean vistos como tales sino solo como personas.
Son ideologías diferentes que luchan por el mismo paraguas: "feminismo". Tienen objetivos diferentes y no van a poder coexistir, una de las dos teorías debe vencer a la otra y la que venza aplicará su ideología en forma de política, como se hizo siempre vaya.

Otro tema es la mentalidad dicotómica que se maneja en ambas trincheras y que no coincide con la realidad. Las medidas feministas pueden resultar en mejoras para los trans y las medidas queer no tienen por qué cuestionar las bases de las leyes feministas.

En cualquier caso, a ambos bandos les conviene mejorar sus dotes comunicativas, porque son pésimas. También necesitan dejar de negar las evidencias:
1) Hay una relación fuerte entre ser "macho" (obviamente, en términos biológicos, no la ridiculez de machito opresor) y ser varón, siendo la excepción las personas con disforia de género. Viceversa igual.
2) No se va a ver jamás a hombres y mujeres como humanos sin matiz sexual, por tanto, la "abolición" del concepto de mujer es imposible. Bastaría con mejorar las condiciones de vida de las mujeres y no con eliminarlas como categoría.

Claro está, a mayor conocimiento científico y estadístico en ambas trincheras, menor motivo para permanecer en ellas.

Hablando de medidas, toda medida social que procure la mejora de vida de las personas es asumible desde el comunismo; el monopolio de "la cuestión femenina" por parte del feminismo tiende a ocultarlo. O bien se pretende negar que el comunismo mejore la situación de la mujer o bien se pretende ocultar que parte de las mejoras actuales tienen sus raíces en gobiernos socialistas o comunistas.

¿Qué entendemos por feminismo? ¿La teoría que afirma la comunidad de intereses entre todas las mujeres independientemente de su clase social? ¿O cualquier incorporación de una perspectiva de emancipación femenina en el proyecto político (en el caso del comunismo la lucha de clases para el establecimiento de la dictadura del proletariado y la socialización de los medios de producción)? En tiempos de Kollontái y Zetkin se entendía por feminismo sólo lo primero, mientras que hoy se confunden ambos conceptos constantemente. En mi oprinión, esta distinción es importante, ya que, si no se hace, es imposible discernir de qué estamos hablando.

Al menos las 2 corrientes mayoritarias que en España se declaran feministas son la RADFEM y la Queer o Transfeminismo (empleo ambos términos de forma indistinta). Miles de personas se consideran feministas sin suscribir ninguna de éstas 2 ideologías, por aceptación de algunos principios básicos, nada más. Éstos principios son:

1)Hombres y mujeres deben ser iguales en derechos y deberes.
2)Las mujeres siguen sometidas a los hombres a través de un orden que los beneficia a éstos, llamado patriarcado.
3)El patriarcado existe tanto en el estado, como la empresa, como la familia. Existe en todo estrato social y también las mujeres son patriarcales.
4)El estado (recordemos, un ente patriarcal) tiene el deber de proteger y encaminar mejoras en la vida de las mujeres.

Más allá de éstos básicos comienzan las divergencias:

1)¿Qué es ser mujer?.
2)¿Las mujeres también someten a otras mujeres?.
3)¿Cuánta es la importancia de las madres (principales cuidadoras) en la reproducción de ideas patriarcales en la siguiente generación?, ¿son los medios de comunicación los responsables?, ¿quién genera la cultura?.
4)¿Dónde está el límite que no debe cruzar el estado en sus intervenciones? (relaciones sexuales extremas o pagadas etc...)

No considero a la teoría Queer como feminismo del todo porque entiende como opresiva la existencia de géneros y no los roles asignados a cada género. Es decir, no acataría la primera condición:

1)Hombres y mujeres deben ser iguales en derechos y deberes.

Más claro, para el Transfeminismo ésta afirmación deja fuera a las personas que no se declaran como ninguno de los dos. Como es una ideología que compite por el término paraguas "feminismo" al final
aparece en los debates junto al feminismo en sí, por ejemplo, en hilo que te citaré después la metí en el saco porque es la "3° ola".

Judith Butler - ¿Qué significa que el genero es performativo?
Judith Butler: la persistencia del cuerpo

Es una ideología que surge de ver a las personas intersexuales y a las trans como prueba irrefutable de que las categorías de hombre y mujer son inventadas y no guardan relación con la biología y sitúa a esa compartimentación binaria como causante de las discriminaciones específicas de dichos grupos minoritarios (pudiendo achacar esa discriminación a la falta de empatía, humanismo o cualquier otra cosa).

Expando un poco más ésto en los mensajes 8 y 9 de éste hilo:Crítica pormenorizada al feminismo. Sus límites y errores.




También existen personas que afirman ser comunistas y feministas. Ésta combinación se consigue al compaginar los puntos comunes entre ambas teorías, obviando las divergencias.
Las mujeres de distinta clase social tienen intereses económicos diferentes, la única forma de unirlas es por la consecución de intereses que sean comunes entre ambas (voto, propiedad, libre circulación, matrimonio/separación...). Es decir, hay que repasar si en España tiene sentido la "sororidad" entre trabajadoras y burguesas.

La igualación salarial no es un objetivo común entre burguesas y proletarias, allí donde se de la circunstancia de que para un mismo oficio y rango cobre menos una mujer que un hombre, la igualación sería una conquista precisamente de la mujer proletaria, en perjuicio de la mujer burguesa. Igualmente, el despido por maternidad o la no contratación por ser mujer no afecta a quienes son dueñas de medios de producción, son males de las trabajadoras, por tanto se pueden combatir desde un sindicato, no desde una asociación de otro tipo.

Si nos remitimos a las cifras de víctimas por violencia de género y obviamos las polémicas en torno a qué es y qué no viogen, nos daremos cuenta de que comparten estrato social y muchas veces nacionalidad (igual que los agresores, importante). Desde las posiciones feministas rara vez confiesan que la clase social y la nacionalidad es determinante en la probabilidad de sufrir éste tipo de agresiones y lo limitan a un enfrentamiento estéril contra un patriarcado generalista que lo abarca a todo y a todos, cuando no es así.

b]Si las feministas reconocieran que su ideología es interclasista, pero los problemas mayoritarios entre las mujeres no... abandonarían el feminismo.[/b]Y si reconocieran que odian la autocrítica esa transición sería rápida e indolora.




En cuanto a ésto último, las feministas han virado completamente su batalla al campo cultural, dado que las cifras de muertas por viogen no muestran una correlación con la LIVG; tal es la implicación del feminismo con la lucha que monopoliza:

¿Es eficaz la LIVG para erradicar la violencia de género? 1a parte: Órdenes de protección

A simple vista observando la gráfica podría parecer que las cifras de mujeres asesinadas por violencia de género permanece constante y que por lo tanto nada de lo que se ha hecho en 10 años ha servido para evitar feminicidios

De hecho lo que se aprecia es que las cifras no guardan relación con la cantidad de años transcurridos desde la puesta en marcha de la Ley, de ahí que deducir que la Ley funciona es inventarse lecturas.

Es decir, aunque el número global de  víctimas permanecen más o menos constante, dado que la población ha ido aumentando progresivamente, el ratio por millón es cada vez más bajo.

Y de que hay más población y un número similar de casos se deduce que la LIVG funciona. Continente y contenido, el cubo es más grande, por tanto hay menos agua en él.

De entrada, me llama poderosamente la atención la evolución del ratio de solicitudes de órdenes de protección.

Pero claro, si ves que el ratio % entre las que se solicitan y las que efectivamente se conceden ha ido bajando con el paso del tiempo, es lógico que cada vez se pidan menos. ¿Para qué vas a pedir orden de protección si las posibilidades de que te la denieguen son altas?

Esto nos indica que pese a la implantación de la Ley Integral Contra la Violencia de Género, si no se aplican los protocolos, si se deniegan órdenes de protección porque no se evalúa correctamente el riesgo, si se deja a las mujeres desprotegidas, es lógico que el ratio de víctimas de violencia mortales de género no termine de bajar.

No hace falta la autocrítica, pues lo importante no es reducir el número de casos, sino mantener en pie la tesis. Lo que hace es acusar directamente al poder judicial de que sea poco efectiva ésta Ley. No valdría la pena investigar si está en lo cierto o no afirmando éstas cosas.

La LIVG se basa en que una mujer anulada por su pareja denuncie, por lo que ya desde ahí no va a ser muy funcional en muchas ocasiones y harían bien en marcharse los sesos pensando en una solución y no justificando su ineficacia u ocultándola.

Mi pregunta es muy sencilla y directa. ¿El feminismo hoy en día se asocia solamente con el compendio de teorías que criticas en tu post o también se asocia con cualquier lucha o actividad que promueve la emancipación de las mujeres? Considero fundamental clarificar esto antes de categorizar sobre si comunismo y feminismo coinciden o divergen y en qué.

Yo sostengo que hoy en día se asocia a ambas cosas. De hecho, los sindicatos también se adhieren al término "feminista" a la hora de posicionarse respecto a las problemáticas de las mujeres trabajadoras: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

CCOO escribió:El secretario general de CCOO reivindicó también que “algo hará bien CCOO cuando 445 mil mujeres están afiliadas al sindicato”. “Podemos decir con orgullo que somos la mayor organización feminista de este país. Las mujeres se están afiliando más al sindicato y se mantienen afiliadas pese a que trabajan en los sectores más precarios y con peores condiciones de estabilidad en el empleo”.

Según Unai Sordo, su sindicato no sólo es parte del movimiento feminista, sino incluso su organización más importante. Es decir, según Unai Sordo, movimiento feminista es movimiento de mujeres, no un compendio de teorías y tendencias. Se puede aducir que esto es fruto de años de ofensiva ideológica neoliberal, pero basta ir a las reivindicaciones concretas para observar que no es exactamente así. De hecho, CCOO no huye de lo económico a lo cultural ni contrapone ambas cosas.

Observo una tendencia en muchos comunistas a huir del término "feminista" sin especificar a qué se refieren con él y sin reparar en que no sólo se asocia con determinadas teorías neoliberales, sino también con cosas positivas, como la simple mejora en derechos de las mujeres. Resultado: ante esta "hurticaria" de muchos comunistas al término en general y no determinados significados suyos en particular, estos comunistas se aíslan del entorno obrero en el que pretenden influir y en el que el término "feminista" no sólo es visto con simpatía, sino que no necesariamente se asocia con teorías o concepciones liberales y reformistas como las que se han mencionado.

Pongo un ejemplo de lo que quiero decir refiriéndome al término "sindicalista". Evidentemente, el marxismo considera que el sindicalismo es reformista en tanto que por sí sólo no conduce más que a la resistencia del trabajo frente al capital a la hora de fijar el precio de la fuerza de trabajo. Sin embargo, ningún marxista considera negativo el sindicalismo en el sentido de participar en el movimiento sindical. Considera negativo el "sindicalismo" en el sentido de absolutizar la lucha sindical. Me parece que con el feminismo no se está haciendo esta clarificación, lo cual lleva a que los comunistas se vean arrastrados por tendencias liberales o reaccionarias, según el caso.

El feminismo en si no es un movimiento ideológico homogéneo. Porque feminista se autodenominan mujeres (y hombres) tanto de "izquierdas" como de "derechas", y abarca un amplio espectro de ideas. Pero la agenda feminista hegemónica no parece abordar la cuestión de la mujer desde una perspectiva de clases, sino que se estructura en teorías desapegadas de la realidad, como el patriarcado, o la idea que a las mujeres que se las esta matando por el simple hecho de serlo, o que vivimos poco menos en una sociedad donde los hombres someten a las mujeres y tienen un absoluto control de sus vidas, etc. (Quizás muchos de esos planteos encajarían mejor en países como Irán, Siria, o Arabia Saudita), pero no en sociedades occidentales. Ciertamente en algunos aspectos desde el feminismo se pueden exponer problemas reales que padecen en general las mujeres, pero creo que erran en el análisis de las causas, y eso los lleva a enfrentarse a un "patriarcado" inexistente, por ejemplo. Por lo tanto sus luchas son estériles, porque abordan problemas reales, desde una perspectiva ideológica errada. Desde mi punto de vista ...

Pablo Aldao, tu respuesta asocia el feminismo con un compendio de teorías liberales y reformistas. Pero yo he situado pruebas de que no sólo se asocia a eso a nivel de masas. He puesto declaraciones del secretario general de la mayor central sindical de España en las que identifica el feminismo no con determinadas teorías, sino con una especie de "movimiento sindical de mujeres". Esto lo dice un representante de cientos de miles de trabajadores organizados. ¿Es prudente que un comunista no distinga esto a la hora de criticar el feminismo como teoría? Yo creo que no. Al menos no, si no se quiere parecer un marciano ante la izquierda social y política realmente existente. Otra cosa es si se quiere priorizar a la derecha sociológica para que los comunistas expandan su influencia, lo cual yo considero un error garrafal.

Por otra parte, el comunicado que da inicio a este hilo apunta hacia la necesidad de centrar las reivindicaciones programáticas de tal manera que no se pongan derechos (democráticos, económicos, individuales, etc.) a competir entre sí. El abordaje de la polémica en torno a la transexualidad tiene este fin y no otro.

Pablo Aldao, tu respuesta asocia el feminismo con un compendio de teorías liberales y reformistas. Pero yo he situado pruebas de que no sólo se asocia a eso a nivel de masas.

Buena parte del feminismo se estructura en ese compendio de teorías liberales y reformistas de las que tu hablas. Yo no considero que el feminismo sea un movimiento homogéneo, eso lo aclare al principio. En todo caso hice alusión al feminismo hegemónico que impera hoy en día, pero nunca hable del feminismo en forma genérica, ciertamente eso seria un grave error.

De acuerdo, pero yo incidía en que el concepto de feminismo que existe hoy no sólo es el de una corriente ideológica. Es decir, no me refiero a que existan corrientes feministas no neoliberales o no reformistas. No es ésa la cuestión que pongo sobre la mesa. Me refiero a que hoy en día también se llama "feminismo" a que una sección sindical se preocupe de las problemáticas de las mujeres trabajadoras en un determinado centro de trabajo. Por ejemplo, si las despiden por quedarse embarazadas. Esto no es una corriente ideológica, aunque tiene que ver con ideología, sino acción sindical pura y dura.

Claudio Forján escribió: Mi pregunta es muy sencilla y directa. ¿El feminismo hoy en día se asocia solamente con el compendio de teorías que criticas en tu post o también se asocia con cualquier lucha o actividad que promueve la emancipación de las mujeres? Considero fundamental clarificar esto antes de categorizar sobre si comunismo y feminismo coinciden o divergen y en qué.

Se asocia con PODEMOS, con la LIVG, con personajes del mundillo de la farándula que se han declarado feministas etc... . Pero vamos, que a nivel social se considera socialista al PSOE, por tanto huyo de razonamientos que le den excesiva importancia a la opinión mayoritaria, no dejan de ser una falacia ad populum, es decir "lo creen muchos, será verdad".

Claudio Forján escribió: ante esta "hurticaria" de muchos comunistas al término en general y no determinados significados suyos en particular, estos comunistas se aíslan del entorno obrero en el que pretenden influir y en el que el término "feminista" no sólo es visto con simpatía, sino que no necesariamente se asocia con teorías o concepciones liberales y reformistas como las que se han mencionado.

Buena parte de los trabajadores españoles prefieren votar a partidos que no llevan el feminismo entre sus propuestas y eso es medible, de hecho, los motivos por los cuales la gente vota a unos u otros son deprimentes.
También es medible qué sectores sociales nutren a las organizaciones feministas y tampoco respalda esa afirmación que nos traes.

Claudio Forján escribió: Me parece que con el feminismo no se está haciendo esta clarificación, lo cual lleva a que los comunistas se vean arrastrados por tendencias liberales o reaccionarias, según el caso.

No veo sensato comparar sindicalismo con feminismo:

1) El sindicalismo no tiene ideología per se.
2) El sindicalismo no es asumible por las élites económicas, por ello debe ser comprado o suprimido.
3) El sindicalismo tiene como eje a los trabajadores, independientemente de cómo sean. El feminismo tiene como eje a las mujeres (a veces no a todas).

Es comprensible que, si ves al feminismo como otro tipo de sindicalismo, opines que quien no lo apoye esté incurriendo en un error.

Claudio Forján escribió: He puesto declaraciones del secretario general de la mayor central sindical de España en las que identifica el feminismo no con determinadas teorías, sino con una especie de "movimiento sindical de mujeres".  

Esas declaraciones vendrían a decir que la mayor central sindical de España es feminista y está liderada por un hombre. En cualquier caso esas son su declaraciones, las organizaciones feministas opinan otra cosa. Qué elegimos?.

Claudio Forján escribió: Me refiero a que hoy en día también se llama "feminismo" a que una sección sindical se preocupe de las problemáticas de las mujeres trabajadoras en un determinado centro de trabajo. Por ejemplo, si las despiden por quedarse embarazadas. Esto no es una corriente ideológica, aunque tiene que ver con ideología, sino acción sindical pura y dura.

No sé hasta qué punto está extendido que la gente llame feminismo a eso (opino que nada), con decirte que es la primera vez que oigo de alguien haciendo la asociación. Yo me limitaría a definir el feminismo de acuerdo a sus bases teóricas y no conforme a la apropiación del término que vemos, producto de sus popularidad.

Máquina escribió:Se asocia con PODEMOS, con la LIVG, con personajes del mundillo de la farándula que se han declarado feministas etc...

¿Algún estudio o encuesta que corrobore esto?

Máquina escribió:Buena parte de los trabajadores españoles prefieren votar a partidos que no llevan el feminismo entre sus propuestas y eso es medible

Sí, y suele ser la parte de los trabajadores con menos probabilidad de votar a un partido comunista. Esto también es medible. Los partidos comunistas crecen principalmente a costa de los socialdemócratas.

Máquina escribió:También es medible qué sectores sociales nutren a las organizaciones feministas y tampoco respalda esa afirmación que nos traes.

La única organización autodenominada feminista que he mencionado aquí es CCOO, una organización obrera.

Máquina escribió:Es comprensible que, si ves al feminismo como otro tipo de sindicalismo, opines que quien no lo apoye esté incurriendo en un error.

No es que lo vea yo, es que lo ven así en los propios sindicatos. He mencionado a CCOO, pero UGT y CGT dicen básicamente lo mismo.

Máquina escribió:Esas declaraciones vendrían a decir que la mayor central sindical de España es feminista y está liderada por un hombre. En cualquier caso esas son su declaraciones, las organizaciones feministas opinan otra cosa. Qué elegimos?.

Si hay que elegir, el término ya no es unívoco.

Máquina escribió:No sé hasta qué punto está extendido que la gente llame feminismo a eso (opino que nada), con decirte que es la primera vez que oigo de alguien haciendo la asociación. Yo me limitaría a definir el feminismo de acuerdo a sus bases teóricas y no conforme a la apropiación del término que vemos, producto de sus popularidad.

En los sindicatos esa asociación lleva ya bastante tiempo. Si se quiere hacer trabajo político en ellos, debe tenerse en cuenta. Al menos, si no se quiere entrar como un elefante en una cacharrería.

De todos modos, nos estamos desviando del tema del hilo (yo el primero). Por mi parte, si sigo esta discusión, lo haré en los hilos correspondientes. Aquí me limitaré al comunicado del PTD y su contenido.

El feminismo es cosa de las jóvenes (y de sus abuelas)

El 82% de la ciudadanía cree que hay desigualdad entre mujeres y hombres en todos los derechos

Los sectores más feministas estadísticamente están fuera del mundo del trabajo y dentro del mundo de la universidad o de la jubilación. Bastaba con ver las caras en las manifestaciones. Los sindicatos ven un filón de popularidad y se suman, lo que no quiere decir que ellos dominen dentro del movimiento, ni de lejos. Tampoco es posible decir que sean organizaciones volcadas en el feminismo, pues tienen sus propios asuntos.

La opinión sobre los partidos revela que hay más gente a favor del feminismo en Unidas Podemos que en VOX (sorpresa). Qué partidos están a favor de la LIVG y cuáles no?.

Por supuesto hay vídeos en YouTube en los que se pregunta a personas a la azar qué es el feminismo para ellos. Como pequeño extracto de población es revelador. Los hay mejores y peores, con más edición y menos, pero cualquiera los puede buscar.

Y sí, volviendo al hilo principal, la auto-identificación en qué impide otras mejoras legales y sociales para las mujeres?. Van a auto identificarse amplios sectores de la población como mujer?, no creo.
Creo que con tal de no abordar lo que expresé en mis dos primeros mensajes, se han acabado por hacer ciertas afirmaciones sin encuesta ni estadística ninguna de respaldo, buscando sacarle jugo a las declaraciones de un sindicalista y a que otros sindicatos se han subido al carro del feminismo.

Desde nuestro punto de vista, en el fondo de esta discusión hay una disputa filosófica e ideológica muy profunda, que gira en torno a la concepción que tenemos de la relación entre la realidad material objetiva y nuestra percepción subjetiva de la misma en tanto que individuos o grupos y clases sociales.

Éste debate se da en el terreno de las teorías que mencioné y podría seguir por ahí a partir de ahora.

Máquina escribió:Creo que con tal de no abordar lo que expresé en mis dos primeros mensajes, se han acabado por hacer ciertas afirmaciones sin encuesta ni estadística ninguna de respaldo, buscando sacarle jugo a las declaraciones de un sindicalista y a que otros sindicatos se han subido al carro del feminismo.

Los sindicatos no se han subido al carro ahora. Eso no es verdad. Estas cuestiones llevan años tratándolas. Basta con buscar noticias y documentos al respecto de hace 10, 20, 30 o 40 años. Otra cosa es que sea desde secretarías especializadas. En cualquier caso, en el ámbito sindical el término feminismo no se asocia con algo negativo. Para esto no hace falta ningún estudio estadístico, sino que basta con afiliarse a alguno de los sindicatos que he mencionado y participar en su actividad. Que haya muchos trabajadores conservadores o reaccionarios no cambia este hecho.

Yo ya me conozco la crítica teórica al feminismo como ideología y soy consciente de sus divergencias con el marxismo. Lo que señalé es un problema práctico que obliga a diferenciar la divulgación teórica de la comunicación política. Otra cosa es si se considera que los sindicatos no son un ámbito prioritario de actuación.

Pero vuelvo al tema en cuestión:

Y sí, volviendo al hilo principal, la auto-identificación en qué impide otras mejoras legales y sociales para las mujeres?. Van a auto identificarse amplios sectores de la población como mujer?, no creo.

No sólo está la cuestión de la LIVG. La reivindicación de autoid consiste en que te puedan cambiar el sexo del DNI sin necesidad de diagnóstico de disforia de género y sólo con una declaración. Esto abre la puerta a que personas con otros motivos diferentes (por ejemplo, parafilias) puedan cambiar su sexo legalmente sin ningún control. Incluso con los controles que existen actualmente hay casos de ocultación de estas motivaciones. Esto tiene respaldo de estudios psicológicos, si bien existe controversia al respecto: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El argumento de la poca relevancia numérica no es válido. Porque, siendo estrictos con él, tampoco tendría por qué haber en la agenda un debate sobre un problema que no afecta a más del 0,5% de la población.

Creo que aquí, como habitualmente, tendemos a olvidar o minusvalorar la intervención en frentes de masas que no tienen por qué ser puramente revolucionarios. Por ejemplo, el sindicalismo es la materialización de la lucha reformista, y creo que estamos de acuerdo en que para los comunistas sería un error inconmensurable no participar del mismo para incorporar a sus elementos más avanzados dentro del MC; para revolucionarlo y dar un mayor sentido de lucha a su realidad.

Con el feminismo tres cuartos de lo mismo. Se trata del movimiento de masas más amplio de nuestro tiempo, y mirarlo desde fuera evitando la intervención dentro del mismo —incluso pudiendo darle forma— es un error. Es más, se trata de una desviación oportunista. Tenemos dos opciones: buscar a las masas donde están sin renunciar a los principios, o predicar en el desierto hasta desaparecer.

Creo que las tareas al respecto son sencillas. Intervención dentro de esos frentes —también las luchas LGTBI— buscando la posibilidad de subir el lenguaje hasta un punto en el cual los movimientos se encuentren en una posición dicotómica en la cual sus miembros se decanten por la lucha revolucionaria o la reacción. Evidentemente, el MCE se encuentra constreñido por su propia incapacidad para conformarse como Partido, pero eso no es excusa para que los destacamentos organizados eviten frentes de masas tan amplios.

Lo siento, pero no vale decir que el hecho de que algo tenga elementos reaccionarios imposibilita la intervención. Los comunistas españoles fueron capaces de crear Comisiones Obreras usando la estructura del Sindicato Vertical. Y ese es sólo un ejemplo.

Claudio Forján escribió: En cualquier caso, en el ámbito sindical el término feminismo no se asocia con algo negativo

Si te fijas en lo que dije no afirmé lo contrario, ni creo que lo dejara caer. De hecho, estoy de acuerdo con  que dentro del sindicalismo se ve bien al feminismo.

Pero vamos, que resumo y repito lo ya dicho hasta ahora.

Spoiler:

Claudio Forján escribió: El argumento de la poca relevancia numérica no es válido. Porque, siendo estrictos con él, tampoco tendría por qué haber en la agenda un debate sobre un problema que no afecta a más del 0,5% de la población.

Por lo mismo, la poca relevancia numérica de parafílicos no debería de ser argumento y lo has usado. Podría entonces resolverse el asunto viendo qué hay más, parafílicos dispuestos a un cambio de sexo o trans que por motivos de disforia lo estén.

Un crítica asumible es, que la autoID es bastante precipitada. Hay que tener en cuenta que los cambios hormonales y las operaciones son serias, pero ese no es el argumento del PTD ni el tuyo, sino la integridad de una ley que no funciona para el propósito con que fue creada y parafílicos.

Por cierto, la LIVG, bien en su praxis, bien en sus bases, no funciona, en cualquier caso hay cosas que mejorar en ella. Si la preocupación con ese tema es genuina y no una excusa hay que tratar el asunto.

Echospace escribió: Lo siento, pero no vale decir que el hecho de que algo tenga elementos reaccionarios imposibilita la intervención.

Hasta ahora nadie hizo esa afirmación, la dejó implícita ni la dejó caer en éste hilo. Creo que puede ser un hilo interesante siempre y cuando no le asignemos a los demás posiciones que no han manifestado, como acabas de hacer o como hizo Claudio:

Claudio Forján escribió: Pablo Aldao, tu respuesta asocia el feminismo con un compendio de teorías liberales y reformistas

Respecto a comparar sindicalismo y feminismo, como haces:

Echospace escribió: Los comunistas españoles fueron capaces de crear Comisiones Obreras usando la estructura del Sindicato Vertical. Y ese es sólo un ejemplo.

Buen ejemplo si se tratara de crear un sindicato a partir de otro, pero no es el caso.

Máquina escribió:Para tí, que dentro del sindicato se vea bien el feminismo, es suficiente sustento como para considerar que es un término que no está totalmente ligado a su definición real.

No, me explico mejor. Para mí los sindicatos son un ámbito de trabajo prioritario para cualquier organización comunista que en la España de 2020 quiera abrirse paso y abandonar la marginalidad. Siendo en esos ámbitos el feminismo visto como algo positivo, estas organizaciones tienen que ser prudentes y distinguir lo que es un análisis teórico de lo que es su comunicación política hacia los trabajadores organizados en torno a los sindicatos.

Máquina escribió:Si desde el sindicalismo se llevan años tratando las cuestiones feministas, en secretarías específicas, pero la población sigue sin asociarlo con una forma de sindicalismo, sino con leyes feministas y partidos feministas... lo mismo no es como dices. Y por lo mismo, si tras años de limitar el asunto a secretarías, coincidiendo con el apogeo del feminismo, un sindicato se denomina feminista, hay una subida al carro.

Hablo de un ámbito muy concreto, pero que considero prioritario: el de los trabajadores organizados en torno a los sindicatos. No hablo de toda la sociedad. En cualquier caso, los sindicatos llevan teniendo estas cuestiones en su agenda desde antes de la ola actual. CCOO convocaba la manifestación del 8M todavía cuando no era masiva ni archiconocida. Que ahora se "suba al carro" no es ningún giro de 180º, sino un desarrollo coherente de su agenda.

Máquina escribió:Por lo mismo, la poca relevancia numérica de parafílicos no debería de ser argumento y lo has usado. Podría entonces resolverse el asunto viendo qué hay más, parafílicos dispuestos a un cambio de sexo o trans que por motivos de disforia lo estén.

No es así. Si menos de un 1% de trans sobre el total de la población debe ser tenido en cuenta, también lo debe ser el procentaje de parafílicos por pequeño que sea. Ésa era mi reducción al absurdo en el tema de los números. En cualquier caso, desde las posiciones queer se cuestiona también que exista la diferencia entre disforia y parafilia.

Máquina escribió:Un crítica asumible es, que la autoID es bastante precipitada. Hay que tener en cuenta que los cambios hormonales y las operaciones son serias, pero ese no es el argumento del PTD ni el tuyo, sino la integridad de una ley que no funciona para el propósito con que fue creada y parafílicos.

No. Las posiciones que se critican en el comunicado no necesariamente se refieren a los criterios para poder recibir tratamiento hormonal o quirúrgico, sino a que se pueda modificar el sexo del DNI sin más requisito que una declaración de intenciones. Aquí que la persona en cuestión se hormone u opere es indiferente.

Por otro lado, el argumento político del PTD es que la eliminación de la necesidad de un diagnóstico psiquiátrico para determinar que hay disforia de género es una reivindicación de máximos de las posiciones pro autoid que, si se sitúa como urgente, genera divisiones innecesarias en este momento. La posición del PTD es que esos filtros sean mejorados para evitar tratos degradantes a las personas afectadas, pero no desaparezcan.

Máquina escribió:Por cierto, la LIVG, bien en su praxis, bien en sus bases, no funciona, en cualquier caso hay cosas que mejorar en ella. Si la preocupación con ese tema es genuina y no una excusa hay que tratar el asunto.

Lo que se dice en el comunicado sobre las leyes va más allá de la LIVG en concreto y su efectividad. Lo que dice es que las categorías jurídicas sobre lo que es "mujer", "trabajador", "minoría étnica" o lo que sea no dependen de declaraciones intenciones, sino de parámetros objetivos, que nada tienen que ver con la subjetividad del individuo que entra o no dentro de tales categorías. La crítica aquí va al fondo filosófico del asunto. Que la LIVG focalice en que las mujeres denuncien, en que tengan determinado nivel de renta, un contrato de trabajo, una cuota de autónomos o determinada nacionalidad no cambia el fondo del asunto.

Máquina escribió:Respecto a comparar sindicalismo y feminismo, como haces:

Yo no planteo intervenir en un "movimiento feminista" en general, sino en los sindicatos en particular. La diferencia es abismal en términos prácticos. Ni siquiera he planteado crear un sindicato a partir de otro. Me he limitado a señalar la necesidad de ser políticamente prudentes en la comunicación política dirigida a un sector determinado de trabajadores que yo considero prioritario. Evidentemente, para dirigirnos a trabajadores voxeros no necesitamos hablar de feminismo. Pero me atrevo a decir (no tengo encuestas, lo siento, pero me baso en ya unos cuantos años de experiencia militante), que es más fecundo el trabajo político de los comunistas entre trabajadores afiliados a CCOO u orbitando en torno a sus secciones que a trabajadores que asistan a los mítines de Vox o voten a este partido.

Máquina escribió:

Echospace escribió: Los comunistas españoles fueron capaces de crear Comisiones Obreras usando la estructura del Sindicato Vertical. Y ese es sólo un ejemplo.

Buen ejemplo si se tratara de crear un sindicato a partir de otro, pero no es el caso.

Precisamente, estimado, la práctica de los sindicatos nos invita a ver su inclinación hacia este tipo de movimientos que, no siendo estrictamente de clase, sí aglutinan a una mayoría obrera. Llama la atención ver como las principales centrales sindicales reúnen más esfuerzos para promocionar el 8M que el Primero de Mayo o como, por ejemplo, han incorporado la lucha LGTBI a sus ejes prioritarios.

Creo que no debe obviarse esa realidad. No se trata de tomar las asambleas feministas de España, ¡porque no se puede! Se trata de intervenir según nuestras capacidades y participar teóricamente en la conformación de un movimiento que sigue transformándose.

P.S. no es lo mismo comparar que equiparar. Por supuesto que comparo la intervención dentro del sindicalismo con el feminismo, lo que jamás haría es equiparar el nivel de intervención entre ambos movimientos.

Mi anterior mensaje responde a 2 personas, a tí no te asigno las ideas de Echospace ni viceversa.

Claudio Forján escribió: y distinguir lo que es un análisis teórico de lo que es su comunicación política hacia los trabajadores organizados en torno a los sindicatos.

Si es eso estamos de acuerdo. Siento la confusión.

El comunicado del PTD:

 

Una lógica plenamente subjetivista, aplicada a los grupos sociales que sufran discriminación y situación de subalternidad social estructural, pondría en cuestión los fundamentos legales de las leyes y las normativas que les protegen. Normativas que se basan precisamente en esa realidad material objetiva que les cualifica para formar parte de uno u otro grupo social, y no en la percepción subjetiva de los individuos sobre su pertenencia o no a esos grupos.

Las leyes que protegen a las mujeres de la violencia machista, son un ejemplo de este tipo de leyes.

Máquina escribió: Un crítica asumible es, que la autoID es bastante precipitada. Hay que tener en cuenta que los cambios hormonales y las operaciones son serias, pero ese no es el argumento del PTD ni el tuyo, sino la integridad de una ley que no funciona para el propósito con que fue creada y parafílicos.

La integridad de la LIVG quedaría en entredicho según el PTD, al estar en esa categoría. Precisamente el PTD alega que es una medida que divide por eso, al no ser una "demanda de mínimos", es decir, no ser común a todas las partes.

Claudio Forján escribió: No es así. Si menos de un 1% de trans sobre el total de la población debe ser tenido en cuenta, también lo debe ser el procentaje de parafílicos por pequeño que sea.

El número de personas que se van a mutilar y hormonar para entrar en vestuarios es inferior al de trans. Ambos son porcentajes minoritarios, pero uno más que el otro. La mayor parte de abusadores no van nunca a necesitar tanto esfuerzo, pues la mayor parte de abusos y violaciones son intrafamiliares y por parte del entorno cercano. En ese sentido, para una mujer es estadísticamente más peligroso su padre que un vecino y un vecino que un extraño.

Teniendo el pocentaje de trans que hay en España concluyo que ese no sería siquiera un motivo extra para no estar a favor del autoID. Para mi, el motivo de no estar a favor del autoID es que introducir hormonas exógenas en un cuerpo no es cosa de broma, ni mucho menos operarse etc.. es decir, no se puede dejar a la medicina únicamente la función de servir y no la de juzgar.

Echospace escribió: Llama la atención ver como las principales centrales sindicales reúnen más esfuerzos para promocionar el 8M que el Primero de Mayo o como, por ejemplo, han incorporado la lucha LGTBI a sus ejes prioritarios.

A mí también, de hecho opino que es subirse a un carro que ya ha cogido buena velocidad, un carro por el que ya se empujaba, pero igual no tanto.
Estoy en contra por ese u otro motivo de participar en sindicatos?, sí lo estuviera, sería tan sencillo como decirlo directamente. No, no lo estoy, no sé por que parece que lo quiere creer. Lo mismo le entiendo mal.

Para mí el autoID no pone en apuros realmente a ninguna ley feminista. Por qué lo iba a hacer?. Por ejemplo, la LIVG está enfocada a mujeres, sigue en vigor hoy día estando reconocida la comunidad trans y de hecho, no la afecta en lo más mínimo. Alguien quiere creer que dejaría de funcionar como lo hace (mal) si 1.000 parafílicos se dan de alta como mujer?.
Lo digo porque viene siendo la chicha del comunicado.

Vamos, que esgrimir ese argumento no cuadra, pero tampoco quiero repetirme más, creo que los básicos del hilo los he pillado.

Máquina escribió:El número de personas que se van a mutilar y hormonar para entrar en vestuarios es inferior al de trans. Ambos son porcentajes minoritarios, pero uno más que el otro. La mayor parte de abusadores no van nunca a necesitar tanto esfuerzo, pues la mayor parte de abusos y violaciones son intrafamiliares y por parte del entorno cercano. En ese sentido, para una mujer es estadísticamente más peligroso su padre que un vecino y un vecino que un extraño.

Teniendo el pocentaje de trans que hay en España concluyo que ese no sería siquiera un motivo extra para no estar a favor del autoID. Para mi, el motivo de no estar a favor del autoID es que introducir hormonas exógenas en un cuerpo no es cosa de broma, ni mucho menos operarse etc.. es decir, no se puede dejar a la medicina únicamente la función de servir y no la de juzgar.

No es así. Lo que se propone desde posiciones pro autoid es una mera declaración de intenciones como requisito para cambiarse el sexo del DNI. Sin necesidad de hormonas ni operaciones. Lo que se critica es esto, que sí aumenta el riesgo de agresión a mujeres, independientemente de que sea mayor de sufrirla en el entorno familiar. Los parafílicos se colarían por aquí, pero no sólo ellos. Otra cosa es quienes plantean que se mejoren los procedimientos para autorizar esos tratamientos, cosa que el comunicado del PTD apoya.

Máquina escribió:La integridad de la LIVG quedaría en entredicho según el PTD, al estar en esa categoría. Precisamente el PTD alega que es una medida que divide por eso.

Máquina escribió:Para mí el autoID no pone en apuros realmente a ninguna ley feminista. Por qué lo iba a hacer?. Por ejemplo, la LIVG está enfocada a mujeres, sigue en vigor hoy día estando reconocida la comunidad trans y de hecho, no la afecta en lo más mínimo. Alguien quiere creer que dejaría de funcionar como lo hace (mal) si 1.000 parafílicos se dan de alta como mujer?.
Lo digo porque viene siendo la chicha del comunicado.

Vamos, que esgrimir ese argumento no cuadra, pero tampoco quiero repetirme más, creo que los básicos del hilo los he pillado.

No se trata sólo de la LIVG. En España hay más normas que regulan a la mujer como categoría jurídica. Desde la famosa "ley cremallera" (también "feminista") hasta, por ejemplo, la separación entre hombres y mujeres para entrar en cárceles y participar en competiciones deportivas (donde el nivel de testosterona en sangre es decisivo). Que la LIVG funcione mal no basta como argumento.

Sin asumir todo lo que dice este vídeo, en el mismo se detallan aspectos jurídicos bastante importantes que entran en seria contradicción con el ordenamiento actual. Recomiendo su completa visualización, pues es bastante pedagógico.

Proposición de Ley sobre la protección jurídica de las personas trans  y el derecho a la libre determinación de la identidad sexual y expresión  de género.

Título I Cap 1 Artículo 7.8 escribió: La rectificación de la mención relativa al sexo registral y, en su caso, el cambio de nombre, no alterará la titularidad de los derechos y obligaciones jurídicas que pudieran corresponder a la persona con anterioridad a estas inscripciones. Se procederá, a instancia de la persona interesada, a la modificación de todos los documentos públicos y privados atendiendo a la identidad sexual reconocida.

No se obtendrán ventajas declarándose mujer si antes no se era legalmente.

En cuanto al subjetivismo de aceptar la propia percepción y legislar a partir de ella... hace tiempo rompimos la barrera. Hay acaso criterios objetivos para determinar a una persona como homosexual?, no, te tienes que fiar de ella. Lo que sucede es que ser lesbiana no perjudicaba a las leyes feministas (basadas en la discriminación positiva las más de las veces). Al hilo, la LIVG no protege a las parejas lesbianas, pese a que las mujeres son una categoría jurídica.

La paridad... la dejo a parte (creo que no repara nada).

En cuanto a polémicas deportivas. En el mundo de los deportes de fuerza no son pocas; las mujeres trans son muy buenas y los hombres trans parten con desventaja, por cuestiones esqueléticas y de distribución de grasa e incluso fibras. Sinceramente, hay el triple (mentira, mucho más que el triple) de problemas con el dopaje que con éste asunto y las competiciones siguen. Por cierto, la testosterona es de lo que mejor se mide en análisis.

Pero no todo va a ser quitarle miga al asunto, bueno sí:

Título I Cap 1 Artículo 7.5 escribió: Deberá respetarse la identidad sexual expresada de toda persona, por tanto será nombrada y tratada a todos los efectos conforme a la identidad sexual manifestada, teniendo derecho a utilizar las instalaciones reservadas al sexo manifestado, tanto en los ámbitos públicos como privados.

Los probadores tienen cabinas y son mixtos. Además, en el día a día, si en un vestuario de mujeres entra un leñador diciendo ser mujer, amablemente le van a acompañar a la salida y viceversa no va a pasar.

Creo que la gente está haciendo un mundo, igual que se hizo en su día con otras cosas que ahora se ve que no estropean las relaciones humanas ni la sociedad.

Lo criticable de la auto identificación es, como comentaba, tener al sector médico al servicio pero no al mando, las otras críticas... renquean.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Laurel Hubbard ganando una medalla por Nueva Zelanda en el Mundial de halterofilia, siendo transgénero. Hace cuatro años competía como hombre y se llamaba Gavin.

Máquina escribió:En cuanto al subjetivismo de aceptar la propia percepción y legislar a partir de ella... hace tiempo rompimos la barrera. Hay acaso criterios objetivos para determinar a una persona como homosexual?, no, te tienes que fiar de ella.

La legislación española no establece a los gays y a las lesbianas como categoría jurídica como tampoco lo hace con quienes siguen una determinada religión u orientación ideológica. Ni siquiera en la reforma del código civil que permitió el matrimonio ente personas del mismo sexo se establece este matrimonio como una categoría jurídica aparte del "heterosexual". Está redactado de forma ambigua para que sean lo mismo y no haga falta mirarte qué sexo pone en el DNI para encuadrarte en un matrimonio u otro ni tampoco hace falta que declares una u otra orientación sexual al casarte. No, ése no es el tema. En el DNI no pone si eres judío, masón, comunista u homosexual ni nada de esto es relevante para ningún acto jurídico.

Máquina escribió:Al hilo, la LIVG no protege a las parejas lesbianas, pese a que las mujeres son una categoría jurídica.

En una pareja de lesbianas no hay lugar para un abuso por razones de género u orientación sexual. Mezclas churras con merinas hasta el absurdo. A no ser que tu crítica sea negar que existen abusos por aquellas razones.

Por lo demás, no me termina de convencer la argumentación de que no se deben evitar nuevos problemas porque los que ya existen son mucho mayores.

Cosas que pasan cuando el sexo biológico se toma como algo abstracto. Hay que erradicar la violencia del hombre contra la mujer Vs. la biología humana es un constructo cultural. 

¿Si se niega lo segundo se es un "homolesbotransfobico"?