Claudio Forján escribió: Perdona, pero para inscribirte en una competición deportiva o ingresar en prisión sí te miran el sexo del DNI
No digamos ya para tener la consideración de víctima de violencia de género. En cambio, no tienes que demostrar tu orientación sexual, ni siquiera declararla. Y estamos hablando no sólo de "leyes feministas", sino de normas anteriores. Yo señalo un hecho.
Claudio Forján escribió: Yo me refiero a que no se le pide a un gay o a una lesbiana que identifiquen su sexualidad para disfrutar de los mismos derechos que los heterosexuales. Ni siquiera de palabra.
Claudio Forján escribió:No se trata sólo de la LIVG. En España hay más normas que regulan a la mujer como categoría jurídica. Desde la famosa "ley cremallera" (también "feminista") hasta, por ejemplo, la separación entre hombres y mujeres para entrar en cárceles y participar en competiciones deportivas (donde el nivel de testosterona en sangre es decisivo). Que la LIVG funcione mal no basta como argumento.
El término inventado por tí, "categoría jurídica" no existe. Debería haber dejado de escribir, dado que de la otra parte se intenta demostrar la existencia de algo de lo que sólo su autor intelectual (tú) puede aportar pruebas nuevas. No siendo suficiente el hecho de que el término no exista, el fenómeno que describe tampoco.
Como te comentaba antes, las leyes feministas se basan en la discriminación positiva las más de las veces, pero ni se aplican a todos los ámbitos (ni de lejos) ni a todas las mujeres. Por tanto no sé a qué hay que agarrarse para decir que la mujer es una categoría de nada. Son leyes creadas para (supuestamente) revertir la opresión a la mujer o al menos paliarla.
En el franquismo (fíjate a cuando me remonto) la mujer era una "categoría jurídica" distinta al hombre y eso se reflejaba en su capacidad para moverse por España, para adquirir propiedades etc... tutelada legalmente como si fuera una menor. La igualdad legal femenina se consigue eliminando a la mujer como "categoría judicial" en las leyes.
A partir del 2004 se implanta la LIVG que tampoco establece a la mujer como una "categoría jurídica" pues los derechos y deberes fundamentales de la mujer siguen igual a los del hombre.
Los derechos y deberes fundamentales vienen recogidos en el título primero de la Constitución española.
Las categorías deportivas o las cárceles por sexos no son derechos, ni se tiene el derecho de acceder a uno u otro, al contrario, no se elige, son deberes. Mentarlos como derechos es no hacer nada en el debate.
Por otro lado, para ser atendida por la LIVG no basta con manifestar ser mujer en el registro civil.
Podría alguien cambiarse en el registro para tomarle el pelo al estado?:
Máquina escribió:Proposición de Ley sobre la protección jurídica de las personas trans y el derecho a la libre determinación de la identidad sexual y expresión de género.
Título I Cap 1 Artículo 7.8 escribió: La rectificación de la mención relativa al sexo registral y, en su caso, el cambio de nombre, no alterará la titularidad de los derechos y obligaciones jurídicas que pudieran corresponder a la persona con anterioridad a estas inscripciones. Se procederá, a instancia de la persona interesada, a la modificación de todos los documentos públicos y privados atendiendo a la identidad sexual reconocida.
Entiendo que no. Como comentaba, sería espectacular que Unidas Podemos quisieras crear un salvoconducto legal para esquivar a la LIVG.
Y la ley cremallera que mencionas antes, qué "categorías jurídicas" establece?. En base a qué las mujeres y los hombres son distintas categorías jurídicas de esas.
Claudio Forján escribió:Es que lo he demostrado.
Lo que has demostrado es que en España, ciertas mujeres, bajo ciertas circunstancias, pueden acogerse a ciertas leyes. Como todas las mujeres que se acogen a esas leyes comparten el hecho de ser mujer, la mujer pasa a ser una "categoría jurídica". Teoría de conjuntos Claudio.
Dicho por tí:
Claudio Forján escribió:No hay normas jurídicas que exijan la probación o declaración de la orientación sexual, la ideología o la religión para disfrutar de tal o cual derecho. En cambio, sí las hay que exijan la probación del sexo a través del DNI, sean "feministas" o no.
A la creación de una "categoría jurídica" le sigue la creación de otra. Al existir la "categoría jurídica" "mujer" existe también la de "hombre". En la de hombre los hombres no tienen leyes específicas a las que adherirse, pero desde luego serían ellos también una "categoría jurídica" pues son la contraparte de la "categoría jurídica" mujer.
Éstos son imposibles matemáticos que surgen de inventarse las cosas.
Máquina escribió: A ver si lo que va a ser una "categoría jurídica" es la violencia de género o la desigualdad de género y no la mujer. No sé si me sigues.
Seguimos y llegados a éste punto explico lo explicado, nada nuevo vaya:
Claudio Forján escribió: Y a lo de que "en cuanto al subjetivismo de aceptar la propia percepción y legislar a partir de ella... hace tiempo rompimos la barrera". Yo argumento que esto último no es cierto. Incluso en el delito de odio, que a primera vista parece "subjetivista", lo que cuenta es probar la percepción de quien comete el delito, no la autopercepción de la víctima.
Lo que se pretende eliminar con ésta Ley es el juicio médico y cualquier traba al juicio propio, no la objetividad.
La objetividad nunca estuvo incluida en los cambios de sexo. Mientras no se cuestionó que la mujer es la "hembra de Homo Sapiens" el criterio fue objetivo y universal, quien manifestara las características sexuales de la hembra sería mujer. En el momento en que se valora que el sexo está en la mente la observación de evidencias deja paso al análisis psíquico, donde diferentes médicos pueden divergir en sus conclusiones.
Si respondías a mi frase, ten ésto en cuenta.
Los delitos de odio qué lugar ocupan para regular ésto?. Realmente no ocuparían ninguno, pues lo que es "odio" no queda siquiera establecido por criterios biológicos u objetivos, sino morales y legales, subjetivos. El ejemplo de los delitos de odio está mal por otro motivo que ya dije anteriormente, los delitos de odio se dirigen contra grupos.
Sobre la efectividad de la LIVG:
Claudio Forján escribió: Descartando estas variables económicas y culturales, ¿qué nos queda para explicar la progresión positiva?
Tienes en cuenta las variables económicas cuando mencionas a las crisis. Yo me fijaría en la evolución cultural, desgraciadamente no se puede medir ni representar, me tengo que aguantar.
Claudio Forján escribió: Las muertes no se disparan en situaciones de crisis económica.
Según la gráfica que pasas hay repuntes, subidas y bajadas independientemente del año durante el período pre-2008 y en 2010 un repunte importante. Bendito sea Dios si la Ley funciona, pero no tengo a qué agarrarme para decir que lo hace.
El hecho de que la Ley no funcione es muy relevante, acogerse a una Ley que no cumple su función es... es lógico?. No.
Claudio Forján escribió:Reducir las muertes de 70 a 60 no es para tirar cohetes, de hecho.
Totalmente, ahí estamos de acuerdo. Toda mejora es bien recibida, pero es evidente que algo no se planteó bien y apunto a que no es preventiva, sino punitiva, es decir, realmente no evita muertes, castiga asesinos.
Claudio Forján escribió: Mi argumento es que, incluso con los filtros actualmente existentes hay gente dispuesta a ocultar parafilias hormonándose y operándose. Por tanto, si esos filtros se eliminan, el coladero sería aún mayor.
Máquina escribió: Bueno, más allá de eso, me gustaría ver las cifras actuales de criminales que se han hecho pasar por mujer para actuar en espacios públicos reservados a mujeres. Después de todo, el número de trans de España sí se puede conocer (con variaciones), queda el otro.
Claudio Forján escribió: El comunicado lo que dice es que se abandone el "hooliganismo" y se tengan en cuenta estas críticas a la autoid.
Siempre se deben tener en cuenta las críticas, otro tema es que se esté de acuerdo con ellas. Por ejemplo, yo no estoy de acuerdo ni con las críticas del PSOE, Partido Feminista o tuyas, pero creo que eso no me ha transformado en un hooligan (que se que no me lo estás llamando).
En éste caso particular, creo que los motivos por los cuales debieran rebajar, o no seguir adelante con el proyecto de Ley de autoID serían los puramente médicos que considero válidos. Veo a las afirmaciones del PSOE como un intento de tomar el pelo, creyendo que se pondrá en peligro la legislación feminista.
Y estoy de acuerdo en que no están siendo lógicos en Unidas Podemos, sabiendo qué posición ocupan, aún así se presten a tratar ésto como si fueran a poder sacarlo. Supongo sí, que por llamar la atención y decir "al final no se pudo, pero quisimos".
Portal
