¿Si Trotsky hubiese estado en el poder en vez de Stalin, hubiera resistido la URSS la invasion de las Ordas Fascistas?

No olviden que Stalin a diferencia de Trosky (Socialismo en un solo pais)se empeño desde un principio en hacer de la URSS en una superpotencia ,eso demuestra de sus reformas en el ejercito (hare de un lado lo economico,social...etc), lo que le daria a la URSS la fuerza para resistir a los fascistas, ustedes creen que Trosky se enfocaria a ello, yo pienso que no...

no tienes ni idea, hablando mal y pronto. en cuanto a la industrializacion, tras la guerra trotsky defendia la militarizacion de los sindicatos e industrializacion rapida mediante planes quinquenales basandose sobre todo en la electrificacion del pais y en la industria pesada. pero se rieron de el, bujarin y stalin (esto es, el ala derecha del partido mas stalin, que no se muy bien donde meterlo) dijeron que nada, que un desarrollo lento permitiendo el comercio y los pequeños propietarios. cuando colectivizan la tierra a finales de los 20 principios de los 30 no es porque se hubiera agotado la expansion con ese modelo, sino porque el boicot de los kulaks (monstruos que ellos mismos habian generado) ponia en riesgo todo el sistema, esa situacion dio lugar a una hambruna y a un desastre economico en el que murieron muchos sovieticos. tras esto ellos mismos pasarian a los planes quinquenales.

por otra parte en los años 30 depuro el ejercito quitando de enmedio a los generales mas capaces, voy a contrastarlo pero creo que algun general de los que puso en cabeza Stalin decia que la SGM se lucharia con caballeria!!!

tampoco olvidemos que trotsky era el fundador del ejercito rojo, no fue infalible pero su papel en la guerra civil fue determinante. En algunas ocasiones se llego a meter en las trincheras a arengar a los soldados para que no abandonaran las posiciones y subir la moral, por lo que se gano una regañina, ya que su muerte habria sido mucho mas perjudicial que perder esa posicion.




pd: escribe con letras normales

Si trotsky hubiera llegado al poder hubiera puesto en peligro a la revolucion rusa , trotsky no entendio que la revolucion internacional fracasaria y que no habia otra opcion que el socialismo en un solo pais.

Yo creo que si Trotsky hubiera estado en el poder no solamente no hubiera podido detener a los gorilas, sino que además no hubiera podido realizar los movimientos en Europa del este. Recordemos algunas áreas en donde Stalin demostraba una evidente superioridad:

1. Carisma y poder motivador
2. Capacidad de delegar grandes responsabilidades
3. Análisis político absolutamente real, no virtual
4. Una concepción clara de la lucha mecanizada
5. Espectacular capacidad de explotar el terreno de batalla a su favor
6. Stalin era un tipo convencido de lo que hacía
7. Mayor flexibilidad frente a escenarios imprevistos o poco probables

gazte escribió:no tienes ni idea, hablando mal y pronto. en cuanto a la industrializacion, tras la guerra trotsky defendia la militarizacion de los sindicatos e industrializacion rapida mediante planes quinquenales basandose sobre todo en la electrificacion del pais y en la industria pesada. pero se rieron de el, bujarin y stalin (esto es, el ala derecha del partido mas stalin, que no se muy bien donde meterlo) dijeron que nada, que un desarrollo lento permitiendo el comercio y los pequeños propietarios. cuando colectivizan la tierra a finales de los 20 principios de los 30 no es porque se hubiera agotado la expansion con ese modelo, sino porque el boicot de los kulaks (monstruos que ellos mismos habian generado) ponia en riesgo todo el sistema, esa situacion dio lugar a una hambruna y a un desastre economico en el que murieron muchos sovieticos. tras esto ellos mismos pasarian a los planes quinquenales.

por otra parte en los años 30 depuro el ejercito quitando de enmedio a los generales mas capaces, voy a contrastarlo pero creo que algun general de los que puso en cabeza Stalin decia que la SGM se lucharia con caballeria!!!

tampoco olvidemos que trotsky era el fundador del ejercito rojo, no fue infalible pero su papel en la guerra civil fue determinante. En algunas ocasiones se llego a meter en las trincheras a arengar a los soldados para que no abandonaran las posiciones y subir la moral, por lo que se gano una regañina, ya que su muerte habria sido mucho mas perjudicial que perder esa posicion.

pd: escribe con letras normales

Hombre, si te parece dejamos a Tugachevski y todos los militares implicados en espionaje y colaboracionismo con la gestapo frente a la invasion NAZI.A dia de hoy podemos dudar de si fue un engaño de Hitler o un gesto de sinceridad para deshacerse de los mas capaces del ejercito rojo , pero es inegable que si hubiesen habido mas Vlasov o individuos tan importantes como Tujachevski desarrolladores del "combate profundo" y del PU36 la mejor doctrina de guerra de la época y durante muchas decadas, ni que decir que era muy superior a la Blitzkriger alemana. Pues imaginemos a elementos asi traicionando al estilo Vlasov.

Y no es asi, seguian habiendo generales muy capaces.

Vlassov fue perfecto ejemplo de traicion dentro de la oficialidad del ejercito. Curiosamente antiguos aristocratas y oficiales imperiales que Troski recluto para el ejercito rojo .

vale blassov (no voy a anetrar ahi), y el resto? la economia, el fundador del ejerito rojo... ayer lei una cita de lenin en la que alababa a trotsky, y hacia una especie de reto en el que instaba a que le dijeran un solo hombre capaz de crear un ejercito de la nada en un año, y no cualquier ejercito, sino uno muy bueno.

Ya te he dicho el resto, Tujachevski y demas altos oficiles fueron condenados por alta traición y la mayoria que cayeron eran oficiales Zaristas que Troski recluto.

Oficiales Zaristas, reclutados por Troski , colaborando con la Gestapo, pues vaya futuro le habria esperado a la URSS si la invasión nazi se encuentra un Ejercito Rojo conformado por elementos estilo Vlasov. De ser cierta la Carta de Benes y la culpabilidad de Tujachevski y todos los demas, esta claro que la depuración del Ejercito fue bueno para la URSS y un acto más que justificado ante el complot de traición.

Nadie negara los aspectos positivos que tubiese Troski, no conozco el tema suficiente para hablar absolutamente de su historia en esa época. He leido en este foro comentarios que contradicen esas "acciones" por parte de Troski , no sabria especificar, la cuestion es que con Troski dudo que se hubiese ganado la Gran Guerra. Si no el , los propios Zaristas habrian vendido la URSS a la Burguesia y el Ejercito Rojo , habria estado plagado de elementos MUY DAÑINOS al estilo Vlasov.

Sigo diciendo, si damos por sentado y aceptamos las pruebas y acusaciones contra Tujachevski y todos los demas militares. Elementos contrarevolucionarios esta claro que existian, que fuesen realmente todos los acusados culpables es lo que se deberia de analizar, como en todo.

Si, fue un importante elemento en la creación del ejército rojo, pero fue el mismo Trotsky, el que pretendía relegar y aislar a los Bolcheviques, en sus alianzas.

Si Trotsky pudo estabilizar todos los frentes durante la guerra civil y vencer a los enemigos externos ,¿Por qué no hubiera podido vencer a las hordas fascistas? Consiguio crear un ejercito de 5 millones de personas de la nada a petición de Lenin, claro que hubiera podido.

-Ozzy- escribió:Si Trotsky pudo estabilizar todos los frentes durante la guerra civil y vencer a los enemigos externos ,¿Por qué no hubiera podido vencer a las hordas fascistas? Consiguio crear un ejercito de 5 millones de personas de la nada a petición de Lenin, claro que hubiera podido.

durante las operaciones contra Denikin y Kolchak, Trotski fue sustituido por Stalin, llegando a aquel a presentar su dimisión. Y es que los soldados, obreros y campesinos en armas, estaban más que hartos de los desprecios e insultos de Trotski que, sin embargo, cubría de lisonjerías y devoción a los llamados "especialistas", a la oficialidad zarista que se había pasado al Ejército Rojo.

Trotsky puso a generales del ejercito zarista en el bolchevique porque alguien tenia que instruir al ejercito nuevo que no tenia apenas experiencia...

Si Trotski hubiera estado en el Poder en vez de Stalin tengan por seguro que la Unión Soviética hubiera caído ante las hordas nazis;o mejor dicho se lo hubieran entregado a Hitler. La industrialización y la colectivización forzosa sólo fue obra de Stalin porque tuvo la decisión de llevarlo a la práctica para salvar a la Unión Soviética del atraso y del cerco capitalista. Stalin iniciaba así la Segunda Revolución en la Rusia soviética.
Toda esa gigantesca industrialización y colectivización es lo que terminaría salvando a la URSS al iniciarse la invasión nazi en junio de 1941.

Estaríamos hablando alemán

Cierto Tujachevski fue condenado por traición y Jruschev después le devolvió los honores por la desesralinización. Hoy día sin embargo sabemos que Tujachesvki si que pude tener, muy probablemente, relación con los fascistas y complots antisoviéticos...

Cualquier cosa es posible con el chaquetas de Trotsky, igual le veíamos levantado el brazo y explicando a los obreros y campesinos rusos, las bondades del nacional socialismo.

yo creo que sí, ya que aparte de que Trotsky fue un gran estratega militar y figura clave en la guerra civil rusa, supongo que Trotsky no habría hecho asesinar a los/algunos generales que tenía el ejército rojo, en contra de lo que Stalin hizo.

También estoy de acuerdo con los argumentos del camarada Subcomandante Marcos.

Lucarelli99 escribió:

Lo que muchos camaradas no toman en cuenta, es que Stalin toma el control del partido en 1924 (fecha en que Trosky hubiera tomado el control) y que Hitler no llegó al podel hasta 1933,en esos momentos la República de Weimar (Alemania) tenía una crisis política en la cual cualquier partido podía tomar el poder (como al final sucedió con el nazismo) con esas circuntancias y con la idea de Trsoky de una revolución permanete e internacional, hubiera apoyado el asenso del comunismo en Alemania, evitando de esta forma el auge del nazismo y que este se extendierá por todo el oriente europeo. Y no solo en Alemania, en esos momentos lugares como Arabia, China, Egipto y el medio oriente empezaban sus movimientos independetista, el hubiera apoyado algunos de estos movimientos como posible respaldo para cualquier contratiempo que se tuviera.

Lo que vd no toma en cuena es que en el 19 el movimiento comunista aleman se lleva 2 golpes de los que no se repondra, primero las muertes de Luxemburgo y Liebnecht y despues la desaparicion de la Republica Sovietica de Baviera.

hay que tener en cuenta que a diferencia de 1917 cuando el kaiser mandó a Lenin y los bolchebiques a Rusia en el 19 nigún país hubiera ayudado o permitido que saliera de la Unión Sovietica material de guerra o que se apoyara a los comunistas alemanes, porque como dijo Reeds si triunfa la revolución en Alemania triunfará en cualquier lado

Camaradas,hay un principio básico en la ciencia histórica,elaborado por el padre de la historia científica,Marc Bloch,que dice que un historiador no juzga los acontecimientos,si estuvieron bien o mal,sino que entiende los procesos que llevaron a que tal cosa sucediera. Decir si "hubiese pasado esto,no hubieses sucedido aquello",es un error en el que la historia no debe caer.
Ahora bien,de ahí a discutir si ciertas teorías o pensamientos hubiesen sido aplicables en un determinado contexto socio-histórico,puede tener validez siempre y cuando no intervenga en los sucesos.
Por ejemplo,discutir acerca de que si el socialismo en un sólo país de Stalin o el internacionalismo de Trostky llevan o no a la etapa del comunismo,es históricamente válido,no discutamos sobre acontecimientos,éstos pasaron y ya.

pero si trotski era un facho!!

Porque era Trostky un facho? Podrías explicarte y dar argumentos?

-NICO- escribió:Porque era Trostky un facho? Podrías explicarte y dar argumentos?

Probablemente sacará toda la propaganda estalinista que "demostraba" que Trotski tenía contactos con la Gestapo y trabajaba para el gobierno japonés.
Lo interesante es que a pesar que no tienen ningún sentido los estalinistas usan esos argumentos.

mejor que stalin no,rotsky no hubiera hecho ni la mitad de lo que hiso stalin