Disidente_del_Capitalismo escribió:Probablemente sacará toda la propaganda estalinista que "demostraba" que Trotski tenía contactos con la Gestapo y trabajaba para el gobierno japonés.-NICO- escribió:Porque era Trostky un facho? Podrías explicarte y dar argumentos?
Lo interesante es que a pesar que no tienen ningún sentido los estalinistas usan esos argumentos.
¿Si Trotsky hubiese estado en el poder en vez de Stalin, hubiera resistido la URSS la invasion de las Ordas Fascistas?
Lucarelli99- Camarada
- Cantidad de envíos : 107
Reputación : 115
Fecha de inscripción : 06/10/2010
Edad : 37
Localización : La Repúblika de los Vencidos
No se argumentes manejen, pero si sacará lo de la Gestapo, hay que reordar que la historia la escriben los ganadores, en este caso Stalin pudo tener el tiempo, los recursos y los hmbres para hacer ver a Trtsky como un traidor en favor de los alemanes y colaborador con la gestapo, así como en su momento la destalinización de Kruchev dio mucas cifras y comentarios contra Stalin, cuando no todos se pudieron comprobar al 100%.
-NICO-- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 309
Reputación : 472
Fecha de inscripción : 25/11/2010
Edad : 32
Localización : SALTA
Como dijo el camarada Lucarelli,la historia la escriben los ganadores,es por eso que la historia de los oprimidos y explotados,de las voces que fueron calladas por los poderosos,nunca se saben,o la saben unos pocos.
elalguien- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 301
Reputación : 453
Fecha de inscripción : 20/07/2010
-NICO- escribió:Como dijo el camarada Lucarelli,la historia la escriben los ganadores,es por eso que la historia de los oprimidos y explotados,de las voces que fueron calladas por los poderosos,nunca se saben,o la saben unos pocos.
Nico, yo no puedo comprobar que Trotsky era contratado por la CIA. Como creo que nadie lo podría comprobar, es más yo creo firmemente que no. Sea lo que sea, Trotsky era una persona de principios. Pero eso no quita que hizo una de las más fuertes campañas antisoviéticas de la historia, que fue usada por la CIA y compinches para orquestar una campaña anti comunista que perdura hasta nuestros días.
En si, la teoría de la revolución permantente, era en esencia liquidacionista, por que planteaba como imposible la sobrevivencia de la URSS sin la revolución en Alemania. Por lo tanto es liquidacionaista. Stalin, cree que es necesario, temporalmente, la contrucción del socialismo en la URSS y gracias a esto se logra derrotar al fascismo.
-NICO-- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 309
Reputación : 472
Fecha de inscripción : 25/11/2010
Edad : 32
Localización : SALTA
La Revolución permanente no era liquidacionista,solamente que creía que el socialismo no podía permanecer aislado del capitalismo global. Consideraba que la conquista del proletariado en un sólo país es sólo el inicio,para él la edificación del socialismo se concibe en el terreno nacional e internacional,ya que las fuerzas productivas del capitalismo se expanden globalmente.
Ahora si bien el socialismo puede construírse en un solo país,como dijo Stalin,ese no es el fin,ya que el fin es llegar a la etapa del comunismo,el que solo se logra cuando el socialismo se mundial. Hablar de la construcción del socialismo solamente fronteras adentro como dijo Stalin,es nacional socialismo,no marxismo.
El punto está en tomar lo mejor de cada teoría,Trostky acierta en ciertas cosas y erra en otras,al igual que Stalin.
Ahora si bien el socialismo puede construírse en un solo país,como dijo Stalin,ese no es el fin,ya que el fin es llegar a la etapa del comunismo,el que solo se logra cuando el socialismo se mundial. Hablar de la construcción del socialismo solamente fronteras adentro como dijo Stalin,es nacional socialismo,no marxismo.
El punto está en tomar lo mejor de cada teoría,Trostky acierta en ciertas cosas y erra en otras,al igual que Stalin.
gazte- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009
el socialismo en la urss no se construyo (aunque bueno, esto puede ser controvertido, aqui lo dejo de momento, no voy a entrar a discutirlo, eran estados obreros deformados). el problema es que el capitalismo es un sistema global, al que no puede darse salida de manera local. cuando una revolucion se queda sola y aislada, en un ambiente hostil, se estanca y se la comen el arribismo y el burocratismo. eso es lo que le paso a la urss. por otro lado stalin contemplaba en el plano teorico la necesidad de la revolucion mundial, pero mas como algo deseable que como algo realmente necesario. las revoluciones en otros paises gracias a sus postulados son escasas (en china no le hicieron caso, europa del este no fue una revolucion, sino algo mas bien desde arriba y con poca participacion popular...) y las derrotas muchas (españa, el frente popular frances, la traicion a los partisanos griegos, el reparto de los balcanes con churchill como si se intercambiaran cromos...)
elalguien- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 301
Reputación : 453
Fecha de inscripción : 20/07/2010
-NICO- escribió:La Revolución permanente no era liquidacionista,solamente que creía que el socialismo no podía permanecer aislado del capitalismo global. Consideraba que la conquista del proletariado en un sólo país es sólo el inicio,para él la edificación del socialismo se concibe en el terreno nacional e internacional,ya que las fuerzas productivas del capitalismo se expanden globalmente.
Ahora si bien el socialismo puede construírse en un solo país,como dijo Stalin,ese no es el fin,ya que el fin es llegar a la etapa del comunismo,el que solo se logra cuando el socialismo se mundial. Hablar de la construcción del socialismo solamente fronteras adentro como dijo Stalin,es nacional socialismo,no marxismo.
El punto está en tomar lo mejor de cada teoría,Trostky acierta en ciertas cosas y erra en otras,al igual que Stalin.
Como he dicho, stalin lo ve como medida temporal la construcción del socialismo en un país, mienstras se gestan las demás revoluciones. Pero: afrimar que no es posible no es liquidacionismo? Claro que si, es hechar a la borda la revolución, como es posible que alguien que haga camapaña mundial contra la URSS se considerado un marxista genuino. NO señores no confundamos liquidadores con comunistas. Si no vean la actitud de los hijos del señor Trotsky, en todas partes rompiendo movimientos.
Y no puedes tomar lo mejor de ambas, porque son contrarias. A esto se le llama eclectisimo burgués.
-NICO-- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 309
Reputación : 472
Fecha de inscripción : 25/11/2010
Edad : 32
Localización : SALTA
No se llama eclectismo burgués,se llama tener una visión amplia y no cerrada. La teoría de Trostky no es perfecta así como tampoco la de Stalin. La construcción del socialismo en un sólo país es posible,pero no a la manera de Stalin,porque se termina convirtiendo en un órgano de burocracia,como pasó en la URSS y está pasando en Vietnam.
El socialismo se puede construír en un solo país,pero no debe dedicarse a fortalecerse fronteras adentro,cosa que hizo Stalin,sino propiciar la revolución mundial;pero hasta que eso pase puede establecerse. Pero si eso no avanza,si no se hace internacional,pasa lo que pasó en China a la muerte de Mao,lo que pasó en la URSS al morir Lenin,lo que pasó en Vietnam al morir Ho Chi Min,la revolución murió con sus líderes;justamente porque no se hizo internacional,o no se intentó hacerlo con fuerza.
El socialismo se puede construír en un solo país,pero no debe dedicarse a fortalecerse fronteras adentro,cosa que hizo Stalin,sino propiciar la revolución mundial;pero hasta que eso pase puede establecerse. Pero si eso no avanza,si no se hace internacional,pasa lo que pasó en China a la muerte de Mao,lo que pasó en la URSS al morir Lenin,lo que pasó en Vietnam al morir Ho Chi Min,la revolución murió con sus líderes;justamente porque no se hizo internacional,o no se intentó hacerlo con fuerza.
elalguien- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 301
Reputación : 453
Fecha de inscripción : 20/07/2010
-NICO- escribió:No se llama eclectismo burgués,se llama tener una visión amplia y no cerrada. La teoría de Trostky no es perfecta así como tampoco la de Stalin. La construcción del socialismo en un sólo país es posible,pero no a la manera de Stalin,porque se termina convirtiendo en un órgano de burocracia,como pasó en la URSS y está pasando en Vietnam.
El socialismo se puede construír en un solo país,pero no debe dedicarse a fortalecerse fronteras adentro,cosa que hizo Stalin,sino propiciar la revolución mundial;pero hasta que eso pase puede establecerse. Pero si eso no avanza,si no se hace internacional,pasa lo que pasó en China a la muerte de Mao,lo que pasó en la URSS al morir Lenin,lo que pasó en Vietnam al morir Ho Chi Min,la revolución murió con sus líderes;justamente porque no se hizo internacional,o no se intentó hacerlo con fuerza.
¿Y si la revolución se hubiera hecho mundial se hubiera acabado el problema? Claro que no, el problema se da en el campo idelógico, político, organizativo, económico, etc... Cosa no resuelta, ero que no se puede simplificar a "hacer internacional la revolución". Como si fuera tan fácil.
Lucarelli99- Camarada
- Cantidad de envíos : 107
Reputación : 115
Fecha de inscripción : 06/10/2010
Edad : 37
Localización : La Repúblika de los Vencidos
Nadie dijo que internacionalizar la revolución fuera facil, o que se hubieran a cabado los problemas, los problemas se dan en todos los campos, lo que si se debe reconocer es que en la URSS, en Vietnam y en China se crearón y se estan creando organos burocraticos muy fuertes, organos que no dejan avanzar la revolución de la forma como debierán. En ese caso lo que si se debería realizar es la revolución permanente, algo que tambien propuso y que eso si debería implementarse no solo en los gobiernos comunistas sino en los partidos y organizacónes.
elalguien- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 301
Reputación : 453
Fecha de inscripción : 20/07/2010
Lucarelli99 escribió:Nadie dijo que internacionalizar la revolución fuera facil, o que se hubieran a cabado los problemas, los problemas se dan en todos los campos, lo que si se debe reconocer es que en la URSS, en Vietnam y en China se crearón y se estan creando organos burocraticos muy fuertes, organos que no dejan avanzar la revolución de la forma como debierán. En ese caso lo que si se debería realizar es la revolución permanente, algo que tambien propuso y que eso si debería implementarse no solo en los gobiernos comunistas sino en los partidos y organizacónes.
Lo que dije es que no sólo basta con un argumento tan simple como "internacionalizar la revolución". Ese no es el problema de fondo, por que el movimeinto revolucionario tiene dinámicas propias. El problema de la burocratización es mucho más profundo.
RicardoTresFlechas- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 745
Reputación : 907
Fecha de inscripción : 04/10/2010
La Historia-Ficcion...
¿Y si Stalin era un robot del futuro, enviado por las sociedades ya comunistas para iniciar el proceso revolucionario?
¿Y si Stalin era un robot del futuro, enviado por las sociedades ya comunistas para iniciar el proceso revolucionario?
-NICO-- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 309
Reputación : 472
Fecha de inscripción : 25/11/2010
Edad : 32
Localización : SALTA
Lucarelli99 escribió:Nadie dijo que internacionalizar la revolución fuera facil, o que se hubieran a cabado los problemas, los problemas se dan en todos los campos, lo que si se debe reconocer es que en la URSS, en Vietnam y en China se crearón y se estan creando organos burocraticos muy fuertes, organos que no dejan avanzar la revolución de la forma como debierán. En ese caso lo que si se debería realizar es la revolución permanente, algo que tambien propuso y que eso si debería implementarse no solo en los gobiernos comunistas sino en los partidos y organizacónes.
Claro que no es fácil,por eso el socialismo en un solo país es sólo un paso transitorio hasta que éste sea internacional,no es el objetivo contruír el mismo fronteras adentro. Justamente por cerrarse fronteras adentros la URSS se convirtió en un órgano burocrático. La revolución permanente,como dijo el camarada,es la solución para impedir eso,mientras el socialismo sea sólo nacional,debe aplicársela,hasta que la revolución sea internacional y el socialismo triunfe en todo el mundo.
elalguien- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 301
Reputación : 453
Fecha de inscripción : 20/07/2010
RicardoTresFlechas escribió:La Historia-Ficcion...
¿Y si Stalin era un robot del futuro, enviado por las sociedades ya comunistas para iniciar el proceso revolucionario?
Me has dejado con la duda... ¿Y si el trostkista Posadas tenía razón y lo que debemos hacer es pedirle ayuda a los extraterrestres comunistas en pro de la revolución intergaláctica y apelando al intergalaxismo proletario?
Falistini- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 24
Reputación : 24
Fecha de inscripción : 08/02/2011
Edad : 36
Localización : España
Trotsky era un hombre teórico,mientras que Stalin era un hombre de acción.Los 2 tenían cosas buenas y cosas malas y sus diferencias personales eran una cosa y sus maneras de ver el marxismo otra.Por lo tanto camaradas estas eternas diferencias de que si "Trotsky era mejor","que si Stalin era mejor" están demás.
Saludos a todos !!
Saludos a todos !!
RicardoTresFlechas- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 745
Reputación : 907
Fecha de inscripción : 04/10/2010
elalguien escribió:RicardoTresFlechas escribió:La Historia-Ficcion...
¿Y si Stalin era un robot del futuro, enviado por las sociedades ya comunistas para iniciar el proceso revolucionario?
Me has dejado con la duda... ¿Y si el trostkista Posadas tenía razón y lo que debemos hacer es pedirle ayuda a los extraterrestres comunistas en pro de la revolución intergaláctica y apelando al intergalaxismo proletario?
Jajaja, ¿esto es serio?
elalguien- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 301
Reputación : 453
Fecha de inscripción : 20/07/2010
RicardoTresFlechas escribió:elalguien escribió:RicardoTresFlechas escribió:La Historia-Ficcion...
¿Y si Stalin era un robot del futuro, enviado por las sociedades ya comunistas para iniciar el proceso revolucionario?
Me has dejado con la duda... ¿Y si el trostkista Posadas tenía razón y lo que debemos hacer es pedirle ayuda a los extraterrestres comunistas en pro de la revolución intergaláctica y apelando al intergalaxismo proletario?
Jajaja, ¿esto es serio?
Claro que si, preguntale a cualquier Argentino o si de casualidad todavía encuentras algún posadista que no niegue su pasado. El Posadismo es como la cumbre de la degeneración trotskysta. A mi también me dió risa cuando lo descubrí. me acuerdo que estaba investigando cuantas 4as internacionales había y creo que eran como 35... o algo asi. :p
Rodimtsev- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 1031
Reputación : 1293
Fecha de inscripción : 28/01/2010
Edad : 43
Sigo sin entender como unas personas que se presuponen comunistas mantienen posiciones tan tibias respecto al trotskysmo: Todos los grandes dirigentes comunistas hablaron y actúaron frente a esa bagauda de traidores. No os dejeis llevar por el enfermizo idealismo burgués (patrocinado por Trotsky & intelectualoides capitalistos).
Saludos.
Saludos.
-NICO-- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 309
Reputación : 472
Fecha de inscripción : 25/11/2010
Edad : 32
Localización : SALTA
Ser comunista no es sinónimo de ser stalinista ni trostkysta,Trostky hizo grandes aportes al marxismo al igual que Stalin,sus diferencias son otra cosa. Así como Stalin acertó en la idea,la práctica es otra cosa,del socialismo en un solo país,Trostky acertó en la idea de revolución permanente para evitar la corrupción del partido mientras se ecuentre fronteras adentro.
Lucarelli99- Camarada
- Cantidad de envíos : 107
Reputación : 115
Fecha de inscripción : 06/10/2010
Edad : 37
Localización : La Repúblika de los Vencidos
El camarada Nico tiene razón, el ser comunista no es sinonimo de satlinista, ni siquiera el marxista - leninista, cada uno tiene su posición y su forma de enternder la revolución, aquí lo importante sería tratar de solucionar esas diferencias sin imponer una razón sobre otra, además no todos los grandes dirigentes se an declarado stalinistas al 100 %, la mayoria toma parte de uno, parte de otro t parte de su propio pensamiento, dificilmente se cierran a tomar una ideal de forma absoluta.
elalguien- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 301
Reputación : 453
Fecha de inscripción : 20/07/2010
Como no existen diferentes realidades, tampoco existen diferentes "comunismos". El marxismo es científico, y por lo tanto es una caoncepción de la realidad que puede interpretarla y transformarla. Si sus tésis, categorías, conceptos y concatenaciones son validas serán demostradas en la realidad, de lo contrario serán deshechadas. Corrientes como el Trotskismo han demostrado una y otra vez su incorrectitud. No nos hagamos tontos, esto no es democrático, esto es científico. No vamos a votar la verdad, la vamos a descubrir en la práctica.
gazte- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009
mejor demostrar incorrectitud que traicion.
-NICO-- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 309
Reputación : 472
Fecha de inscripción : 25/11/2010
Edad : 32
Localización : SALTA
Lucarelli99 escribió:El camarada Nico tiene razón, el ser comunista no es sinonimo de satlinista, ni siquiera el marxista - leninista, cada uno tiene su posición y su forma de enternder la revolución, aquí lo importante sería tratar de solucionar esas diferencias sin imponer una razón sobre otra, además no todos los grandes dirigentes se an declarado stalinistas al 100 %, la mayoria toma parte de uno, parte de otro t parte de su propio pensamiento, dificilmente se cierran a tomar una ideal de forma absoluta.
Coincido camarada,todo pensamiento se forma a partir de otro anterior,porque como dijo Marx estamos determinados sociohistóricamente,por lo tanto nos vemos influídos por muchas ideas. El marxismo no es un dogma cerrado,sino un canon crítico que avanza,y para que avance no hay que cerrarse en una sola idea,ya que ninguna es perfecta,todas tiene sus aciertos y errores.
Y camarada elalguien,no existen diferentes realidades ni diferentes comunismos,pero si distintas concepciones,no hay una sola,y nadie tiene la última palabra,ya que la dialéctica no es estática,está dotada de movimiento,el cual es infinito,por lo tanto,las condiciones sociohistóricas cambian y evolucionan;es así como tanto Trostky como Stalin tuvieron sus aciertos. Como dijo Marx y luego Mao,el conocimiento racional debe ser constatado en la práctica,de lo contrario será inútil,pero,ninguna teoría ha sido aplicada a la perfección,como también lo dijo Mao,entre práctica y teoría debe haber un movimiento dialéctico,a partir de la práctica,la determinación sociohistórica mejor dicho según Marx,elaboramos la teoría,y luego se la aplica en la realidad,pero ésta siempre puede tener fallas. Por lo tanto,aprendemos de esos erróres y volvemos a reformarla y aplicarla,así e infinitamnete,ya que la dialéctica no tiene fin.
Es por todo lo anterior que hay que criticar a Trostky y Stalin,ambos elaboraron sus teorías,pero ninguno de los dos la aplicó totalmente,a consideración de eso,es que un marxista no debe cerrarse en una teoría,sino se convierte en un dogmático,no un científico social.
hendrixmar- Camarada
- Cantidad de envíos : 126
Reputación : 161
Fecha de inscripción : 13/12/2010
Edad : 30
Localización : oaxaca, oaxaca
- Mensaje n°48
la segunda revolucion en la Rusia sovietica
javicho II escribió:Si Trotski hubiera estado en el Poder en vez de Stalin tengan por seguro que la Unión Soviética hubiera caído ante las hordas nazis;o mejor dicho se lo hubieran entregado a Hitler. La industrialización y la colectivización forzosa sólo fue obra de Stalin porque tuvo la decisión de llevarlo a la práctica para salvar a la Unión Soviética del atraso y del cerco capitalista. Stalin iniciaba así la Segunda Revolución en la Rusia soviética.
Toda esa gigantesca industrialización y colectivización es lo que terminaría salvando a la URSS al iniciarse la invasión nazi en junio de 1941.
la segunda revolución en la Rusia soviética?? no metales al contrario la revolución se congelo desde que entro el monstruo aquel que burocratizo todo el comité y sentenciando a cualquier que se imponga a su voluntad le es considerado enemigo publico, contra revolucionario, etc, el volvió el pensamiento vivo de marx, indomable y abierto en un triste repertorio de dogmas mediocres.
Rodimtsev- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 1031
Reputación : 1293
Fecha de inscripción : 28/01/2010
Edad : 43
¿Qué pasa en Sudamérica que hay tanto trosko con ganas de decir la primera sandez que le viene al coco a pesar de tener un densísimo foro dónde analizar lo que sabe?
Yeremenko- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 1180
Reputación : 1789
Fecha de inscripción : 19/03/2010
Localización : En Lucha
La colectivización, industrialización y coordinación para el traslado de toda la industria del cereal y metal hacia el este, es una de las claves para entender la victoria del EJERCITO ROJO. Y eso no lo hizo Trostky.
Contenido patrocinado
» Estado y Poder: del Poder de las élites al Poder del Pueblo - Cuaderno de Formación editado por el Gobierno boliviano - año 2016 - formato pdf
» ¿Hubiera funcionado la pedestroika en la URSS?
» ¿Y si la URSS hubiese ganado la guerra fría...?
» ¿Que estado socialista te hubiera gustado vivir?
» Checoslovaquia: Del 5 de enero al 20 de agosto del (1968)
» ¿Hubiera funcionado la pedestroika en la URSS?
» ¿Y si la URSS hubiese ganado la guerra fría...?
» ¿Que estado socialista te hubiera gustado vivir?
» Checoslovaquia: Del 5 de enero al 20 de agosto del (1968)