Gran artículo - El contrarrevolucionario troskismo.

Erazmo escribió:Camarada Schenin, enojaìs por nada.
Hoenecker ¿huyò para no ser un trofeo màs? pero lo hizo a rusia que lo habìa traicionado y despuès huyò a chile solo para morir y denostado por un règimen continuador de las polìticas fascistas del milicaje, entonces huir para què si al final las ofensas las tuvo igual, es verdad que enfrentar e inmolarse como un suicida es algo subjetivo y señalarlo tràs un PC parece incluso insolente pero el era un lìder popular, y recordad que estuvo preso por los nazis de la rfa y que incluso se uniò al PC alemàn, que le permitieron ir a rusia donde se asilò, tal vez lo aconsejaron a dar ese paso y el originalmente pensò en enfrentar.
Por Lenin tràs julio de 1917 era una guerra lo suyo fuè una retirada tàctica, que no guarda relaciòn con el derrumbe de la RDA que era una derrota.
Por enfrentar pienso en milosevic, dimitrov, hussein, ceausescu, creo que en los momentos decisivos se ven los lìderes de verdad, discordaìs de lo que escribo pero no es un insulto ni nada parecido, recordad "los que luchan mucho son muy buenos, hay quiènes luchan toda su vida y hasta la muerte, eso son los que màs interesan" (Bertold Brecht).

Por Lenin y la consecuencia me refiero especìficamente a los prolegòmenos del "octubre bolchevique", zinoviev-kamenev se oponìan a la toma del poder y stalin-trotsky dudaban si no hubiese sido por Lenin la revoluciòn bolchevique habrìa sido imposible, despuès con el poder en las manos y sobretodo tràs ganar la guerra civil eso no es aplicable ya que la coherencia y consistencia era otra, porque en la previa de la revoluciòn habìa que tener las cosas muy claras y ahì solo creo que era Lenin quièn sabìa exactamente que hacer, como hacerlo y con què.

En 1989 aun no había caído la URSS, que se disuelve DOS AÑOS DESPUÉS. Además Ceausescu, Saddam y demás son CAPTURADOS. No fueron ellos solitos a los tribunales imperialistas ofreciéndose para ser "juzgados" y expuestos como trofeos. De modo que ponerles a un nivel superior a Honecker es distorsionar los hechos con el fin de insultarlo y emponzoñar su memoria. Por otra parte, Honecker demostró entereza cuando fue "juzgado", diciendo que aquello era una farsa de juicio y asegurando en sus Notas de la Cárcel que no se arrepentía de nada y que el socialismo resurgirá.

En Octubre, en el momento decisivo de votar la insurrección en el Comité Central SOLO TROTSKY MUESTRA VACILACIÓN. ¿Fue acaso Stalin el que propuspo posponer la insurrección? No, fue Trotsky. ¿Fue acaso Stalin quien rechazó la insurrección? No, fueron Zinoviev y Kamenev. Además, después de la insurrección y la toma del hay más cosas, como desarrollar la economía socialista y defender la patria socialista de las agresiones imperialistas. Estas cuestiones son INSEPARABLES.

[quote="Admin"]

El 5 de noviembre Oscar Alba del "Movimiento Al Socialismo" argentino estima que en el socialismo real los pueblos son aplastados "por las orugas de los tanques rusos" en una metáfora propia de la emisora de la CIA Free Europa y de la Liga Anticomunista Mundial. Para este individuo la contrarrevolución en Alemania de 1989 no fue obra del imperialismo y de sus aliados con Gorbachov al frente sino obra de "una multitud con mazas y picos" que "echaron abajo el siniestro Muro".
desde cuando el MAS es trotskysta?
También el 5 de noviembre una secta troskista estealemana ,"Bund Sozialistischen Arbeiter", asume su participación en la lucha contrarrevolucionaria contra el "régimen estalinista" mientras insulta como "funcionarios despreciados" a los camaradas Erich Mielke, jefe de la STASI, y Kurt Hager, jefe de la propaganda, ambos encarcelados cuando esta banda troskista y sus amos imperialistas tomaron el poder en la RDA.
digo lo mismo de la stasi que ams abajo

El 11 de noviembre el jefe de la corriente troskista "Militant" Allan Woods utiliza el mismo adjetivo que su camarada/enemiga Laguillier para definir a la STASI:"infame". Es solidario con los traidores contrarrevolucionarios al enfilar su artillería contra el camarada Erick Honecker que era, según él, un "viejo estalinista" que "se oponía de manera implacable a la reforma". Tenía que haber capitulado como hizo su maestro Trosky. Al menos tiene un punto de honor al separarse de Ernst Mandel y considerar la caída del Muro de Berlín una "contrarrevolución".
es que calificar a los ss alemanes o sovieticos como infames no es decir barbaridades, es describir la realidad. cuantos se "suicidaron" o "accidetarion" en la urss en aquella epoca de extraordinaria placidez? y resulta que la mayoria eran del partido y no estaban de acuerdo con stalin.
El 12 de noviembre Luis Oviedo del "Partido Obrero" de Argentina niega la intervención del imperialismo en los hechos al señalar que "el Muro cayó como resultado de un levantamiento popular".
el muro cayo porque un burocrata se equivoco y dijo que iba a ser abierto el paso, y la gente se agolpo para pasar, hasta que ante la avalancha tuvieron que dejar paso libre. llamalo como quieras, pasar paso eso.
[quote]

Camarada Schenin, las votaciones en el comitè central por "tomar el poder" fueron a lo menos dos veces, en la 1º Lenin votò la "toma del poder" zinoviev-kamenev se opusieron stalin-trotsky se abstuvieron.
La 2º volviò a mostrar la oposiciòn de zinoviev-kamenev, stalin-trotsky se pusieron del lado de Lenin con ciertas reservas de parte de Trotsky, ahì fuè que Lenin pidiò la expulsiòn de los "primos" y ellos reconsideraron su postura y decidieron apoyar la "toma del poder".
Esa informaciòn la obtuve de leer a sverdlov, lenin, jhon reed y un relato del comunista chileno luìs emilio recabarren que fuè a rusia en 1921 para unirse con el futuro PC chileno a la 3º internacional.
No menciono, pese a que tambièn los leì, "historia de la revoluciòn bolchevique" por la academis de ciencias de la URSS, ni la "Historia de la revoluciòn" de Trotsky porque podrìan estar desajustados respecto de los hechos.

Por ceausescu-hussein fueron capturados es verdad, pero dimitrov-milosevic no y ellos sì supieron enfrentar el juicio, por hoenecker no entiendo porque no siguiò en Alemania luchando, antes tuvo oportunidad de aglutinar militares, civiles que querìan la permanencia de la RDA pese a la traiciòn de gorbachev y las tropas sovièticas y no hizo nada ni siquiera un intento.
Reitero de un lìder popular el pueblo espera eso, sì hasta al propio Presidente Allende le dieron opciòn de irse y prefiriò morir luchando lo de hoenecker definitivamente no lo entiendo ni lo puedo aceptar.

Erazmo escribió:Camarada Schenin, las votaciones en el comitè central por "tomar el poder" fueron a lo menos dos veces, en la 1º Lenin votò la "toma del poder" zinoviev-kamenev se opusieron stalin-trotsky se abstuvieron.
La 2º volviò a mostrar la oposiciòn de zinoviev-kamenev, stalin-trotsky se pusieron del lado de Lenin con ciertas reservas de parte de Trotsky, ahì fuè que Lenin pidiò la expulsiòn de los "primos" y ellos reconsideraron su postura y decidieron apoyar la "toma del poder".
Esa informaciòn la obtuve de leer a sverdlov, lenin, jhon reed y un relato del comunista chileno luìs emilio recabarren que fuè a rusia en 1921 para unirse con el futuro PC chileno a la 3º internacional.
No menciono, pese a que tambièn los leì, "historia de la revoluciòn bolchevique" por la academis de ciencias de la URSS, ni la "Historia de la revoluciòn" de Trotsky porque podrìan estar desajustados respecto de los hechos.

Por ceausescu-hussein fueron capturados es verdad, pero dimitrov-milosevic no y ellos sì supieron enfrentar el juicio, por hoenecker no entiendo porque no siguiò en Alemania luchando, antes tuvo oportunidad de aglutinar militares, civiles que querìan la permanencia de la RDA pese a la traiciòn de gorbachev y las tropas sovièticas y no hizo nada ni siquiera un intento.
Reitero de un lìder popular el pueblo espera eso, sì hasta al propio Presidente Allende le dieron opciòn de irse y prefiriò morir luchando lo de hoenecker definitivamente no lo entiendo ni lo puedo aceptar.

1) Muy bien, pero la revolución rusa es mucho más que el momento de votar la insurrección. Es defenderla de ataques exteriores, es luchar contra los kulaks, contra los nazis, desarrollar el país y convertirlo en una potencia, etc, etc... ¿O acaso los logros de la URSS entre 1921 y 1953 no valen nada desde el punto de vista de los intereses de la revolución? ¿O acaso los bolcheviques que realizaron todo eso eran simples "bienintencionados"? Una vez más, viertes calumnias contra quienes han hecho mucho más de lo que tú y yo juntos haríamos en la totalidad de nuestras vidas.

2) Milosevic y Dimitrov también son capturados. Dimitrov es detenido por la Gestapo cuando se encontraba en Alemania. ¿Acaso se queda allí tras ser absuelto? Milosevic es capturado cuando el Tribunal de La Haya pide su captura. Antes de eso no estaba perseguido en su país. Honecker sí estaba perseguido y no estaba en muy buenas condiciones de salud para estar huyendo de la policía de la RFA día sí, día también.

3) Honecker estaba ENFERMO. Allende no, tenía fuerzas para empuñar un AK-47. Honecker, aparte de desautorizado por su propios "camaradas", estaba en un lamentable estado de salud. Y aun así plantó cara en el tribunal imperialista que lo "juzgó". Exigirle más es desproporcionado.

4) Lo que definitivamente no se puede entender ni aceptar es esa actitud calumniadora hacia Honecker por parte de alguien que se dice comunista.

gazte escribió:El 5 de noviembre Oscar Alba del "Movimiento Al Socialismo" argentino estima que en el socialismo real los pueblos son aplastados "por las orugas de los tanques rusos" en una metáfora propia de la emisora de la CIA Free Europa y de la Liga Anticomunista Mundial. Para este individuo la contrarrevolución en Alemania de 1989 no fue obra del imperialismo y de sus aliados con Gorbachov al frente sino obra de "una multitud con mazas y picos" que "echaron abajo el siniestro Muro".
desde cuando el MAS es trotskysta?
También el 5 de noviembre una secta troskista estealemana ,"Bund Sozialistischen Arbeiter", asume su participación en la lucha contrarrevolucionaria contra el "régimen estalinista" mientras insulta como "funcionarios despreciados" a los camaradas Erich Mielke, jefe de la STASI, y Kurt Hager, jefe de la propaganda, ambos encarcelados cuando esta banda troskista y sus amos imperialistas tomaron el poder en la RDA.
digo lo mismo de la stasi que ams abajo

El 11 de noviembre el jefe de la corriente troskista "Militant" Allan Woods utiliza el mismo adjetivo que su camarada/enemiga Laguillier para definir a la STASI:"infame". Es solidario con los traidores contrarrevolucionarios al enfilar su artillería contra el camarada Erick Honecker que era, según él, un "viejo estalinista" que "se oponía de manera implacable a la reforma". Tenía que haber capitulado como hizo su maestro Trosky. Al menos tiene un punto de honor al separarse de Ernst Mandel y considerar la caída del Muro de Berlín una "contrarrevolución".
es que calificar a los ss alemanes o sovieticos como infames no es decir barbaridades, es describir la realidad. cuantos se "suicidaron" o "accidetarion" en la urss en aquella epoca de extraordinaria placidez? y resulta que la mayoria eran del partido y no estaban de acuerdo con stalin.
El 12 de noviembre Luis Oviedo del "Partido Obrero" de Argentina niega la intervención del imperialismo en los hechos al señalar que "el Muro cayó como resultado de un levantamiento popular".
el muro cayo porque un burocrata se equivoco y dijo que iba a ser abierto el paso, y la gente se agolpo para pasar, hasta que ante la avalancha tuvieron que dejar paso libre. llamalo como quieras, pasar paso eso.

1) El MAS es trotskista desde el momento en que en su web publicitan el "Programa de Transición" de Trotsky: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

2) Vaya, no sabía que combatir el sabotaje y el espionaje imperialista fuera "infame" para un comunista.

3) Aham. ¿Y acaso el papel de los provocadores prooccidentales fue insignificante en ese tipo de movimientos que se daban en la RDA?

Camarada Schenin, responderè bajo sus numerales.

1) Muy bien, pero la revolución rusa es mucho más que el momento de votar la insurrección. Es defenderla de ataques exteriores, es luchar contra los kulaks, contra los nazis, desarrollar el país y convertirlo en una potencia, etc, etc...

R: Estoy de acuerdo solo señalo el momento previo a "tomar el poder" la consecuencia y coherencia de la que escribo se refiere exclusivamente a ese momento, y esa consecuencia para mi no tiene nada que ver con lo que viene despuès ¿que habrìa pasado sì Lenin hubiese dudado de tomar el poder?, ya que pràcticamente que lo impuso al resto del comitè central. Creo que Revoluciòn no habrìa habido.
En los libros se indica que Zinoviev argumentò admirablemente su postura refractaria a tomar el poder, el propio sverdlov reconoce que dudò y solo su gran aprecio por Lenin lo hizo apoyar su postura (es decir una decisiòn por amistad y no racional) imaginaos sì Lenin no hubiese actuado con energìa, esa postura salvò la revoluciòn.

2) Milosevic y Dimitrov también son capturados.

R: Releì la informaciòn por hussein y Ceausescu y ellos tambièn pudieron haber huìdo, los yanquis y petre romàn lo reconocen. Por dimitrov y milosevic lo mismo, eso revela que pudieron haberse ido y asumieron un riesgo y lo que conllevaba, eso espera el pueblo de su lìder.

3) Honecker estaba ENFERMO. Allende no. Honecker, aparte de desautorizado por su propios camaradas, estaba en un lamentable estado de salud. Y aun así plantó cara en el tribunal imperialista que lo "juzgó". Exigirle más es desproporcionado.

R: Es verdad, estar enfermo minimìza la capacidad de tomar decisiones, pero sì ya habìa enfrentado el tribunal imperialista ¿porquè no lo siguiò hacièndo?, aùn reconociendo que es subjetivo lo uno y lo otro.

4) Lo que definitivamente no se puede entender ni aceptar es esa actitud calumniadora hacia Honecker por parte de alguien que se dice comunista.

R: ¿Actitud calumniadora, porquè? por expresar una opiniòn, conozco muchos alemanes de la antigua RDA y habrìan salido a enfrentar pero estaban desorganizados y desinformados.
Los funcionarios del estado huìan pero como todas las cosas tuvieron un minuto para poder pensar y tomar acciòn.
Las miles de personas que en las fechas previas huyeron hacia la rfa no eran relevantes, era anàlogo a Cuba en los 90' y la salida masiva de los balseros.
La diferencia era que el gobierno cubano estaba dispuesto a enfrentar, y hubo algunos que tambièn no querìan hacerlo como robaina por ejemplo, pero el liderazgo se impuso como debìa ser.
Kurt Krantz que saboteò a hoenecker podìa ser apartado a hoenecker le faltò decisiòn, pensò que luchar "aislado de los aliados era imposible", pero Alexandel lukaschenko en Belarùs ha demostrado lo contrario.
Creo que soìs muy sesgado y pasional al calificarme asì, solo trato de colocar los acontecimientos en su justa medida, y eso me resulta que el desplome de la RDA fuè falta de valor y exceso de cobardìa, quizà ninguna naciòn de la europa soviètica estaba tan cerca de haberse "salvado" porque allì sì habìa una base de apoyo popular y màs grande de lo que muchos creìan.

Para Gazte

Los grupos trotskistas europeos son todos contrarevolucionarios y proimperialistas, vulgares lumpen provocadores, a tal punto que Alan Woods hoy no duda en reconocerlo.

Incluso el partido obrero en argentina al caer la RDA, hizo un mìtin e iba a discursear luìs zamora diputado del partido (hasta hoy es diputado pero no ya del po) y fuè abucheado y debiò bajarse del estrado ¿porquè? porque en latinoamèrica los grupos trotskistas no eran fachadas del fascismo como en europa, y tambièn en AL quedò la absoluta convicciòn en toda la izquierda sin excepciòn que lo de la URSS y los otros paìses fuè un desastre mayùsculo y un golpe casi mortal que se le propinaba a la izquierda mundial.
Afortunadamente a 20 años el "megasismo" està pasando y se puede atisbar la verdad del desastre y calificar a los apologìstas de esos "grupùsculos trotskistas europeos" de vulgares mercenarios y provocadores, y quizà gazte en eso andaìs vos.

entonces alan woods es todo eso?

Erazmo escribió:Camarada Schenin, responderè bajo sus numerales.

1) Muy bien, pero la revolución rusa es mucho más que el momento de votar la insurrección. Es defenderla de ataques exteriores, es luchar contra los kulaks, contra los nazis, desarrollar el país y convertirlo en una potencia, etc, etc...

R: Estoy de acuerdo solo señalo el momento previo a "tomar el poder" la consecuencia y coherencia de la que escribo se refiere exclusivamente a ese momento, y esa consecuencia para mi no tiene nada que ver con lo que viene despuès ¿que habrìa pasado sì Lenin hubiese dudado de tomar el poder?, ya que pràcticamente que lo impuso al resto del comitè central. Creo que Revoluciòn no habrìa habido.
En los libros se indica que Zinoviev argumentò admirablemente su postura refractaria a tomar el poder, el propio sverdlov reconoce que dudò y solo su gran aprecio por Lenin lo hizo apoyar su postura (es decir una decisiòn por amistad y no racional) imaginaos sì Lenin no hubiese actuado con energìa, esa postura salvò la revoluciòn.

2) Milosevic y Dimitrov también son capturados.

R: Releì la informaciòn por hussein y Ceausescu y ellos tambièn pudieron haber huìdo, los yanquis y petre romàn lo reconocen. Por dimitrov y milosevic lo mismo, eso revela que pudieron haberse ido y asumieron un riesgo y lo que conllevaba, eso espera el pueblo de su lìder.

3) Honecker estaba ENFERMO. Allende no. Honecker, aparte de desautorizado por su propios camaradas, estaba en un lamentable estado de salud. Y aun así plantó cara en el tribunal imperialista que lo "juzgó". Exigirle más es desproporcionado.

R: Es verdad, estar enfermo minimìza la capacidad de tomar decisiones, pero sì ya habìa enfrentado el tribunal imperialista ¿porquè no lo siguiò hacièndo?, aùn reconociendo que es subjetivo lo uno y lo otro.

4) Lo que definitivamente no se puede entender ni aceptar es esa actitud calumniadora hacia Honecker por parte de alguien que se dice comunista.

R: ¿Actitud calumniadora, porquè? por expresar una opiniòn, conozco muchos alemanes de la antigua RDA y habrìan salido a enfrentar pero estaban desorganizados y desinformados.
Los funcionarios del estado huìan pero como todas las cosas tuvieron un minuto para poder pensar y tomar acciòn.
Las miles de personas que en las fechas previas huyeron hacia la rfa no eran relevantes, era anàlogo a Cuba en los 90' y la salida masiva de los balseros.
La diferencia era que el gobierno cubano estaba dispuesto a enfrentar, y hubo algunos que tambièn no querìan hacerlo como robaina por ejemplo, pero el liderazgo se impuso como debìa ser.
Kurt Krantz que saboteò a hoenecker podìa ser apartado a hoenecker le faltò decisiòn, pensò que luchar "aislado de los aliados era imposible", pero Alexandel lukaschenko en Belarùs ha demostrado lo contrario.
Creo que soìs muy sesgado y pasional al calificarme asì, solo trato de colocar los acontecimientos en su justa medida, y eso me resulta que el desplome de la RDA fuè falta de valor y exceso de cobardìa, quizà ninguna naciòn de la europa soviètica estaba tan cerca de haberse "salvado" porque allì sì habìa una base de apoyo popular y màs grande de lo que muchos creìan.

1) Que Lenin actuase con energía en un momento como el del CC de 1917 no quiere decir que no se tuviese que haber hecho también en los otros momentos que indico, donde también había debates muy reñidos y necesidad de tomar decisiones tajantes.

2) ¿Dónde han reconocido eso Petre Roman y los yanquis? Saddam estaba escondido en un sótano cuando lo encontraron, Dimitrov fue detenido mientras se encontraba en Alemania y no dudó en irse de allí al ser absuelto, Milosevic no estaba perseguido en su país hasta que La Haya ordenó que se le buscara para "juzgarle", etc, etc, etc...

3) Honecker después de ser "juzgado" ingresa en prisión. Le sueltan por estar enfermo. Ya no tenía fuerzas para seguir luchando. Muere poco después de llegar a Chile.

4) Lo que es sesgado es el lenguaje tan despectivo que empleas contra el camarada Honecker. Echando sobre sus hombros toda la responsabilidad, aun cuando él estaba a punto de morir ya por causas naturales. Es una crítica desproproporcionada hacia Honecker, por eso, aunque me haya podido pasar en mis formas, he dicho que es una actitud calumniadora. No es una crítica "en su justa medidad" como expones en tu post, sino desproporcionada. Y que conste que yo soy bastante crítico con varias maniobras que Honecker llevó acabo dentro del SED, desplazando a marxista-leninistas consecuentes como Walter Ulbritch y promocionando a los mismos "camaradas" que después en 1989 le traicionan. Pero me parece desproporcionada tu crítica. Lamento si te he ofendido por mis comentarios, pero no me parece correcto descargar esa dureza sobre Honecker, dado su estrechísimo margen de maniobra y su lamentable estado de salud.

Nosotros nos presentamos en un frente con izquierda socialista y el nuevo MAS no va al caso , pero tuvo buenos dirigentes como Luis Zamora , aunque después resultó ser un traidor.

Camarada Schenin, replicò bajo vuestros numerales.

1) Que Lenin actuase con energía en un momento como el del CC de 1917 no quiere decir que no se tuviese que haber hecho también en los otros momentos que indico, donde también había debates muy reñidos y necesidad de tomar decisiones tajantes.

R: Sì estoy de acuerdo, solo que me referìa a las reuniones de "toma del poder", no dudo que despuès hubièsen reuniònes candentes por otros temas.

2) ¿Dónde han reconocido eso Petre Roman y los yanquis? Saddam estaba escondido en un sótano cuando lo encontraron, Dimitrov fue detenido mientras se encontraba en Alemania y no dudó en irse de allí al ser absuelto, Milosevic no estaba perseguido en su país hasta que La Haya ordenó que se le buscara para "juzgarle", etc, etc, etc...

R: En el diario "el paìs" al cumplirse 10 años de la ejecuciòn de Nicolae Ceausescu, se entrevistò a los actores de ese drama y el rufiàn de romàn lo relata, e incluso reitera que debièron de apurarse en ejecutarlo ya que los paracaidistas planeaban rescatarlo, no ahonda en el tema eso sì.
Lo de hussein lo relatan sus hijas, exiliadas en jordania, en la pàgina virtual "resistencia en iraq" en Marzo de 2006, colin powell en "la voz de amèrica", tambièn en marzo de 2006 reitera con otras palabras lo mismo. "hussein pudo haber huido a jordania o libia, lo habrìan protegido pero prefiriò quedarse y correr los riesgos".
Por Dimitrov enfrentò, despuès se fuè pero absuelto y ganador. Milosevic tambièn pudo huir y esconderse (incluso en rusia) pero enfrentò el tribunal y tuvieron que asesinarle para evitar el bochorno de absolverlo.

3) Honecker después de ser "juzgado" ingresa en prisión. Le sueltan por estar enfermo. Ya no tenía fuerzas para seguir luchando. Muere poco después de llegar a Chile.

R: En chile su hija, casada con un funcionario del partido socialista chileno, relatò que quizo quedarse en casa de su hermana, que siempre viviò en la rfa pero lo convencieron de que no, esa es la ùnica informaciòn que tengo de que podrìa haberse quedado y enfrentar, lo reitero porque hubo muchos alemanes que pagaron anònimamente con càrcel y persecuciòn su lealtad y tambièn habìan personas enfermas, por ellos creo que honecker debìa quedarse.

4) Lo que es sesgado es el lenguaje tan despectivo que empleas contra el camarada Honecker. Echando sobre sus hombros toda la responsabilidad, aun cuando él estaba a punto de morir ya por causas naturales. Es una crítica desproproporcionada hacia Honecker, por eso, aunque me haya podido pasar en mis formas, he dicho que es una actitud calumniadora. No es una crítica "en su justa medidad" como expones en tu post, sino desproporcionada. Y que conste que yo soy bastante crítico con varias maniobras que Honecker llevó acabo dentro del SED, desplazando a marxista-leninistas consecuentes como Walter Ulbritch y promocionando a los mismos "camaradas" que después en 1989 le traicionan. Pero me parece desproporcionada tu crítica. Lamento si te he ofendido por mis comentarios, pero no me parece correcto descargar esa dureza sobre Honecker, dado su estrechísimo margen de maniobra y su lamentable estado de salud.

R: Sì, releyèndome escribo muy totalitariamente por hoenecker, quizà es un error, no pretendo herir susceptibilidades de nadie pero un lìder popular socialista cientìfico el pueblo siempre pretenderà màs de lo que diò, por eso con Ceausescu podràn haber enojos pero nadie duda de su honestidad e integridad al momento de recordarlo.

Saludos Revolucionarios

Para Leòn

Para el mìtin del derrumbe del muro, el fracaso de este como del dicurso inacabado de zamora, lo llenaron a piedrazos y monedazos, es una muestra de que todos lo percibièron como una derrota, independiente de posturas ideològicas.
Solo los "trotskistas europeos", mentecatos mercenarios les queda mejor lo celebraron. Excepto woods y grant despuès ya que fueron expulsados y su propio "militant" naufragò.

Para trotskistas honestos y consecuentes como eran la antigua dirigencia del ERP con el camarada Haroldo Gorriaràn Merlo ese derrumbe les dejò un sabor a cenizas, sabìan que la arremetida del fascismo capitalista sobre el 3º mundo serìa feroz, y asì ocurriò.

Respecto de zamora el es un traidor pero la misma denominaciòn les da a vosotros, ¿porquè serà?

yo quiero sbaer entonces que es alan woods?

a nosotros no nos da esa denominación , porque no estamos en su partido , presentamos un frente electoral común (con el NUEVO mas) . Recuerda , en el ERP la mayoría eran trotskistas. Con orientaciones distintas o no , pero en el mismo concepto. Es mas , el PRT anduvo en la 4ta internacional , aunque después se retiro ( yo tambien lo hubiera hecho , aunque soy trotskista pero ya hay tanto sectarismo que apesta ) . Nosotros apoyábamos la URSS , no te lo niego , y la manera en que cayó todo fue catastrófica. Mi posición es que se debía hacer un cambio de lineamiento , de dirección , ya pasamos de una burocracia a un cerdo imperialista tal como gorbachov, y asi les fue.

Para Leòn

Sì ahì coincidimos, el ERP fuè la orgànica revolucionaria màs objetiva-honesta-abnegada de las luchas sociales de Argentina. El desplome de la URSS y los otros paìses fuè una catàstrofe, pero lentamente se ha ido saliendo.
Por zamora es un populista, pero màs honesto que los mafiosos de la cgt.

Para Gazte

Alan Woods es un ser pensante y por tanto puede ir variando su postura, pero siempre dentro del marco popular y revolucionario, que para el es marx-engels-lenin-trotsky.
Puedo indicarlo porque he asistido a varias de sus charlas y ademàs està su blog donde se puede leer.
En Cuba fuè a promocionar su V Internacional y apoyar los trabajos de la càtedra "Celia Hart" el 2009, y ello no lo transforma ni en A o B, creo que woods està en la lìnea unitaria para derribar el imperialismo y el capitalismo hace falta la unidad de todos los bienintencionados.

Porque la consigna urgente hoy es "Socialismo o Extinciòn"

no se en que terminos lo llamas honesto , por ahi que se muestra como un hombre austero , etc , etc. Pero en su vida politica no ha tenido la honestidad suficiente como para no faltarle el respeto a la gente que lo voto.

erazmo, de donde eres para haber asistido a charlas suyas? yo lo conozco personalmente pero le he visto pocas veces.

Para Gazte

Tuve la fortuna de estar en Cuba cuàndo fuè Alan Woods.
Una coincidencia afortunada, desconocìa que iba a ir, conocìa sus libros y su trayectoria eso sì.

¿no conoce gazte a alan wood? ah creias que eras del militante.

Al hilo del tema os dejo dos articulos bastante buenos sobre el caracter contrarevolucionario del trotskismo:

El primero es un escrito de un comunista peruano, José Sotomayor Pérez, en respuesta a un escrito por parte de Hart Dávalos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El segundo es por parte del Tio Ho, Ho Chi Minh:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

hace unos días me enviaron por correo un libro de Groover Furr, pero está en inglés y no entiendo nada... a ver si alguien se atreve a traducirlo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es sobre la colaboración de Trotsky con el fascismo.

Hay un libro escrito por un fervoroso anti estalinista Quebracho - Pseudónimo por supuesto- "Leon Trotsky y Wall Street" con datos fehacientes demuestra la cooperación de Trotsky con EEUU mientras estaba en Mexico, es muy buen libro además que el autor conocía a gente que conocía al mismo Trostky así que no son especulaciones. (No estoy seguro pero creo que el autor tambien conocía a Trotsky). Saludos revolucionarios.

jajajajaj la verdad es que tanto los trotskistas como los stalinos me dan risa por igual, pero esto es una mierda de articulo... acciones como el asalto de los tanques soviéticos contra el pueblo húngaro es una clara referencia a que la URSS necesitaba defender esos territorios satélite en caso de un ataque gringo, y si eso obligaba a la burocracia a asesinar a trabajadores hungaros, pues habría que hacerlo... por supuesto la consigna ideológica y paranoica para ello era simple... "habían elementos burgueses en la población, que de alguna manera (jaja claro como el ejemplo de que la mariposa causa un huracán), pusieron al pueblo en contra de su gobierno"

Iconoclasta escribió:jajajajaj la verdad es que tanto los trotskistas como los stalinos me dan risa por igual, pero esto es una mierda de articulo... acciones como el asalto de los tanques soviéticos contra el pueblo húngaro es una clara referencia a que la URSS necesitaba defender esos territorios satélite en caso de un ataque gringo, y si eso obligaba a la burocracia a asesinar a trabajadores hungaros, pues habría que hacerlo... por supuesto la consigna ideológica y paranoica para ello era simple... "habían elementos burgueses en la población, que de alguna manera (jaja claro como el ejemplo de que la mariposa causa un huracán), pusieron al pueblo en contra de su gobierno"

Compañero, ¿cuál es la mierda de artículo? Pues en general, los artículos anti-trotskistas y en especial los anti-Trotski son unas mierdas de artículos.

Iconoclasta escribió: y si eso obligaba a la burocracia a asesinar a trabajadores hungaros, pues habría que hacerlo... por supuesto la consigna ideológica y paranoica para ello era simple... "habían elementos burgueses en la población, que de alguna manera (jaja claro como el ejemplo de que la mariposa causa un huracán), pusieron al pueblo en contra de su gobierno"

¿Asesinar a "trabajadores" húngaros? ¿No será a fascistas húngaros armados? (que por cierto, sí, a lo mejor también eran trabajadores) Te recuerdo que la lista de comunistas húngaros asesinados en 1956 por los "revolucionarios" no es corta precisamente. Algunos de ellos, como Imre Mező, por ejemplo fue asesinado cuando iba desarmado a negociar con los "revolucionarios".

Respecto a lo demás, pues hombre, hablamos de un país como Hungría dónde ha habido siempre una influencia fascista bastante grande y por ejemplo desde finales de los 40, grupos fascistas afincados en Austria entraban ilegalmente en Hungría y realizaban labores propagandistas en contra del régimen cuando no actos de sabotaje. Y esto es algo demostrado, las mismas organizaciones fascistas húngaras se jactan de ello en sus páginas de internet. Así que eso de los "elementos burgueses" tiene su lógica.

Salud