La Revolucion permanente

Tengo que decir que me sorprendi cuando no vi en el foro un clasico de la literatura ya no solo trotskista, sino comunista a nivel general aqui

Esta es la mejor obra (segun mi opinion claro esta) de Lev Davídovich Bronstein, (mas conocido como Leon Trotsky)de toda su carrera politica, (y todos sabemos como termino...)
(por cierto, no soy trotskista, pero al fin y al cabo hizo su aporte al comunismo, cosa que otros no hicieron...)

Bueno, espero que os guste, y escuchadme cuando os digo que teneis que tener la mente abierta, no solo centrarte en tu idea, tambien escuchar las de los demas, cosa que ni Trotsky ni Stalin hicieron, y espero que por ello no cometamos el mismo error


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Waa ! , se me ha pasao perdon

Y a ti , muchisimas gracias y ademas mas 20 de reputación

Admin escribió:Waa ! , se me ha pasao perdon

Y a ti , muchisimas gracias y ademas mas 20 de reputación

Es normal que se te pase alguno, que no somos maquinas xD
Bueno, estamos aqui para ayudarnos y complementarnos y de nada por el post ( por cierto es el 1º que creo xD)

Queria bajarme el libro, pero ese link esta roto creo, a mi me da error, no se a vosotros, al menos a dia de hoy

Como en este apartado no puedo editar los mensajes de otros, dejo aquí un enlace válido para descargar el libro. Proletario, si pasas por aquí inclúyelo en tu primer mensaje. ¡Salud!

La revolución permanente

Leningrad escribió:Como en este apartado no puedo editar los mensajes de otros, dejo aquí un enlace válido para descargar el libro. Proletario, si pasas por aquí inclúyelo en tu primer mensaje. ¡Salud!

La revolución permanente

Muchas gracias Leningrad, no me habia dado cuenta de que habia dejado de funcionar, ya lo he cambiado

A ver si alguien sabe decirme a qué se refiere Trotsky con esto:

En 1905, Parvus veía ya en la conquista del poder por el proletariado la senda hacia la democracia y no hacia el socialismo; esto es, reservaba al proletariado exclusivamente el papel que en efecto desempeñó en nuestro país durante los primeros ocho o diez meses de la Revolución de Octubre. Parvus apuntaba ya por entonces hacia la democracia australiana de aquellos tiempos, es decir, hacia un régimen en que el partido obrero gobernaba, pero no dominaba, realizando sus reivindicaciones reformistas únicamente como complemento al programa de la burguesía. Ironía del destino: la tendencia fundamental del bloque de la derecha y del centro de 1923-1928 había de consistir precisamente en acercar la dictadura del proletariado a una democracia obrera de tipo australiano, es decir, al pronóstico de Parvus.

¿Algo de información con respecto a eso?

Se refiere al gobierno australiano de principios del siglo XX, donde el Partido Laborista Australiano gobernaba en coalición con el Protectionist Party.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

RDC escribió:Se refiere al gobierno australiano de principios del siglo XX, donde el Partido Laborista Australiano gobernaba en coalición con el Protectionist Party.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ok, gracias RDC.

Estoy leyendo el libro (voy por el sexto capítulo, me queda ya poco) y resulta interesante. Yo antes de leerlo creía que Trotsky consideraba contrarrevolucionarios a los campesinos, y después de esta lectura me di cuenta de que esto no era así. Así mismo entendí finalmente que significa revolución permanente. Por cierto, creo recordar que RDC dijo que este libro le pareció una mierda, así que si me haces una crítica del libro (tu o cualquiera) mejor que mejor.

Mecagoendios escribió:Por cierto, creo recordar que RDC dijo que este libro le pareció una mierda, así que si me haces una crítica del libro (tu o cualquiera) mejor que mejor.

Sí, hombre, ningún problema, te la hago ahora mismo.

























































No te dieran por el culo... No tengo nada mejor que hacer que ponerme a releer un libro que leí hace más de un año y hacerte una crítica.

Jajajajajajajaja ¡Qué jodío¡ Bastaba con la impresión general o algo. Si alguien tiene una opinión sobre el libro que la de.

Mejor di tú que crees que aporta ese libro al marxismo.

RDC escribió:Mejor di tú que crees que aporta ese libro al marxismo.

Para mí es un libro interesante, pero tiene más interés histórico que teórico. Básicamente lo que Trotsky expone en este libro es que en los países en los que el capitalismo está poco desarrollado y la burguesía está unida por fuertes lazos a la nobleza (es decir, no es revolucionaria) es el proletariado el que, atrayendo para su causa a los campesinos (Los cuales son incapacs de mantener una línea política independiente, debido a que sus intereses no son uniformes totalmente en tanto que clase y a su estado de incultura) debe realizar las reformas democráticas, y que cuando estas reformas democráticas hayan concluido, el proletariado se encontrará ante sí problemas puramente socialistas, por lo que la dictadura de los obreros apoyada en los campesinos, pasará a ser dictadura del proletariado sin más, y cuanto más socialista se torne el proceso revolucionario, menos apoyos tendrá en el campo, quedando finalmente los proletarios y los campesinos pobres y medios como sustento del régimen. ¿Acaso no ocurrió exactamente esto en Rusia? Si la respuesta es si, podemos concluir que la teoría de la revolución permanente es acertada.

Pero eso ya lo decía Lenin en 1905:

De la revolución democrática comenzaremos a pasar en seguida, y precisamente en la medida de nuestras fuerzas, de las fuerzas del proletariado consciente y organizado, a la revolución socialista. Nosotros somos partidarios de la revolución ininterrumpida. No nos quedaremos a mitad de camino.

La actitud de la socialdemocracia ante el movimiento campesino

Trotski escribió La Revolución Permanente en 1929, por lo tanto ya había sucedido las Revoluciones de Febrero y Octubre. Ya jodería que teorizando sobre algo que ya sucedería se equivocase.

Las critícas a ese libro no vienen por ahí. En ese libro dice: El triunfo de la revolución socialista es inconcebible dentro de las fronteras nacionales de un país.

Cosa que como demostró la historia es totalmente falsa.

Ya jodería que teorizando sobre algo que ya sucedería se equivocase.

xD En realidad la teoría de la revolución permanente la construyó Trotsky en 1905 (creo que incluso algo antes) En el libro lo que hace es criticar la línea frentepopulista en China y defender que su postura coincidía en lo esencial con la de Lenin.

El triunfo de la revolución socialista es inconcebible dentro de las fronteras nacionales de un país.

En eso ya no voy a entrar, pero dentro de mis humildes conocimientos, creo que mientras exista el capital a nivel internacional, el socialismo no podrá desarrollarse en toda su plenitud.

En realidad la teoría de la revolución permanente la construyó Trotsky en 1905 (creo que incluso algo antes)

Pues demuestralo.

En el libro lo que hace es criticar la línea frentepopulista en China

Eso da para un tema aparte.

Pues demuestralo.

Ok, lo haré con citas cuando vuelva, ahora voy a salir.

Y si, da para otro tema. Si quieres abrelo tu.

Es

Yo de hecho si la recomiendo, es un buen libro, sobre todo hace una crítica interesante a lo que sucedia en China, en aquel momento. Pero como dijeron aqui tb, es solo una reseña de lo que ya habian dicho Marx o Lenin.

Pd: Trotsky tenía razón, en el aspecto general sobre China, luego se vio en los hechos.

Pd: Trotsky tenía razón, en el aspecto general sobre China, luego se vio en los hechos.

Hombre, este libro lo escribió en 1929, la traición del Kuomintang de Chiang Kai Shek fue en el 1927, como para no tener razón.

Aunque tengo que reconocer que Trotsky siempre estuvo en contra de la alianza con el Kuomintang desde el principio, pero tampoco hay que negar que la alianza del PCCH con el Kuomintang tambien tuvo aspectos positivos. El PCCH pasó de ser un partido minisculo y con escasa relevancia, por no decir ninguna, a ser un partido de masas.

Pero bueno eso es otro tema, a ver si alguien se anima a crear un tema para debatir sobre el papel de la Internacional en la Revolución China.

Bueno, aquí tienes la prueba de que Trotsky ``creó´´ la teoría de la revolución permanente antes de 1905 (A no ser que mienta como un bellaco):

En sus rasgos fundamentales, la teoría de la revolución permanente fue formulada por mí antes ya de los acontecimientos decisivos de 1905. Rusia avanzaba hacia la revolución burguesa. En las filas de la socialdemocracia --entonces todos nos llamábamos socialdemócratas-- nadie dudaba de que la revolución que se acercaba era precisamente burguesa; es decir, una revolución engendrada por la contradicción entre el desarrollo adquirido por las fuerzas productoras de la sociedad capitalista y las condiciones políticas y de casta semifeudales y medievales ya caducas. En la lucha sostenida por aquel entonces contra los populistas y los anarquistas, tuve ocasión de explicar, en no pocos discursos y artículos, de acuerdo con el marxismo, el carácter burgués de la revolución que se avecinaba.

La revolución permanente-Trotsky Puede encontrar la cita en el 4º párrafo [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Haciendo creer que solo él es el descubridor y defensor

Estaría bien que me dieras una cita posterior a 1924 donde Stalin defienda la revolución permanente, más que nada por eso que dices de que Stalin ``descubrió´´ es ley y la defendió. Respecto a su creación, tienes razón, fue Marx el primero, el mismo Trotsky lo dice:

La revolución permanente, en el sentido que Marx daba a esta idea, quiere decir una revolución que no se aviene a ninguna de las formas de predominio de clase, que no se detiene en la etapa democrática y pasa a las reivindicaciones de carácter socialista, abriendo la guerra franca contra la reacción, una revolución en la que cada etapa se basa en la anterior y que no puede terminar más que con la liquidación completa de la sociedad de clases.

Respecto a hacer creer que solo el la defiende... Es verdad. Lenin defendía la misma concepción (Algo antes de Octubre de 1917), pero el resto de la vieja guardia no.

Yo me refería a que pusieras la cita del artículo o de la obra de 1905 o antes donde Trotsky mencione la revolución permanente. Eso que pusiste para mi no tiene ningún valor.

Lenin defendía la misma concepción (Algo antes de Octubre de 1917), pero el resto de la vieja guardia no.

¿Tu no lees mis comentarios? Puse una cita de 1905 donde Lenin mencionaba y defendía la revolución permanente. Y ahora dices que la defendía solo "algo antes de octubre de 1917". ¿12 años son algo antes para ti? Lo que dijiste tu es un invento de los trotskistas, Stalin lo explica en Cuestiones del Leninismo:

Llamo especialmente la atención acerca de la primera cita (la que puse yo en un comentario anterior) tomada del artículo de Lenin La actitud de la socialdemocracia ante el movimiento campesino, publicado el 1 de septiembre de 1905. Subrayo esto para conocimiento de aquellos que aun siguen afirmando que Lenin no llegó a la idea de la transformación de la revolución democrático-burguesa en revolución socialista, es decir, a la idea de la revolución permanente, hasta después de empezada la guerra imperialista. Esta cita no deja lugar a dudas de quc esa gente se equivoca de medio a medio.

Estaría bien que me dieras una cita posterior a 1924 donde Stalin defienda la revolución permanente, más que nada por eso que dices de que Stalin ``descubrió´´ es ley y la defendió.

Esa teoría forma parte del marxismo, no es que la descubriera Stalin. Stalin como marxista-leninista defendia esa teoría. Pongo una cita de Cuestiones del Leninismo, escrito en 1926:

Esto no significa, naturalmente, que el leninismo haya estado o esté en contra de la idea de la revolución permanente, sin comillas, proclamada por Marx en la década del 40 del siglo pasado. Al contrario, Lenin fue el único marxista que supo comprender y desarrollar de un modo acertado la idea de la revolución permanente. La diferencia entre Lenin y los "permanentistas", en esta cuestión, consiste en que los "permanentistas" tergiversaban la idea de la revolución permanente de Marx, convirtiéndola en sapiencia inerte y libresca, mientras que Lenin la tomo en su forma pura e hizo de ella uno de los fundamentos de su teoría de la revolución. Conviene recordar que la idea de la transformación de la revolución democrático-burguesa en revolución socialista, expresada por Lenin ya en 1905, es una de las formas en que encarna la teoría de la revolución permanente de Marx.

PD: Como dice el refrán se coje antes a un mentiroso que a un cojo. Y Trotsky y los trotskistas dominaban y dominan bien el "arte" de mentir.

Yo me refería a que pusieras la cita del artículo o de la obra de 1905 o antes donde Trotsky mencione la revolución permanente. Eso que pusiste para mi no tiene ningún valor.

Bueno, eso lo haré cuando me lea ``Balance y perspectivas´´ que es de 1906.

¿Tu no lees mis comentarios? Puse una cita de 1905 donde Lenin mencionaba y defendía la revolución permanente. Y ahora dices que la defendía solo "algo antes de octubre de 1917". ¿12 años son algo antes para ti? Lo que dijiste tu es un invento de los trotskistas, Stalin lo explica en Cuestiones del Leninismo:

¿Y entonces por qué dice Trotsky que tuvo que venir Lenin en 1917 para cambiar las posturas democrático-burguesas de la mayoría del partido? La teoría de Lenin (todo lo que digo lo extraigo o lo deduzco de ``La revolución permanente´´) era la ``Dictadura democrática de los obreros y campesinos´´, porque no estaba seguro del papel que desempeñarian los campesinos en la revolución, pero bien es cierto que ambas teorías concidían en lo esencial, y la teoría de Lenin era, en la práctica, la de la revolución permanente.

Stalin como marxista-leninista defendia esa teoría.

Entonces... ¿Por qué se siguió la política frentepopulista en China? Por cierto, creo recordar que Cuestiones del leninismo es de 1924.

Bueno, eso lo haré cuando me lea ``Balance y perspectivas´´ que es de 1906.

Eso lo harás cuando quieras y si quieres, yo no te obligo a nada. Simplemente que tu no me has demostrado que Trotsky defendiese esa teoría desde 1905 o antes.

¿Y entonces por qué dice Trotsky que tuvo que venir Lenin en 1917 para cambiar las posturas democrático-burguesas de la mayoría del partido? La teoría de Lenin (todo lo que digo lo extraigo o lo deduzco de ``La revolución permanente´´) era la ``Dictadura democrática de los obreros y campesinos´´, porque no estaba seguro del papel que desempeñarian los campesinos en la revolución, pero bien es cierto que ambas teorías concidían en lo esencial, y la teoría de Lenin era, en la práctica, la de la revolución permanente.

Yo lo que defendiera la mayoría del Partido lo desconozco. Yo lo único que digo es que Lenin ya menciona la revolución permenente en uno de sus artículos en 1905. Por lo tanto lo que dicen Trotsky y los trotskistas de que Lenin solo defendía esa teoría desde "algo antes de octubre de 1917" es rotundamente falso como ya demostré.

Entonces... ¿Por qué se siguió la política frentepopulista en China?

¿Que tiene que ver una cosa con la otra? Es más, ¿que tiene que ver la opinión que pudiese tener Stalin con la política que dicidiera la Internacional y el Partido Comunista Chino?

¿Otra vez volvemos a lo de Stalin, especie de semi-dios, que controla todo, hasta la política de alianzas Partido Comunista Chino?

Por cierto, creo recordar que Cuestiones del leninismo es de 1924.

Fundamentos del leninismo es de 1924, Cuestiones del leninismo es de 1926.