¿Chavez retrocede?

Erazmo escribió:Camarada JoffréDomine, Acaso el Presidente Chàvez no puede tener enfoques de lo que pasa fuera de las fronteras de Venezuela, antes expresó que las FARC eran una bandera de lucha del pueblo y ahora señala no verle futuro a la "vìa armada" pero esa es su opiniòn y la palabra màs valedera la da el pueblo colombiano, los desplazados y las familias que han perdido familiares producto de la represiòn fascista.
La opiniòn del Presidente Chàvez es importante pero respecto de las FARC o el ELN, es circunstancial y puede volver a cambiar, otra cosa es que remitiese tropas a apoyar al fascismo eso sì serìa un cambio, y sì algo asì ocurrièse en ese mismo instante la revoluciòn bolivariana morirìa y eso el presidente chàvez tambièn lo sabe.
Pero sì mantiene su neutralidad problemas no debièran de haber ni Venezuela tener.

Las FARC y el ELN existen por voluntad popular y porque tienen vida propia y en eso la revoluciòn bolivariana, el presidente chàvez y el pueblo venezolano no tienen participaciòn, salvo los buenos deseos de los latinoamericanos de verdad.

No digo que sea relevante.

Pero ami me marea cada vez mas Chavez , cuando dice algo que esta bien , luego poco a poco , va cambiando de postura.


Me suena bastante raro. Lo curioso es , camarada Erazmo , que lo dice ahora , cuando a roto relaciones con Colombia por supuesta relación con las Farc y militarmente EEUU le ha presionado.

¿No es una casualidad?


Chavez defiende (que no apoya) las Farc ->Colombia lo acusa de que mantiene relaciones con las FARC ->Chavez , a dos dias de el gobierno de Santos y sabiendose de carrerilla su discurso (para no saber el discurso del presidente vecino) corta relaciones con Colombia -> EEUU moviliza tropas a paises de centroamerica y realiza ejercicios aereos , infringiendo el area Venezola , es decir , le amenaza claramente y el mismo Chavez advierte de guerra ->Chavez esta presionado , y tiene que volver a negociar con Colombia , alegando que no esta mal el discurso de Santos (era una buena oportunida aporvechar la entrada del nuevo presidente)->Para no tener mas problemas con EEUU hace un llamamiento a que se desmovilice la guerrilla colombiana , la misma que el defendio como vado de una guerra ->Posiblemente vuelvan las relaciones y ya nada malo pase.

Pero ¿no es darle ventaja a EEUU? EEUU sabrá como pinchar a Venezuela y mantendrá a Chavez mas a raya.

Muchos decian que no volverian las relaciones ,los resultados de esta , apuntan a que si , incluso se afirma de que han vuelto ya.Ahora el tiempo demostrará la realidad , poco a poco.

Saludos Erazmo.

Pero vaya, prefiero que Chávez diga eso delante de las cámaras, y lego por debajo de la mesa, ayude a las FARC

rebelderojo escribió:como hicieron en los imperialistas en todos lados ,es raro que ataquen primero,generalmente no le dejan al otro otra posibilidad,asi nos hicieron el Malvinas a los argentinos y les hicieron a los ponjas en la 2da GM ,esperan a que venezuela ataque primero

Pero a base de pinchar , ¿podria venezuela soportar un bloqueo? ¿podria soportar falacias ante el mundo , como la que se lanzan a corea del norte?

Maqui escribió:Pero vaya, prefiero que Chávez diga eso delante de las cámaras, y lego por debajo de la mesa, ayude a las FARC

Ya , Maqui , es bueno que las ayude , pero eso si que es ser hipocrita , hablano del ejemplo , salio al final quien lo protagoniza.

Ademas , seria hipocrita por partida doble , una por decir que las farc se desmovilice , cuando las ayuda por debajo.

Y dos , por enfandarse con Colombia cuando le dice que esta colaborando con las Farc , negarlo todo , mientras , segun tu comentario , les ayuda.

¿Si Chavez ayuda a las Farc , por que rompio relaciones cuando Colombia lo dijo?

1-Eso de que han roto relaciones, habría que verlo, que vuelves a dar cosas por sentadas que no son.
2-No es una hipocresía, es una estrategia política, al menos puede serla, debemos barajar todas las opciones.

Maqui escribió:1-Eso de que han roto relaciones, habría que verlo, que vuelves a dar cosas por sentadas que no son.
2-No es una hipocresía, es una estrategia política, al menos puede serla, debemos barajar todas las opciones.

1.Creo que te has confundido (no leyendo si no escribiendo) te lo digo con buena intención.

Habrás querido decir que doy por sentano que vuelven las negociaciones , no que las han roto.

Y no lo doy por sentado , revisa mis mensajes ,siempre habló de que los resultados de las relaciones esten indicando que posiblemente vuelvan.

Pero ya lo veremos.

2-Pero Maqui , si solo hay que unir las piezas.

Lejos de que Chavez haya mentido o haya hablado mucho o quizas no , o mire bien por el futuro y tal...

Las declaraciones sobre las Farc y la posible reconciliación son asuntos que han aperecido recien han llegado las amenazas del tio sam.¿o no?

JoffreDominé escribió:

Maqui escribió:1-Eso de que han roto relaciones, habría que verlo, que vuelves a dar cosas por sentadas que no son.
2-No es una hipocresía, es una estrategia política, al menos puede serla, debemos barajar todas las opciones.

1.Creo que te has confundido (no leyendo si no escribiendo) te lo digo con buena intención.

Habrás querido decir que doy por sentano que vuelven las negociaciones , no que las han roto.

Y no lo doy por sentado , revisa mis mensajes ,siempre habló de que los resultados de las relaciones esten indicando que posiblemente vuelvan.

Pero ya lo veremos.

2-Pero Maqui , si solo hay que unir las piezas.

Lejos de que Chavez haya mentido o haya hablado mucho o quizas no , o mire bien por el futuro y tal...

Las declaraciones sobre las Farc y la posible reconciliación son asuntos que han aperecido recien han llegado las amenazas del tio sam.¿o no?

Me refería a que das por sentado que ha roto relaciones con las FARC no con el gobierno colombiano.

Maqui escribió:

JoffreDominé escribió:

Maqui escribió:1-Eso de que han roto relaciones, habría que verlo, que vuelves a dar cosas por sentadas que no son.
2-No es una hipocresía, es una estrategia política, al menos puede serla, debemos barajar todas las opciones.

1.Creo que te has confundido (no leyendo si no escribiendo) te lo digo con buena intención.

Habrás querido decir que doy por sentano que vuelven las negociaciones , no que las han roto.

Y no lo doy por sentado , revisa mis mensajes ,siempre habló de que los resultados de las relaciones esten indicando que posiblemente vuelvan.

Pero ya lo veremos.

2-Pero Maqui , si solo hay que unir las piezas.

Lejos de que Chavez haya mentido o haya hablado mucho o quizas no , o mire bien por el futuro y tal...

Las declaraciones sobre las Farc y la posible reconciliación son asuntos que han aperecido recien han llegado las amenazas del tio sam.¿o no?

Me refería a que das por sentado que ha roto relaciones con las FARC no con el gobierno colombiano.

Yo no he dicho que las hayan roto , Maqui , he dicho que ha negado a las Farc, y creo que como estrategia para deshacerse de las amenazas , de las demandas de Uribe y de la crítica internacional.

Aunque no lo de por sentado , creo que en un futuro cercano , disminuira , si esque las hubo , las relaciones con las guerrilla. Por que si las hubo y le pillaron , no puede permitirse que se le pille otra vez.

Por que , solo se me viene a la cabeza , que si es verdad que tiene relaciones por debajo , como tu afirmas con las Farc , que Chavez cortase relaciones con Uribe, como muestra (al publico) de lo ofendido que estaba . Con lo cual la opinión no sospecharia su colaboración.Buena estrategia.

Pero no le va a servir de nuevo si le pillan , por que viene el señor Obama (o los que estan detras de el) y le dice : toma buques en costa rica , toma infringimiento del espacio aereo. Quejate , venga quejate , que te lo vuelvo a hacer , y cuando me respondas lo suficientemente alto , te ataco y la opinion internacional va a verlo como algo coherente.

Con lo cual , no esque crea que valla a ocurrir , esque le interesa rebajar esas negociaciones.

He hablado todo el comentario bajo la suposición (afirmada por ti ) de que Chavez se relaciona con las Farc.

Saludos Maqui.

Claro que ha mantenido negociaciones, y las seguirá manteniendo. Ya violan el espacio aéreo venezolano, ya tiene bases militares en sus fronteras, ¿crees que todo eso ya no ha ocurrido?, a EEUU y Colombia no pueden probar esas relaciones, como ejemplo la foto que llamaron "la prueba definitva de las relaciones entre Venezuela y las FARC", y esa es la prueba definitiva, imagínate como serán las demás.

EEUU y Colombia no se meten más, porque saben que pueden salir escaldados de esta situación. No se fían un pelo de declararle la guerra a Venezuela.

Maqui escribió:Claro que ha mantenido negociaciones, y las seguirá manteniendo. Ya violan el espacio aéreo venezolano, ya tiene bases militares en sus fronteras, ¿crees que todo eso ya no ha ocurrido?, a EEUU y Colombia no pueden probar esas relaciones, como ejemplo la foto que llamaron "la prueba definitva de las relaciones entre Venezuela y las FARC", y esa es la prueba definitiva, imagínate como serán las demás.

EEUU y Colombia no se meten más, porque saben que pueden salir escaldados de esta situación. No se fían un pelo de declararle la guerra a Venezuela.

EEUU tienes el mejor ejército del mundo , tiene a los aliados con mejor ejército del mundo , es uno de los mas ricos del mundo y tiene a los aliados mas ricos del mundo.

¿Que tiene que no tenga Venezuela?

Ves la guerra como algo simple, como un solo factor, el poder militar.
Pregunta a Estados Unidos de que le sirvió su "poderoso y moderno" ejército en Vietnam.

Maqui escribió:Ves la guerra como algo simple, como un solo factor, el poder militar.
Pregunta a Estados Unidos de que le sirvió su "poderoso y moderno" ejército en Vietnam.

No entiendo alomejor mucho de esto , pero no se , EEUU tiene el ejército y la riqueza que Venezuela no puede hacer frente.

¿A que se puede agarrar Venezuela?

Camarada JoffreDominè, en las luchas populares se debe necesariamente aplicar "Tàctica y Estrategia", el Presidente Chàvez no puede salir con el pecho descubierto a luchar, eso no es ser consecuente ni valiente es ser tonto. Concuerdo con el camarada maqui, sì el presidente chàvez critica a las FARC-ELN y les brinda ayuda indirecta eso es ser consecuente e inteligente, observemos el apoyo por 30 años que diò la revoluciòn cubana a los movimientos armados latinoamericanos y nunca el presidente fidel castro hizo alarde de una u otra manera simplemente se quedò callado, pero apoyò y eso es lo que al final vale.

Saludos Revolucionarios

Erazmo escribió:Camarada JoffreDominè, en las luchas populares se debe necesariamente aplicar "Tàctica y Estrategia", el Presidente Chàvez no puede salir con el pecho descubierto a luchar, eso no es ser consecuente ni valiente es ser tonto. Concuerdo con el camarada maqui, sì el presidente chàvez critica a las FARC-ELN y les brinda ayuda indirecta eso es ser consecuente e inteligente, observemos el apoyo por 30 años que diò la revoluciòn cubana a los movimientos armados latinoamericanos y nunca el presidente fidel castro hizo alarde de una u otra manera simplemente se quedò callado, pero apoyò y eso es lo que al final vale.

Saludos Revolucionarios

Pero esque tiene toda la pinta , que ahora pide que se desmovilice la guerrilla por que tiene que lavar su imagen ante las presiones de todos (Uribe , EEUU , critica internacional , la misma venezuela)

Y como dije , si esta colaborando con las FARC , seguirá haciendolo quizás , pero quizas mucho menos. No se va a arriesgar a que le pillen de nuevo. Pienso.

Volvieron las relaciones Venezuela-Colombia

Los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y de Colombia, Juan Manuel Santos, han acordado restablecer sus relaciones diplomáticas de manera amplia. También un mecanismo de cooperación o una hoja de ruta para relanzar las relaciones bilaterales de cinco puntos, entre ellos, la reactivación comercial, el reconocimiento de la deuda de los exportadores colombianos y el cuidado de la frontera con proyectos que beneficien a la población fronteriza de ambos países, también obras de infraestructuras.

Chávez y Santos en la Quinta de San Pedro Alejandrino (Santa Marta, Colombia)
El presidente Chávez se comprometió a no permitir la presencia de grupos guerrilleros en territorio venezolano. Los mandatarios también acordaron que no habrá injerencia en asuntos internos y establecerán mecanismos de cooperación. La reunión tuvo lugar en la colombiana ciudad caribeña de Santa Marta, concretamente en la quinta San Pedro Alejandrino donde murió libertador Simón Bolívar en 1830.
Colaboración contra las FARC
El mandatario colombiano afirmó también que Chávez le aseguró que "no va a permitir la presencia de grupos armados al margen de la ley en su territorio". "Esto es muy importante para nosotros, para que esas relaciones se mantengan sobre bases firmes", agregó Santos.
Chávez rompió las relaciones el pasado 22 de julio después de que el Gobierno del entonces presidente Álvaro Uribe denunciara ante la Organización de Estados Americanos (OEA) la presencia de grupos guerrilleros en territorio venezolano. Es un "momento importante para Colombia y para las relaciones entre Colombia y Venezuela, yo celebro mucho este encuentro el día de hoy con el presidente Chávez, dos personas que han tenido, o que hemos tenido, tantas frecuentes diferencias, que decidan doblar página y pensar en el futuro de nuestros países y nuestro pueblos", aseveró Santos.
El mandatario colombiano señaló que, a partir de hoy, se va a celebrar "un diálogo franco, directo, sincero, como deben ser todas las buenas relaciones". Señaló que ambos dieron "un gran paso", al referirse a "el restablecimiento de la confianza que es también una de las condiciones básicas de cualquier relación".
Vigilancia de fronteras
De acuerdo con una declaración emitida por ambos al término de este crucial encuentro, ambos gobiernos han decidido "avanzar en beneficio de los dos pueblos", especialmente en las zonas fronterizas. Para ello acordaron crear cinco comisiones de trabajo para el pago de deuda y reimpulso de las relaciones comerciales, para un acuerdo de complementación económica, para desarrollar la inversión social en la zona fronteriza, para el desarrollo conjunto de infraestructuras y por último una más vinculada a proteger la seguridad de la frontera.
Con estos mecanismos, añade la declaración, se "busca prevenir la presencia y acción de grupos armados al margen de la ley" y a "aumentar la presencia de ambos Estados en la zona de frontera". Este proceso estará acompañado por la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), a cuyo frente, como secretario general está el ex presidente argentino Néstor Kirchner, quien ha mediado en esta crisis y también hoy participó en esta decisiva reunión.




Agencia EFE


Pues nada , mas o menos se veia venir , la ruptura no a durado apenas tres semanas.

A pesar del restablicimiento de las relaciones con Venezuela, algo no me huele bien con respecto a Santos...

...y tambien algo que me parece extraño esque el propio Fidel Castro mostro simpatia con Santos...

NicoArias escribió:A pesar del restablicimiento de las relaciones con Venezuela, algo no me huele bien con respecto a Santos...

...y tambien algo que me parece extraño esque el propio Fidel Castro mostro simpatia con Santos...

Creo que Fidel lo mira con simpatia , por que le interesa que Latinoamerica este unida.

El titulo del tema me parece muy muy, pero muy malo; para retroceder en algo primero hay que avanzar, y segundo, yo no llamaría retroceso a la paz, yo no llamaría retroceso a evitar que prácticamente el mismo pueblo se ataque por capricho de un títere de U.S.A y por el orgullo de Chavez

Colombia nunca atacaría a Venezuela, el mismo Fidel lo dijo: “Primero, porque no le interesa; segundo, porque no puede; tercero, porque no quiere; cuarto, porque sabe que las consecuencias serían desastrosas. Creo que ya son cuatro razones.”

…Podemos tomar ese camino que creo que tú piensas que deberíamos tomar: dejar de venderle petróleo a U.S.A, declararle una Guerra, invadir Colombia y destruir sus bases, matar y/o apresar a la oposición de derecha etc. etc. para que luego en 2 semanas estar los venezolanos jodidos, la revolución Bolivariana estuviera en el basurero, y que nos metan a un Uribe como presidente, una democracia falsa, eso, o un sometido intentando darle vida al país con un nuevo bloqueo a lo Cuba; mientras personas como tu dirán: “bueno, a esperar otro país que le plante cara al capitalismo y al imperialismo estadounidense”

… el objetivo principal de los venezolanos, y el de Chávez, (pienso yo), es crear una Venezuela realmente Socialista, por los momentos (repito, pienso yo) esa es la única meta fijada en la cabeza de Chavez; que llega este Uribe a ser de payaso con el gobierno Bolivariano?, bueno, a mandar tropas a la frontera para la defensa de Venezuela… ¿Qué Chávez apoya a la Guerrilla Colombiana?, si, en su causa puede ser, pero no en sus métodos utilizados en la actualidad, Chavez busca la paz y la unión de la región, pero una unión por el bienestar y el progreso de américa latina, no una nueva unión soviética para una nueva guerra fría

JoffreDominé escribió:

NicoArias escribió:A pesar del restablicimiento de las relaciones con Venezuela, algo no me huele bien con respecto a Santos...

...y tambien algo que me parece extraño esque el propio Fidel Castro mostro simpatia con Santos...

Creo que Fidel lo mira con simpatia , por que le interesa que Latinoamerica este unida.

El problema esta en que Santos esta muy relacionado con casos de corrupcion (hasta en internet estan circulando fotos de uno de sus hijos usando un helicoptaro de las fuerzas aereas para ir a una finca con sus amigos), ademas, es familiar del dueño del periodico ultra-derechista colombiano (por decir que es el oficialisto del uribismo) El Tiempo, ademas que durante su periodo como Ministro de Defensa ha estado implicado en los crimenes de estado del uribismo, mas conocido como los "Falsos Positivos"

Devx escribió:El titulo del tema me parece muy muy, pero muy malo; para retroceder en algo primero hay que avanzar, y segundo, yo no llamaría retroceso a la paz, yo no llamaría retroceso a evitar que prácticamente el mismo pueblo se ataque por capricho de un títere de U.S.A y por el orgullo de Chavez

Colombia nunca atacaría a Venezuela, el mismo Fidel lo dijo: “Primero, porque no le interesa; segundo, porque no puede; tercero, porque no quiere; cuarto, porque sabe que las consecuencias serían desastrosas. Creo que ya son cuatro razones.”

…Podemos tomar ese camino que creo que tú piensas que deberíamos tomar: dejar de venderle petróleo a U.S.A, declararle una Guerra, invadir Colombia y destruir sus bases, matar y/o apresar a la oposición de derecha etc. etc. para que luego en 2 semanas estar los venezolanos jodidos, la revolución Bolivariana estuviera en el basurero, y que nos metan a un Uribe como presidente, una democracia falsa, eso, o un sometido intentando darle vida al país con un nuevo bloqueo a lo Cuba; mientras personas como tu dirán: “bueno, a esperar otro país que le plante cara al capitalismo y al imperialismo estadounidense”

… el objetivo principal de los venezolanos, y el de Chávez, (pienso yo), es crear una Venezuela realmente Socialista, por los momentos (repito, pienso yo) esa es la única meta fijada en la cabeza de Chavez; que llega este Uribe a ser de payaso con el gobierno Bolivariano?, bueno, a mandar tropas a la frontera para la defensa de Venezuela… ¿Qué Chávez apoya a la Guerrilla Colombiana?, si, en su causa puede ser, pero no en sus métodos utilizados en la actualidad, Chavez busca la paz y la unión de la región, pero una unión por el bienestar y el progreso de américa latina, no una unión soviética para una nueva guerra fría

1-El título se llama ¿Chávez retrocede? por que el mismo habla de : voltear la página.

Es decir , el corta relaciones con Colombia , y ahora retrocede y las enlaza de nuevo.

La expresión es totalmente coherente.

Por otro lado , Chávez no lo hace por evitar de que el mismo pueblo se mate. Lo hace para evitar que se mate a su pais (Yo esque eso de ser comunista y todavia separar el mundo por pueblos y naciones no lo entiendo)

2-Dices que Colombia nunca atacaria Venezuela EL MISMO FIDEL LO DIJO...

Primero , que las palabras de Fidel ni tu ni yo las entendemos , por que las declaraciones que me has puesto es pura linguistica secreta , es decir , son cosas que ni tu ni yo podemos saber , son mensajes ocultos. Si fuese una argumentación diria el porque. Diria por que no quiere , por que no puede , por que no le interesa...

Por otro lado , no diria eso a la ligera , lo dijo en otro contexto , por que su compañero Chávez advirtio de un posible ataque ¿Se rie Fidel en la cara de Chávez? No creo.

3-Al describir el camino que yo quiero tomar , no lo has descrito desde lejos.

Primero , has dicho que según yo , deberian declararle la guerra a EEUU. Cuando yo defiendo la paz , pero no la paz bajo el sometimiento a los mandatos yankis.

No creo que debiese hacer nada , solo lo mejor para el socialismo en Venezuela.

Me ha parecido bien que se relacione de nuevo con Colombia , pero no me ha gustado que lo haya hecho claramente presionado , es decir , crei que Chávez seria mas firme en ese asunto.


4-Chávez ha argumentado en diversas ocasiones , que las Farc forman parte de un conflicto interno en Colombia , y que es un beligerante de este , y en la guerra , sin reglas , hay quienes matan y son matados en los dos bandos.

Y aun no se sabe si Chávez o no negocia con las Farc.

La postura de Chavez no ha cambiado desde hace al menos 2 años.

Sorge , si buscas mas en la web , encontraras videos de hace por ejemplo seis años , en los que Chávez dice que ningún gobierno demócratico reconoceria a un grupo como las Farc.

Luego encontraras videos desde hace dos años tambien , en los que Chávez habla de que "en la guerra hay muertos de bando y bando".

Vamos a ver , QUE NO SE ENTIENDA MAL , yo no estoy para nada en contra de las Farc ni enjuiciando las colaboraciones desde Venezuela , pero A MI al menos Chávez en determinadas ocasiones me marea un poco.

Esta clarísimo que Chávez de años para aca , ha dado un giro a la izquierda observable , pero no se , quizás por ello , a veces pueda haber opiniones mas o menos variables de lo que dice.

Un saludo.


PD: Aunque una cosa , me has demostrado videos que yo no vi , con lo cual , tengo que analizar el tema con mas detenimiento.

Pero ¿Y los grupos armados revolucionarios en Venezuela? ¿Se descontentaran con Chávez despues de esto?

¿Cómo que dónde tiene Venezuela dónde agarrarse?, es que hay veces que resultas desesperadamente desesperante, sinceramente.
Estudiate la guerra de Vietnam, por ejemplo, a ver el armamento de ambos y los ejércitos.

Mi frase favorita de las que usas tan libremente es "pero es que tiene toda la pinta"...En la II Guerra Mundial, tenía toda la pinta la victoria alemana, en Vietnam, tenía toda la pinta la victoria americana, en Cuba, tenía toda la pinta la victoria de Bastista....

Maqui escribió:¿Cómo que dónde tiene Venezuela dónde agarrarse?, es que hay veces que resultas desesperadamente desesperante, sinceramente.
Estudiate la guerra de Vietnam, por ejemplo, a ver el armamento de ambos y los ejércitos.

Mi frase favorita de las que usas tan libremente es "pero es que tiene toda la pinta"...En la II Guerra Mundial, tenía toda la pinta la victoria alemana, en Vietnam, tenía toda la pinta la victoria americana, en Cuba, tenía toda la pinta la victoria de Bastista....

Pero Maqui , quizás se han dado casos de que se da la vuelta a la tortilla y otros no.

Pero esque normalmente , si analizas , se tiende a creer que el bando americano se va a llevar esa guerra.

-Tiene un ejercito mejor armado como he dicho
-Tiene armas nucleares
-Tiene aliados poderosos ,economica y militarmente.

Yo solo pregunto que , aparte del coraje de la invasión ,que tiene el pueblo Venezolano para hacerle frente al imperialismo en su mayor expresión y a las puertas de su casa.

Puede ser que el resultado sea al reves ,por las circustancias ,pero a priori...