La intimidación como táctica

He estado leyendo un poco sobre el bolivarismo y quería abrir este hilo para discutir sobre tacticas. Opino que un movimiento revolucionario no puede siempre ser "educadito". No digo que no podamos dialogar con gente en contra ni rechazo el dialogo para nada pero si la historia nos demuestra algo es que muchas veces la acción es necesaria. No estoy hablando de violencia gratuita pero incluso me refiero a actos verbales. Por ejemplo, os doy un ejemplo. Hoy en día, gracias a la concienciación, más o menos hay un rechazo light, en España contra el racismo. Sin embargo, veo que muchos camaradas a veces pierden interminables horas dialogando con gente totalmente racista y neo-nazi. Pues bien, si alguien por ejemplo machaca a los inmigrantes en un artículo xenófobo, ¿realmente merece la pena dialogar? ¿No es mejor tactica decir alto y claro que el artículo es xenófobo y de esa forma al menos provocar un rechazo general? Yo he visto como se practica a veces ciertas tacticas que tienen efectos inmediatos. Hace poco en un foro que se borró, un conocido derechista se metió con los gays "por motivos religiosos". Cuando vio que los camaradas comunistas le dijeron bien alto y claro que es un homófobo y que su escrito roza lo delictivo, lo borró.

No sé, pero a veces pienso que eso es mejor antes que perder mucho tiempo siendo "civilizados" con esa gente. ¿qué opinais?

Yo, no creo que haya que tener concesiones con alguien que repite como un loro una y otra vez propaganda fascista o anticomunista. Hay personas MUY ESTUPIDAS y puedes demostrarles de mil formas que sus argumentos son falsos o no estan basados en nada que pueda usar y asi lo tendras repitiendo lo mismo que has rebatido 20 horas antes.

El que dice gilipolleces debe de saber que es gilipollas, el que es tonto, ignorante , pues lo mismo, nada de pretender tener la misma consideracion con un palurdo o un ignorante atrevido que con alguien que sabe de lo que habla.

EL problema es que el YO esta muy sobrevalorado por los que no deberian de estar sobrevalorados y infravalorado los que deberian de tener un poco más de contundencia. Por eso a cada uno enseñarle su sitio y si uno no es capaz de dar de si , pero es atrevido y bocazas, se le debe de reseñar que es estupido, y a la gente grande , que deverdad sabe y respetuosa, tenerla el estima que merecen por lo que aportan a los demas.

La informacion que usamos en este foro, no la conoce la mayoria de la gente, aunque sean catedraticos de universidad, universitarios, etc. La mayoria de la gente esta pendiente de banalidades y la ignorancia y al que va de listillo se le puede dejar bastante en verguenza con este foro, y es más, considero que se debe de hacer por parte de todos. Creo que es una forma de concienciar y en algo que siempre venceremos.

Yo por ejemplo si que puedo llegar a usar la intimidacion con alguien verbalmente, y si escucho que alguien dice tonterias no me lo pienso en responder, ya digo que la sociedad en la que vivimos, no es que sea muy dificil dejar con cara de estupido a alguien, total la GRAN MAYORIA repite solo lo que oye de los massmedia y se hace pajas mentales en base a lo aprendido por ese medio, asi que no es muy dificil tener localizado esos temas.

Siempre, hago preguntas cerradas, o razonamientos simples que no den mucho margen para usar otros temas de contraargumentación, sobre todo es llevar la conversacion al terreno que uno domina y atacar los razonamientos que se detecten debiles o con bases cuestionables, sobre todo, lo que se puede demostrar en base al uso de fuentes.

Yo no discuto con comunistas ( los de verdad quiero decir ), por que hay gente muy formada y sobre todo, no me interesa. Con quien yo suelo discutir es con quien veo que es perceptible de intoxicacion propagandistica o que haya adaptado a su razonamiento y posicionamientos ideologicos, propaganda anticomunista.

Sobre todo es saber con quien tratas y si ves que es un inepto ignorante que solo ve la TV, hacerle saber que es un ignorante que no le interesa el tema asi que como minimo que no se trague como un imbecil lo que le escupen en la cara aprovechandose de que es idiota y teniendo la posibilidad y libertad de acceder a internet y formarse al margen de los massmedia.

estoy de acuerdo contigo SS-18 pero el problema que yo tengo en mente son precisamente los ideólogos derechistas, no la gente susceptible a ellos. Hay fascistas que pueden dominar muy bien su terreno y yo me baso en lo que decía Lenin sobre ciertas actuaciones: hay que superar o conquistar el terreno "moral". Se puede ser muy "racional" defendiendo una postura anti-migratoria y racista pero si logramos establecer límites, pensarían dos veces antes de hacerlo. Por eso creo mucho en el movimiento de masas que pueda arrinconar ese tipo de posturas.

En mi opinión, los fascistas son peligrosos porque tienen tremenda repercusión en la población. Todo lo que digan del comunismo, sale en primeras páginas de los periódicos y los columnistas hacen su respectivo análisis. Pero no dicen más que tonterías y estupideces que carecen de sentido y de las que no tienen pruebas. En ese caso, es inútil dialogar, es imposible hacerlos comprender la realidad, sólo va a desacreditar al comunismo.

vigs8 escribió:En mi opinión, los fascistas son peligrosos porque tienen tremenda repercusión en la población. Todo lo que digan del comunismo, sale en primeras páginas de los periódicos y los columnistas hacen su respectivo análisis. Pero no dicen más que tonterías y estupideces que carecen de sentido y de las que no tienen pruebas. En ese caso, es inútil dialogar, es imposible hacerlos comprender la realidad, sólo va a desacreditar al comunismo.

Mira, hace mucho se habló de tener una ley de comunicaciones que pueda facilitar más neutralidad en los medios o al menos, más difusión y pluralismo pero todo se quedó en papel mojado. Realmente no entiendo cómo es posible que haya un canal como Intereconomía o "Libertad" Digital. Y que nadie se confunda con la "libertad de expresión". El gran revolucionario Fidel Castro dijo una vez en una entrevista que mucho de lo que nosotros consideramos libertades en realidad son libertades burguesas, como liberté, egalité, fraternité.

Esto deacuerdo contigo, destruyeelcapital...
El papel de buenos alimentará el orgullo nazi. Es así.
Les alimenta nuestros ojos justicieros, hace falta infernalidad.

Creeréis: "qué ilusa". Realmente, ilusa o no, pensad lo que queráis, pero es una realidad.
Además, qué diablos, si es como realmente debiéramos de ser.

Dwraza escribió:Esto deacuerdo contigo, destruyeelcapital...
El papel de buenos alimentará el orgullo nazi. Es así.
Les alimenta nuestros ojos justicieros, hace falta infernalidad.

Creeréis: "qué ilusa". Realmente, ilusa o no, pensad lo que queráis, pero es una realidad.
Además, qué diablos, si es como realmente debiéramos de ser.

Asi es si solo hay que ver el tratamiento que dieron muchos medios al caso Palomino, insinuando que el asesino nazi lo hizo en autodefensa por estar rodeado en el vagón y muchos medios enfocaron el vídeo solo en la supuesta provocación de Palomino. Palomino no lo considero un heroe, no creo que era comunista pero nos afecta el caso por igual al ser "la izquierda."

Qué interesante lo que dice destruyeelcapital sobre el caso de Carlos Palomino. Es totalmente cierto, ya que los medios manipularon la verdadera información para decir que fue en defensa propia, cuando las cámaras de vigilancia mostraban lo contrario. Lo más fuerte es que la gente se lo creía.

Siempre hace falta salir con la escopeta cuando se tiene oportunidad. Lo digo por experiencia despues de insufribles horas de dialogo con un subnormal que casi me mato un perro con el coche.... 2 horas hablando y gritando, total que siguio con lo suyo. Nos fuimos, al dia siguiente cazando, me vio por un camino y acelero. No se con que proposito pero casi me mata a dos de mis mejores cazadoras. Coji la escopeta y ahunque se que eso es algo gordo, le apunte con la escopeta. No dije nada.
El se fue, Y ahun no lo eh vuelto a ver. Ahi se ve que a veces la accion repercute mas que el dialogo.

El ser humano a veces en los momentos mas extremos responde a una violencia con el silencio...

Pues poe quién nos han tomado... ¿Por lo buenitos de la película con corola de ángel en la cabeza? PF!
Aquí no hay ni malos ni buenos, sólo sangre, lucha y victoria, sólo valientes y escorias, sólo rojos y grises, fuertes y débiles!

Aquí no vale, tú bueno = tonto y brazos cruzados, tú malo = poderoso y sonriente.

No es así.