Revolucion por etapas

Hola camaradas , mi pregunta redunda en algo muy basico pero muy complejo como para que yo lo comprenda allguien me podria explicar a que nos refermis con una revolucion por etapas ? desde yaa muchas gracias !

Bueno, camarada, me animo yo a responderte y espero hacerlo lo mejor posible

Más que una revolución por etapas creo que te refieres a las etapas de transición desde el capitalismo al comunismo. Corrígeme si no es así, de todas formas voy a intentar explicarte esto último porque creo que es a lo que te refieres.

Los y las marxistas-leninistas creemos que el paso del capitalismo al comunismo no puede ser "de golpe" como quien dice, o sea, creemos que debe de haber una transición durante la cual la sociedad se organice para que sea posible el comunismo.

Las etapas, más o menos, serían las siguientes:

Estado inicial: Modo de producción capitalista o sistema capitalista. Situación en la que nos encontramos actualmente.
1ª etapa: Modo de producción socialista o sistema socialista.
2ª etapa y última: Modo de producción comunista o sistema comunista.

Como materialistas, comprendemos que la base de la sociedad son las relaciones de producción. Las relaciones de producción son aquellas relaciones sociales de carácter laboral. Dependiendo del tipo de relación de producción que se de nos encontraremos en una etapa distinta, en un modo de producción distinto.

El objetivo es alcanzar el modo de producción comunista pero para ello antes se ha de pasar por el modo de producción socialista. Sin pasar por el socialismo, obviamente, no es posible alcanzar el comunismo.

Durante el periodo del socialismo se ha de planificar la economía para lograr que los medios de producción sean públicos (de todos y todas) en el comunismo. Para ello se desarrollan planes de economía que tienen este objetivo.

El paso de una etapa a otra se produce al entrar en contradicción las relaciones de producción con las fuerzas productivas (con la producción). Esto se produce por el desarrollo del trabajo y de las tecnologías. La única resolución posible a esta contradicción es revolucionaria: las relaciones de producción que han quedado anticuadas desaparecen y unas nuevas relaciones de producción se ponen en marcha.

Así es que las relaciones de producción capitalista entren en contradicción con el desarrollo de las fuerzas productivas y pasen a la etapa socialista. Y así es que las relaciones de producción socialistas, gracias a la planificación estatal, entran en contradicción con las fuerzas productivas y da comienzo la etapa final: el comunismo.

Este es la razón esencial que justifica las etapas de transición al comunismo. Evidentemente es bastante denso... si lo he explicado de una forma que es imposible de entender por favor dímelo que te lo intentaré explicar mejor

El paso de una etapa a otra se produce al entrar en contradicción las relaciones de producción con las fuerzas productivas (con la producción).

No entiendo eso, si me lo puedes desarrollar un poco y explicarlo menos filosófico, mejor

Manifiesto escribió:El paso de una etapa a otra se produce al entrar en contradicción las relaciones de producción con las fuerzas productivas (con la producción).

No entiendo eso, si me lo puedes desarrollar un poco y explicarlo menos filosófico, mejor

De acuerdo

Primero voy a explicar qué son las fuerzas productivas y qué son las relaciones de producción de una manera más concreta. Para ello voy a utilizar unas definiciones que he encontrado en una web que me parecen bastante buenas:

• Las fuerzas productivas son el "conjunto de medios de producción que cada sociedad utiliza para obtener los distintos bienes necesarios para la subsistencia. Comprende las riquezas naturales o materias productivas, los conocimientos y medios técnicos utilizados para la producción, y la propia fuerza productiva del ser humano" ()http://www.e-torredebabel.com/)

• Las relaciones de producción son el "conjunto de relaciones que se establecen entre los hombres como consecuencia de la producción o trabajo" (http://www.e-torredebabel.com/)

El desarrollo de las fuerzas productivas sucede, principalmente, por avances técnicos que se realizan en la sociedad. Por ejemplo, el ordenador que permite realizar tareas de administración de una manera mucho más rápida que cuando había que hacerlo a mano.

Con el avance técnico del ordenador, la capacidad productiva ha incrementado enormemente ya que ahora se puede producir más en menos tiempo. También puedo citarte las grúas, el toro mecánico, las excavadoras... que ayudan a mejorar la producción.

Al contrario que las fuerzas productivas, las relaciones de producción no son tan dinámicas y no progresan tan rápidamente. Las relaciones de producción son la forma social de relación laboral que se da en un sistema o modo de producción determinado. Por ejemplo, en el capitalismo las relaciones de producción se establecen entre la burguesía propietaria de los medios de producción y el proletariado desposeído de los medios de producción y que, para sobrevivir, debe vender a la burguesía (propietaria de los medios) su fuerza de trabajo a cambio de un salario.

Esta relación de producción es la relación de producción que se da en el modo de producción capitalista o sistema capitalista. (Relaciones de producción esclavistas -> Modo de producción esclavista. Relaciones de producción feudales -> Modo de producción feudal. Relaciones de producción capitalistas -> Modo de producción capitalista). Relaciones de producción socialistas -> Modo de producción socialista)

Como vemos, las relaciones de producción capitalistas se caracterizan por privatizar el trabajo social de los obreros y las obreras. Esto significa que todo el desarrollo de las fuerzas productivas (que recordemos se han producido gracias a los avances técnicos) beneficia en exclusiva a la clase dominante burguesa que cada vez obtiene más capital.

Es totalmente contradictorio que el trabajo, realizado por los humanos con la función social de desarrollarse, quede en manos privadas. Así es que las relaciones de producción capitalistas sean insostenibles para el cómputo total de la sociedad ya que su permanencia (y por ende, del modo de producción capitalista) obstaculiza el pleno desarrollo de las fuerzas productivas.

Las relaciones de producción capitalistas frenan el desarrollo de las fuerzas productivas en virtud de que el desarrollo de estas (de las fuerzas productivas) debería enriquecer y favorecer no sólo a una clase privilegiada sino a toda la sociedad.

Esta contradicción es la que motiva la revolución social. La revolución social es aquel acontecimiento en el cual se pone fin a las relaciones producción anticuadas (en nuestro caso, las capitalistas) para poner en marcha las relaciones de producción modernas y en coherencia con el desarrollo de las fuerzas productivas (en nuestro caso, las socialistas).

Hemos de comprender muy bien este hecho ya que las contradicciones entre fuerzas productivas y relaciones de producción son las que originan y han originado todo cambio social a través de la historia.

Espero haberlo explicado de una manera más sencilla. De todas formas, este tema es bastante denso y complicado y la verdad no sé explicarlo más sencillo... de todas formas, si me preguntáis dudillas en algún término o en general intentaré respondéroslas

Si, estoy de acuerdo, es muy muy denso, he tenido que leer muy lento y varias veces para poder comprenderlo un poco, muchas gracias!

Me alegro que, a pesar de la dificultad, lo hayas logrado entender De todas formas, si tuvieras cualquier duda te animo a preguntármela que te la intentaré resolver.

Un libro muy interesante que habla de esto y en general de todo el materialismo histórico y dialéctico es "Los Fundamentos de la Filosofía Marxista", de la Academia de Ciencias de la URSS, cuyo redactor principal es F.V. Konstantinov. La edición que tengo yo es de la Editorial Grijalbo, de 1960.

Bueno, he entendido la contradicción de los modos de producción con las relaciones de producción en el capitalismo, pero en el paso del socialismo al comunismo no se porque se contradicen XD

con la revolucion por etapas creo que no se refieren a eso.

en los paises coloniales se planteaban 2 alternativas. una llamada la revolucion por etapas. segun el plan de esta ha de haber 2 revoluciones, primero una de caracter antiimperialista por la liberacion nacional de la mano de la burguesia autoctona. tras eso se supone que vendria un periodo de desarrollo capitalista donde se completarian las tareas democratico burguesas y habria que hacer una segunda revolucion a medio-largo plazo. la revolucion socialsita.

la teoria de la revolucion permanente, por contra, afirma que la bruguesia de los paises excoloniales no puede jugar ningun papel progresista al estar totalmente subordinados a la oligarquia europea, y que todo ese proceso que se define en etapas se tiene que desarrollar bajo la direccion del proletariado.

pero esas fuerzas burguesas podrian llegar a ser progresistas ya que entran en contradiccion con la burguesia europea, esa burguesia local intentaria desvincularse de la burguesia europea para ejercer ellos mismos el maximo poder en un pais independiente.

esas burguesias locales dependen economicamente de la burguesia europea, otra cosa es la pequeña burguesia, esa se vera arrastrada por la revolucion (si no dura mucho en el tiempo) o se pasara al fascismo (si la cosa se estanca pediran ORDEN)

Hay algunas fuerzas burguesas (nacionales), que oprimidas por el capital extranjero y en contradiccion con burguesias amarradas a intereses proimperialistas puede jugar un papel progresista SOLO EN DETERMINADOS CONTEXTOS, lo que ha quedado claro creo yo, es que el manejo político, la direccion política es proletaria, y este poder político se consigue con fuerzas armadas revolucionarias, dirigidas por un partido comunista. Otro hecho histórico comprobado, ha sido la necesidad de destruir el viejo estado, y construir uno nuevo, de acuerdo a los intereses proletarios. No hay revolucion en los parlamentos.

verdadyreconciliacion escribió:Hay algunas fuerzas burguesas (nacionales), que oprimidas por el capital extranjero y en contradiccion con burguesias amarradas a intereses proimperialistas puede jugar un papel progresista SOLO EN DETERMINADOS CONTEXTOS, lo que ha quedado claro creo yo, es que el manejo político, la direccion política es proletaria, y este poder político se consigue con fuerzas armadas revolucionarias, dirigidas por un partido comunista. Otro hecho histórico comprobado, ha sido la necesidad de destruir el viejo estado, y construir uno nuevo, de acuerdo a los intereses proletarios. No hay revolucion en los parlamentos.

Sí la hay,es más me atrevería a decir que a día de hoy sería en los países desarrollados la única vía verdaderamente factible.

Explica porque, o mejor como. Yo he considerado mucho esa idea, pero nunca he visto pruebas. Pero sólo me baso en hechos empíricos históricos, es más ahora mismo hay un proceso revolucionario fallido en un circo parlamentario.

verdadyreconciliacion escribió:Explica porque, o mejor como. Yo he considerado mucho esa idea, pero nunca he visto pruebas. Pero sólo me baso en hechos empíricos históricos, es más ahora mismo hay un proceso revolucionario fallido en un circo parlamentario.

El PCI en el año 1946,su homólogo francés,Chile con Salvador Allende etc...

Si bien es cierto que hubo una gran intervención exterior para evitar que los comunistas alcanzasen el poder,esto demuestra que podemos llegar a gobernar mediante el parlamentarismo.

Gagarín, precisamente esos hechos son ejemplos de que el parlamentarismo no funciona.

Ni en Italia, ni Francia ni en Chile se inició la construcción del socialismo. El PCI y el PCF acabaron siendo partidos eurocomunistas, el PCI despapareciendo y el PCF siendo un partido minoritario mendigando en el Parlamento francés. Allende acabó bajo tierra y Chile bajo una dictadura.

De acuerdo con RDC, es posible que un PC gane las elecciones, el que revolucione la sociedad dentro del marco jurídico burgues, esta jodido.

No acabaron bien,pero el caso es que llegaron al poder mediante el parlamentarismo e intentaron hacer la revolución desde dentro.Otra cosa es que la intervención de la CIA lo evitase.