Mi punto de vista sobre la autoridad

Dícese de aquel elemento abstracto cuyos efectos influyen en una relación de hechos o fenómenos observables o intangibles. Es un ente inmaterial que está presente en muchos aspectos de la vida pero cuya influencia es ignorada. Podemos distinguir entre una autoridad natural y una artificial.
Se considera una autoridad natural toda aquella que regula los fenómenos que observamos en la naturaleza de cuya relación es posible sacar una serie de leyes que se verifican. Dicha autoridad no proviene de ningún ser vivo o divino sino que es propio de la naturaleza y por tanto mantienen una coherencia y el equilibrio del mundo material.
Una autoridad artificial es aquella que es impuesta a base de coacción física o psicológica por un ser material o divino. Dado que es creada como arma por un ser con capacidad de decisión, el objetivo que le da no es más que el de dominación. Se considera toda autoridad artificial a aquella que se funda en leyes, tradiciones o dogmas para explicar una relación de hechos e implantar un orden diferente al orden natural. Así pues la autoridad es usada para justificar un orden en las sociedades humanas y su relación con el entorno natural con el fin de garantizar la supervivencia de aquellos que quieren vivir del trabajo ajeno.
La autoridad artificial, al contrario de la natural, es posible ser desobedecida y destruirla. Una autoridad artificial solo puede existir por la fuerza quitando la libertad del resto de individuos mediante una serie de normas llamadas leyes. Dichas leyes están encaminadas a mantener un orden artificialmente impuesto y contrario al orden natural. A parte de las leyes, existen una serie de prejuicios, costumbres y otras normas morales que se han ido creando a lo largo de la historia que en cuyo caso “sujetan” a aquel desdichado ser obligándolo indirectamente a seguir el orden establecido y, por lo tanto, el mantenimiento de la autoridad artificial. Pero si uno se para a pensar que dicha relación entre individuos, de subordinación y se cuestione el orden impuesto sabrá que existe la opción de desobedecerla. A partir de entonces, la autoridad artificial se ve amenazada.
La desobediencia es la oposición a la imposición de dicha autoridad artificial. Cuando uno sabe que si toma las riendas de su propia vida y pueda convivir con sus semejantes, verá que es innecesaria esa autoridad que controla a la sociedad y que es fruto de, por un lado de una minoría oportunista que quiere vivir del trabajo ajeno y por otro, la de la sumisión de otros. La rebeldía es la reacción natural hacia un orden inviable y establecido a la fuerza por coacción física y psicológica. Pero resulta de nuevo inútil si se pretende derrocar esa autoridad artificial imponiendo otra, porque supondría cambiarlo todo para que siga igual.
La existencia de la autoridad artificial implica en sí un desequilibrio de la sociedad e incluso de su relación con la naturaleza. Por lo tanto, la naturaleza de esa autoridad tiende a corromper a aquellos que la usan y a degradar y embrutecer a aquellos que se someten a ella sea voluntaria o involuntariamente. Es por eso que el rechazo a esa autoridad es una reacción natural que busca restablecer el orden natural: la anarquía.
¿Alguna pregunta?

Camarada, lo mejor: el comunismo xD

vigs8 escribió:Camarada, lo mejor: el comunismo xD

Estoy de acuerdo. Lo mejor, el comunismo libertario .

Anarco-comunista escribió:

vigs8 escribió:Camarada, lo mejor: el comunismo xD

Estoy de acuerdo. Lo mejor, el comunismo libertario .

Fixed

Yo creo que la llamada autoridad artificial, que es en realidad una construcción social (debido a que es imposible definirla desde otra posición que no sea la humana) tiene una forma particular en cada época histórica, fundamentalmente por que a lo largo de la historia cambian los modos de producción, provocando un cambio en las relaciones sociales de producción, haciendo que determinadas clases impongan su autoridad sobre otras. A lo largo de la historia la autoridad ha estado en manos de grupos sociales minoritarios y por eso ha sido necesario mantener el status quo injusto por otras instituciones (estado, iglesia, religión, medios de comunicación globalizados, ejército contrainsurgente, burócratas sindicales, democracia representativa, partidos, etc.). Por estos motivos es que la autoridad social al ser una construcción social puede y en el caso de la autoridad capitalista debe destruirse.

Por otro lado decir comunismo libertario es redundante. El comunismo por definición es libertario

Subcomandante Marcos escribió:Por otro lado decir comunismo libertario es redundante. El comunismo por definición es libertario

EXACTO

Si fuésemos angelitos...anarquismo sin duda.
Siendo realista COMUNISMO ya.

Anarquía, eso está claro. Pero con un paso intermedio llamado "socialismo"

(Lo que vamos, en definitiva, es comunismo)

El comunismo es lo más real que el pueblo puede llevar a cabo y que de resultados. La teoría de la anarquía es muy bonita, pero sin el comunismo, en mi opinión, nada es fructífero para toda la sociedad.

Quitando a kropotkin y al subcomadante, el resto sois meros militantes frentemasistas xddddd, no, en serio, lo único que habéis hehco es copiar y pegar consignas sin desarrollar o contrariar los argumentos de kropotkin...

Me gusta la concepción de la autoridad que sostienes kropotkin, muy anarquista sin duda, el propio bakunin en Dios y el Estado hace esta propia división entre autoriadad natural (las leyes del mundo físico ante las cuales sublevarse no sólo es imposible sino estúpido. apostaría que por muy rebelde que uno fuese, seguro que tras pasar cierto tiempo sin respirar bajo agua se ahogaría) y la autoriadad artificial, que más que artificial, me gusta el término que utiliza el subcomandante: construcción social, puesto son relaciones sociales (de dominación, de coordinación, de dependencia) y recursos y valores y normas sociales los que la generan y sostienen.

Para aquellos que decís el socialismo, el comunismo, el comunismo libertario... para todos, deciros que las opciones de cambio en nuestras sociedades dearrollistas son casi infinitas, pero hemos de partir de una doble opci´`on creo yo: o bien intentar restablecer el orden mediante la destrucción de los aparatos de dominación y permitir que las propias dinámicas sociales estabilicen el orden por sí mismas (la anarkia), o llevar a cabo una nueva construcción social cuyas relaciones no sean siempre de dominaciòn (o no sean tales), y en la que la libertad e igualdad social sean realidades...(no confundir con el socialismo)

porque la libertad y la igualdad no son parte de ning´´un orden inmanente y natural, son construcciones sociales, como la anarquía, el socialismo... por ello no hemos de conquistarlas , sino construirlas mediante prácticas sociales. En fin. todo orden dentro de la sociedad es artificial siempre puesto la sociedad es una construcción humana.

salud y anarkia.

Pero,con el anarquismo se quiere conseguir el autogobierno no? Entonces viendo ahora como es la sociedad actual respecto a hacer algo por alguna causa o alguien yo sinceramente no creo que se consiga nunca,pero el dia que se consiga la anarquía o la 3ª yo iré a la calle SEGURO..

No se puede destruir el Estado sin antes destruir las clases sociales, los anarquistas pretenden ''eliminar el estado'' , no sabemos como , pero lo quieren hacer.

Basicemente esto es imposible si no se oprime a la clase burguesa , y la única forma de hacerlo es mediente la herramienta para hacerlo que es el Estado.

El Estado no es un ente abstracto que ha surgido porque si y se le puede eliminar tambien porque si.

Es el fruto de la existencia de las clases antagonicas.

Libre y Salvaje escribió:Una republica federal, cada aldea, pueblo, ciudad, sera como un miniestado que se organiza como decidan soberanamente, de manera marxista, anarquista... Relacionandose entre ellos para sus necesidades, convergiendo en una especie de estado adminitrativo, simple coordinador de la voluntad del pueblo ya q los acuerdos se toman de abajo arriba. La paz y la armonia reina entre los revolucionarior de distintas tendencias, cada uno aplicando su filosofia. UHP, no hay otra.

Basicamente la organisación territorial más estable que puede haber es la nación.

Libre y Salvaje escribió:¿Y?

Pués que la mejor forma de organisarse un pueblo es en torno a la nación.

Me encantan las pajas de los anarquistas, ojalá fuesen posibles...

Me pregunto que sucedería en una especie de revolución anarquista si algún pueblo tornase al fascismo con careta de anarquistas.

Ah no, eso es imposible, hecha la revolución desaparecen TODOS los enemigos del proletariado.

Hay ejemplos prácticos fracasados. Los llamado Icarianos, socialistas utópicos franceses en su mayoría que emigraron a EEUU y se establecieron en colonias comunales autogestinarias que se fueron a tomar por culo. También son antecesoras de los Kibuts de los sionistas socialistas, aunque estos fueron una pata en el desarrollo capitalista israelí y ayudaron a conformar una burguesía en israel.

Lo más curioso de las experiencias icarianas es que en muchos casos las comunidades se fueron a ala mierda por piques personales (ya se sabe, los anarquistas son purísimos, no como los comunistas que somos personas malas y egoistas) e incluso en uno de ellos negaban el voto a las mujeres.

Dada la formación histórica de los EEUU, hay que añadir que en el momento histórico en el que se establecieron estaban a su puta bola y no cedieron por presiones externas, de hecho como bien sabreis otras comunidades históricas como los Amish aun perduran en los EEUU.

También existe un multimillonario anarcocapitalista que compró una isla e intentó hacer su sociedad perfecta sin estado y también fue un fracaso estrepitoso.

Seguramente haya algún ejemplo más de intentos, sobretodo en el S. XIX hubo muchos "experimentos" de estos.

Saludos.

El videojuego BioShock trata de eso mismo, de un tipo anarco-capitalista que crea una ciudad de ensueño sumergida en el Atlántico (Rapture) y de como se va todo a la puta mierda.

Libre y Salvaje escribió:Una republica federal, cada aldea, pueblo, ciudad, sera como un miniestado que se organiza como decidan soberanamente, de manera marxista, anarquista... Relacionandose entre ellos para sus necesidades, convergiendo en una especie de estado adminitrativo, simple coordinador de la voluntad del pueblo ya q los acuerdos se toman de abajo arriba. La paz y la armonia reina entre los revolucionarior de distintas tendencias, cada uno aplicando su filosofia. UHP, no hay otra.

Querras decir, que esto es posible, una vez que se erradique al imperialismo y al fascismo, ¿ verdad ?


Por que no se exactamente que tipo de tactica es esa, para luchar contra el imperialismo, capitalismo y fascismo.

Ese tipo de organización , teniendo enemigos como los antes mencionados, es sinonimo de FRACASO.

Por eso es necesario un estado socialista, para derrotar al capitalismo, es la única manera posible.

Y si lo hacemos todo de manera transparente de cara al exterior, sin dictadura, viviendo en una autentica democracia donde todos somos participes directos de la vida económica y política del pais, ¿que excusa tendrían para justificar una invasión militar? Ninguna. No podrían hacerlo, ni siquiera pueden en Cuba a pesar de la dictadura.

Exacto. Es lo que les pasa a algunos, que no se enteran de que va el sistema en el que viven.

¿ Tu sabes que escusas puede tener una multiancional para meterse donde le salga de las pelotas a poner las comunas de anarquistas como mano de obra barata en sus plantaciones de azucar ? ¿ O expoliar los recursos ?

EN fin creo que con su comentario se enseña una vez más la percepción tan infantil de ciertos sectores de izquierdas respecto al imperialismo. Incluso vosotros os tragais la propganda oficiosa del imperialismo.

Mi pregunta es a muchos siempre ¿ donde te crees que vives exactamente ?

Muy bonito el discurso. Realmente.
Pero decirte que la dictadura el proletariado no es ninguna cosa abstracta ni que nadie sabe que es. Para mi es esto;
Para los más progresivos mencionaremos unas cuantas, susceptibles, sin duda, de ser aplicadas con carácter más o menos general, según los casos .

1.a Expropiación de la propiedad inmueble y aplicación de la renta del suelo a los gastos públicos.

2.a Fuerte impuesto progresivo.

3.a Abolición del derecho de herencia.

4.a Confiscación de la fortuna de los emigrados y rebeldes.

5.a Centralización del crédito en el Estado por medio de un Banco nacional con capital del Estado y régimen de monopolio.

6.a Nacionalización de los transportes.

7.a Multiplicación de las fábricas nacionales y de los medios de producción, roturación y mejora de terrenos con arreglo a un plan colectivo.

8.a Proclamación del deber general de trabajar; creación de ejércitos industriales, principalmente en el campo.

9.a Articulación de las explotaciones agrícolas e industriales; tendencia a ir borrando gradualmente las diferencias entre el campo y la ciudad.

10.a Educación pública y gratuita de todos los niños. Prohibición del trabajo infantil en las fábricas bajo su forma actual. Régimen combinado de la educación con la producción material, etc.

Y esto se debe hacer mediante un estado muy fuerte, que garantice que el poder burgués no se levantará contra las reformas, que creo no es muy díficil de entener, están más que encaminadas a su total desaparición como clase.
Dices bien cuando anuncias que es imposible desmantelar el estado inmediatamente...Aunque no se debe renunciar a hacerlo.

Saludos

Libre y Salvaje señaló; "Pero es que miro a Cuba, esa islita tan pequeñita al lado del monstruo estadounidense, resistiendo, no pudiendo ser invadida, a pesar de su cerrazón y dictadura", ¿Cuba una dictadura y su cerrazón impide su invasión? a los yanquis si requieren invadir no hay cerrazón que les impida hacerlo y sí hay una dictadura se le facilitan las cosas.

Cuba está ahí porque tiene determinación y es el pueblo el que está determinado, la cerrazón y dictadura es fruto de mucha falsimedia que lava el cerebro.

Es claro que libre y salvaje requiere informarse y leer más, sí algo quiere cambiar.


Aún cuando también es claro porqué razón el anarquismo es imposible que nunca jamás logre algo.


Saludos Revolucionarios