¿Qué pasó con los países socialistas en África? ¿por qué cayeron todos (si no contamos a Libia)?

No estaba Africa preparada para la revolución socialista?

no se mucho sobre como era africa en tiempos de urss, pero en esos paises siempre a habido desorden, adememas que son paises muy pobres, lamento no saber mucho,
Saludos

¿Países pobres? Depende. En todo caso estados corruptos, esquilmados y saqueados por potencias extranjeras (EEUU, Europa, Israel, Rusia, China, etc.).

Por ejemplo la República Democrática del Congo es el segundo estado más pobre de África, no por ser "un país pobre", sino por sus gobiernos cleptocráticos, las empresas transnacionales que operan allí, las guerrillas financiadas por occidente (que azuzan los conflictos tribales por intereses comerciales)... La República Democrática del Congo tiene minas de diamantes, cobre y cobalto. No hace falta decir el dinero que mueven los diamantes y el cobre. Del cobalto no se dice tanto, sin embargo el cobalto es necesario para construir cualquier elemento tecnológico, y está en prácticamente cualquier aparato tanto industrial como de consumo. Está en nuestros móviles, está en nuestros televisores, portátiles, etc. Si la RDC hubiese tenido gobiernos estables, sin injerencias extranjeras ni dictadores iluminados, sería uno de los más ricos del mundo simplemente por sus recursos naturales. No voy a entrar en sentimentalismos, pero la situación allí es un infierno dificil de relatar, sobretodo para las mujeres y niños (habría que hablar algún día de la droga y las armas a niños por parte de empresas españolas en el Congo).

A la pregunta de porqué no funciona el socialismo en África, tal vez sea porque nada funciona en ese continente, presa del capitalismo salvaje, el neocolonialismo supranacional (Estados Unidos, Europa, Israel, Rusia y China), las guerras fraticidas y tribales (armadas o directamente organizadas por occidente y sus intereses mineros, geoestratégicos, etc.), sectas religiosas (cristianas, musulmanas, espiritistas... también utilizadas por occidente según sus intereses) etc.

Personalmente he viajado 5 veces a África, 2 veces al norte (Marruecos y Túnez) y 3 veces al centro (siempre al Congo, aunque la primera vez aun era Zaire). Aun habiendo pasado unas cuantas décadas, comparto la visión pesimista que tuvo el Che en su momento.

estoy de acuerdo con universal ,todo a causa del imperialismo esos paises frenaron su avance de desarrollo hacia el socialismo ,Fidel , che ,Gadafy ...se esforzaron en llevar la verdadera independecia en Africa ,pero lamentablemente la intervencion directa e indirectamente del imperio ,hizo fracasar el avance de Africa y ahora somos testigos de lo que ocurre hoy en el Africa ...

Africa no es pobre. La mantienen en esa situacion el capitalismo y su predacion imperialista. Algo igual que pasa con Sudamerica pero de una forma mucho mas grande

Lo que dice Universal es asi. Se mantienen elites corruptas que somenten al pueblo a los intereses de multinacionales. Estos tambien azuzan conflictos etnicos par que haya guerras, logicamente por que un estado resposable , sin guerras internas , vende los recursos a precios de mercado, pero claro, a estos les gusta el Profit mas que la existencia de humanos y sus libertades.

Es tipico que se financie a dos guerrillas por separado y estas se maten entre ellos y creen esos marcos politicos para poder saquear al menor coste posible. Un estado en guerra tambien esta mucho mas limitado y se tiene que bajar los pantalones ante cualquier "ayuda" o deuda injusta.

Africa es un continente muy rico pero dada la naturaleza predadora del capitalismo interesamas que se queden en la miseria que ayudarles a evolucionar. Lo que interesa es el beneficio economico, no la supervivencia de niños.


EL ejemplo lo tienes con lA INDIA, desde que se libero del imperialismo Ingles, ya dejo de sufrir hambrunas periodicas. Es muy facil la respuesta, Africa esta asi por efecto del capitalismo que la somete en la barbarie para que sirva a sus intereses.

Universal escribió:¿Países pobres? Depende. En todo caso estados corruptos, esquilmados y saqueados por potencias extranjeras (EEUU, Europa, Israel, Rusia, China, etc.).

Por ejemplo la República Democrática del Congo es el segundo estado más pobre de África, no por ser "un país pobre", sino por sus gobiernos cleptocráticos, las empresas transnacionales que operan allí, las guerrillas financiadas por occidente (que azuzan los conflictos tribales por intereses comerciales)... La República Democrática del Congo tiene minas de diamantes, cobre y cobalto. No hace falta decir el dinero que mueven los diamantes y el cobre. Del cobalto no se dice tanto, sin embargo el cobalto es necesario para construir cualquier elemento tecnológico, y está en prácticamente cualquier aparato tanto industrial como de consumo. Está en nuestros móviles, está en nuestros televisores, portátiles, etc. Si la RDC hubiese tenido gobiernos estables, sin injerencias extranjeras ni dictadores iluminados, sería uno de los más ricos del mundo simplemente por sus recursos naturales. No voy a entrar en sentimentalismos, pero la situación allí es un infierno dificil de relatar, sobretodo para las mujeres y niños (habría que hablar algún día de la droga y las armas a niños por parte de empresas españolas en el Congo).

A la pregunta de porqué no funciona el socialismo en África, tal vez sea porque nada funciona en ese continente, presa del capitalismo salvaje, el neocolonialismo supranacional (Estados Unidos, Europa, Israel, Rusia y China), las guerras fraticidas y tribales (armadas o directamente organizadas por occidente y sus intereses mineros, geoestratégicos, etc.), sectas religiosas (cristianas, musulmanas, espiritistas... también utilizadas por occidente según sus intereses) etc.

Personalmente he viajado 5 veces a África, 2 veces al norte (Marruecos y Túnez) y 3 veces al centro (siempre al Congo, aunque la primera vez aun era Zaire). Aun habiendo pasado unas cuantas décadas, comparto la visión pesimista que tuvo el Che en su momento.

No es cobalto, es coltán. Por lo demás, estoy de acuerdo en que es culpa de la explotación de las grandes potencias

Umm creo que Ludo Martens tenía un libro interesante hablando de esto:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Lo he leido por encima pero concretamentente hachaca la derrota de las revoluciones en África a la política revisionista y socialimperialista de la URSS que llevó a impulsar tesis en África como la inutilidad de un partido vanguardia ect...

Interesante texto del camarada Ludo Martens, más que achacarle toda la culpa a la URSS la derrota del socialismo en Africa, lo achaca a la falta de partidos de vanguardia y a la influencia que tenian en el marco del panafricanismo las posiciones nacionalistas.

Por cierto al margen de el nombre oficial del pais, ¿Libia es un estado socialista?

Pregunto por el titulo del post que da entender que han caido todos los paises socialistas en Africa a excepción de Libia.

No conozco mucho sobre Libia se llama oficialmente República Popular y Socialista de Libia pero no es un estado socialista fué un estado antiimperialista hace años,financiaba grupos armados palestinos, saharawis (y occidentales como el IRA, ETA ect..)y fué bombardeado por EEUU. Pero en los últimos años ha girado y colabora con los paises imperialistas de la U.E. (como Italia)y EEUU.

internacionalista_90 escribió:Umm creo que Ludo Martens tenía un libro interesante hablando de esto:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Lo he leido por encima pero concretamentente hachaca la derrota de las revoluciones en África a la política revisionista y socialimperialista de la URSS que llevó a impulsar tesis en África como la inutilidad de un partido vanguardia ect...

Lo he leído, y es muy interesante, pero no trata la historia de las revoluciones aficanas, sino el porqué de su caída.
¿Me puede recomendar alguien algo sobre el tema, en concreto sobre la revolución del Congo?
¿Y sobre la de Angola?

Para tratar el tema de los países africanos hay que remontarse a sus orígenes desde la independencia,sobre todo a partir de 1950.
La independencia fue comandada por supuestos partidos nacionalistas que no tardaron en aliarse al imperialismo,ya que no tenían la fuerza de una burguesía autónoma,es por eso que se contentaron con ser mera burguesías intermediarias.
El lumperproletariado también desempeño un papel importante,ya que ante la falta de una buena organización de la lucha de liberación terminó combatiendo en las filas del imperialismo,si al lumpen no se lo adoctrina en la causa del proletariado cae fácilmente en las manos del enemigo.
Una vez consumada la "independencia",lo digo así porque se convirtió de una dependencia colonial a una económica neocolonial,la lucha interna vino de la mano de los sectores de izquierda de los partidos nacionalistas,pero lo que contribuyó a la derrota de esos movimientos fue su carácter nacional,es decir,no consideraron a África como un continente unido,en que sus etnias y tribus eran todas hermanas,que todos eran explotados por el "hombre blanco";por eso no tardaron en caer sin remedio.
Otro aspecto fueron los enfrentamientos religiosos entre el islam y el cristianismo,además de un fuerte federalismo,con la desigualdad de regiones más y menos favorecidas por el colonialismo.

Neobolchevique escribió:

internacionalista_90 escribió:Umm creo que Ludo Martens tenía un libro interesante hablando de esto:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Lo he leido por encima pero concretamentente hachaca la derrota de las revoluciones en África a la política revisionista y socialimperialista de la URSS que llevó a impulsar tesis en África como la inutilidad de un partido vanguardia ect...

Lo he leído, y es muy interesante, pero no trata la historia de las revoluciones aficanas, sino el porqué de su caída.
¿Me puede recomendar alguien algo sobre el tema, en concreto sobre la revolución del Congo?
¿Y sobre la de Angola?

Hay un interezante documental sobre los procesos independentistas de Africa y la participación de los cubanos, sobre todo de la intervención en el Congo. Se llama "Cuba, una odicea Africana" y es de una realizadora egipcia Jihan El-Tahri. Es para verlo con detenimiento y prestar atención a los reportajes: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos

Dzerjinskii escribió:

Neobolchevique escribió:

internacionalista_90 escribió:Umm creo que Ludo Martens tenía un libro interesante hablando de esto:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Lo he leido por encima pero concretamentente hachaca la derrota de las revoluciones en África a la política revisionista y socialimperialista de la URSS que llevó a impulsar tesis en África como la inutilidad de un partido vanguardia ect...

Lo he leído, y es muy interesante, pero no trata la historia de las revoluciones aficanas, sino el porqué de su caída.
¿Me puede recomendar alguien algo sobre el tema, en concreto sobre la revolución del Congo?
¿Y sobre la de Angola?

Hay un interezante documental sobre los procesos independentistas de Africa y la participación de los cubanos, sobre todo de la intervención en el Congo. Se llama "Cuba, una odicea Africana" y es de una realizadora egipcia Jihan El-Tahri. Es para verlo con detenimiento y prestar atención a los reportajes: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos

Gracias, una vez lo pusieron en canal History, y por eso me dio mal rollo y no lo vi.

Neobolchevique escribió:
Gracias, una vez lo pusieron en canal History, y por eso me dio mal rollo y no lo vi.

Es un buen documental si sabes como cuestionar las fuentes, preguntarse ¿por dicen eso y no hablan de aquello otro? etc. Lo que a mis más me interesó es que demuestra el carácter pequeño burgués y de burguesía nacional que tenían estos procesos, y como al buscar apoyo en la URSS y en los sectores populares se fueron radicalizando. Se nota claramente que la liberación nacional se asentaba también en un desarrollo social determinado por el capitalismo en su estado imperialista y por el debilitamiento del imperialismo luego de la segunda guerra.

Hay un par de citas que creo explican el proceso:

“El imperialismo es la explotación más descarada y la opresión más inhumana de centenares de millones de habitantes de las inmensas colonias y países dependientes. Extraer superbeneficios: tal es el objetivo de esta explotación y de esta opresión. Pero, al explotar a esos países, el imperialismo se ve obligado a construir en ellos ferrocarriles, fábricas, centros industriales y comerciales. La aparición de la clase de los proletarios, la formación de una intelectualidad del país, el despertar de la conciencia nacional y el incremento del movimiento de liberación son resultados inevitables (…)”

(J. Stalin, Fundamentos del Leninismo. Ediciones en lenguas extranjeras Pekín 1977. Página 5)

“En los países industrialmente atrasados el capital extranjero juega un rol decisivo. De ahí la relativa debilidad de la burguesía nacional en relación al proletariado nacional. Esto crea condiciones especiales de poder estatal. El gobierno oscila entre el capital extranjero y el nacional, entre la relativamente débil burguesía nacional y el relativamente poderoso proletariado. Esto le da al gobierno un carácter bonapartista sui generis, de índole particular. Se eleva, por así decirlo, por encima de las clases. En realidad, puede gobernar o bien convirtiéndose en instrumento del capital extranjero y sometiendo al proletariado con las cadenas de una dictadura policial, o maniobrando con el proletariado, llegando incluso a hacerle concesiones, ganando de este modo la posibilidad de disponer de cierta libertad en relación a los capitalistas extranjeros.”

(León Trotsky “La industria nacionalizada y la administración obrera” 12 de Mayo de 1939)

“Los comunistas, debemos apoyar y apoyaremos los movimientos burgueses de liberación en las colonias sólo cuando estos movimientos sean realmente revolucionarios, cuando sus representantes no nos impidan educar y organizar en el espíritu revolucionario a los campesinos y a las grandes masas de explotados. Si no existen estas condiciones, los comunistas deben luchar en dichos países contra la burguesía reformista(…)”

(V.I. Lenin, Obras, t. XXXI, Págs. 266-267, ed. albanesa)

“(…) después de la Revolución de Octubre comenzó la época de las revoluciones libertadoras en las colonias y en los países dependientes, la época del despertar del proletariado de esos países, la época de su hegemonía en la revolución”

(J. V. Stalin, Obras, t. X, Págs. 237-238, ed. albanesa).

“La experiencia histórica demuestra que, en su lucha revolucionaria, los comunistas se han aliado y se alían con diferentes fuerzas progresistas. Porque, particularmente cuando se trata de las revoluciones democráticas o de la liberación nacional del yugo imperialista y colonial, no sólo los auténticos comunistas y revolucionarios, sino también otras amplias capas de la población, desde los obreros y los campesinos hasta la burguesía nacional y otras personas progresistas, están interesados en la realización de estos objetivos. Sería erróneo, sectario y nocivo para la revolución que no se unieran, en aras de su triunfo, todos aquellos que son susceptibles de ser unidos. Y los comunistas y los auténticos revolucionarios, como los luchadores más audaces y los representantes más fieles de las amplias masas populares, están siempre interesados en la unión de todos los que aspiran a hacer avanzar la revolución. (…) [pero] los comunistas y los revolucionarios jamás deben contentarse en su lucha con la conclusión formal de las alianzas. No deben entusiasmarse con las declaraciones sobre la «vitalidad» de estas alianzas, sino que deben actuar de manera que éstas sirvan lo mejor posible a la revolución. Es indispensable por tanto que, en los diferentes frentes populares, democráticos, nacionales y de liberación nacional, los auténticos partidos marxistas-leninistas, con su trabajo y su lucha, se ganen la confianza de sus aliados, se coloquen a la cabeza de esos frentes y los dirijan efectivamente. La dirección del partido marxista-leninista, su acertada línea revolucionaria en interés de las amplias masas unidas en el frente, son la garantía de la fuerza y la vitalidad de los frentes mismos y de su gran papel en el logro de los objetivos de la revolución. Se ha comprobado más de una vez que, cuando estos frentes están dirigidos por otras fuerzas sociales o partidos políticos, no son estables, no aplican una línea revolucionaria consecuente, son utilizados frecuentemente con fines contrarrevolucionarios Y estallan como pompas de jabón al primer choque con la reacción. Siguiendo la línea de la unidad con todos los que pueden ser unidos en un frente, los partidos marxistas-leninistas, en oposición a los puntos de vista de los revisionistas modernos, deben no sólo salvaguardar su independencia y su función dirigente, sino al mismo tiempo combatir las vacilaciones de sus distintos aliados, sus tendencias reaccionarias y sus tentativas de dividir los frentes y de dedicarse a chalaneos con las fuerzas de la reacción. La línea de la unidad y de la lucha contribuye al fortalecimiento de los frentes, a su depuración de los elementos reaccionarios y contrarrevolucionarios, a la consolidación de la cohesión y del espíritu revolucionario, a la obtención de una unidad más elevada y asentada sobre una base más sólida. Aplicar únicamente la línea de la unidad y renunciar a la lucha conduce a una unidad falsa formal y permite a los elementos y fuerzas reaccionarias socavarla y liquidarla fácilmente, asestando así un rudo golpe a la propia causa de la revolución.”

(Enver Hoxha, “El golpe fascista en Indonesia y las enseñanzas que extraen de el los comunistas” Obras Escogidas, tomo IV Casa editora «8 Nëntori» Tirana 1979 )

Una pena lo de África joder.. no podemos ignorarlos así como así, ni aferrrarnos al "nada funciona en ese continente"

¿Por qué no mejoró la economía si era controlada por el estado y supuestamente por todos?

De acuerdo con lo que ya se ha dicho,especialmente por el camarada Universal en el tercer comentario.

Probablemente el continente más fértil y rico en cuanto a recursos naturales,materias primas..Y al mismo tiempo y en consecuencia a la lógica depredadora,el más azotado y saqueado por el imperialismo colonialista a lo largo de la historia.

De África interesa todo,menos los africanos,demasiado tiempo pisando uvas para que otros se beban su vino,confío en que las tornas cambiarán más temprano que tarde.

¿Exactamente que país africano ha desarrollado el socialismo? Por más que busco no he encontrado ninguno (para desilusión de muchos... tampoco Libia).

Me temo que el revisionismo os está cegando la vista y la comprensión (el título lo dice todo).

Saludos.

En Mozambique, después del triunfo del frente de liberación de Mozambique sobre la metrópoli colonizadora, intento crear un proyecto revolucionario, después de la descolonización de Portugal se inicio un programa tendiente a la colectivización del campo, nacionalización del aparato industrial con que le país contaba, plan de alfabetización como también planes de obras publicas, junto con una política de solidaridad con la causa de la emancipación en África y en especial del no racismo, hay que recordar que Mozambique estaba rodeado de dos republicas blancas en aquella época, como Rodesia y Sudáfrica (en aquellos años verdadero centinela del imperialismo capitalista en África) a los cuales no les agrado el rumbo que tomaban las cosas en Mozambique, así es que tomaron la política del sabotaje y bombardeos en la regiones campesinas, hasta llegar a una política mas agresiva como la formación de un grupo paramilitar muy al estilo “contras” nicaragüenses llamado Resistencia Nacional Mozambiqueña, iniciando una de las mas cruentas guerras civiles del continente durante la década de los `80, en la cual pese a los esfuerzos desplegados, seguía siendo un país atrasado, debido a un débil aparato industrial heredado del régimen de explotación portugués orientado ala extracción de materias primas, sumado a que pese alo que sostiene la historia burguesa nunca conto con un apoyo verdaderamente decidido por parte de los países socialistas, siempre mas preocupados delas negociaciones con las potencias capitalistas y en pugnas internas entre si o en el seno de sus propios gobiernos (aunque le duela a algunos ya verdaderas dictaduras en ese entonces) con una visión ya casi imperialista del internacionalismo, nadie envió tropas, o mas importante, pertrechos ,insumos, profesionales o una decidida ayuda a la industrialización de Mozambique.
Eso es en el fondo lo que mas la piedra angular de la caída de Mozambique, la guerra y el desgaste, hicieron el resto, claro esta que no son los únicos factores pero si de los mas importantes.
La paz se firmo en 1992, donde el gobierno revolucionario del FRELIMO negocia con los paramilitares RNM, tomando el un giro que tomaron nuestros viejos camaradas de los partidos comunistas europeos (incluyendo mucho de nuestros camaradas de la URSS), que antiguamente hacían los mas fervientes llamados a la revolución, hoy se preparaban para ser los administradores de este decadente sistema capitalista.
Hoy Mozambique es miembro del banco mundial y el FMI, y sigue siendo uno de los países más pobres de África y el mundo.
Camaradas detrás de estas líneas no solo e tratado de hacer una breve y humilde resumen de los hechos históricos sucedidos hermana tierra africana, sino que también es el recuerdo de la gente que impulso, lucho y rego con su sangre este proceso de emancipación y revolución a estos mártires que también son los mártires de cualquier revolucionario en el planeta, son nuestros mártires, y me pregunto de que valió tanta sangre derramada, es por esto que es nuestro deber hoy mas que nunca cundo vivimos la crisis mas grande del capitalismo, que ya a traspasado la barrera de la explotación y la miseria a ser un serio peligro para la naturaleza y la existencia de la raza humana y del mundo tal como lo conocemos, es nuestro deber unirnos y luchar por una revolución a escala mundial , por queque como lo demuestra el caso de Mozambique (uno entre tantos) la revolución solo podrá imponerse a escala global puesto que al aislarse en un país o región las contradicciones de capitalismo se traslada a su seno provocando su inminente caída, no repetir los errores de los viejos partido únicos y las viejas burocracias, la revolución es internacional y es ahora.
¡¡ Proletarios del mundo uníos!!

PD: Disculpar por posibles errores de ortografía, dudas, consultas, aportes o criticas, por favor escriban. Gracias

En África tiene que haber antes un socialismo más tradicionalista, tribal, islámico. Que rememore la vida pasada en lugar de uno tan progresista como en otras partes, solo así se puede hacer que esos pueblos se liberen. Algo así como lo que pedía "Pol Pot" sin su locura claro y el Ejercito de Liberación Zapatista. Compaginar las tradiciones, modos de vida, costumbres con la igualdad marxista, ejércitos fuertes, unidad del pueblo y la nación para sacar el yugo del imperialismo.

NacionalComunista escribió:En África tiene que haber antes un socialismo más tradicionalista, tribal, islámico. Que rememore la vida pasada en lugar de uno tan progresista como en otras partes, solo así se puede hacer que esos pueblos se liberen. Algo así como lo que pedía "Pol Pot" sin su locura claro y el Ejercito de Liberación Zapatista. Compaginar las tradiciones, modos de vida, costumbres con la igualdad marxista, ejércitos fuertes, unidad del pueblo y la nación para sacar el yugo del imperialismo.

Eso es precisamente lo que hizo Amílcar Cabral en Cabo Verde, Guinea BIissau y casi lo consigue en Guinea Conakry donde fue asesinado. Un socialismo específico para las condiciones de África y de su liberación del imperialismo y al mismo tiempo para construir una sociedad donde respetar y convivir con las sociedades tribales

Saludos

A la respuesta del tema es sencillo: en África los países comunistas fueron reemplazados por el imperialismo financiando golpes de estado poniendo dictadoruchos o bien estos países el socialismo se hizo muy chapucero y cambiaron al capitalismo

Africa es que lo que tiene es unos tiranos con respaldos capitalistas, y ademas la produccion en africa es muy baja. Africa cayo por el capitalismo salvaje como han dicho antes

milicia1023 escribió:Africa es que lo que tiene es unos tiranos con respaldos capitalistas, y ademas la produccion en africa es muy baja. Africa cayo por el capitalismo salvaje como han dicho antes

La producción muy baja camarada? Pero si es de donde los capitalistas y el imperialismo más explota y rapiña

La caída del " socialismo " en África responde, bajo mi punto de vista, a un claro desenfoque de las luchas contra el colonialismo, que no fueron bien orquestadas ni ligadas con procesos democrático populares. Fue un todo o nada precipitado. Eso es lo que creo humildemente que pasó.