¿El fin justifica los medios?

Falistini escribió:SÍ !! estamos en la peor etapa de la humanidad y para arreglarla,para una paz futura y para que las futuras generaciones vivan en paz y en un ambiente de solidaridad todo vale.A quienes cometen injusticias,a los que abusan del más débil,a esos hay que darles duro y con ese tipo de gentuza todo vale.

+1

Claro que contra la Burguesia todo vale, pero si para derrocar a la burguesia, hay que lastimas inocentes, con intencion y conocimiento de causa (que como ya explique, se entiende que mueran personas inocentes, pero no es lo mismo ir con esa intencion) en ese caso, yo no participaria.

Cuando se dice que el fin justifica los medios, se entiende que se habla de medios barbaricos, pues cuando se habla de medios sin importancia, no tiene caso hacerse esa pregunta, si no es valido usar armas atomicas sobre la sociedad civil, para hacer capitular al enemigo, eso significa que el fin, no justifica los medios, si crees esto en un solo caso, vuelve invalida la premisa

si,siempre y cuando beneficie a la mayoria

ajuan escribió:Claramente creo que si,aunque esta frase siempre viene con muertes y frases tan patrioticas que me dan asco.
Un ejemplo claro de esta frase:
La bomba atomica de hiroshima.
Pero en si,sin sacrificios no hay victoria,si se pudiera evitar seria lo mejor.Lenin intento pero no se puede.Asi que opino que en nuestro caso esta frase si la usaria

no se da caso,hiroshima y nagasaki pero en realidad (junto con la masacre de Dresde) para asustar a los sovieticos y estos le permitieran a los demas aliados quedarse con mas territorio

El fin justifica los medios, es un hecho, hacer cosas positivas exige sacrificio.

Claro que hay que considerar el fin, el objetivo.

Sobre cuando el fin es bueno y cuando es malo, pues es sencillo saber cuando. Si ganas eres el bueno, si pierdes eres malvado.

Por ejemplo, series capaces de destruir una ciudad con 20 millones de personas sin hacer distinciones si supieses que con esa acción no habría mas guerras en este mundo. Yo lo haría sin pensarlo dos veces, seguramente el numero de muertos en las guerras del futuro serian mayores.

Hay veces que sí y hay veces que no. Si el fin que se busca es un bienestar para la gran mayoría los medios utilizados pueden llegar a justificarse, de lo contrario de ninguna menera.

Si que el fin justifica los medios, pero el comunista como vemos aquí duda.
Una de las causas podría ser que de las enseñanzas de Hegel, Marx-Engels extirparon el espíritu del ser humano porque en ese momento interesaba.
Un líder o líderes no deben dejar que sus seguidores se aíslen, que arraiguen. Esos líderes deberían alentar a su pueblo de desgajarse del cuerpo y convertirse en seres inviolables y que reconozcan como único dueño y señor a la muerte.
Así comienzan las Revoluciones.

¿Pudiera ser que hubiese leído (no sé donde) una frase de Marx que decía: "El fin no justifica medios injustificables"?.

No se debería de seguir al pie de la letra lo que se escribió hace más de 100 años, en cada momento se ha de hacer lo que toca. Ahora toca que los que practiquen el Socialismo de Estado sean los ricos, el dinero va de abajo arriba, se nos individualiza, que cada palo aguante su vela, clase media y baja somos ahora los neoliberales, el mundo al revés.
Si nos entretenemos en mirar a ver que escribió tal o cual vamos mal.

Siempre lo he visto como que el fin justifica los medios en la medida en que el fin este justificado. Desde la primicia de que el fin es justo, los medios se verian mas o menos justificados en la medida que ayuden a alcanzar dicho fin.