Cómo China ayuda al movimiento obrero

No, no me refiero a ti.

Porsupuesto que desde octubre de 1917, se comenzaba a construir la nueva sociedad socialista.

Ahora decir que en la época de la NEP YA había socialismo en la URSS, es engañar a la gente.

verdadyreconciliacion escribió:No, no me refiero a ti.

Porsupuesto que desde octubre de 1917, se comenzaba a construir la nueva sociedad socialista.

Ahora decir que en la época de la NEP YA había socialismo en la URSS, es engañar a la gente.

Cierto pero la NEP fue el primer paso de la economía planificada socialista.

verdadyreconciliacion escribió:Pon el texto exacto, porque construir las bases económicas del socialismo, no es lo mismo que socialismo, por más que quieras engañar a la gente.

Bueno, voy a usar una cita que es del VI congreso, en lugar del V Congreso, porque es aún más ilustrativa de lo que digo. Habla del socialismo en la URSS, es decir, habla de una experiencia tangible. Recordemos que este Congreso es del año 1929, por si alguien quiere interpretar el texto que sigue de forma interesada. La cita que sigue habla del periodo 1921-1929:

"El primer período, período de crisis aguda del sistema capitalista, periodo de intervenciones revolucionarias directas del proletariado, cuyo punto culminante fue el año 1921, terminó, de una parte, con la victoria de la URSS sobre las fuerzas de la intervención y de la contrarrevolución interior, la consolidación de la dictadura proletaria y la organización de la Internacional Comunista; y de otra parte, con penosas derrotas del proletariado de la Europa Occidental y con la iniciación de una ofensiva general de la burguesía. El último eslabón de este período fue la derrota del proletariado alemán en 1923. Esta derrota fue el punto de partida del segundo período, constituido, gradualmente, por la estabilización parcial del sistema capitalista, por el proceso de "elevación" de la economía capitalista, por el desenvolvimiento de la extensión de la ofensiva del capital, por nuevos combates defensivos del ejército proletario debilitado por sus graves derrotas; además, este perído fue el de un rçapido proceso de mejoramiento de la URSS, de serios éxitos en la edificación del socialismo y de una influencia política creciente de los partidos comunistas sobre las grandes masas del proletariado. En fin, el tercer período es, en el fondo, el de la elevación de la economía capitalista y, casi paralelamente, la de la URSS más allá de sus niveles de antes de la guerra (iniciación del llamado periodo de "reconstrucción", nuevo crecimiento de las formas socialistas de la economía sobre la base de una técnica nueva)."


Tesis sobre la situación y las tareas de la Internacional Comunista

VI Congreso de la Internacional Comunista, 1929

Bien, tras esto, un apunte final:

verdadyreconciliación: usted ahora mismo está haciendo un ridículo espantoso. Yo le sugeriría:

- que abandone su secta religiosa y pase a la fe materialista
- que empiece a leer los clásicos del marxismo-leninismo (comprobado está que usted no los ha leído, pero eso ya lo sabíamos)

Buena lectura.

Saludos Socialistas.

P.D: ¿Por qué algunos se empeñan en caminar cuesta arriba sobre hielo?

serios éxitos en la edificación del socialismo y de una influencia política creciente de los partidos comunistas sobre las grandes masas del proletariado. En fin, el tercer período es, en el fondo, el de la elevación de la economía capitalista y, casi paralelamente, la de la URSS más allá de sus niveles de antes de la guerra (iniciación del llamado periodo de "reconstrucción", nuevo crecimiento de las formas socialistas de la economía sobre la base de una técnica nueva)."

Perdone, en que me contradigo yo?? Lo que estoy diciendo es que el proceso del socialismo estaba iniciándose como lo revelan la misma cita que usted pone. Es una experiencia nueva, la de un proceso. Con el paso de los años es cuando en función del devenir económico, social y político se puede hablar de socialismo real. Ni más, ni menos.

Pfff, pero tu me estas poniendo una desgracia de congreso, el VI.

Un congreso completamente antimarxista. Y tu tan fresco, cierto?.

Pero para que se te baje la soberbia te pongo una cita de Lenin haber como te la pasas, que vas de listo.

“nadie, yo pienso, estudiando el sistema económico en Rusia, ha negado sus carácter transicional. Tampoco, yo pienso, ningún comunista ha negado que el termino Republicas Socialistas Soviéticas implica la determinación del poder soviético de alcanzar la transición al socialismo, y no que el nuevo sistema económico sea reconocido como un orden socialista”.

Pero claro, tu eres listisimo, revisionista.

Pfff, pero tu me estas poniendo una desgracia de congreso, el VI.

Un congreso completamente antimarxista. Y tu tan fresco, cierto?.

MUAHAHAHAAAAA

Sabes, jaja q te olvidaste de la cita, sabes que no me extraña?.

Podríamos hablar del tercer periodo en este hilo, del que justamente habla ese texto que has colgado, y aquel ignominioso congreso, pero sería desviar el tema, troll.

verdadyreconciliacion escribió:Sabes, jaja q te olvidaste de la cita, sabes que no me extraña?.

Podríamos hablar del tercer periodo en este hilo, del que justamente habla ese texto que has colgado, y aquel ignominioso congreso, pero sería desviar el tema, troll.

jajaaaaaaaa

Miren: ataque a la unidad de los comunistas, ataque a China Popular, ataque a la URSS, ataque a la Internacional Comunista y por lo tanto a Stalin y a Lenin.

Lo dicho: usted es un TROTSKISTA. Confiese cuánto le paga el Capital.

Por mi parte yo ya no le contestaré a nada más. Si ya de inicio no compro biblias, además yo no hablo con trotskistas.

Saludos Socialistas.

¡Viva China Popular!

¡Abajo el trotskismo pequeño-burgués acomodado en su torreón elitista occidental!

Que pésimas son tus deducciones, tanto o igual a tus argumentos.

Mas o menos así:

Olvidate de la frase de Lenin, metetela al c..., porque eres un troskista, lo que hace todo tus argumentos, incluso los de la boca de Lenin, pagados por el Capital.

Pero aquí te equivocas, yo no soy troskista, a mi no me pagan por decir que CHina es socialista, y no trato de engañar a la gente, y cuando me equivoco lo reconozco.

Lo que tu soberbia derechista no te permite, lo que tus conocimientos no te permiten, lo que la gente como tu recibe de las embajadas, de los lobbies, etc no te lo hacen deseable.

Viene a que su nueva estrategia es atacar por la espalda al PCEml.

Disiento profundamente de tal afirmación. Aunque es cierto que me he pasado más de un pueblo. Disculpen.

“nadie, yo pienso, estudiando el sistema económico en Rusia, ha negado sus carácter transicional. Tampoco, yo pienso, ningún comunista ha negado que el termino Republicas Socialistas Soviéticas implica la determinación del poder soviético de alcanzar la transición al socialismo, y no que el nuevo sistema económico sea reconocido como un orden socialista”.

Y en el mismo texto, justo abajo, Lenin afirma:

Mas ¿qué significa la palabra transición? ¿No significará, aplicada a la economía, que en el régimen actual existen elementos, partículas, pedacitos de capitalismo y de socialismo? Todos reconocen que sí. Mas no todos, al reconocerlo, se paran a pensar qué elementos de los distintos tipos de economía social existen en Rusia. Y ahí está todo el meollo de la cuestión.

Enumeremos esos elementos:

1) economía campesina patriarcal, es decir, natural en grado
considerable;

2) pequeña producción mercantil (en ella se incluye la mayoría de los campesinos que venden cereales);

3) capitalismo privado;

4) capitalismo de Estado;

5) socialismo.

Lo podéis encontrar aquí, concretamente en la primera página del texto Sobre el impuesto en especie.

Que quieres decir con eso, que la NEP era socialismo?, Shenin. Ni siquiera Stalin decía eso.

Yo solo he expuesto lo que decía Lenin, ni más ni menos:

Mas ¿qué significa la palabra transición? ¿No significará, aplicada a la economía, que en el régimen actual existen elementos, partículas, pedacitos de capitalismo y de socialismo? Todos reconocen que sí. Mas no todos, al reconocerlo, se paran a pensar qué elementos de los distintos tipos de economía social existen en Rusia. Y ahí está todo el meollo de la cuestión.

Enumeremos esos elementos:

1) economía campesina patriarcal, es decir, natural en grado
considerable;

2) pequeña producción mercantil (en ella se incluye la mayoría de los campesinos que venden cereales);

3) capitalismo privado;

4) capitalismo de Estado;

5) socialismo.

Y aquí está lo que decía Stalin:

La Nep es el capitalismo, dice la oposición. La Nep es, fundamentalmente, un retroceso, dice Zinóviev. Todo eso es, naturalmente, falso. En realidad, la Nep es una política del Partido que admite la lucha entre los elementos socialistas y capitalistas y que se propone el triunfo de los elementos socialistas sobre los elementos capitalistas. En realidad, sólo el comienzo de la Nep ha sido un repliegue; pero lo que se persigue es efectuar en el curso del repliegue un reagrupamiento de fuerzas e iniciar la of ensiva. En realidad, llevamos ya unos cuantos años luchando con éxito a la ofensiva: vamos desarrollando nuestra industria, desarrollando el comercio soviético, desalojando de sus posiciones al capital privado.

Stalin, apartado VII, Cuestiones del leninismo

VyR... ¿usted no se cansa nunca de hacer el ridículo?

Si leemos atentamente lo q dice Lenin, podrías leer que en ese apartado, habla muy claramente sobre la cuestión económica y la construcción del socialismo, y para cualquier militante de la causa que confunde socialismo con dictadura del proletariado, le va a quedar claro. Suerte que lo has encontrado en español, gracias. A todos, les invito a leer este texto completamente.

Ahora, para los que quieren escuchar a Stalin, Stalin no creía que la NEP era el socialismo, y lo dice aquí, lastima que no es en español, pero lo pueden traducir:

Esto con dedicación a Dimitrov, que seguro dice que Stalin tb es troskista. DENG XIAO PINISTA, revisionista consumado. Y para los revisionistas que siguen creyendo en las palabrejas del capitalismo chino.

Comrade Pokoyev,

I am late in replying, for which I apologise to you and your comrades.

Unfortunately, you have not understood our disagreements at the Fourteenth Congress. The point was not at all that the opposition asserted that we had not yet arrived at socialism, while the congress held that we had already arrived at socialism. That is not true. You will not find a single member in our Party who would say that we have already achieved socialism.

Esto en 1926.

Para un revolucionario, un tipo como tú, es un enemigo acérrimo del obrero, un enemigo clasista.

Igual que el que tienes en la foto, que es un insulto al foro.

Yo me quedo con que

la Nep es una política del Partido que admite la lucha entre los elementos socialistas y capitalistas y que se propone el triunfo de los elementos socialistas sobre los elementos capitalistas.

El tema de la NEP, da para otro hilo. Stalin era partidario de la NEP, la cuestión es que las cosas no salieron como las tenían planeadas. De ahí la colectivización acelerada.

Esto con dedicación a Dimitrov, que seguro dice que Stalin tb es troskista. DENG XIAO PINISTA, revisionista consumado.

Para un revolucionario, un tipo como tú, es un enemigo acérrimo del obrero, un enemigo clasista.

Igual que el que tienes en la foto, que es un insulto al foro.

JAAAAAAJAJAJAAAAAAAAJAJAAAAAAAAAAAJAJAJAAAAAAAAAAAAAAAAA

"El socialismo no es lo mismo que pobreza compartida" (camarada Deng Xiaoping)

Pregunto: ¿Y sería correcto afirmar que China es parcialmente socialista al ser el Estado el que controla y gestiona aproximadamente el 50% de los medios de producción?

m-l Power escribió:Pregunto: ¿Y sería correcto afirmar que China es parcialmente socialista al ser el Estado el que controla y gestiona aproximadamente el 50% de los medios de producción?

La verdad es que yo no se lo que pretende China, solo el tiepo lo dira.

m-l Power escribió:Pregunto: ¿Y sería correcto afirmar que China es parcialmente socialista al ser el Estado el que controla y gestiona aproximadamente el 50% de los medios de producción?

Yo no tengo ningún problema con eso.

¡Viva China Popular!

Dimitri Kalashnikov escribió:

m-l Power escribió:Pregunto: ¿Y sería correcto afirmar que China es parcialmente socialista al ser el Estado el que controla y gestiona aproximadamente el 50% de los medios de producción?

La verdad es que yo no se lo que pretende China, solo el tiepo lo dira.

China Popular pretende desarrollar las fuerzas productivas de forma armónica, intentando reducir las diferencias entre el campo y la ciudad, apropiarse de una tecnología propia, manteniendo el control estatal sobre la columna vertebral de la economía, invirtiendo la tendencia a recurrir a los capitales extranjeros, estableciendo relaciones comerciales justas con otros países, etc. de manera a completar lo que ellos llaman fase primaria del socialismo.

Eso está comprobado por poco que se analice las declaraciones de los dirigentes chinos, así como que se estudie mínimamente la realidad económica y social, desde otros medios que no sean los de la burguesía.

Hacia donde lleve esa política, eso lo dirá el tiempo. Pero lo que pretenden, ellos lo dicen muy claramente, y está muy claro cuando nos quitamos anteojeras doctrinales a la hora de juzgar.

Dimitrov escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:

m-l Power escribió:Pregunto: ¿Y sería correcto afirmar que China es parcialmente socialista al ser el Estado el que controla y gestiona aproximadamente el 50% de los medios de producción?

La verdad es que yo no se lo que pretende China, solo el tiepo lo dira.

China Popular pretende desarrollar las fuerzas productivas de forma armónica, intentando reducir las diferencias entre el campo y la ciudad, apropiarse de una tecnología propia, manteniendo el control estatal sobre la columna vertebral de la economía, invirtiendo la tendencia a recurrir a los capitales extranjeros, estableciendo relaciones comerciales justas con otros países, etc. de manera a completar lo que ellos llaman fase primaria del socialismo.

Eso está comprobado por poco que se analice las declaraciones de los dirigentes chinos, así como que se estudie mínimamente la realidad económica y social, desde otros medios que no sean los de la burguesía.

Hacia donde lleve esa política, eso lo dirá el tiempo. Pero lo que pretenden, ellos lo dicen muy claramente.

Pues no se hasta cuando piensan desarollar las fuerzas productivas , y una cosa es lo que pueden decir los dirigentes chinos y otra cosa es lo que vayan ha hacer en el futuro, acaso puedes afirmar 100% con total certeza que China va hacia el socialismo?

Bueno, como yo soy marxista y no religioso, nunca afirmo algo al 100% sobre nada.

Simplemente, vemos los hechos reales, con los datos en la mano, de lo que ha ocurrido en China desde 1978 (y sobre todo desde 1989) y eso nos permite ser más optimistas que pesimistas.

En cuanto a lo de desarrollar las fuerzas productivas, usted parece de esos que creen que construir el socialismo es algo que depende meramente de la simple voluntad subjetiva. Y usted parece decirlo como si fuera la cosa más sencilla del mundo, en un país de 1300 millones de habitantes que hace 60 años era semi-feudal y semi-colonial, y con todos los obstáculos que ha tenido (ruptura con la URSS, gran salto adelante, revolución cultural, etc.).