Carta Testamento de Bujarin

Tener una actitud respetuosa y de crítica constructiva, y por supuesto no insultar ni entrar en descalificaciones personales.

camaradavorodin escribió:Hombre, Asturcon, los has llamado "hijos de P." y eso, en mi pueblo, quiere decir HIJOS DE PUTA, pero, claro, yo es que soy de pueblo.

camaradavorodin escribió:Una de las normas del foro dice:

Tener una actitud respetuosa y de crítica constructiva, y por supuesto no insultar ni entrar en descalificaciones personales.

SS-18 escribió:Pese a que puedo entender ciertas reacciones por que yo tambien "peco" estoy obligado y considero que hay que intentar no entrar en descalificaciones personales.

Claramente las actitudes resultados y filtrados por el sistema del "Debate Demostrativo" se consideran y no es ni la primera vez ni la última que se a penalizado por actividad Troll.

Gazte , Disidente y otros hacen lo que hacen por simple ignorancia sobre los temas y lo que les da ese "actitud" insultante es su posicionamiento ideologico y en muchos casos el desconocimiento total o parcial de CIERTOS TEMAS ( logicamente no todos por que hay temas que dominan ). Pero ya digo, eso no es problema por que para eso tenemos los argumentos y la información. Si ellos no presentan nada para "validar" sus argumentos y que tengan algún tipo de valor en un debate historico demostrativo, pues ya todos sabemos de que va esto del debate demostrativo y lo que es actividad troll.


No he revisado el tema, pero espero que se haya quedado bien claro que las opiniones por parte de todos tienen que ser respetuosas, y MÁS AÚN cuando hablamos de la gloriosa historia del proletariado y sus gestas heroicas que tantas lecciones dieron a este infesto sistema parasitario llamado Capitalismo.

La sistematica labor de Gazte de manipular los comentarios y targiversarlos para posicionar un argumento en su beneficio a parte de que le hace digno de todo tipo de insultos, es bastante denunciable. Yo estoy hasta las pelotas ya de esta mania de este chaval. Esto no puede seguir así. Aqui se ve que hay expertos en reinventarse argumentos y en redecorarlos con recursos literarios que de nada sirven en un debate demostrativo basando en información y datos.

NO he escrito esto para ser contestado, es una llamada de atención nada más basada en una reflexión, precursora de AVISOS y precursora de sanciones.

Aqui creo que es más que entendible que las opiniones son bienvenidas, pero NO los recursos literarios sensacionalistas , manipular argumentos para que cuadren contestaciones, y todo tipo de malavares para intentar dar peso argumentativo en un debate demostrativo. Creo que todos entendemos que es una opinión respetuosa y que es actividad troll.

Efectivamente no se permiten insultos ni faltas de respeto asi que pido encarecidamente que estas cosas se controlen, igual que yo me reedito los post para bajar el tono de estos muchas veces.

Un saludo a todos.

P.D: Intentad que un debate se ajuste lo mas posible al titulo del hilo y sobre todo no ensuciarlo de discusiones personales.

Después de que lo expulsaran, a Trotsky ya no le importaba una mierda el método para conseguir derrotar a su eterno enemigo. Todas los éxitos de Stalin eran derrotas para Trotsky que lo hundían en lo mas profundo del odio y el rencor. A Trotsky ya no le quedaba ningún cartucho para poder reintegrarse en la vida política de la Unión Soviética. La había cagado tanto, que solo su figura ya era motivo de repudio en todo el país. El único camino que le quedaba a Trotsky era el de pactar con el diablo y la calidad de su propio rencor, después de tantos fracasos, solo le dejo la opción de buscar el apoyo en Alemania y Japón.

Demofilo escribió:La famosa "carta" o "testamento" que supuestamente Bujarin le dicta a su esposa Ana Larina nunca existió; se lo han inventado de cabo a rabo. No está en ningún archivo, legajo ni expediente, ni en la URSS ni fuera de la URSS. ¿Es que hay un montaje más claro? Si lo guardó su viuda celosamente durante décadas, como dice el "Disidente", alguien lo podrá exhibir o fotocopiar para que lo veamos y para taparnos la boca a los mentirosos stalinistas. ¿Por qué no la enseñan? Nos dejarían en ridículo.

Ningún historiador mínimamente digno habla ya de ese testamento, so pena de caer en el ridículo. Es muy sencillo. No se trata de propaganda ni stalinista, ni antistalinista; simplemente el testamento de Bujarin nunca existió. Es otro de esos fraudes de los imperialistas. No hay los papeles que dicen que hay. Esa famosa carta no existe.

A Ana Larina, la esposa de Bujarin, en efecto, le dictaron un testamento, pero lógicamente no fue Bujarin. ¿Quién se lo dictaría?

Todo empezó en 1978 cuando los "eurorrevisionistas" italianos estaban en plena campaña a favor del compromiso histórico, que era como la "reconciliación nacional" de Carrillo en España pero con un poco de retraso. Había que salvar a la burguesía de su debacle. Ese el papel que los revisionistas han jugado siempre.

Los revisionistas tienen que demostrar que ya no son aquellos viejos stalinistas de los planes quinquenales y tratan de lavarse la cara. Como es su costumbre inician su enésima campaña contra el stalinismo y solicitan a Moscú la rehabilitación de Bujarin. Para demostrar que Bujarin no era un revisionista sino todo lo contrario, el italiano Giuliano Procacci (PCI) escribió en 1978 en "Rinascita" un artículo diciendo que Bujarin había sido un precursor de la táctica maoísta y tercermundista de rodear las ciudades desde el campo y las metrópolis desde las colonias, un precursor de Bettelheim -decía Procacci- y de las reformas económicas implantadas en la URSS en 1965. Alucinante.

Opuestos a los anteriores, los intelectuales pequeño brugueses "izquierdistas", como el grupo "Il Manifesto", también se apuntaron a la rehabilitación de Bujarin, destacando su papel como promotor de "nuevas formas de organización política" y del "partido de nuevo tipo" que el revisionista Togliatti había impulsado desde 1945, que era el viejo partido de la II Internacional, es decir, el "eurorrevisionismo". Se trataba de liquidar a los partidos comunistas. Ni más ni menos. En "Il Manifesto" Salvatore Secchi tuvo la desfachatez de escribir (27 de julio de 1978) que los herederos de Bujarin eran Mao, Tito, Dubcek, Togliatti y Longo, o sea, un gazpacho de las más queridas "corrientes" auténticamente marxistas. Cualquier cosa vale menos el dogmatismo stalinista y la escolástica soviética.

Lo más curioso de todo es que a aquella amalgama oportunista se apuntó también el imperialismo por boca nada menos que del Financial Times (artículos de Roger Boyes de 11 de julio de 1978 y Ken Coates tres días después), The Guardian (17 de julio), Sunday Times (23 de julio), Times (28 de julio y 5 de agosto). Con 10 años de retraso "El País" se apuntó a la fiesta con un artículo del tonto-del-haba de Roy Medvedev titulado "El comunismo soviético recupera al favorito de Lenin" (o sea Bujarin) que quienes tengan un estómago a prueba de indigestiones pueden leer aquí:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Para que hubiera total unanimidad, también estaba la "corriente" Althuser porque esa campaña no era italiana sino simultáneamente internacional. Por ejemplo, en la campaña entró también el Partido Socialista Francés, dirigida por Gilles Martinet, que publicó su correspondiente artículo laudatorio en "Unité" (17 de noviembre de 1978).

Por supuesto, no podía faltar la cloaca trotskista y en noviembre de 1978 "Rouge" que entonces era el diario de la LCR francesa publicaba nada menos que dos artículos laudatorios. ¿Qué pintaban los trotskistas defendiendo a quien había sido dentro de la URSS su mayor enemigo? ¿Por qué los izquierdistas defendían a los derechistas? ¿Contra quién se coaligaba todo este gazpacho de "corrientes"? ¡¡¡ Contra Stalin !!! ¡¡¡ Contra el dogmatismo !!! ¡¡¡ Contra la escolástica !!!

La campaña acaba con la postura oficial del PCF, publicada en "L'Humanité" el 28 de noviembre por la pluma de Jean Burles, quizá el mejor de todos los artículos publicados... a favor de Bujarin. Finalmente, Gorbachov rehabilita a Bujarin en 1988 y la Editorial Progreso publica sus Obras Escogidas: era otro de los crímenes de Stalin basado en mentiras, juicios amañados, torturas, etc.

Había unanimidad, había dogmatismo y lo único que no había eran dudas de ningún tipo. Imperialistas, trotskistas, "eurorrevisionistas"... todos con Bujarin, el niño mimado del partido bolchevique, el favorito de Lenin (ya sabéis lo aficionado que era Lenin a los favoritismos entre sus "hijos") ¡una gozada! ¡Todos contra Stalin! ¡Más gozada todavía!

A partir de esa cama redonda la campaña se dispara: Le Matin, Le Monde, otra vez "Rouge" y el infumable Pierre Broué (Informations Ouvrières, 13 de diciembre) en un estúpido artículo de los suyos. Fieles a su estilo, los trotskistas se apuntan a la campaña para convertirla en una campaña de rehabilitación de todas las pobres "víctimas" de las purgas, el gulag y los procesos de Moscú (Rouge, 13 de enero de 1979).

¿Por qué ese repentino interés por Bujarin en 1978? Formaba parte del intento de promover el "eurorrevisionistas" para apoyar al imperialismo en un momento crucial de crisis: el compromiso histórico. ¿Cómo nos vendían a Bujarin los imperialistas, los trotskistas y los reformistas? Como un revolucionario, el verdadero revolucionario mientras Stalin era un reaccionario. Haciéndose el tonto (quizá lo era) Martinet preguntaba: "¿Que fue la NEP más que una forma de compromiso histórico?" Era delirante.

Todos estaban "comprometidos" en esa chapuza hasta las cejas y no tuvieron escrúpulos en sacarse un as de la manga: el documento estrella pasó a ser un supuesto "testamento" de Bujarin en el que este precursor de Krushev y de Gorbachov no aparecía como el renegado que había sido sino como un auténtico bolchevique. ¡Pobre Bujarin! Stalin había vueto a hacer otra de las suyas...

"The Renewed" escribió:Como podrá ver AsturcOn, mi avatar muestra un retrato de Trotsky, pero no se deje engañar, yo no soy "trotkysta", tampoco "estalinista", ni "titista", ni "hoxhista"... Soy "marxista-leninista", o lo que es lo mismo: "comunista".

Para mí esta palabra significa un concepto clave: 100% pensamiento autocrítico hacía mí, y por supuesto hacía mi entorno.

Desde que soy "comunista" he descubierto lo poderoso que es la voluntad humana, es el motor de nuestra disciplina, es el motor que nos ayuda a superarnos, para mí la palabra "comunista" significa mucho.

No soy perfecto, de hecho nadie lo es. Cuando posteo información (pienso hacerlo en un futuro), me encargo de leer y comparar, de aprender, de juzgar, de plantear... Por lo que se que ha veces me equivocaré, pero errar es humano y para eso estamos aquí todos, para avanzar hacía delante y corregirnos.

Esto va para todos, no copien y pegen los artículos de otras personas.

Por favor, no desviéis el tema del hilo.

PD: La mejor página para descargarse obras del "marxismo-leninismo" es "Bolchetvo".

sorge escribió:Esta claro que la imagen dada por la burguesia y el trotskismo de Stalin como un ser sangriento de sangre y venganza es totalmente falsa, precisamente al menos a partir de 1936 y la defensa de las reformas democraticas Stalin empieza a ver como tema secundario las purgas, eran los 1º secretarios del partido evitando a toda costa perder el gran poder quienes seguian insistiendo que lo principal eran la represión. Desgraciadamente la conspiración de los militares hicieron reforzar a los 1º secretarios de ciudades y regiones y su ataque encubierto a Stalin.