Crítica pormenorizada al feminismo. Sus límites y errores.

Dentro del Foro no hay una crítica bien estructurada al feminismo. Los aportes de los usuarios normalmente hacen hincapié en los componentes más esperpénticos (tanto por estética, como por ideas) del movimiento, algo que habría que dejar a quienes juzgan un movimiento por los vellos azules de las axilas de una manifestante o su nulo sentido de la moda. Lo cierto es que escasea la crítica a la teoría feminista que, conforme se va uno informando de ella, va viendo que lo más positiva de la misma son sus intenciones auto-proclamadas (acabar  con el sexismo).


Para mí, la crítica al feminismo puede agruparse en 3 ramos. Primero, errores científicos. Segundo, revisionismo histórico. Tercero, falacias filosóficas.

Para exponer éstos 3 tipos de errores el canal : [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]   es lo mejor en lengua castellana. Personalmente no me importa el distorsionador de voz, ni la simpatía con personajes de la derecha liberal de la propietaria del canal.
Los vídeos suelen ser auto-contenidos, es decir, normalmente  no hace falta ver el siguiente para entender un tema.


ERRORES CIENTÍFICOS DEL FEMINISMO




REVISIONISMO HISTÓRICO DEL FEMINISMO- Lista de reproducción de la serie "Cómo el feminismo nos robó la igualdad"


FALACIAS FILOSÓFICAS DEL FEMINISMO- Lista de reproducción de la serie "La revolución sexual"



Ver y entender éstos vídeos es un paso de gigante a la hora de comprender la ideología con mayor proyección social del presente en Occidente, pero no es lo único que tenemos a nuestra disposición, ni como Foro, ni como individuos.

En próximos posts iré aportando más, para demostrar que la crítica al feminismo no pasa, necesariamente, por el "comumachismo" (el machismo de algunos comunistas) ni por el machismo reprimido, sino por la constatación de errores evidentes.

El origen de las corrientes feministas actuales y de los modelos de lo que ahora es "progresista" son una tomo propio. Para mí, lo anuncio ya, la clave está en la enorme hegemonía de la universidad privada  en USA y a los entornos intelectualmente aislados y auto-complacientes que en ella se generan.


Adjunto aquí un análisis de Eve Mitchell sobre el origen y desarrollo de las teorías de la interseccionalidad, dentro de una izquierda estadounidense carente de marxismo e incapaz de sobrepasar sus propias bases individualistas. Es además de una crítica justa y bastante completa, una aproximación a los fenómenos que surgen en las universidades privadas estadounidenses y que luego se trasladan a sus países satélites.
Ciertas "categorías" que tratan de ser superadas (mujer, negro, inmigrante, gay etc…) desde la internacionalidad, pero que al mismo tiempo son reivindicadas como bases de éstas teorías, las definen como un ancla que quieren eliminar, pero que necesitan para poder ser eliminadas, una contradicción.
Las teorías identitarias definen a las personas como seres unidimensionales y esa concepción conlleva unos errores y consecuencias que a posteriori siguen presentes en las teorías interseccionales que se supone las superan, pero que no dejan de ser identitarias también:


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Soy mujer y soy humana.Una crítica marxista-feminista de la teoría de la interseccionalidad--PÁRRAFOS ESCOGIDOS:

Hay más sustento para señalar a las universidades privadas estadounidenses como burbujas elitistas donde se producen teorías "revolucionarias" inoperantes?.
Si hacemos examen de conciencia veremos qué dos ideologías nos están llegando desde esa parte del mundo anglosajón:

-Anarcocapitalismo. Los anarcocapitalistas son célebres por no distinguir entre socialismo, fascismo y keynesianismo (tríada de estatistas idénticos en lo importante, la interferencia en el mercado).
Son gente que se presenta a las elecciones sin ningún rubor a través de partidos anti-gobierno. Sus orígenes no son estrictamente estadounidenses, pero está claro entre quiénes ha encontrado más afecto y difusión.

-SJW, Nuevo Progresismo o el nombre que se les quiera dar a sus ideas y militantes. Facción de la izquierda (supongo) formada por un conjunto de activistas estereotipo que acumulan muchas horas leyendo el mismo cuño  de textos y muy pocas procesándolos, como haría una persona digamos, normal.
Vienen acompañados de unas enormes ganas de cambiar el mundo, pero no de raíz, sino a través del lenguaje (herramienta para reflejar la realidad), la representatividad (si no puedes extinguir un mal, refleja a quienes lo padecen todo lo posible  en los medios) etc... . Es decir, no son una opción política seria.

Los movimientos progres de Estados Unidos, en ocasiones son llamados neo-marxistas (enésima prueba de que el marxismo es desconocido en USA), como si la dialéctica opresores-oprimidos que manejan fuese remotamente similar a la marxista… .Si se investiga un poco y se deja de ocultar datos intencionalmente, se observa cómo sus ideas nacen de la oferta y la demanda -literalmente- en los centros que han convertido la educación en mercancía. Por tanto, mientras se le permita a los estudiantes cursar las especializaciones que quieran (hay demanda en "Gender studies" y en "African-American studies", con contenidos filosóficos y no científicos) y aprobar por haber pagado, nada va a cambiar, porque quien paga, manda y para una matrícula en una universidad privada se paga mucho:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Gráficamente puede verse aquí cuánto cuestan las públicas de media, dependiendo de lo que contrates:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Ésto puede explicar bastante bien por qué dejarle el desarrollo intelectual de la izquierda de Occidente, a los universitarios estadounidenses, puede concluir en la proliferación de ideas bastante individualistas y tóxicas. Una cultura del conocimiento basada en el capricho y en la oferta y la demanda, estudiando como hechos lo que son textos con muy poco sustento no va a generar más que ignorantes orgullosos y prepotentes. No me meteré mucho en el capricho snob de los trigger warnings , que aplicado a los planes de estudio lleva a no leer a ciertos autores por ser sexistas, racistas etc... claro está, desde la óptica actual de una minoría ultra específica con poder e influencia para determinarlo. Hay un X porcentaje de la población que va a  la universidad a confirmar sus sesgos ideológicos, no a estudiar.

Podemos observar un fenómeno similar en el otro lado del espectro? :

De las facciones alt-right (derecha alternativa), entre las cuáles hay muchos anarco-capitalistas y entornos parejos (allí el minarquismo está muy extendido), nos llega exactamente lo mismo; académicos universitarios de carreras relativas a humanidades. En éste caso presumen de ser lógicos y científicos, algo incompatible si se cree en la Utilidad Marginal.
Tampoco son adaptables a la realidad española sus explicaciones sobre la mutación que se ve en la izquierda y eso se nota. En USA explican el aumento de los SJW por las inyecciones de capital de Soros (no es broma), para destruir Occidente "amariconando" (tampoco es broma) a la sociedad. En España sus homólogos explican el ascenso de la izquierda posmoderna como una sed de aprovechamiento descarado de las subvenciones que dan el estado a organizaciones corruptas e hipócritas (pillar paguita) y todo el imán de parásitos que genera y atrae regalar dinero, últimamente van añadiendo también las absurdas explicaciones que se dan en USA (en parte ello motiva la presente reedición de éste post, va pasando el tiempo y observo cambios). Se observa una progresiva folclorización de la derecha, cada vez menos pragmática y cada vez más interesada en símbolos, imágenes y conspiraciones.

Mientras, van creándose partidos de anarco-capitalistas (marginales ppr el momento):

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Programa Político Marco del Partido de la Libertad Individual (P-Lib) 13 escribió:El P-LIB no quiere ser un partido de masas, sino el de muchísimos individuos.Somos conscientes de que nuestra visión ideológica resulta muy difícil de
comprender por las amplias mayorías condicionadas por el pensamiento colectivista, generalizado en la sociedad. Pero sí aspiramos a ir alcanzando
poco a poco cotas de representación institucional que nos permitan impulsar cambios políticos concretos emanados de nuestro ideario. Y, por el camino, esperamos ser una voz cada vez más escuchada que contribuya a desmontar el colectivismo y a avanzar posiciones en el debate público para alcanzar nuestra misión: devolver el poder al ciudadano.

Uno se plantea si habiendo en España, o en Europa en general, una filosofía fuerte, estaríamos comiendo toda la morralla que nos viene del otro lado del océano, o por contra, preferiríamos a  nuestros propios charlatanes. Lo mismo me pregunto para Latinoamérica.

El calado social de las ideas tardo-feministas en la sociedad occidental.

El siguiente vídeo fue filmado en Junio del 2008, bastantes años antes de que la fiebre por imitar a Estados Unidos y Canadá en sus políticas de identidad empezase en España. Repito, en  2008 ya afectó a la  campaña Hillary  vs  Obama.
Con una visión propia de la izquierda derrotada del 2008 comienza Sharon su exposición, entre otras cosas, afirmando que es un gran momento en el que dos liberales (en el sentido europeo y estadounidense de la palabra)  acaudalados, uno negro y la otra mujer, se abren paso como opciones hasta la Casa Blanca, víctima tal vez de lo que a continuación criticaría ella misma.
No obstante Sharon deja a un lado el progresismo optimista con el que abre, para luego dar acertadas críticas sobre las políticas de identidad y lo que en ciertas  sátiras he visto llamar "carnet por puntos de las opresiones". No tiene subtítulos el vídeo.



En el hilo [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] de 2016  se trata  de  dar un perfil psicológico del tipo de mujer que se adhiere al feminismo. Como detrás del hilo no hay un estudio real por edades, sexos, países etc... el hilo en sí no cumple con su propósito ni por aproximación. Aunque es útil. Releyéndolo me dí cuenta de hasta qué punto han entrado los preceptos de lo que es, a todas luces, la ídeología de la clase media-alta estadounidense sobre  la opresión en nuestra sociedad; pese a que hay  aspectos imposibles de adaptar a nuestra realidad nacional y queda muy ridículo:

Incontrolable escribió:No es ningún tipo de "discriminación positiva" es tratar de equilibrar la balanza por medio de políticas redistributivas, vamos de lo que tratan los socialismos, equilibrar los desequilibrios sociales fruto del capitalismo mediante la política.

Primero, lo más obvio, ¿qué hace un anarquista aceptando la existencia de vanguardias dentro de un movimiento  político?. O defendiendo las intervenciones del estado en la sociedad cuando encajan con su ideología. Es una violación completa del anarquismo.

Incontrolable escribió:Puedo perfectamente comparar negros y mujeres. Son opresiones estructurales debidas a un mismo modelo productivo. Raza y género, sin olvidar la clase. Ten cuidado cuando propongas "pensar un poco".

Entonces si es el modelo productivo el que causa los problemas, al superarlo... el sexismo, el racismo etc desaparecerían, ¿no?. El capitalismo no necesita racismo ni sexismo para  funcionar, lo que necesita es mano de obra y mercados. Por otro lado, el capitalismo funciona mejor al incorporar a las mujeres al trabajo fuera de casa y mejora más cuando éstas aportan a la ciencia, las artes etc... .

Incontrolable escribió:¿Te imaginas una manifestación antirracista encabezada por blancos? Pues no sería lo más normal. A la cabeza de los movimientos debe estar el sujeto específicamente oprimido, no hay más.

Tercero. A mí no me sorprendió nada descubrir el término "colorismo" (racismo entre las tonalidades de piel dentro de una etnia) por ser un paso lógico en este proceso de determinar quién  debe liderar, protagonizar etc... . El colorismo se hace necesario en los países mestizados como USA, al ser complicado determinar cómo de afectada ha estado  una persona por el racismo. El modelo de "progresismo" estadounidense es claro, profundizar en la división racial de la sóciedad y no en su superación; lo importante no es eliminar lo malo sino repartir culpas.

Incontrolable escribió:Acaso encuentras algún problema en promover las relaciones lésbicas?

Cuarto.La homosexualidad es una predisposición natural a verse atraído por los individuos del mismo sexo que el propio. No se puede cambiar la sexualidad de nadie, por tanto, la frase no tiene el menor sentido.

Si se compara la ideología de Incontrolable con la de personajes públicos con poder parlamentario verá coincidencias notorias. Éstas ideas no son marginales, comparten audiencia con programas de TV muy populares y varias de las organizaciones que las defienden reciben dinero del mismo estado que llaman patriarcal. Más grave aún, el feminismo no destaca por sus medidas concretas y por  tanto no convence más allá de los sectores previamente asimilados por su literatura, dicho estancamiento social no tiene arreglo. En lugar de perfeccionar el feminismo y reconocer errores, se prefiere presentar la versión presente del mismo feminismo como apta para constituir una asignatura escolar bajo pretexto de eliminar el sexismo:




Alberto Garzón en Twitter


Perdonen que dude de la efectividad de sus métodos prácticos, no de la bondad de sus propósitos.

El próximo post quiero enfocarlo a por qué adaptar la realidad nacional de USA a España es imposible. No he repetido varias veces lo de "anglosajón" por gusto ni por ser seguidor de la escuela de Gustavo Bueno ( [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ) precisamente... sino porque  hace falta esa distinción.

Muy interesante. Gracias.

Me parece bien este hilo como conclusion critica cientifica al feminismo de todo lo que se hablo en otros hilos.

En el hilo [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] se intenta comprender o refutar a Weber cuando hablaba de la relación entre calvinismo y capitalismo, está genial el hilo, pero yo no lo voy a enfocar por el  aspecto económico.
Para mí lo importante es hacer ver que las ideas de culpabilidad estadounidenses impregnan (lógicamente) en su teoría feminista, debido a que nuestra moral es igual en lo fundamental a como era la de nuestros antepasados, pero sin el elemento religioso/ceremonial tan presente. Es decir, somos culturalmente católicos, protestantes, confuncionistas etc... aunque no creamos o practiquemos activamente dicha fe  y por eso no se adaptan bien las ideologías creadas en una sociedad protestante a las de una católica.


En origen el protestantismo empezó como un intento de devolver la coherencia a la Iglesia Católica, ya que  era una completa hipócrita; obviamente no funcionó y se produjeron cismas que el pueblo llano apoyaba por unos motivos y los nobles por otros, lo de siempre.


Los protestantes tienen  una Biblia de 6 libros menos y confunden la idolatría (creer que una imagen es un dios) con la iconografía religiosa  etc... . Honestamente difieren en cosas bastante básicas.  
La diferencia concreta que hay  entre Calvinismo (una facción protestante muy relevante) y Catolicismo en lo que a pecado y salvación se refiere es muy grande.Tomando por ejemplo la culpa. En el catolicismo la culpa se lleva a la confesión y de ahí a la expiación del pecado. El calvinismo no cree en el libre albedrío, cree en la predestinación, por tanto la expiación no existe, uno mismo intenta descubrir en vida si fue seleccionado por Dios para salvarse y por ello si sus acciones son buenas será indicativo de que fue elegido.
Resumen del concepto: Catolicismo=buen comportamiento para que Dios te permita la salvación eterna; Calvinismo= buen comportamiento para demostrarte a tí mismo que Dios te permite la salvación. Conclusión: la  vida Calvinista es mucho más tensa, debido a que la expiación confesional que te ofrecen los representantes de Dios  en la Tierra de la Iglesia Católica no existe.



La tensión Calvinista está presente en la sociedad estadounidense. Los sectores religiosos del país  saben qué reglas deben seguir para suprimirla; en cambio, los sectores progresistas no tienen un corpus ideológico, un libro, que les diga qué han de hacer para ser dignos y deshacerse de la tensión. No por nada los textos escritos en inglés sobre lo PC (corrección política) van por ahí, son las primeras reglas para el qué decir y el quién pude decirlo. Nadie se imagina el surgimiento de la corrección política en una sociedad católica, pues el catolicismo presupone la debilidad de la carne, es decir, pecar es humano y habiendo arrepentimiento Dios te perdona; así funciona también la parte de la sociedad española que no cree, reconociendo que pecar es humano.


Pero existen más factores todavía, que le hacen experimentar una completa desadaptación al feminismo estadounidense cuando llega a España. Aquí ni la peligrosidad es igual, ni el estado se desentiende de los minusválidos, ni la composición étnica está tan compartimentada, ni las leyes de género ya existentes son iguales etc... pero el discurso se trae como si todo fuera idéntico porque también hay patriarcado. Desglosándolo:



Calidad de vida:

La página [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]  te muestra qué cambios estadísticos tendría tu vida de haberse desarrollado en otro país (sin tener en cuenta etnia ni sexo ni sexualidad). Valora lo siguiente: empleo, prisión, asesinato, dinero,gasto personal sanitario, electrificación, crudo, posibilidad de morir de niño, tiempo libre, brecha de clase, posibilidad de contraer venéreas, morir antes  y dejar descendencia. Éstos son los resultados marcando en negrita donde USA adelanta a España:

be 5 times more likely to be in prison
be 6.3 times more likely to be murdered
make 75.42% more money
spend 3.2 times more money on health care
use 2.3 times more electricity
consume 2 times more oil
be 85.29% more likely to die in infancy
have 6.94% less free time
experience 40.63% more of a class divide
be 50% more likely to have HIV/AIDS
die 1.91 years sooner
have 35.83% more babies

Las conclusiones sobre el modelo mixto español y el modelo liberal yankee en lo relativo a la calidad de vida están en la línea de lo esperable. A fin de cuentas, ningún liberal español menciona las condiciones de vida estadounidenses para defender  su modelo, sino solo  su capacidad adquisitiva y abundancia de empresas, por lo que ya tenía mis sospechas de que mejor no se vivía.


Composición étnica USA:

Mapa. Muy detallado:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Gráfica:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Población extranjera en España:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En  España no hay un problema real de ghettos. La población extranjera es o bien latinoamericana o europea o china, grupos que se adaptan tradicionalmente muy bien en España. Con lo europeos que estadísticamente hay más problemas es con los estadísticamente más numerosos y comparativamente más  pobres, que son los rumanos y no es habitual que los haya. Con respecto a los marroquíes, está lejos de darse la situación de ghettos argelinos en Francia, por haber  menos y por ser la educación española muy invasiva, forzando a escolarizar a todo el mundo; la  tasa de analfabetismo en España es muy baja, además la sociedad española tiende a asimilar (haciendo que se pierdan barreras culturales a costa de  diversidad cultural).


Otro factor que marca la diferencia es la adquisición de anglicismos y la deformación de sus significados. La palabra "feminicidio" es anglosajona y en  su definición significa crimen de odio, un crimen cometido contra una mujer por ser mujer. En España no se usaba dicha palabra hasta el ascenso de PODEMOS, que introduce el vocablo en titulares. Es un término problemático, porque en España se usa fundamentalmente para los asesinatos de pareja, mientras que en USA puede referirse a ataques perpetrados por INCELs  y una variedad mayor de actos que no suceden aquí. Por lo que ni siquiera se ha podido trasladar eso con éxito.  
Los términos que empiezan por man, mansplaining y manspreading son casos diferentes, porque no hubo manera de adaptarlos al castellano, quedando tal cuál en inglés y refiriéndose a lo que es mala educación al hablar o al compartir asiento. No tienen mayor trasfondo que buscar síntomas de desigualdad. El hecho de que se recurra a ellos es buena señal, pues indica que se ha avanzado mucho.


En el próximo post hablaré de por qué las marxistas eran recelosas del feminismo y también hablaré de las corrientes feministas RADFEM y Transfeminismo.

Alexandra Kollontai escribió:"El mundo de las mujeres se divide, como el mundo de los hombres, en dos bandos: los intereses y las aspiraciones de una parte la acercan hacia la clase burguesa, mientras que la otra está en estrecha relación con el proletariado y su propuesta Libertadora incluye una solución completa de la cuestión de la mujer. Así pues, aunque ambas partes persigan en general la liberación de la mujer, sus objetivos e intereses son distintos. Cada una de las partes, inconscientemente, establece sus propuestas iniciales a partir de los intereses y aspiraciones de su propia clase, lo que dota de un color específico de clase a los objetivos y tareas que establecen para sí mismas. A pesar de la aparente radicalidad de las demandas de las feministas burguesas, no hay que perder de vista el hecho de que no pueden, en razón de su posición de clase, luchar por la transformación fundamental de la sociedad, sin la que la liberación de la mujer no podrá ser completa."

Piénsenlo, ¿cómo van esas explotadoras a ir junto a las explotadas por ser mujeres todas?. ¿Tiene algún sentido ocultar la lucha de clases entre burguesas y trabajadoras?, ¿tiene algún sentido la “sororidad” entre ellas?.

Para ilustrar este punto hay mil ejemplos, pero este es perfecto por la sinceridad de la autora.

Clara Zetkin escribió:“Las reivindicaciones del movimiento femenino burgués han demostrado ser impotentes para garantizar los plenos derechos de todas las mujeres. Naturalmente, el afianzamiento de estas reivindicaciones reviste un significado que no debe ser subvalorado, ya que, por una parte, la sociedad burguesa y su Estado abandonan oficialmente el viejo prejuicio de la inferioridad del sexo femenino y, por otra, con la equiparación de la mujer reconocen su igualdad social. Sin embargo, en la praxis, la realización de las reivindicaciones feministas conduce esencialmente a una modificación del sistema capitalista en favor de las mujeres y las adolescentes de las clases poseedoras, mientras la abrumadora mayoría de proletarias, de las mujeres del pueblo trabajador, se ven tan expuestas como antes, en su calidad de oprimidas y explotadas, a que se manipule su personalidad y a que se menosprecien sus derechos y de sus intereses.”

No hay mucho  más que añadir. Tan cierto como cuando lo escribió.


Decía el usuario del foro Incontrolable que, se esconde machismo detrás  de la crítica al feminismo y que los  usuarios del foro que con el debatían no sabían escoger bien sus fuentes:

Incontrolable escribió: Cogéis las cosas mas inverosímiles de internet para decir "Veis esto es lo que dicen las feministas, esto es hembrismo!!". No se, lo mejor es ver qué dicen las mujeres organizadas por su emancipación y no lo que cualquier persona pueda poner en un blog de internet completamente irrelevante a nivel de luchas sociales.

Él conoce a las mujeres organizadas, nunca usan Internet. Fuera de bromas, lo cierto es que hay  blogs y blogs y en algunos en lugar de haber una lista de micromachismos, encontrados pidiendo cerveza en una terraza, hay análisis sobre teoría feminista. A mí me parece pertinente enseñaros éstos dos:


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

TRIBUNA FEMINISTA-Feminnismo Blanco y Burgués:

Sencillamente las mujeres no se pueden permitir el movimiento del feminismo burgués (aunque cada vez dudo más de que exista de otro  tipo). Precisamente las mujeres humildes, que en especial en los países menos desarrollados están aún peor, no pueden sacar ningún beneficio de este compendio de clichés mal masticados que expone Tasia Aránguez Sánchez.
Por poner un ejemplo histórico, que siempre ayuda, las primeras lideresas electas de los soviets se encontraron con el rechazo de bastantes obreros, algunos llegaron a atacarlas o matarlas, incluso actos peores. Para ese tipo de situaciones lo único que aporta el feminismo del capital es, que los hombres son todos opresores y que las mujeres deberían formar sus propias organizaciones separadas de la clase obrera. ¡Menudo movimiento estratégico!, las más pobres de Rusia otra vez divididas y rechazando su poder en los primeros soviets, increíble plan.

Por lo demás no voy a responder a las preguntas sobre cómo clasificar a una mujer en una clase social, es evidente que igual que a un hombre. Por cierto, también puede el hombre mejorar su vida de formas anecdóticas y poco usuales, como al casarse con alguien de más clase social, algo poco frecuente como decía, ya que en hombres y mujeres las clases tienden a ser endogámicas.
Tasia Aránguez Sánchez se limita a reproducirnos, otra vez, el mismo panfleto que las comunistas de hace 100 años refutaron con éxito.

Es por tanto imprescindible, que el marxismo enfocado al género y no un vago “feminismo de clase” sea la ideología de la mujer trabajadora.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

BLOG "Hablemos de libertad y feminismos"-Crítica al transfeminismo:

El análisis sobre el transfeminismo muy bien, pero ¿y qué más aporta?:

BLOG "Hablemos de libertad y feminismos"-Crítica al transfeminismo:

La propia autora reconoce que no hay “nuevos géneros” y que éstos no tienen ningún peso social (por tanto político), pero aún así les echa la culpa de las batallas que se libran dentro del propio feminismo. En todo caso la culpa la tendrán quienes crean en géneros que la sociedad no reconoce.

También posee un severo problema de abstracción de la realidad, considera que se vive igual con sueldos distintos (clase media alta y media baja). Esa frase está ahí sin más motivo que buscar legitimidad en el marxismo o eso parece, aunque el marxismo reconoce que no todos los asalariados viven ni padecen igual y no solo eso, sino que no todos los asalariados producen plusvalor.

Por último, oprimen las clases explotadoras, por eso las personas sufren su opresión de género conforme a la clase; esto es fácil de comprobar al ver qué perfil de mujer es acosada en la calle, vejada en la casa, asesinada por su marido, vilipendiada en el vecindario y acosada en el trabajo de oficina o quien corre peligro con los productos de limpieza por ejemplo. Que los males que sufren las mujeres están condicionados por el factor clase y no solo por el machismo es un hecho, corresponde a la filosofía burguesa del feminismo negarlo para ocultar sus propias incoherencias.

BLOG "Hablemos de libertad y feminismos"-Crítica al transfeminismo:

Por algún motivo, cierra de esta manera lapidaria a la vez que falaz, con la conclusión de que el atraso que es el feminismo burgués (en el que ella también está, se digne o no a reconocerlo) deriva de que en él, se aceptan mujeres transexuales o mujeres transgénero.
También falta a la verdad al derivar la culpa a una condición personal, en lugar de a la actitud e ideas de dicha persona. El RADFEM, o feminismo radical, es por tanto una ideología que de hablar en esos términos sobre raza sería catalogada de racista; algo similar ocurre con todas las ideologías identitarias, que son la antesala de las supremacistas.
Ciertas feministas aseguran que las ideas tránsfobas (como las de ésta autora antes mentada) no representan al feminismo radical, sino solo a una facción llamada “TERF”; personalmente esto me es indiferente, en mayor o menor grado el RADFEM no terf no es tampoco la panacea, simplemente no llega a ser tan reaccionario como ese terf. El RADFEM es una rama más de las ideologías burguesas aplicadas al género, por más que algunos de sus componentes recuerden de forma vaga y amorfa a un análisis materialista de la realidad y por tanto nunca va a ser emancipador.


El siguiente post tal vez tarde más en llegar. Será la propia teoría feminista la protagonista.  El texto.

El segundo sexo es posiblemente el libro feminista más conocido y el más referenciado. Aunque su contenido dista mucho de lo que hoy conocemos por feminismo, cuestión que me hace sospechar que Xeno, en sus vídeos, tiene razón y Beauvoir aún no era feminista cuando escribió éste libro, sino simplemente existencialista. Tiene una curiosidad ya en su comienzo, en la página 5:

Estas preguntas distan mucho de ser nuevas, y ya se les ha dado numerosas respuestas; pero precisamente el solo hecho de que la mujer sea lo Otro refuta todas las justificaciones que de ello puedan haber presentado jamás los hombres, ya que, evidentemente, les eran dictadas por su propio interés. «Todo cuanto sobre las mujeres han escrito los hombres debe tenerse por sospechoso, puesto que son juez y parte a la vez», dijo en el siglo XVII Poulain de la Barre, feminista poco conocido.

¿Por qué es importante éste párrafo?.

1º-Poulain de la Barre precede a las sufragistas por varios siglos.Las sufragistas, como dice Xeno en los vídeos mostrados en la apertura del presente hilo, son presentadas como la 1ª ola feminista, seguidas por un lapso de medio siglo antes de la 2ª ola... . ¿Está buscando Beauvoir aumentar la solera del feminismo para imprimirle más legitimidad?.
2º-Contradicción. Beauvoir no duda en creer a un hombre cuando refuerza su propia opinión, lejos de guiarse por la  frase que ella misma cita, más aún, lo nombra feminista ancestral poco menos. De hecho, hay feministas que ya sitúan las raíces de la primera ola en Poulain. Lo cuál tiene su ironía.

Y a colación de esa búsqueda de legitimidad. Escribía la propia Beauvoir en la introducción lo siguiente:

Y es que las mujeres carecen de los medios concretos para congregarse en una unidad que se afirmaría al oponerse. Carecen de un pasado, de una historia, de una religión que les sean propios, y no tienen, como los proletarios, una solidaridad de trabajo y de intereses; ni siquiera
existe entre ellas esa promiscuidad espacial que hace de los negros de Norteamérica, de los judíos de los guetos y de los obreros de Saint-Denis o de las fábricas Renault, una comunidad. Viven dispersas entre los hombres, atadas por el medio ambiente, el trabajo, los intereses económicos, la condición social, a ciertos hombres -padre o marido- más estrechamente que a las demás mujeres. Burguesas, son solidarias de los burgueses y no de las mujeres proletarias; blancas, lo son de los hombres blancos y no de las mujeres negras.

Creando pues una leyenda más grande que lo hechos.
 

Tras leer "El segundo sexo" tengo claro que, uno de los pilares de la ideología feminista es un estudio superficial sobre la historia de los europeos y los descendientes de los europeos en América. No es malo por ello, pero sí terriblemente escaso. Sin ir más lejos, la India acabó 2018 teniendo 651.813.591 mujeres y China  675.034.613 mujeres; por su parte USA terminó 2018 con 165.197.362 mujeres y la zona Euro con 174.145.628 mujeres.
Básicamente hay más mujeres en China que habitantes totales (TOTALES) entre USA y la Eurozona. Díganme el estudio sobre los efectos del cristianismo y la ley germánica en Francia, contenido en parte de ésta obra, qué relevancia pueden tener, tanto el estudio en sí, como sus conclusiones, en un país sin dicha religión ni dichas leyes. Lo mismo se aplica a la base legal romana y a las costumbre nobiliarias  de la Europa colonial. La parte del análisis de Beauvoir referente a la fase de caza-recolección puede ser extrapolable a toda la humanidad (supongo, ya veremos que no), pero una vez aparece la agricultura y los estados desde luego que no; porque comienza a acusarse la divergencia de culturas.

Bueno, paso a mostrar algunos ejemplos de por qué, a día de hoy, está obsoleto el libro:

Pág 14 2°párrafo--PARTE PRIMERA- CAPITULO I LOS DATOS DE LA BIOLOGÍA. escribió:La mujer se hurta al dominio de la especie por medio de una crisis igualmente difícil; entre los cuarenta y cinco y los cincuenta años, se desarrollan los fenómenos de la menopausia, inversos a los de la pubertad. La actividad ovárica disminuye y hasta desaparece: esta desaparición comporta un empobrecimiento vital del individuo. Se supone que las glándulas catabólicas, tiroides e hipófisis, se esfuerzan por suplir las insuficiencias del ovario; así se observa, junto a la depresión que acompaña a la menopausia, fenómenos de sobresalto: sofocos, hipertensión, nerviosidad; a veces se produce un recrudecimiento del instinto sexual. Ciertas mujeres fijan entonces grasa en sus tejidos; otras se virilizan. En muchas de ellas se restablece un equilibrio endocrino. Entonces la mujer se halla libre de las servidumbres de la hembra; no es comparable a un eunuco, porque su vitalidad está intacta, pero ya no es presa de potencias que la desbordan, y coincide consigo misma. Se ha dicho, a veces, que las mujeres de cierta edad constituían un «tercer sexo», y, en efecto, no son machos, pero ya no son hembras tampoco; y frecuentemente esta autonomía fisiológica se traduce en una salud, un equilibrio y un vigor que no poseían antes.

1º-Confusión entre esterilidad femenina (hembra humana menopáusica) y sexo (posesión de órganos reproductivos sustancialmente distintos a los masculinos). No escribe sobre infertilidad masculina ¿representa un 4º sexo?. Nulo conocimiento científico.
2º-La menopausia tiene un compendio de síntomas más negativos que positivos, es fácil de consultar en internet. Beauvoir no se basa en estadísticas para hacer su afirmación:  "frecuentemente esta autonomía fisiológica se traduce en una salud, un equilibrio y un vigor que no poseían antes".

Pág 19 1°párrafo--PARTE PRIMERA-CAPITULO III-EL PUNTO DE VISTA DEL MATERIALISMO HISTÓRICO. escribió:La teoría del materialismo histórico ha sacado a la luz verdades importantísimas. La Humanidad no es una especie animal: es una realidad histórica. La sociedad humana es una antífisis: no sufre pasivamente la presencia de la Naturaleza, la toma por su cuenta. Esta recuperación no es una operación interior y subjetiva, sino que se efectúa objetivamente en la praxis. De este modo, no podría ser considerada la mujer, simplemente, como un organismo sexuado; entre los datos biológicos, solo tienen importancia aquellos que adquieren en la acción un valor concreto; la conciencia que la mujer adquiere de sí misma no está definida por su sola sexualidad: refleja una situación que depende de la estructura económica de la sociedad, estructura que traduce el grado de evolución técnica alcanzado por la Humanidad.

1º- El homo sapiens es un ser biológico. Un animal concretamente.
2º- Beauvoir supone que la humanidad es antinatural ("antifísica"). Tal razonamiento debe de deberse al uso de herramientas, algo no exclusivo del homo sapiens.

Pág 20 2°párrafo--PARTE PRIMERA-CAPITULO III-EL PUNTO DE VISTA DEL MATERIALISMO HISTÓRICO escribió:Así, la suerte de la mujer y la del socialismo están íntimamente ligadas, como se ve también en la vasta obra consagrada por Bebel a la mujer. «La mujer y el proletario -dice- son dos oprimidos.» Será el mismo desarrollo de la economía a partir de la revolución provocada por el maquinismo el que libere a ambos. El problema de la mujer se reduce al de su capacidad de trabajo. Poderosa en los tiempos en que las técnicas estaban adaptadas a sus posibilidades, destronada cuando se mostró incapaz de explotarlas, la mujer encuentra de nuevo en el mundo moderno su igualdad con el hombre. Son las resistencias del viejo paternalismo capitalista las que impiden en la mayoría de los  países que esa igualdad se cumpla concretamente: se cumplirá el día en que esas resistencias sean destruidas. Ya se ha cumplido en la URSS, afirma la propaganda soviética. Y cuando la socieda socialista sea una realidad en el mundo entero, ya no habrá hombres y mujeres, sino solamente trabajadores iguales entre sí.

1º-Afirmación esa última totalmente sacada de la manga. Desconozco lo que era para Beauvoir el marxismo, pero no tiene aspecto de ir encaminada. Hay varios mitos sobre ésto en lo tocante al género y la familia que son producto de una lectura superficial y un juicio perezoso, están muy extendidos además. En el hilo El mito anti-familia de Marx y Engels. ya explico que suponer que el socialismo  está contra la familia es irracional, de base y también que la antropología avanza aunque Engels esté muerto... .

Pág 23 2°párrafo--PARTE SEGUNDA,HISTORIA-CAPITULO I escribió:
Los informes que aportan los etnógrafos sobre las formas primitivas de la sociedad humana son terriblemente contradictorios, y tanto más cuanto mejor informados estén y menos sistemáticos sean. Resulta singularmente difícil formarse una idea de la situación de la mujer en el período que precedió al de la agricultura. Ni siquiera se sabe si, en condiciones de existencia tan diferentes de las de hoy, la musculatura de la mujer y su aparato respiratorio no estarían tan desarrollados como en el hombre. Le estaban confiados duros trabajos, y en particular era ella quien transportaba los fardos; sin embargo, este último hecho es muy ambiguo: probablemente, si se le asignaba esa función, sería para que el hombre tuviese las manos libres en la caravana, con objeto de defenderse contra posibles agresores, bestias u hombres; así, pues, su papel era el más peligroso y el que más vigor exigía. No obstante, parece ser que en numerosos casos las mujeres eran lo bastante robustas y resistentes para participar en las expediciones de los guerreros. Según los relatos de Herodoto, y de acuerdo con las tradiciones concernientes a las amazonas del Dahomey y con otros muchos testimonios antiguo y modernos, ha sucedido que las mujeres tomasen parte en guerras o en sangrientas vendettas; desplegaban en tales aventuras tanto valor y tanta crueldad como los hombres: se cuenta de algunas que mordían ferozmente el hígado de sus enemigos. A pesar de todo, es verosímil que entonces como ahora los hombres tuviesen el privilegio de la fuerza física; en la era de la clava y de las fieras, en la era en que las resistencias de la Naturaleza se hallaban en su apogeo y los útiles eran los más rudimentarios, semejante superioridad debió de tener extremada importancia. [...]

1º-Si las condiciones de vida fortalecen a la hembra de homo sapiens también al macho de homo sapiens. Ella misma llega a esa conclusión, pero aún así incluye la frase para sembrar la duda, que está muy bien, pero dura sembrada unos segundos.


También tiene y ésto es chocante, influencia del psicoanálisis. Beauvoir no acepta las conclusiones del psicoanálisis freudiano como universales, señala que está enfocado solamente al hombre y que parte de la presunción de que la mujer, ella misma, se considera "castrada". Sin embargo, aunque no coincida en las conclusiones, coincide bastante en el método de razonamiento, que es donde está el error mayor del psicoanálisis.
El psicoanálisis se basa en  estudiar una forma de consciencia de la que no nos percatamos y que, sin embargo, determina nuestras acciones, ¿alguien sabe de un estudio que pruebe tal cosa?. La gran suerte del psicoanálisis es que tiene prestigio, aunque no tenga rigor ninguno.
Beauvoir  considera, al igual que los psicoanalistas, una inteligencia debajo de la consciente y es sobre dicha inteligencia que se construye nuestra imagen de lo que es una mujer, a partir de ahí, campo libre para teorizar.

Su hipótesis estrella es: los géneros pueden abolirse. Como digo, es una hipótesis, porque ella misma descarta que la igualdad legal, laboral y económica consigan dicha desaparición. Para que desaparezcan los géneros considera necesario que toda la sociedad sea andrógina. Lo justifica en otro error anterior: los humanos son seres históricos pero no biológicos.  
Cuando dice social o histórico quiere decir "hembra humana criada de manera femenina" (con palabras  muy similares, que a quien le sorprenda y no lo crea se lea el libro), de ahí que si la "feminidad" desaparece, también lo hará la mujer. Por tanto, los géneros desaparecen con una educación que haga a todos jugar con lo mismo, leer lo mismo y preferir lo mismo... no funciona así la mente humana, para nada.

Bueno, la refutación a esto es doble:

1º-Parte de que no hay tendencias biológicas hacia el comportamiento, cosa que el avance científico se ocupó en desmentir.
2º-No explica cómo puede surgir una sociedad andrógina a partir de una que no lo es, siendo que ésa  sociedad andrógina es requisito previo para la educación igualitaria. Un uroboros lógico. Pero obviamente no es un libro político, sino ideológico, por eso no presenta soluciones reales.

Llegando ya al final.

Cuando comencé el capítulo titulado "La lesbiana" ya me imaginé que la cosa  iba a ser grave y vaya que si lo fue.  
En ese capítulo se mezclan: el método lógico del psicoanalisis, teorías obsoletas sobre equilibrios hormonales, observaciones sobre los pederastas y consideraciones varias sobre los varones.
Las opiniones sobre la pederastia salidas de ninguna parte me dejaron desencajado. Para ubicarme usé GOOGLE. No tuve que buscar mucho para encontrar la carta por la liberación de Bernard Dejager, Jean-Claude Gallien y Jean Burckardt.

Ésto último se sale del análisis del propio libro, pero considero que es necesario para tener una referencia del ambiente intelectual francés de aquellos años.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

carta por la liberación de Bernard Dejager, Jean-Claude Gallien y Jean Burckardt:

Los firmantes manifiestan que no entienden a  qué viene que las niñas tengan píldoras anti-conceptivas si no es sinónimo de su disponibilidad sexual. Aunque más que eso, se trata de no equivaler pederastia con violación, haciendo hincapié en que los menores estaban a favor de mantener relaciones con los adultos y ser fotografiados.
Existen feministas que defienden ésta manifestación pro-pederastia como algo totalmente ajeno a la pederastia:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

María José Cumplido escribió:Hoy tenemos otras nociones sobre infancia y sabemos que el consentimiento no siempre es libre, por lo que me parece que hemos avanzado al respecto. Beauvoir jamás defendió la pedofilia, defendía la libertad absoluta sobre los cuerpos. El debate es ese. Lo otro es no saber leer.

María José Cumplido escribió:Conclusión: el argumento central era que si los menores tenían edad para ser juzgados por la ley también la tenían para consentir relaciones sexuales. No podían ser "menores" para una cosa y "adultos" para otro. O las dos o ninguna.

Sorprendentes declaraciones. Bajar la edad de consentimiento vuelve a facilitar la pederastia legal y como no, el matrimonio con menores, pues si pueden tener relaciones con adultos, también casarse con ellos. La élite de la filosofía... . Quien quiera puede buscar sobre la Ley del Pudor, de hecho, lo recomiendo.



Puedo entender que haya a quien le  parezca escaso el análisis sobre El segundo sexo. Lo cierto es que dentro del libro hay varias  premisas equivocadas y la tesis de la sociedad andrógina. También hay que tener en cuenta que es un libro del año 1949 y que describe una sociedad occidental digamos "concreta" (la española era más atrasada que la que ella desgrana) de hace 70 años.

La pregunta que me hago y que cualquiera se haría es, ¿por qué ésta obra es referente del feminismo?. Respuesta: año de publicación y renombre previo de la escritora. Un ejemplo que respalda ésta hipótesis es el de Indira Gandhi (sobre la que recomiendo se informe todo el mundo), pero por supuesto hay más.

La obra clave de la 3ª ola (El género en disputa) está basada en el psicoanálisis y el post-estructuralismo. No se va a encontrar en éste libro un estudio de la correlación entre el dimorfismo sexual y los roles de género, o entre el surgimiento de  la propiedad privada y el patriarcado, como sí se encontraba en Beauvoir, de hecho va a ser completamente diferente. Éste libro no atiende a la sociedad para explicar al individuo, sino que explica a la sociedad por medio del individuo, un cambio absoluto de método en la forma de razonar.

Judith Butler estudia a Lacan (psicoanalista y estructuralista filosófico), ésto implica en la práctica, por ejemplo, analizar el lenguaje en busca del simbolismo del falo y su representación, forma particular de entender la sexualidad para el psicoanálisis.


Al comienzo del libro:

Judith Butler. EL género en disputa-PREFACIO (1999) Pag 11 escribió:"El género en disputa tiende a interpretar juntos, en una vena sincrética, a varios y varias intelectuales franceses (Lévt-Strauss, Foucault, Lacan, Kristeva, Wittig) que se aliaron en contadas ocasiones y cuyos lectores en Francia en contadas ocasiones, o tal vez nunca, leyeron a los demás. En efecto, la promiscuidad intelectual del texto lo caracteriza precisamente como un texto estadounidense  y lo aleja del contexto francés. Lo mismo hace su énfasis en la tradición sociológica y antropológica anglo-estadounidense de 19s estudios de «género», que se aleja del discurso de la «diferencia sexual» originado en la investigación estructuralista. Aunque el texto corre el riesgo de ser eurocéntrico en Estados Unidos, en Francia se considera una amenaza de «americanización» de la teoría, según los escasos editores franceses que han pensado en la posibilidad de publicarlo."

Al parecer, los franceses, orgullosos de su tradición filosófica y política propia, observaban con suspicacia éstas importaciones culturales convertidas con el tiempo en máximas culturales. Hacían bien.

Es posible relacionar incesto y heterosexualidad?:

Judith Butler. EI género en disputa-PREFACIO (1990) pag 39 escribió:"El capítulo 2, «Prohibición, psicoanálisis y la producción de la matriz heterosexual», incluye una lectura selectiva del estructuralismo, de los análisis psicoanaliticos y feministas del tabú del incesto como el dispositivo que intenta establecer las identidades de género diferenciadas e internamente coherentes dentro de un marco heterosexual. En cierto discurso psicoanalítico, el tema de la homosexualidad está relacionado con formas de ininteligibilidad cultural y,en el caso del lesbianismo, con la desexualización del cuerpo femenino. Por otra parte, el uso de la teoría psicoanalitíca para revisar las «identidades» de género complejas tiene lugar mediante un análisis de la identidad, la identificación y la mascarada presentes en Joan Riviere y otros textos psico-analíticos. Una vez que el tabú del incesto se expone a la crítica de Foucault acerca de la hipótesis de la represión en La historia de la sexualidad, se demuestra que esa estructura prohibitiva o jurídica determina la heterosexualidad obligatoria la en el marco de una economía sexual masculinista y al mismo tiempo permite un desafío crítico a esa economía.
¿Es el psico-análisis una investigación antifundacionista que establece el tipo de complejidad sexual que efectivamente desreglamenta los códigos sexuales jerárquicos y rígidos, o bien propugna una serie de suposiciones no asumidas respecto de las bases de la identidad que funcionan en favor de esas mismas jerarquías?."

El incesto no se puede analizar por medio de ninguna forma psicoanálisis por 3 razones:

1-No se le puede aplicar dicha pseudo-ciencia a bonobos o chimpancés, otras especies de primates con tabúes sexuales.
2-El hecho de que otras especies tengan rechazo al incesto apunta a un origen evolutivo de dicha repulsión.
3-No se ha demostrado la existencia de ninguna inteligencia de la cuál, no somos conscientes y que determine nuestras acciones. Como comentaba en el post anterior, el psicoanálisis tiene renombre, pero no demostración.

Por otra parte. La percepción de la homosexualidad cambia muchísimo con la época y el lugar, por tanto, no puede establecerse como premisa previa una "heterosexualidad obligatoria" como si fuera una ley elemental conocida por todos. El pensamiento de Butler no tiene en cuenta la historia humana, se centra en el presente.

Puede el travestismo ser suficiente evidencia como para cuestionar la rigidez del género? :

Judith Butler. EI género en disputa-PREFACIO (1990) pag 37 escribió:"¿Es el travestismo la imitación del género o bien resalta los gestos significativos a través de los cuales se determina el género en sí?. ¿Ser mujer es un «hecho natural» o una actuación cultural?. ¿Esa «naturalidad» se determina mediante actos performativos discursivamente restringidos que producen el cuerpo a través de las categorías de sexo y dentro de ellas?"

Judith está más convencida de la existencia del feminismo que de la existencia de la mujer. Su feminismo ya no es solo por la liberación de la mujer, sino por la liberación respecto del género de aquellas personas identificadas como mujer. Vuelta de tuerca basada en suponer que el patriarcado se cimienta sobre el género y no sólo sobre la opresión de género; verdadera diferencia ésta, entre las llamadas segunda y tercera ola.
Judith entiende los géneros como papeles en obras de teatro. Tal vez olvida que todas las relaciones sociales en nuestra gregaria especie necesitan de encajar en unos roles y de interpretar; la misma sociedad se asienta sobre esa práctica. Tan rol es vestirse " de mujer" como vestirse simplemente... hay regiones del planeta donde no es necesaria la ropa y la gente se viste, cumple una función social. Es un rol ser uno mismo, ya que no se presentan los mismos comportamientos con amigos, con la familia, con la pareja o ante un público amplio y cómo no, el rol por antonomasia se da en Internet.  

El pensamiento de Judith está obsoleto:

1-Las diferencias hormonales y sexuales causan tendencias diferentes en el comportamiento y afectan a las personas más allá de cualquier "performance".
2-La idea de que los géneros no tienen ninguna base biológica no es correcta. La inmensa mayoría de personas "asignadas" como mujer o como hombre están conformes con dicha asignación, haciendo patente, que en la mayoría de casos coinciden género y sexo.
3-Cualquier argumento lacaniano está viciado desde el principio por sus tendencias freudianas (acientíficas).

¿Cuánto queda de salvable en ésta obra cuando sus premisas son falsas?.

Las corrientes realmente feministas consideran a Butler y a su obra como misógina, debido a que le resta importancia a la mujer como "categoría", parte de los conflictos entre las "olas" feministas parte de ahí.

El siguiente post será sobre los géneros en distintas culturas.

(Actualizado, originalmente publicado el 29/12/2019).

Los siguientes vídeos son bastante intimistas. En ellos se ve el día a día (caza, pesca, pastoreo, ordeño, crianza etc...) de diversos pueblos del mundo  y también en uno de ellos actividades anacrónicas como el negocio sobre seres humanos.
Son sociedades con distintos grados de desarrollo técnico, lingüístico e incluso demográfico, variando mucho por las condiciones de vida a las que están expuestos.
Puede apreciarse que algunos grupos acometen ciertas actividades clave de forma grupal,  puede que dependiendo ésto del número total del grupo. Mientras que otros diferencian más sus roles por género. Lo que se aprecia en éstos grupos es una reverencia hacia los ancianos, sin llegar totalmente a la gerontocracia en todos los casos.




Éste material ya lo quisieran haber tenido los científicos del  S.XIX y ahora es tan accesible como buscarlo.  

Con respecto a la forma de organizar la sociedad. En ocasiones, se afirma sencillamente que tal o cual sociedad es matriarcal, bien porque los hombres marchen a trabajar fuera y las únicas adultas sean mujeres, bien porque las mujeres puedan heredar propiedades. Incluso el hecho de que no haya una discriminación de género muy acuciante puede ser sustento bastante para catalogar a una tribu concreta de matriarcal, para que, en la escena siguiente del documental, se hable del consejo de ancianos al que las mujeres no tienen acceso (por ejemplo).
Todo ésto deriva de la profesionalidad con que se realizan tanto los documentales como las traducciones. Lo mismo se aplica a los papers científicos descargables en PDF y a cualquier divulgación de conocimiento; hay que prestar atención, pues la información en crudo puede ser buena, pero si ya vienen incluidas interpretaciones la oportunidad de aprender algo se esfuma.

Sobre aquellas sociedades en las que existen más de los dos géneros estándar... puede resumirse en que los rumores sobre éstas sociedades han sido bastante exagerados.
La propias descripciones sobre éstos géneros alternativos llevan a creer que, más que géneros, se tratan de exactamente el mismo conjunto de roles y atribuciones, pero en el otro sexo. No hay indicios de un conjunto de roles totalmente separados que, sin lugar a dudas, confirmen la existencia de 3 o más géneros en una sociedad aislada del Pacífico, por citar un ejemplo manido. En otros casos, ese "género alternativo" se trata simplemente de permitirle a un individuo andrógino elegir entre los roles masculino o femenino o combinar ambos, no teniendo ésto otra función más que la de encajar en los roles que sí son reales.
Por no mencionar que, numéricamente, las personas de sociedades no occidentales que no se identifican como hombre o mujer, distan mucho de representar 1/3 del total demográfico de dichas sociedades;  es decir, no son nunca tan abundantes como para conformar un género en ningún caso.

Según algunas interpretaciones los occidentales habrían exportado su forma de vida a otros pueblos, borrando sus géneros alternativos:

Ni hombre ni mujer: estas comunidades han desafiado históricamente el binarismo de género

La colonización de muchas partes del mundo convirtió este sistema binario en el hegemónico, pero algunos grupos étnicos, como argumenta Gómez, resistieron a la occidentalización de sus costumbres y aún hoy conservan unas estructuras sociosexuales que contemplan la existencia de más de dos géneros.  

"Algunas de estas sociedades, que están presentes en los cinco continentes, además de hombre y mujer, tienen también lo que se conoce como un tercer género", apunta la socióloga. Y, a continuación, enumera algunos: "Los xanith de Omán; los hijras, koti, panti, aravani, zenana jogin y siva-sati de la India; los bakla filipinos; los mahu en Polinesia y Australia; los sarombay de la República Malgache, en Madagascar; los nawikis de la sierra Tarahumara, en México; los paleiros de Timor; los omeguid o wigunduguid entre los kunas de Panamá; o las vírgenes juradas o burnesha de Albania". Estos últimos no son los únicos casos que se han identificado en Europa. Hay constancia de individuos en la sociedad napolitana del siglo XVIII que se identificaban como femminielli y que encajarían en la descripción de "tercer género".

Volvemos a ver aquí ejemplos que se sitúan entre el binarismo hombre-mujer, no constituyendo un tercer grupo con roles totalmente diferentes a ambos y que suponga numéricamente 1/3 de la población total del grupo. Están diciendo que alguien que se comporta con características masculinas y femeninas o con las típicamente asignadas al sexo contrario son un tercer género. Es decir, la afirmación de que hay un "tercer género" en ciertas sociedades es una estafa, se afirma que existe algo que resulta no existir.

Ésto nos lleva además a otra conclusión que ya venía anunciada; los géneros no son performativos. Las sociedades menos globalizadas, incluidas las que son de nivel paleolítico son "binarias" (dos extremos). No hay una sociedad perdida y remota en la que encontrar pruebas de modelos no binarios, toda sociedad es binaria y entre dichos extremos pueden encontrarse individuos "intermedios" que muy probablemente tienen disforia de género en muchos casos.

O bien los occidentales borraron con éxito todos los géneros alternativos o éstos no existieron en un primer lugar. Opino que es lo segundo.