Hablemos de ética

Si, pero la etica es un discurso que precisamente entraña la crítica de la moral. Entonces no puede ser elegida libremente, siendo esta un analisis filosofico. La moral si puede ser elegida. Tampoco desde un mundo de vista dialectico materialista, uno elige la moral, sino que es la praxis social quien la va creando.

La ética se ha aplicado tradicionalmente para explicar un comportamiento individual. Es una parte de la filosofía moral que trata de definir una conducta humana y responsable. Así pues se puede definir como el conjunto de normas destinadas a preservar la individualidad corpórea de los sujetos humanos. La moral por contra es el conjunto de normas destinadas a preservar el conjunto de los grupos humanos.

El mal ético por excelencia es el asesinato, también están la tortura, la traición etc.. y la ciencia ética por excelencia podemos decir que es la medicina.

La ética en pocas palabras se preocupa del estudio de la moral, y en forma particular de justificar un cierto sistema moral en una determinado tiempo. La moral puede ser resumida, de una forma muy simple, como la disposición del hombre(o mujer)en relación al "bien". Sin embargo, el dilema se tiene su centro en esta palabra "bien", ya que es imposible establecer que es lo bueno, en palabras de Wittgenstein sólo puede existir juicios de valor relativo, como por ejemplo: un corredor que avanza x km en Y minutos es bueno, sin embargo los juicios de valor absoluto son incapaces de existir, por lo mismo acaba diciendo que la teología y la ética nunca podrán ser ciencias.

Cuando la moral se refiere a lo bueno, generalmente destaca valores que son los que convierten algo en bueno, pero todos los valores son subjetivos, para que unos existan otros deben ser destruidos o por lo menos reprimidos, la llamada tiranía de los valores, respecto a esto y para aclararlo conviene destacar la famosa frase de Weber "...es el individuo humano quien establece los valores con libertad de decisión completa y puramente subjetiva. De esta manera elude la falta absoluta del positivismo científico y le opone su libre visión del mundo,es decir, su visión subjetiva. La libertad puramente subjetiva de establecer valores, sin embargo, conduce a una lucha eterna de valores e ideologías, a una guerra de todos contra todos, a una perpetua bellum omnium contra omnes, comparada con la cual, la antigua bellum omnia contra omnes e incluso el sangriento-estado natural, que describe Tomás Hobbes en su Filosofía del Estado, resultan verdaderos idilios. Los antiguos dioses salen de sus tumbas y siguen con su antigua lucha» pero desencantados y —como tenemos que añadir hoy día con nuevos medios de guerra, que ya no son armas, sino abominables medios de destrucción y procedimientos de exterminación, productos horribles de una ciencia libre de valores y de una industria y una técnica servidas poiella. Lo que para uno es el diablo, para el otro es Dios. «Y ocurre así en todoslos órdenes de la vida... y para todos los tiempos."

De este modo la moral es algo subjetivo. Sin embargo, no pienso que la moral sea algún invento de la burguesía o que ésta nos influya de tal modo que nos imponga la moral burguesa, no veo desde mi punto de vista problema alguno en que exista una moral de izquierda.

Algunos interesantes ejemplos de "guias" morales los presenta Kant, a quien Nietzsche catalogara de El Moralista.

Imperativo Práctico: obra de tal modo que uses a la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca como un medio” (Kant, M.: Fundamentación de la metafísica de las costumbres, Espasa-Calpe Argentina, Argentina, Buenos Aires, p. 84)

Imperativo categórico: "Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal"

Saludos.