que piensan de Jorge Altamira??

que opinan ustedes del maximo dirigente de PO?

saludos

No hay mucho para decir de Altamira, es un gran intelectual argentino, un buen dirigente de izquierda, y muchos no lo dicen, pero escribe muy bien.

Pecile, que haces con el avatar del PSA en un foro comunista?

IonaYakir escribió:No hay mucho para decir de Altamira, es un gran intelectual argentino, un buen dirigente de izquierda, y muchos no lo dicen, pero escribe muy bien.

Pecile, que haces con el avatar del PSA en un foro comunista?

Con tu logica... ¿que haces defendiendo un TROZKO, en un foro COMUNISTA?.......

Che escribió:

IonaYakir escribió:No hay mucho para decir de Altamira, es un gran intelectual argentino, un buen dirigente de izquierda, y muchos no lo dicen, pero escribe muy bien.

Pecile, que haces con el avatar del PSA en un foro comunista?

Con tu logica... ¿que haces defendiendo un TROZKO, en un foro COMUNISTA?.......

Para defender a alguien, éste debe estar siendo atacado, y acá nadie esta “atacando” a Altamira, por lo tanto (y como de costumbre) tu comentario es ilógico. Y si de lógica hablamos, que hace en un foro comunista, un peronista que defiende ciegamente al gobierno kirchnerista? No hay lógica acá (como dijo el verdadero Che)

Ya no se entiende porque seguis atacando, a menos que te haya molestado lo que dije de Altamira "muchos no lo dicen, pero escribe muy bien" siendo el un buen escritor y vos un analfabeta que ignora todas las h posibles, que cambia las B largas por las V cortas, etc, etc, etc.

Pues no tengo ni idea de la línea política del PO, pero por avatares del destino estuvve con él una vez que vino a Madrid y me pareció un tio majo, cercano y diplomático (quizá porque estaba de visita) ya que no objetó nada ni me sacó temas conflictivos cuando se enteró de que yo era leninista.

Curiosamente en España no tienen ningún referente trotsko y nadie le quería invitar a dar una charla o conferencia.

IonaYakir escribió:

Che escribió:

IonaYakir escribió:No hay mucho para decir de Altamira, es un gran intelectual argentino, un buen dirigente de izquierda, y muchos no lo dicen, pero escribe muy bien.

Pecile, que haces con el avatar del PSA en un foro comunista?

Con tu logica... ¿que haces defendiendo un TROZKO, en un foro COMUNISTA?.......

Para defender a alguien, éste debe estar siendo atacado, y acá nadie esta “atacando” a Altamira, por lo tanto (y como de costumbre) tu comentario es ilógico. Y si de lógica hablamos, que hace en un foro comunista, un peronista que defiende ciegamente al gobierno kirchnerista? No hay lógica acá (como dijo el verdadero Che)

Ya no se entiende porque seguis atacando, a menos que te haya molestado lo que dije de Altamira "muchos no lo dicen, pero escribe muy bien" siendo el un buen escritor y vos un analfabeta que ignora todas las h posibles, que cambia las B largas por las V cortas, etc, etc, etc.

Yo no ataco, te pregunto..... porque hay una persona que un Foro Comunista "alava" o "banca" la figura de un dirigebte Trozkista?.....

Y te lo digo sin animos de Crispar, pero me parece una locura que ataques a un muchacho por su avatar, mentras vos te pones a tirarle flores a un Trozko.....

Y bueno, debe ser porque Trotsky era más comunista que muchos, Stalin entre otros.

El PS, PSA, y otros partidos socialistas berretas vienen profanando día a día la causa y nombre del Socialismo, no repudiar a estos partidos repugnantes que se embanderan bajo el escudo del Socialismo pero son bien de derecha, seria traición.

IonaYakir escribió:Y bueno, debe ser porque Trotsky era más comunista que muchos, Stalin entre otros.

El PS, PSA, y otros partidos socialistas berretas vienen profanando día a día la causa y nombre Socialismo, no repudiar a estos partidos repugnantes que se embanderan bajo el escudo del Socialismo pero son bien de derecha, seria traición.

Eso, si que es traicion.....

Según tu lógica si... O sea, la lógica de reivindicar a Stalin sabiendo todos sus interminables crímenes y abusos de poder, la lógica de llamarse marxista-leninista pero decirse peronista K.

Reconozco su faceta intelectual, su produccion de obras en el campo literario y su critica siempre presente a la burguesia.

Me molesta su actitud sectarista (dado que es troskista es logico); se renuencia a unir esfuerzos con otras fuerzas de izquierda -incluso de indole troskista- que buscan ser una opcion eletoral viable pero el votante no ideologizado.
Rechazo esa idea de que solo SU partido representa los ideales socialistas, su poco analisis de la realidad o poco contacto con ella que lo lleva a insinuar que ante cualquier crisis viene la revolucion sin analizar la causas de la crisis o siquiera ver que opina el resto de la poblacion al respecto y no solo los miembros de su partido.
Su poca capacidad de delegar en otras personas del PO y esa tendencia a ser el y solo el la figura en cuanto acto de izquierda troskista o no troskista que haya siendo las opciones: ser el ultimo orador o ser el unico orador.
Lo que mas me jode es que aparece cuando ya terminan las marchas, las movilizaciones, los reclamos; nunca esta con los militantes de su partido aparece despues que paso todo y da la entevista o el discurso del caso.

El PO tambien podriamos criticarlo pero seria otro tema y muchas de las cosas que hace el partido no son responsabilidad de Altamira directamente.

Felagund escribió:Me molesta su actitud sectarista (dado que es troskista es logico); se renuencia a unir esfuerzos con otras fuerzas de izquierda -incluso de indole troskista- que buscan ser una opcion eletoral viable pero el votante no ideologizado.
Rechazo esa idea de que solo SU partido representa los ideales socialistas, su poco analisis de la realidad o poco contacto con ella que lo lleva a insinuar que ante cualquier crisis viene la revolucion sin analizar la causas de la crisis o siquiera ver que opina el resto de la poblacion al respecto y no solo los miembros de su partido.
Su poca capacidad de delegar en otras personas del PO y esa tendencia a ser el y solo el la figura en cuanto acto de izquierda troskista o no troskista que haya siendo las opciones: ser el ultimo orador o ser el unico orador.
Lo que mas me jode es que aparece cuando ya terminan las marchas, las movilizaciones, los reclamos; nunca esta con los militantes de su partido aparece despues que paso todo y da la entevista o el discurso del caso.

Esa es una verdadera critica a Altamira y al resto de los demás dirigentes trotkistas.

Sinceramente nose bien porque lo hacen, si lo hacen por esa vanidad estúpida de creerse figuras y no querer perder un poco de ese protagonismo imaginario, o por la falta de praxis, para mantener la pureza de sus ideas, porque convengamos que Altamira no piensa igual que Luis Zamora, y mas diferencias ideológicas existe con el resto de los partidos de izquierda no trotkistas.

Pero si comparamos estos desacuerdos ideológicos con nuestros verdaderos enemigos, esos desacuerdos son totalmente minúsculos, no existen. Cada vez se hace mas evidente que la izquierda debe unirse actuando inteligentemente para alcanzar el poder, después se verá que hacer, aunque los oportunistas y los dogmáticos estalinistas sean un verdadero peligro para la causa (y para sus compañeros).

Felagund escribió:Me molesta su actitud sectarista (dado que es troskista es logico); se renuencia a unir esfuerzos con otras fuerzas de izquierda -incluso de indole troskista- que buscan ser una opcion eletoral viable pero el votante no ideologizado.
Rechazo esa idea de que solo SU partido representa los ideales socialistas, su poco analisis de la realidad o poco contacto con ella que lo lleva a insinuar que ante cualquier crisis viene la revolucion sin analizar la causas de la crisis o siquiera ver que opina el resto de la poblacion al respecto y no solo los miembros de su partido.

Coincido en estas críticas con Felagund. Por otra parte, su oratoria o su buena letra no son para mí tan determinantes como la praxis política.

Sobre si criticar al PO es o no criticar a Altamira, bueno, creo que al ser Altamira uno de sus máximos dirigentes, sino el más destacado, me parece que no sería poco. Aunque es verdad que no se puede criticar a todo un partido por una persona.

El PO es un partido que tiene un buen trabajo en la lucha obrera y estudiantil, pero como la mayoría de la izquierda trotskista, sus métodos se han granjeado la animosidad de la mayoría de la izquierda en general. No por nada se tiene el concepto de "zurdo" o "trosco"...

Saludos socialistas.

IonaYakir escribió:El PS, PSA, y otros partidos socialistas berretas vienen profanando día a día la causa y nombre del Socialismo, no repudiar a estos partidos repugnantes que se embanderan bajo el escudo del Socialismo pero son bien de derecha, seria traición.

Primero me parece inapropiado lo que decis, porque desvirtuas el tema que es jorge altamira, segundo si te molesta decimelo por privado, yo se muy bien cual es mi posición ideologica y se en que partido milito.

tercero: no metas en la misma bolsa al PSA, despues de la division del partido socialista el unico que siguio los ideales socialistas que habia heredado de Alfredo Palacios fue el PSA. cuando el PS siguio por el rumbo de la socialdemocracia
explicame porque llamas de derecha al PSA?
vos en que partido militas?

saludos

Claramente pecile, el partido socialista autentico es tan de izquierda que se acoplo a Proyecto Sur, un movimiento de raíces bien marxistas, y que nada tiene que ver con la "socialdemocracia" que vos mencionas, no?

Ahora, en vez de seguir desvirtuando, podrías darnos tu opinión sobre el líder extremista utópico del partido obrero.

entonces el PC es extrema izquierda porque esta cn el gobierno? que tiene que ver? son alianzas estratégicas, el PSA es el brazo mas fuerte de proyecto sur.
el MST se incorporo al movimiento, el PCR esta ahi nomas. asi que no me digas que por integrar Proyecto sur es un partido socialdemocrata , cuando verdaderamente lo que se busca es avanzar al socialismo por ese rumbo.

en cuanto a Altamira pienso que es un gran intelectual al que hubiera que escucharlo, dice muchas verdades acerca del movimiento obrero, pero tal vez el sectarismo del PO de alguna manera le termina jugando en contra .
tal vez ese extremismo, el "activismo" que utiliza y ese sectarismo son lo que peor le juegue en contra. pero es una persona muy inteligente que hay que tener en cuenta
saludos

pecile escribió:entonces el PC es extrema izquierda porque esta cn el gobierno

Como veras, si no estoy de acuerdo con que un partido que se autodenomina de izquierda, apoye a Proyecto Sur, menos lo voy a estar si apoya al gobierno y menos si es el mismísimo PC.

Lo que en verdad fue muy gracioso es:

no me digas que por integrar Proyecto sur es un partido socialdemocrata , cuando verdaderamente lo que se busca es avanzar al socialismo por ese rumbo

Me haces acordar a los peronistas de “izquierda”, queriendo transformar al peronismo en un movimiento de supuesta tendencia “revolucionaria”. Las contradicciones abundan tanto en el peronismo como en proyecto sur. Entonces, no es mas "estratégico" aliarse al kirchnerismo que ya esta en el poder?

pero no podes comparar el peronismo con proyecto sur, nosotros en proyecto sur somos la mayoria, usan nuestra personeria juridica para presentarse a elecciones, ademas cada vez se hace mas grande el ala izquierda del movimiento porque se estan integrando mas partidos de izquierda.
En cambio en el peronismo son en su mayoria de centro derecha que se creen progres., no creo q se pueda avanzar al socialismo con un partido asi. va a pasar lo mismo que con los montoneros

Nadie se engaña en esto Pecile, directamente y sin necesidad de argumentar, te digo que Pino Solanas es peronista.
Saludos.

IonaYakir escribió:Según tu lógica si... O sea, la lógica de reivindicar a Stalin sabiendo todos sus interminables crímenes y abusos de poder, la lógica de llamarse marxista-leninista pero decirse peronista K.

Eres de esos que se cren que la revoluciones son una fiesta de cupleaños o algo de eso, no?

A mi me dan igual los ''crimenes'' de Stalin porque fue un político consecuente con el marxismo-leninismo, puede que no fuera un itelectual de la talla de Trotsky pero era más leninista que él.

¿Y... si tomamos un texto para su crítica?.

Este toca temas concretos y de suma actualidad que se están tratando en este foro:


30/12/2010 Situación Política

Los “desestabilizadores” compran deuda pública

Jorge Altamira responde a un cuestionario de la Revista “Veintitrés”

Dada la coyuntura política del país, hay sectores políticos que consideran que las metodologías de protesta -por reivindicaciones justas, claro está- de la izquierda terminan siendo funcionales a los sectores de la derecha, los que buscan crear un clima de caos y desestabilización.

1. ¿Cuál es su opinión al respecto?
2. ¿Se generan debates en su partido por este tema? ¿Cómo se administra la acción para evitar el juego de la derecha?
3. ¿Cuál es el rol de la izquierda respecto al kirchnerismo?

1. Los sectores políticos que consideran que las metodologías de protesta son funcionales a la derecha dan una interpretación interesada, pues son funcionarios atados a la ‘mordida' del presupuesto nacional. En lugar de hacer esas interpretaciones, deberían satisfacer los reclamos -especialmente ahora que los recursos fiscales y las ganancias patronales son las más altas de la historia. Si actuaran de ese modo, cortarían de cuajo sus fingidas pesadillas sobre los métodos de protesta. Cuando Moyano bloqueaba supermercados o Patria Libre estaciones de servicio, sostenían que esto era muy nacional y popular.
Lo principal, sin embargo, es esto otro: cuando los bonos de la deuda pública suben de a dos dígitos y la Bolsa bate récords; cuando se firman pactos sociales en petróleo y minería para liberar precios o violar las leyes ambientales; cuando se negocia el pago al Club de París con reservas o se hace silencio ante las revelaciones sobre injerencia yanqui en Argentina (WikiLeaks) y, por ello, se recoge el beneplácito de Obama-Clinton; cuando, por fin, se mantienen tropas de represión en Haití o participan en operativos en Panama diseñados por el Comando Sur; cuando el precio de la soja se va por las nubes y se arman fideicomisos para financiar el consumo; cuando ocurre todo esto, la versión de que el gran capital quiere desestabilizar es un cuento de Caperucita. La inestabilidad oficial obedece a contradicciones internas en el campo oficialista: un ejemplo es el pacto gobierno-Ugofe-Pedraza que maneja el sistema ferroviario, el cual es sacudido por la movilización de los tercerizados. Los propagandistas del oficialismo se indignan que se los identifique con la patota, pero mejor harían en desmantelar ese pacto y cambiar en forma completa la gestión del ferrocarril.
El ‘juego de la derecha', como puede verse, está contenido en los propios intereses que representa -el gran capital, ya que los satisface el gobierno- y, de otro lado, se manifiesta, por sobre todo, en el seno del gobierno. El clan de los intendentes peronistas, bajo el comando de Scioli, se está quedando con el control de la sucesión presidencial, sea para este año o para 2015. Este es el ‘juego de la derecha', con la complacencia del Ejecutivo.

2. Un partido socialista no ‘administra' sus acciones, procura acentuarlas para marcar antes a los obreros la diferencia de principios que lo separa del gobierno y de los partidos capitalistas. De otro modo, no crearía una conciencia cabal de sus objetivos entre los trabajadores. Mucho menos si hubiera un peligro derechista: llamaría, en tal caso, a cacarear menos -como hace el gobierno- y actuar más: por ejemplo, romper el pacto mafioso en ferrocarriles y no hacer un pacto con Macri, como se hizo contra los pobladores de Soldati. En este caso, el oficialismo pactó con la derecha, no se limitó a ‘hacerle el juego'. Por último, como ocurrió con Perón en el '55, con Illia, como ocurrió con Isabel Perón: ante la amenaza de un golpe militar de derecha, nuestra primera tarea es movilizarnos para aplastar ese golpe, sin por eso dar un respaldo político al gobierno que generó las condiciones para ese golpe por su incapacidad. Perón, Illia e Isabel se entregaron a los golpistas sin pelear.

3. Nuestro objetivo es desarrollar una alternativa de izquierda al kirchnerismo, el cual es un mero agente de los capitales bancarios, mineros, petroleros e incluso sojeros. Una oposición socialista a un gobierno capitalista. Que este gobierno capitalista vea aquí un propósito desestabilizador es por completo natural: queremos que gobiernen los trabajadores, no los capitalistas.


http://po.org.ar/articulo/po1161013/los-%E2%80%9Cdesestabilizadores%E2%80%9D-compran-deuda-publica


Saludos.

Dimitri Kalashnikov escribió:

IonaYakir escribió:Según tu lógica si... O sea, la lógica de reivindicar a Stalin sabiendo todos sus interminables crímenes y abusos de poder, la lógica de llamarse marxista-leninista pero decirse peronista K.

Eres de esos que se cren que la revoluciones son una fiesta de cupleaños o algo de eso, no?

A mi me dan igual los ''crimenes'' de Stalin porque fue un político consecuente con el marxismo-leninismo, puede que no fuera un itelectual de la talla de Trotsky pero era más leninista que él.

Bueno, por lo menos admitís que Trotsky era un gran intelectual, mientras que Stalin no lo era ni por asomo, pero te dan igual sus crímenes. Avances y retrocesos…
Y no creo que una revolución sea una "fiesta de cumpleaños" pero tampoco hacer de esto un holocausto, no?

Bueno, por lo menos admitís que Trotsky era un gran intelectual, mientras que Stalin no lo era ni por asomo, pero te dan igual sus crímenes. Avances y retrocesos…
Y no creo que una revolución sea una "fiesta de cumpleaños" pero tampoco hacer de esto un holocausto, no?

Sin fundamentar nada de lo que dices sobre Stalin tienes y aun asi gritas y haces eco de la propaganda más negra que se ha hecho contra Stalin. La mayoria de historiadores honestos creen firmemente que hay que rehacer la hisotira en general del comunismo porque ha sido tan tergiversada que da asco leer cada tonteria contra stalin y el comunismo en general.

Ahora Trosky un perro furioso de frases izquierdistas pero que de hechos pactaba con los enemigos de Lenin.

En verdad asi es un gran intelectual a mi me deja de espanto esa admiracion sin sentido.

Lo que aca no entienden algunos que dicen ser "comunistas", es que el apoyo a gobiernos Progresitas es algo "discutible"...... Guevara fue el mayor M.L de la historia Latino Americana, y apoyo a muerte un gobierno populista........

Lo que muchos aca no entiden por falta de educacion Socialista es que nosotros los Comunistas vemos de fondo cosas que de aca parecen de forma..... osea, decir aguante Kichner, es algo discutible...... puesto que sabemos que no se le pueden pedir peras al olmo..... ahora, decir AGUNTE TROZKY....... es ya negar los principios màs fundamentales del Leninismo......... decir AGUANTE ALTAMIRA es una aberracion........ los gobiernos progresistas y populisats sirven para crear contradicciones de clase, sirven para afinsar un monton de cosas......... bancar al PO, es no tener idea de una garcha, o ser un Trozko infñitrado....

Che escribió:Lo que aca no entienden algunos que dicen ser "comunistas", es que el apoyo a gobiernos Progresitas es algo "discutible"......

No es "algo discutible", es absurdo tirarlo a una mesa de debate.

Y suicida levantarlo como tarea estratégica.

Que alguien en este foro o en cualquiera de los foros abiertos en este site nombre UNA SOLA EXPERENCIA HISTÓRICA de seguidismo a un Frente Popular que no haya terminado en el exterminio de los militantes revolucionarios y en el retroceso de la clase trabajadora.

A ver si lo entendemos de una vez y para siempre:

Además de una cuestión de Clase Social, lo fundamental de un Frente ES QUIEN LO DIRIGE, QUIEN LO HEGOMONIZA Y QUE PROGRAMA LEVANTA.

Che escribió:Guevara fue el mayor M.L de la historia Latino Americana, y apoyo a muerte un gobierno populista........

¿Cual?, ¿el cubano?.

¿El que comenzó como un difuso M-26 nacionalista y con apoyo de sectores burgueses opuestos a Batista, y al poco tiempo inició los juicios sumarísimos contra los contrarevolucionarios, hizo realidad la Reforma Agraria, expropió la gran propiedad latifundista (incluída la familia Castro) y comenzo la abolición de la Propiedad Privada de los Medios de Producción.?

Contabilizando, también, su posición Internacionalista Revolucionaria en la fundación de la OLAS y la defensa armada de su territorio frente a la invasión de Bahía Cochinos.

Todo en los dos primeros años de gobierno.

Gobierno y movimiento revolucionario, NEGADO en principio por el Partido Comunista que, fiel a su estilo histórico, caracterizó el proceso cubano como el ojete.

¿Este el gobierno populista que citás?.

¿Y esto que garcha ( uso tu refinado vocabulario) tiene que ver con el proceso de entrega y baño de sangre de la clase trabajadora del PJ argentino durante 60 años, incluído los últimos SIETE de esta banda de mafiosos santacruceños.?

Ustedes no tienen ni historia, ni estructura, ni militantes combativos, ni dirigentes bolcheviques; por eso PARASITAN aparatos políticos burgueses.

Hasta avanzado el 2005 el PCA habló pestes del pingüino néstor.

¿Querés que te busque las fuentes?, tengo un par de perlitas de Patricio Echegaray y de Eduardo Aliverti.

La única estrategia que tienen es el OPORTUNISMO.

No sanateen más, por favor.

Saludos.

Felagund escribió:Me molesta su actitud sectarista (dado que es troskista es logico); se renuencia a unir esfuerzos con otras fuerzas de izquierda -incluso de indole troskista- que buscan ser una opcion eletoral viable pero el votante no ideologizado.
Rechazo esa idea de que solo SU partido representa los ideales socialistas, su poco analisis de la realidad o poco contacto con ella que lo lleva a insinuar que ante cualquier crisis viene la revolucion sin analizar la causas de la crisis o siquiera ver que opina el resto de la poblacion al respecto y no solo los miembros de su partido.
Su poca capacidad de delegar en otras personas del PO y esa tendencia a ser el y solo el la figura en cuanto acto de izquierda troskista o no troskista que haya siendo las opciones: ser el ultimo orador o ser el unico orador.
Lo que mas me jode es que aparece cuando ya terminan las marchas, las movilizaciones, los reclamos; nunca esta con los militantes de su partido aparece despues que paso todo y da la entevista o el discurso del caso.

El PO también podriamos criticarlo pero seria otro tema y muchas de las cosas que hace el partido no son responsabilidad de Altamira directamente.

todas mentiras!.. al PO no se lo puede acusar de sectario y a Altamira menos acaba de proponer a la juventud del PO un frente con La Campora para meter preso a Insfran.
En el 2005 llamo un frente con toda la izquierda trotskista y no´trotskista, nadie respondió, cuando en el 2007 llamaron las sectas del pts y el mas el PO fue e intervino con una posición clara: que este frente sea el primer paso para un Partido Revolucionario, que edite panfletos de conjunto, una prensa que abra el debate ente las organizaciones y los lectores, que haga congresos de delegados. Si esto no pasa ese frente es un frente electoral y nada mas, dicho y hecho en todas las luchas tenían posiciones distintas, IS que forma parte de ese (no)frente se alineo con la mesa de enlace y el pts y los neo-masistas a las putiadas.
Por lo demás Altamira ya no forma parte del Comité Central hace 1 año, con eso queda desmitificado que si delego las responsabilidades y no en una persona, sino que lo hizo en varias, Ramal, Pitrola, Rath, Guerrero, Henkel, Solano.
Altamira, es Altamira porque fundo el Partido Obrero, sino seria un jose pablo feinmann radicalizado, Altamira se basa en las conclusiones que sacan los militantes de su partido y lo confronta con el avance de la crisis capitalista.
Por lo demás son planteos pequeñoburgueses (no consulta a sus militantes, no va a las movilizaciones, etc.) que cualquiera sabe que son mentira.

saludos revolucionarios