Miembros de este foro que repiten las falacias de la Escuela de Inteligencia del Ejercito Argentino

En una feria callejera compre por 20 pesos un libro titulado “Guerra revolucionaria comunista”, es un ensayo del Coronel O. S. Villegas publicado por el Circulo Militar del Ejercito Argentino en 1969. Es el volumen 525 de la Biblioteca del Oficial. El ejemplar en cuestión tiene el sello de la Biblioteca de la Escuela de Inteligencia del Ejército, y de su filial Nro. 8 de la base militar de Campo de Mayo. Más precisamente extraído del estante letra “o” ubicación Nro. 525 e inventariado con el Nro 138572.

Es decir, estoy ojeando el mismo libro que muchos violadores de luchadoras comunistas y torturadores y asesinos de camaradas han ojeado. Pero eso no es lo amargo de la situación. Lo que enfurece es que en sus páginas se pueden leer muchas de las cosas que miembros del foro repiten una y otra vez aquí como si fueran verdades irrefutables, como lo hacen “dicidente”, “gazte” “iconoclasta” “erazmo” “elgrankhas” “karl_floyd” y varios más…

¿Coincidencia?

Si prestamos atención a los que dice el Coronel Villegas nos daremos cuenta que no:

“No es anticomunismo eficaz y real la simple medida policial, el proceso, el arresto, la ley o decreto condenatorio o la represión violenta; aspectos que constituyen tan solo medidas parciales y protagonizan la lucha periférica. Hay que incursionar en lo profundo, hay que combatir su esencia, herirlo de muerte en su fundamento ideológico” (Pág. 47)

Como ven los más descarados enemigos del comunismo, centran su atención en destruir la ideología comunista, el marxismo leninismo. Así los enemigos evidentes, los que te encarcelan y torturan, en realidad, confían su triunfo en la tarea de los inocentes y amables agentes burgueses como pueden ser los profesores universitarios que tan bien sirven de ejemplo como destructores de la “ideología enemiga”.

¿Les parece que exagero? Pues bien, díganme si varios de los intelctuialoides que vienen a mostrar sus plumas criticando a la URSS, a Lenin a Stalin etc. a este foro no han repetido ideas como estas que enseña el coronel Villegas a sus lectores de la Escuela de Inteligencia:

“La hipocresía de la Unión Soviética se pone de manifiesto cuando, no obstante proclamar el comunismo su lealtad a la autodeterminación e independencia de los pueblos, en los hechos solo es consecuente con dichos principios respecto de los países que están fuera de su ámbito imperial” (Pág. 28)

“El leninismo añade al marxismo la exaltación del nacionalismo ruso” (Pág. 39)

“El comunismo es un sistema basado en: el totalitarismo (partido único) en el terrorismo (policía omnímoda, purgas, justicia obsecuente, trabajos forzados, deportaciones a Siberia etc.) y el en lavado cerebral (propaganda colectiva continua, intimidación tortura moral etc.)” (Pág. 39)

“el marxismo es un enfoque unilateral de la historia, referida especialmente a la evolución europea, sin considerar la evolución de los pueblos de Asia, África y America” (Pág. 40)

“el marxismo es una filosofía falsa y contradictoria porque las instituciones (sociales, jurídicas, políticas etc.) no están determinadas principalmente por los modos y técnicas de producción; las relaciones humanas reciben en influjo de factores morales, espirituales, religiosos emocionales etc. (…) niega la libertad y la capacidad del genero humano” (Pág. 41)

“el marxismo leninismo es una idea intolerante y agresiva, es un habito de certidumbre militante acerca de una fe. Es una religión, con dogmas minuciosos y escrituras inspiradas” (Pág. 45)

“el marxismo leninismo procura implantar la arbitrariedad en lugar de la justicia, la intransigencia sustituyendo a la comprensión. Es el retorno a la esclavitud aboliendo la libertad” (Pág. 46)


¿Hasta cuando seguirán estos “camaradas” librepensadores del foro aprendiendo marxismo con el Coronel Villegas?

+1

lo unico que el compañero Dzerjinskii no entiende es que el hijo de puta que escribió el texto quiere algo igual o quizá mucho peor que una dictadura estatalista-leninista... por lo menos yo quiero la emancipación de los oprimidos y la destrucción de cualquier moral, esto es también de cualquier ideología: sea ilustrada-burguesa o su versión de izquierdas, comunmente conocida como leninismo, por un lado o anarquismo, por el otro.... no será que la demencia burguesa estará haciendo mella en mí?? no será que tengo que pedir ayuda...
Dzerjinskii, recomiendame un psicólogo rápido, antes de que la propaganda capitalista me derrita el cerebro!!

el arguemento de Dzerjinskii se basa en un maniqueismo y por lo tanto en una falacia, le recomiendo que use el materialismo dialetico para analizar la situacion.
cualquiera podria utilizar ese maniqueismo (Yo, los UNICOS buenos -Versus- los otros los malos TODOS ellos son un solo ser), que es entre dos disnatias, y por lo tanto o estas en una o en otra pero no hay una opcion externa al tema de la dianstia, o dos naciones se enfrentan y por lo tanto aquel nque no se somete al poder de la nacion es un traidor y a huevos es seguidor de la otra nacion, no cabe la posibilidad de que sea comunista y se enfrente a su nacion por una cosa llamada lucha de clases.

El maniqueismo es una falacia,
y paso para recordar que el propio Lenin muchas veces fue un agitador de las bases del partido para evitar los malos comportamientos y la burocratizacion, y Lenin en estas limpiezas de maloshabitos donde a veces se combatia a ciertos elementos del partido o solo su comportamiento degenerado por la mala costumbe, nunca lo metria en el mismo saco que a un fascista.

El maniqueismo e sun arma de los reaccionario fijaos en los franquistas, hablaban de la conspiracion rojo-judea-masona, pedazo quimera, como si fuesen lo mismo, pues muchos para evita meter mierda y hacerse los radicales meten en el mismo saco a fascistas, reaccionarios feudalistas (los cuales ni siquiera son capitalistas pues defienden otro modo de produccion), liberales, socialdmeocratas etc. en el mismo saco a si distorsionas la relaidad y conviertes al marxismo que es una CIENCIA y por lo tanto sus analisis deben de ser objetivos en mero voluntarismo.

que conste que yo no defiendo a “dicidente”, “gazte” “iconoclasta” “erazmo” “elgrankhas” “karl_floyd” y varios más…,
que yo he leido criticas contra ellos que me parecen la hostia de buenas, pero estos es recurrir a la falacia e independientemente me parece nefasto. Tampoco estoy en contra de todo lo que dicen muchas veces hay puntos en comun o creo que tienen razon.
Las cosas se hablan y se razonan no se va metiendo en el mismo saco que fascistas a otros compañeros con ese tipo de argumentos falaces.

Mira por ejemplo a mi me pone enfermo cuando se menten con Stalin pero tampoco me pongo en modo taliban-fanatico contra ellos porque se que eso elimina la ciencia que hay en el marxismo y lo convierte en una religion sectaria, y eso si es lo peor que se le puede hacer al marxismo.

iconoclasta escribió:
lo unico que el compañero Dzerjinskii no entiende es que el hijo de puta que escribió el texto quiere algo igual o quizá mucho peor que una dictadura estatalista-leninista... por lo menos yo quiero la emancipación de los oprimidos y la destrucción de cualquier moral, esto es también de cualquier ideología: sea ilustrada-burguesa o su versión de izquierdas, comunmente conocida como leninismo, por un lado o anarquismo, por el otro....

si señor, ¡ninguna ideología! ecepto la ideología que predica “la no ideología”… que es ni más ni menos que la de nuestro eminente filosofo: “iconoclasta” que se la da de marxista pero vomita todos las idioteces de los hippies del mayo francés…
Vete tú y tú tabla raza de la que surgirán “las nuevas conciencias libres de toda ideología de los oprimidos” a otra parte… vete a escribir poesía a un café literario y deja hacer el ridículo en este foro…

Ya das asco, repites lo mismo que los agentes de inteligencia del ejercito y quieres salvar el honor con aforismos baratos… ¿que sigue luego? Gritar: ¡prohibido prohibir! ¡la imaginación al poder!

picachustalin escribió:

el arguemento de Dzerjinskii se basa en un maniqueismo y por lo tanto en una falacia, le recomiendo que use el materialismo dialetico para analizar la situacion.
cualquiera podria utilizar ese maniqueismo (Yo, los UNICOS buenos -Versus- los otros los malos TODOS ellos son un solo ser), que es entre dos disnatias, y por lo tanto o estas en una o en otra pero no hay una opcion externa al tema de la dianstia, o dos naciones se enfrentan y por lo tanto aquel nque no se somete al poder de la nacion es un traidor y a huevos es seguidor de la otra nacion, no cabe la posibilidad de que sea comunista y se enfrente a su nacion por una cosa llamada lucha de clases.

El maniqueismo es una falacia,
y paso para recordar que el propio Lenin muchas veces fue un agitador de las bases del partido para evitar los malos comportamientos y la burocratizacion, y Lenin en estas limpiezas de maloshabitos donde a veces se combatia a ciertos elementos del partido o solo su comportamiento degenerado por la mala costumbe, nunca lo metria en el mismo saco que a un fascista.

El maniqueismo e sun arma de los reaccionario fijaos en los franquistas, hablaban de la conspiracion rojo-judea-masona, pedazo quimera, como si fuesen lo mismo, pues muchos para evita meter mierda y hacerse los radicales meten en el mismo saco a fascistas, reaccionarios feudalistas (los cuales ni siquiera son capitalistas pues defienden otro modo de produccion), liberales, socialdmeocratas etc. en el mismo saco a si distorsionas la relaidad y conviertes al marxismo que es una CIENCIA y por lo tanto sus analisis deben de ser objetivos en mero voluntarismo.

¿Demostrar que los agentes de inteligencia del ejército fijan como prioridad destruir la ideología marxista leninista y que ¡ho coincidencia! varios en este foro repiten lo mismo que dicen las universidades burguesas y el mismo Coronel Villegas te parece maniqueísmo?
¿Acaso el materialismo histórico no es compatible con la idea de que la clase dominante impone su ideología mediante las instituciones del Estado? ¿No es dialéctico y materialista entender que existe una lucha ideológica constante?
¿Has leído mis post?, ¿crees que soy un simplista que no sabe diferenciar entre un liberal, un socialdemócrata y un fascista? ¿Voluntarismo? ¿Con quien te piensas que estas discutiendo? ¿Por que no citas algo donde se demuestre que yo caigo es eso que tu llamas dinastía? ¿No has leído acaso los post donde cito a Trotsky por ejemplo? ¿Has leído lo que opino sobre la derrota en la URSS? ¿O sobre la burocracia? Antes de darme consejos por favor recorre un poco más el foro.
Este es el primer post tuyo que leo así que solo lo tomare como un malentendido.
Saludos y espero puedas recorrer mis largos hilos en debate con “iconoclasta” y demás tergiversadotes antes de sacar conclusiones apresuradas.

Dzerjinskii escribió:

picachustalin escribió:

el arguemento de Dzerjinskii se basa en un maniqueismo y por lo tanto en una falacia, le recomiendo que use el materialismo dialetico para analizar la situacion.
cualquiera podria utilizar ese maniqueismo (Yo, los UNICOS buenos -Versus- los otros los malos TODOS ellos son un solo ser), que es entre dos disnatias, y por lo tanto o estas en una o en otra pero no hay una opcion externa al tema de la dianstia, o dos naciones se enfrentan y por lo tanto aquel nque no se somete al poder de la nacion es un traidor y a huevos es seguidor de la otra nacion, no cabe la posibilidad de que sea comunista y se enfrente a su nacion por una cosa llamada lucha de clases.

El maniqueismo es una falacia,
y paso para recordar que el propio Lenin muchas veces fue un agitador de las bases del partido para evitar los malos comportamientos y la burocratizacion, y Lenin en estas limpiezas de maloshabitos donde a veces se combatia a ciertos elementos del partido o solo su comportamiento degenerado por la mala costumbe, nunca lo metria en el mismo saco que a un fascista.

El maniqueismo e sun arma de los reaccionario fijaos en los franquistas, hablaban de la conspiracion rojo-judea-masona, pedazo quimera, como si fuesen lo mismo, pues muchos para evita meter mierda y hacerse los radicales meten en el mismo saco a fascistas, reaccionarios feudalistas (los cuales ni siquiera son capitalistas pues defienden otro modo de produccion), liberales, socialdmeocratas etc. en el mismo saco a si distorsionas la relaidad y conviertes al marxismo que es una CIENCIA y por lo tanto sus analisis deben de ser objetivos en mero voluntarismo.

¿Demostrar que los agentes de inteligencia del ejército fijan como prioridad destruir la ideología marxista leninista y que ¡ho coincidencia! varios en este foro repiten lo mismo que dicen las universidades burguesas y el mismo Coronel Villegas te parece maniqueísmo?
¿Acaso el materialismo histórico no es compatible con la idea de que la clase dominante impone su ideología mediante las instituciones del Estado? ¿No es dialéctico y materialista entender que existe una lucha ideológica constante?
¿Has leído mis post?, ¿crees que soy un simplista que no sabe diferenciar entre un liberal, un socialdemócrata y un fascista? ¿Voluntarismo? ¿Con quien te piensas que estas discutiendo? ¿Por que no citas algo donde se demuestre que yo caigo es eso que tu llamas dinastía? ¿No has leído acaso los post donde cito a Trotsky por ejemplo? ¿Has leído lo que opino sobre la derrota en la URSS? ¿O sobre la burocracia? Antes de darme consejos por favor recorre un poco más el foro.
Este es el primer post tuyo que leo así que solo lo tomare como un malentendido.
Saludos y espero puedas recorrer mis largos hilos en debate con “iconoclasta” y demás tergiversadotes antes de sacar conclusiones apresuradas.

y acaso el capitalismo no creó la ideología moderna y los leninistas no la han copiado a destajo?

Dzer: Totalmente de acuerdo contigo, y aún te faltan ilustres nombres de este foro con quienes discutes con una paciencia tan admirable como inútil. A partir del primer mensaje de este hilo sobra todo lo demás. En este foro hay gente que repiten una y otra vez lo mismo que los verdugos fascistas, pero se escandalizan si les llamas por lo que son y demuestran a cada paso. O sobran ellos o los que volvemos a sobrar somos nosotros.

Demofilo escribió:Dzer: Totalmente de acuerdo contigo, y aún te faltan ilustres nombres de este foro con quienes discutes con una paciencia tan admirable como inútil. A partir del primer mensaje de este hilo sobra todo lo demás. En este foro hay gente que repiten una y otra vez lo mismo que los verdugos fascistas, pero se escandalizan si les llamas por lo que son y demuestran a cada paso. O sobran ellos o los que volvemos a sobrar somos nosotros.

Ya os avisé del "Bloque", aunque faltan bastantes más "nicks". Felicito al usuario Dzerjinskii por desmenuzar con total claridad las artimañas del anticomunismo infiltrado. Espero que sirva de algo en la formación de los futuros militantes en su trabajo(a mi me ha parecido un post de lo más enriquecedor), y este foro, nacido con la mejor de las intenciones, aprenda y madure con la información "regalada" de personas que saben que el cambio y lo diferente es posible y necesario.

Por lo demás: suscribo cada palabra del usuario Demófilo.

Saludos.

Demofilo escribió:Dzer: Totalmente de acuerdo contigo, y aún te faltan ilustres nombres de este foro con quienes discutes con una paciencia tan admirable como inútil. A partir del primer mensaje de este hilo sobra todo lo demás. En este foro hay gente que repiten una y otra vez lo mismo que los verdugos fascistas, pero se escandalizan si les llamas por lo que son y demuestran a cada paso. O sobran ellos o los que volvemos a sobrar somos nosotros.

y también hay mucha gente que evita discutir "tópicos anticomunistas" porque quienes los hacen o discuten sobre ellos son personas que sufren "demencia burguesa"

Dzerjinskii escribió:

iconoclasta escribió:
lo unico que el compañero Dzerjinskii no entiende es que el hijo de puta que escribió el texto quiere algo igual o quizá mucho peor que una dictadura estatalista-leninista... por lo menos yo quiero la emancipación de los oprimidos y la destrucción de cualquier moral, esto es también de cualquier ideología: sea ilustrada-burguesa o su versión de izquierdas, comunmente conocida como leninismo, por un lado o anarquismo, por el otro....

si señor, ¡ninguna ideología! ecepto la ideología que predica “la no ideología”… que es ni más ni menos que la de nuestro eminente filosofo: “iconoclasta” que se la da de marxista pero vomita todos las idioteces de los hippies del mayo francés…
Vete tú y tú tabla raza de la que surgirán “las nuevas conciencias libres de toda ideología de los oprimidos” a otra parte… vete a escribir poesía a un café literario y deja hacer el ridículo en este foro…

Ya das asco, repites lo mismo que los agentes de inteligencia del ejercito y quieres salvar el honor con aforismos baratos… ¿que sigue luego? Gritar: ¡prohibido prohibir! ¡la imaginación al poder!

me deben faltar neuronas pero estoy seguro que en el manifiesto comunista se dice que la destrucción del capitalismo no significa solamenta la destrucción de la moral e ideología moderna (burguesa) sino de TODA la moral... sí, estoy seguro que lo vi, demasiado seguro...

entonces quiero sugerir que aplicar una política que tenga por destino el aplastar la ideología es política revolucionaria en el sentido de que se opone a todo lo que existe de manera concreta, a partir de las experiencias en relación al sistema, y no política metafísica que prefiere soñar sobre cómo será el comunismo, y que se regocija implantando casi un códice moral en los "proletarios", los cuales por cierto huyen sin paciencia de las "acciones" de anarquistas y leninistas por igual

Por casualidad he leído el hilo y es asombroso el grado de enojo que algunos usuarios, se supone son mis camaradas, son capaces de sentir y ¿porque? simplemente porque en un debate se encuentran con argumentaciones contrapuestas.

El libro del miliquillo villegas es de una idiotes total, y de seguro es una copia de los textos que edita el yanqui en su escuela panamericana.

Un pequeño parentesis será ese o. villegas el mismo instructor de la contra nicaraguense que trás la guerra malvinense denunció la instrucción del ejercito argentino a esos fascistas y por mandato de la cia.

Retomando el hilo y la acusación del camarada dzerjinskii respecto de varios foreros usando los planteamientos del libro, señalemos que:

1) Es tal el enojo de Dzerjinskii que señala a "Disidente del capitalismo" usuario baneado hace varias semanas y al que se abrió un hilo para hacer una votación y reforzar la medida, una votación y respuesta que quedaron en la total incertidumbre.

2) Respecto de mis post, lanzar infundios es fácil otra cosa es demostrar que lo señalado es así

Desafío a que Dzerjinskii que compruebe el carácter anticomunista y fascista de erazmo y tome cualesquier post y así lo demuestre.

Vuelvo a desafiar a Demófilo que antes expresó lo mismo y nunca replicó, lo que demostró ¡una vez más! que escribir infundios es fácil y eso sí es anticomunista.


Es espectral este hilo y vertir acusaciones tan tontas, queremos hacer la revolución sí, pero no lo conseguiremos arando en el mar.

Los acontecimientos del medio oriente bien pueden estallar en américa latina, y dzerjinskii con sus acusaciones ni atisbará que estará ocurriendo, porque estará ocupado mirandose al espejo y pensando lo buen comunista que es y que todos debiéran ser como el.


Espero este hilo sea borrado porque no aporta nada y sí no lo es que Dzerjinskii o Demófilo u otro usuario como ellos tome el desafío y demuestre que la acusación es verdad y no un mero infundio anticomunista.



Saludos Revolucionarios

Iconoclasta escribió:lo unico que el compañero Dzerjinskii no entiende es que el hijo de puta que escribió el texto quiere algo igual o quizá mucho peor que una dictadura estatalista-leninista... por lo menos yo quiero la emancipación de los oprimidos y la destrucción de cualquier moral, esto es también de cualquier ideología: sea ilustrada-burguesa o su versión de izquierdas, comunmente conocida como leninismo, por un lado o anarquismo, por el otro.... no será que la demencia burguesa estará haciendo mella en mí?? no será que tengo que pedir ayuda...
Dzerjinskii, recomiendame un psicólogo rápido, antes de que la propaganda capitalista me derrita el cerebro!!

Osea, ¿ que quieres abusar de niños si te apetece ?

¿ Destruccion de la moral socialista ? Que anarquista estas hecho. Igual reinvindicas la desintegracion del estado enfrentando al capitalismo. Un hurra por ti.

El socialismo necesita moral socialista igual que necesita el estado socialista para poder llegar al comunismo sin tener que afrontar una anarcada a lo madmax semifeudal.

hay que enseñarle a un padre que no puede educar a un hijo en base a la depredacion , irrespeto violencia , servidumbre, ignorancia y parasitación. Y al padre que produzca por su accionar residuos sociales que influyan negativamente en el derecho de un ciudadano a tener una vida libre en busca de su felicidad individual , sancionado.

Evitar cosas como estas con la prevencion , por supuesto, pero si algun ciudadano "se le va" la cabeza y vuelve a "involucionar" hacia mentalidades prehistoricas pues tiene que haber alguien o algo que le salte los dientes a engendros como este:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Erazmo escribió: Respecto de mis post, lanzar infundios es fácil otra cosa es demostrar que lo señalado es así
Desafío a que Dzerjinskii que compruebe el carácter anticomunista y fascista de erazmo y tome cualesquier post y así lo demuestre.

Esto decia "Erazmo":

Erazmo escribió:
China no puede ser analizada con los cánones occidentales porque sin duda arrojará resultados erróneos.

Erazmo escribió: Lo que Lenin-Marx-Engels señalaban respecto del campesinado y sus escasas cualidades revolucionarias, respecto de los obreros son conclusiones europeizantes que con el campesinado chino no son del todo aplicables.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esto enseña el Coronel Villegas a los estudiantes del Servicio de Inteligencia del Ejército Argentino:

“el marxismo es un enfoque unilateral de la historia, referida especialmente a la evolución europea, sin considerar la evolución de los pueblos de Asia, África y America” (Pág. 40)

¿Quieres que busque también lo que decía “Disidente” sobre el “nacionalismo” soviético o lo que dice “Iconoclasta” sobre el “totalitarismo” comunista?

No hace falta, ya cite al Coronel Villegas…

Gran descubrimiento.
¿Esos libros donde se consiguen? Libros del Circulo militar?

Como acaso esos neoliberales disfrasados estan en este foro.Lo que me causa gracia es que siguen acotando lo mismo sin nisiquiera pensarlo.

Gracias por esta informacion.Espero que los admis la tengan en cuenta

Un saludo

Dzerjinskii escribió:En una feria callejera compre por 20 pesos un libro titulado “Guerra revolucionaria comunista”, es un ensayo del Coronel O. S. Villegas publicado por el Circulo Militar del Ejercito Argentino en 1969. Es el volumen 525 de la Biblioteca del Oficial. El ejemplar en cuestión tiene el sello de la Biblioteca de la Escuela de Inteligencia del Ejército, y de su filial Nro. 8 de la base militar de Campo de Mayo. Más precisamente extraído del estante letra “o” ubicación Nro. 525 e inventariado con el Nro 138572.

Es decir, estoy ojeando el mismo libro que muchos violadores de luchadoras comunistas y torturadores y asesinos de camaradas han ojeado. Pero eso no es lo amargo de la situación. Lo que enfurece es que en sus páginas se pueden leer muchas de las cosas que miembros del foro repiten una y otra vez aquí como si fueran verdades irrefutables, como lo hacen “dicidente”, “gazte” “iconoclasta” “erazmo” “elgrankhas” “karl_floyd” y varios más…

¿Coincidencia?

Si prestamos atención a los que dice el Coronel Villegas nos daremos cuenta que no:

“No es anticomunismo eficaz y real la simple medida policial, el proceso, el arresto, la ley o decreto condenatorio o la represión violenta; aspectos que constituyen tan solo medidas parciales y protagonizan la lucha periférica. Hay que incursionar en lo profundo, hay que combatir su esencia, herirlo de muerte en su fundamento ideológico” (Pág. 47)

Como ven los más descarados enemigos del comunismo, centran su atención en destruir la ideología comunista, el marxismo leninismo. Así los enemigos evidentes, los que te encarcelan y torturan, en realidad, confían su triunfo en la tarea de los inocentes y amables agentes burgueses como pueden ser los profesores universitarios que tan bien sirven de ejemplo como destructores de la “ideología enemiga”.

¿Les parece que exagero? Pues bien, díganme si varios de los intelctuialoides que vienen a mostrar sus plumas criticando a la URSS, a Lenin a Stalin etc. a este foro no han repetido ideas como estas que enseña el coronel Villegas a sus lectores de la Escuela de Inteligencia:

“La hipocresía de la Unión Soviética se pone de manifiesto cuando, no obstante proclamar el comunismo su lealtad a la autodeterminación e independencia de los pueblos, en los hechos solo es consecuente con dichos principios respecto de los países que están fuera de su ámbito imperial” (Pág. 28)

“El leninismo añade al marxismo la exaltación del nacionalismo ruso” (Pág. 39)

“El comunismo es un sistema basado en: el totalitarismo (partido único) en el terrorismo (policía omnímoda, purgas, justicia obsecuente, trabajos forzados, deportaciones a Siberia etc.) y el en lavado cerebral (propaganda colectiva continua, intimidación tortura moral etc.)” (Pág. 39)

“el marxismo es un enfoque unilateral de la historia, referida especialmente a la evolución europea, sin considerar la evolución de los pueblos de Asia, África y America” (Pág. 40)

“el marxismo es una filosofía falsa y contradictoria porque las instituciones (sociales, jurídicas, políticas etc.) no están determinadas principalmente por los modos y técnicas de producción; las relaciones humanas reciben en influjo de factores morales, espirituales, religiosos emocionales etc. (…) niega la libertad y la capacidad del genero humano” (Pág. 41)

“el marxismo leninismo es una idea intolerante y agresiva, es un habito de certidumbre militante acerca de una fe. Es una religión, con dogmas minuciosos y escrituras inspiradas” (Pág. 45)

“el marxismo leninismo procura implantar la arbitrariedad en lugar de la justicia, la intransigencia sustituyendo a la comprensión. Es el retorno a la esclavitud aboliendo la libertad” (Pág. 46)


¿Hasta cuando seguirán estos “camaradas” librepensadores del foro aprendiendo marxismo con el Coronel Villegas?

Claraemnte, lo que siempre he dicho y repetido una y otra vez. Esas mutaciones tan brutales del socialismo y su historia es por pura propaganda anticomunista. Por eso el pueblo de America sufre el tener comunistas viciados en decadas de influencia anticomunista.

En Europa tambien pasa, pero segun he percibido ni de media tanto como ahí.

Juntamos la proyeccion imperial yanke, con los regimenes fascistas, y la influcneica del troskismo y ya tenemos el caldo ideoneo de mutaciones y intoxicaciones proapgandisticas anticomunistas.

Asi es como tienes a tipos negando o minimizando la depredacion del fascismo y el imperialismo y llamando a que los paises socialistas extingan el estado.

¿ Se puede ser más anticomunista y trabajar en pro de los intereses del imperialismo ? Dificilmente. Pues lo dicho. Tontos útiles al servicio del imperialismo.

Los camaradas sudamericanos que estais libres de esa intoxicación teneis una suerte pero absoluta.

Vemos como ya decadas de propaganda y adoctrinamiento anticomunista carcomen hasta tal punto el razonamiento de los individuos que ya son quien dice cosechas perdidas. Tienen toda su estructura de opiniones basadas en razonamientos de años fruto de información , exageraciones, malas interpretaciones y propaganda falsa anticomunista que ya no son capaces siquiera de construir un analisis y estudiomarxista de la historia, desde el materialismo, por que claro, a ver que analisis cientifico es la negación de la datación, interpretación y argumentación en pro de la metafisica y interpretaciones abstractas sin ningun rigor historico sobre los hechos.

Es que encima los hay que ADEMAS, reniegan de la datación de los hechos para sacar una conclusion objetiva, jajajaj Es que es alucinante como se han montado todo un castillo de farandula con sus "justificaciones" acientificas de un analisis para crear todo una cortina de humo.

Pues mira, el claro ejemplo de colaboración con el anticomunismo de forma indirecta o inconsciente, que al fin y al cabo , a uno lo convierten en un anticomunista inconsciente convencido y fanatico.

Juntamos este factor anticomunista. La programacion fruto de decadas de propaganda y con la contaminación fisica de RBGH de los pesticidas de las corporaciones agrarias y su consecuente bajada de CI y ya tenemos todo respondido.

Uno podria ser igual de fanatico o obtuso pero en pro del comunismo jejje, pero bueno. La propaganda es lo que tiene.


Esperemos que pese a la intoxicacion propagandistica hagan algo por el pueblo. La miseria y degeneracion capitalista son a tal nivel que no es dificil acabar descontento con este sistema por mucha propaganda que haya. Pero claro, la mutada interpretacion de la historia del socialismo incluso por sus supuestos "repreentantes" es lo que hacen que el pueblo abrace antes a engendros hijos del capitalismo como el fascismo o el nazismo que el comunismo. Asi estamos, un circulo vicioso hasta que los comunistas no espabilen y dejen de hacer el gilipollas.

Dzerjinskii escribió:

Erazmo escribió: Respecto de mis post, lanzar infundios es fácil otra cosa es demostrar que lo señalado es así
Desafío a que Dzerjinskii que compruebe el carácter anticomunista y fascista de erazmo y tome cualesquier post y así lo demuestre.

Esto decia "Erazmo":

Erazmo escribió:
China no puede ser analizada con los cánones occidentales porque sin duda arrojará resultados erróneos.

Erazmo escribió: Lo que Lenin-Marx-Engels señalaban respecto del campesinado y sus escasas cualidades revolucionarias, respecto de los obreros son conclusiones europeizantes que con el campesinado chino no son del todo aplicables.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esto enseña el Coronel Villegas a los estudiantes del Servicio de Inteligencia del Ejército Argentino:

“el marxismo es un enfoque unilateral de la historia, referida especialmente a la evolución europea, sin considerar la evolución de los pueblos de Asia, África y America” (Pág. 40)

¿Quieres que busque también lo que decía “Disidente” sobre el “nacionalismo” soviético o lo que dice “Iconoclasta” sobre el “totalitarismo” comunista?

No hace falta, ya cite al Coronel Villegas…

Dzerjinskii, ¿que tiene que ver lo expuesto en post de Erazmo con lo que indica el miliquillo villegas?

El miliquillo señala que el marxismo es una interpretación unilateral de la evolución europea, sin explicitar nada más ni fundamentarlo porque no sabría como.

Vos tampoco soís capaz de hacer un análisis del escrito del fascista villegas, seguramente no teneís los argumentos ideológicos e históricos para realizarlo y preferís lanzar un infundio de dudosa calidad moral ¿así creeís que convencereís a alguién?, ¿esos son los aportes al debate informado y documentado?

Haré un desmenuzamiento de lo que el miliquillo villegas expone, copiado del yanqui y copia a su vez de lo que escriben los ideólogos imperialistas de la fundación carnegie, organización rand, fundaciones rockefeller y ford; en esas instituciones se escriben esos engendros, se lanzan al mundo y captan a individuos "encerrados" que en vez de analizarlos se prestan al juego y atacan a quiénes supuestamente deberían apoyar.


Lo expuesto cuadra con lo que señala la ideóloga imperialista yanqui de orígen ruso ayn rand y con padre del neoconservadurismo el germano yanqui leo strauss, en sus textos se expone esa sentencia:

El marxismo expone la evolución europea y no considera otras naciones eso lo señala la rand y para ello se centra en "el manifiesto" y en "la situación de la clase obrera en inglaterra", después se salta 80 años y analizan los textos del periódo del gobierno de stalin y su accionar a nivel mundial.


Pero erazmo señala en su post que a Mao y la revolución china se le debe analizar desde la historia de china y no bajo el sesgo europeo como hacía la URSS de kruschev y brezhnev, así como la revolución sandinista o bolivariana se les debe analizar desde sus historias nacionales y latinoamericanas; tal cuál el periódo de la Unidad Popular en chile es fruto del devenir de chile y no de europa, y la historia de las luchas sociales en el 3° mundo nada tienen que ver con desarrollos europeos, aún cuando los trateís de ver así los levantamientos del mundo árabe son una espléndida demostración que estaís totalmente equivocado dzerjinskii.

Sí eso no soís capaz de internalizar dzerjinskii es una incapacidad vuestra, creerse el dueño de la verdad es una característica de los aislados y en esa situación creo encontraís y estando así poco podeís aportar


La revolución no la hacen los sectarios ni dogmáticos, en la revolución se debe sumar y así lo entienden los pueblos que se movilizan, movilizaciones que si estallan en argentina de seguro no os encontrará entre sus participantes.

Por escribir sobre "disidente del capitalismo" está baneado y no tomaré su defensa e iconoclasta se basta a sí mismo.

Ahora insertad otro texto de erazmo para seguir desmenuzando vuestro sectario despecho dzerjinskii, ¿atreveis?

Saludos Revolucionarios

SS-18 escribió:

Iconoclasta escribió:lo unico que el compañero Dzerjinskii no entiende es que el hijo de puta que escribió el texto quiere algo igual o quizá mucho peor que una dictadura estatalista-leninista... por lo menos yo quiero la emancipación de los oprimidos y la destrucción de cualquier moral, esto es también de cualquier ideología: sea ilustrada-burguesa o su versión de izquierdas, comunmente conocida como leninismo, por un lado o anarquismo, por el otro.... no será que la demencia burguesa estará haciendo mella en mí?? no será que tengo que pedir ayuda...
Dzerjinskii, recomiendame un psicólogo rápido, antes de que la propaganda capitalista me derrita el cerebro!!

Osea, ¿ que quieres abusar de niños si te apetece ?

¿ Destruccion de la moral socialista ? Que anarquista estas hecho. Igual reinvindicas la desintegracion del estado enfrentando al capitalismo. Un hurra por ti.

El socialismo necesita moral socialista igual que necesita el estado socialista para poder llegar al comunismo sin tener que afrontar una anarcada a lo madmax semifeudal.

hay que enseñarle a un padre que no puede educar a un hijo en base a la depredacion , irrespeto violencia , servidumbre, ignorancia y parasitación. Y al padre que produzca por su accionar residuos sociales que influyan negativamente en el derecho de un ciudadano a tener una vida libre en busca de su felicidad individual , sancionado.

Evitar cosas como estas con la prevencion , por supuesto, pero si algun ciudadano "se le va" la cabeza y vuelve a "involucionar" hacia mentalidades prehistoricas pues tiene que haber alguien o algo que le salte los dientes a engendros como este:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

uds piensan que cuando hablo del comunismo, la cosa parece una selva habitada por personas enfermas y dementes que solo piensan en una libertad autorreferida y no en una libertad en-relación-a ... creen que hablo de anarquía...
no me quiero largar mucho en metafísica barata, la cual sobra y se babea en este foro pero yo supongo que en tal estado de libertad como sería el comunismo, las gentes pondrían sus propias leyes sin necesidad de cosificarlas

yo supongo también que por lo menos en tu ignorancia te has leido el manifiesto (pq parece que cada vez que te preguntan por Marx respondes: "jaja, estos idealistas me mandan a leer algo, cuando ellos dicen que es al revés" ... vaya forma de escaparse) y en ese manifiesto su autor dice claramente que es un imperativo el destruir la moral, cualquiera que sea... yo estoy de acuerdo con la personilla que escribió ese libro porque QUIÉN PONE LOS CANONES DE LA MORAL?? EL PUEBLO?? la moral es una imposición que constriñe al pueblo, implementada por las clases dominantes para mantener el status-quo... el pensar en una moral, incluso como algo transicional al "reino de la libertad" es en ese sentido una plena estupidez de primer grado... la moral es siempre un "algo" superior diciendote cómo te debes comportar... no era que el pueblo se podía poner de acuerdo para esos asuntos sin la necesidad de enajenarse??

pd: se baneó de nuevo a disidente?

Camarada SS-18, sí vuestras líneas hubiésen sido genéricas pudieran ser, pero no lo son, que mal que hacen las cosas los sudamericanos pero de los movimientos sociales sudamericanos o latinoamericanos en general conoceís poco o nada.

Eso de "Claraemnte, lo que siempre he dicho y repetido una y otra vez. Esas mutaciones tan brutales del socialismo y su historia es por pura propaganda anticomunista. Por eso el pueblo de America sufre el tener comunistas viciados en decadas de influencia anticomunista", el anticomunismo está en todas partes porque es fruto de la incultura por sobre todas las cosas más que de la propaganda anticomunista la que es tan básica y obtusa que solo a obnubilados convence, y anticomunismo hay mucho sobretodo en europa este y rusia, ¿como es en españa?.

No conoceís comunistas sudamericanos y por eso escribís sin sentido, a los comunistas de esta región les fue muy mal por estar pendientes de europa y de la URSS, el desastre de un PC como el chileno es directamente proporcional al sovietismo que padeció situación que hoy ha corregido porque toda su sangría fue por tomar actitudes sectarias y dogmáticas y eso es lisa y llanamente anticomunismo.

Y todavía eso, "Juntamos la proyeccion imperial yanke, con los regimenes fascistas, y la influcneica del troskismo y ya tenemos el caldo ideoneo de mutaciones y intoxicaciones proapgandisticas anticomunistas", se nota que de sudamerica no conoceís casi nada, el trotskismo es un minúsculo especímen que nunca prendió, si algo de historia supieseis lo tendraís claro. Lo del fascismo es verdad y del imperialismo yanqui también pero eso también lo padeció españa ¿y como está hoy españa respecto del PC? acaso no es un desastre total porque no criticaís lo de allá e informaros antes de criticar lo de acá.

Y para terminar porque es reiterativo esto, "¿Se puede ser más anticomunista y trabajar en pro de los intereses del imperialismo ? Dificilmente. Pues lo dicho. Tontos útiles al servicio del imperialismo", ¿cuáles tontos útiles? por escribir un post, en el desconocimiento total insultar es inútil, ¿cuanto participaís en la organización comunista española camarada SS-18? no lo sé, ¿cuánto participa Erazmo en la organización comunista de chile? no lo sabeís, luego podeís referir lo de tontos útiles, solo un insulto sin sentido.


No vale la pena seguir, vosotros teneís vuestra óptica de las cosas y nada que decir, pero caer en insultos y la bajeza de este hilo es inaudito.

Lo más crepuscular es que todavía en sudamerica queden comunistas europeizantes, en chile se han extinguido afortunadamente en argentina espero dzerjinskii sea una especie en total camino a la extinción.

Como dijo Lenin "cada pueblo hace su revolución".

Y como señaló Luís Emilio Recabarren "los cambios sociales son fruto de la organización del pueblo, obreros y maestros, campesinos y estudiantes, nadie queda afuera porque de lo contrario luchar es imposible y mucho menos ganar", discurso de presentación en la 3° Internacional moscú 1919, Lenin después se reunió con recabarren en un ambiente de respeto y camaradería algo que para ganar se debe desenterrar, aún cuándo algunos prefieren esté enterrado para siempre.




Saludos Revolucionarios

Iconoclasta escribió:
yo supongo también que por lo menos en tu ignorancia te has leido el manifiesto (pq parece que cada vez que te preguntan por Marx respondes: "jaja, estos idealistas me mandan a leer algo, cuando ellos dicen que es al revés" ... vaya forma de escaparse) y en ese manifiesto su autor dice claramente que es un imperativo el destruir la moral, cualquiera que sea... yo estoy de acuerdo con la personilla que escribió ese libro porque QUIÉN PONE LOS CANONES DE LA MORAL?? EL PUEBLO?? la moral es una imposición que constriñe al pueblo, implementada por las clases dominantes para mantener el status-quo... el pensar en una moral, incluso como algo transicional al "reino de la libertad" es en ese sentido una plena estupidez de primer grado... la moral es siempre un "algo" superior diciendote cómo te debes comportar... no era que el pueblo se podía poner de acuerdo para esos asuntos sin la necesidad de enajenarse??

Veamos como el tergiversado “Iconoclasta” llega a la conclusión de que el imperativo del comunismo, segun Marx, es “terminar con toda ideología y toda moral”.

Para imprecinar ingenuos siempre hace referencia a Marx pero no hace citas textuales. Así que nuevamente, y como de costumbre, yo las posteo para demostrar la tergiversación, así que disculpen la extención del post.

Primero vamos a contextualizar la cita para que se entienda a que “ideas” en general y “moral” en particular, está refiriéndose Marx cuando exhorta a eliminarlas:

“Lo mismo que para el burgués la desaparición de la propiedad de clase equivale a la desaparición de toda producción, la desaparición de la cultura de clase significa para él la desaparición de toda cultura.” (Igual que para “iconoclasta” pero sigamos)
La cultura, cuya pérdida deplora, no es para la inmensa mayoría de los hombres más que el adiestramiento que los transforma en máquinas.
Mas no discutáis con nosotros mientras apliquéis a la abolición de la propiedad burguesa el criterio de vuestras nociones burguesas de libertad, cultura, derecho, etc. Vuestras ideas mismas son producto de las relaciones de producción y de propiedad burguesas, como vuestro derecho no es más que la voluntad de vuestra clase erigida en ley; voluntad cuyo contenido está determinado por las condiciones materiales de existencia de vuestra clase.
La concepción interesada que os ha hecho erigir en leyes eternas de la Naturaleza y de la Razón las relaciones sociales dimanadas de vuestro modo de producción y de propiedad —relaciones históricas que surgen y desaparecen en el curso de la producción—, la compartís con todas las clases dominantes hoy desaparecidas. Lo que concebís para la propiedad antigua, lo que concebís para la propiedad feudal, no os atrevéis a admitirlo para la propiedad burguesa.”

Como ven se refiere a las ideas de la burguesía, a sus concepciones su “sentido común” que no son más que sus intereses de clase impuestos como principios inmutables a toda la sociedad.
Y continúa describiendo como a pesar de que todas las clases dominantes comparten principios comunes, las ideas dominantes igual han ido evolucionando en función del desarrollo de las fuerzas productivas:

“Cuando se habla de ideas que revolucionan toda una sociedad, se expresa solamente el hecho de que en el seno de la vieja sociedad se han formado los elementos de una nueva, y la disolución de las viejas ideas marcha a la par con la disolución de las antiguas condiciones de vida.
En el ocaso del mundo antiguo las viejas religiones fueron vencidas por la religión cristiana. Cuando, en el siglo XVIII, las ideas cristianas fueron vencidas por las ideas de la ilustración, la sociedad feudal libraba una lucha a muerte contra la burguesía, entonces revolucionaria. Las ideas de libertad religiosa y de libertad de conciencia no hicieron más que reflejar el reinado de la libre concurrencia en el dominio del saber.”


¿Acaso esta ley del desarrollo social descubierta por el materialismo histórico deja de cumplirse cuando llega el momento de que el proletariado se imponga como clase dominante? ¿Acaso no son las crisis capitalistas y al mismo tiempo las posibilidades reales que permite el desarrollo del capitalismo lo que van gestando las nuevas ideas que marchan a la par de la disolución de las viejas?
Y luego, precisamente, responde a los que acusan al comunismo de querer abolir la religión, la moral etc. y aclara que no por ser ideas antiguas compartidas por todas las clases dominantes, por el simple hecho de que son propias a toda sociedad de clases, es que sean eternas y verdaderas pero nunca dice que hay que abolir toda ideología y toda moral.

“«Sin duda -se nos dirá-, las ideas religiosas, morales, filosóficas, políticas, jurídicas, etc., se han ido modificando en el curso del desarrollo histórico. Pero la religión, la moral, la filosofía, la política, el derecho se han mantenido siempre a través de estas transformaciones.
Existen, además, verdades eternas, tales como la libertad, la justicia, etc., que son comunes a todo estado de la sociedad. Pero el comunismo quiere abolir estas verdades eternas, quiere abolir la religión y la moral, en lugar de darles una forma nueva, y por eso contradice a todo el desarrollo histórico anterior».
¿A qué se reduce esta acusación? La historia de todas las sociedades que han existido hasta hoy se desenvuelve en medio de contradicciones de clase, de contradicciones que revisten formas diversas en las diferentes épocas.
Pero cualquiera que haya sido la forma de estas contradicciones, la explotación de una parte de la sociedad por la otra es un hecho común a todos los siglos anteriores. Por consiguiente, no tiene nada de asombroso que la conciencia social de todos los siglos, a despecho de toda variedad y de toda diversidad, se haya movido siempre dentro de ciertas formas comunes, dentro de unas formas -formas de conciencia-, que no desaparecerán completamente más que con la desaparición definitiva de los antagonismos de clase.”

Y por esto exhorta a superar estas ideas, y en contexto se entiende que estas formas de conciencias darán lugar a otras nuevas en armonía con la evolución de las fuerzas productivas, con la estructura.

“La revolución comunista es la ruptura más radical con las relaciones de propiedad tradicionales; nada de extraño tiene que en el curso de su desarrollo rompa de la manera más radical con las ideas tradicionales.”

Así vemos que Marx y Engels solo se refieren a las “ideas tradicionales” a las ideas morales, jurídicas, religiosas, etc. de las clases dominantes y no a las ideas, la moral etc. en general como el tergiversador “iconoclasta” pretende, ya que las ideas son fruto de una base material y evolucionan con ellas. Y no solo esto, sino que nos enseña como de las nuevas condiciones materiales de la sociedad surgen ideas nuevas en contradicción con las osificadas en la superestructura, en las instituciones, las costumbres, etc. algo que ni Marx ni Engels fija solo para la sociedad de clases sino que establece como ley general del desarrollo social como bien lo explican en el Prologo a la critica de la Economía política, que el tergiversador “iconoclasta” convenientemente omite.

¿Podemos entones negar el emergente de una moral, un sentido común, una particular forma de interpretar el derecho etc. de los proletarios? ¿Pueden no surgir formas de conciencia nuevas como las llaman Marx y Engels?
No. Y no es decisión de nadie es un hecho objetivo, comprobado y necesario de la evolución histórica.

Además pregunto: Si Marx y Engels exhortan a negar y destruir toda idea burguesa y gritan como, dice “iconoclasta”, por liberarse de toda ideología y toda moral ¿Por qué sus tesis y teorías son una asimilación critica de autores como Hegel, Adán Smith entre muchos autores de las clases dominantes? ¿No seria esto, en la lógica tergiversadora y falaz de “iconoclasta”, reciclar una moral que se impone al pueblo?

Mira "iconoclasta" si eres otro de esos estudiantes universitarios eternos, que vive en casa de papi y mami, y estas harto de que te digan lo que tiene que hacer como si fueras un niño, ya ponte a trabajar y emancípate de una ves, pero no vengas a este foro a hacer catarsis, y a dar grititos histéricos de ¡no me digan lo que tengo que hacer! ¡Basta de moral e ideología! ¡Autoritarios!

PD: las citas son extraídas de: Marx y Engels, “Manifiesto del Partido Comunista” Obras Escogidas Pág. 126 y siguientes.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pero que mania tan brutal teneis de mezclar churras con merinas. Pero quien esta aqui negando que cada pueblo haga su revolucion claramente desde el apoyo internacionalista. Lo que se esta discutiendo y afirmando es la brutal intoxicación propagandistica anticomunista que se padece. Que tiene que ver la dependencia o no de la URSS de los PCs con lo que estamos hablando que es PURA INTOXICACIÓN propagandistica.

Erazmo, CLARO que la intoxicación es Troskista , de eso el dominio predominante de la proapganda imperialista y fascista que si una cosa sabemos a estas alturas, que esa "triada" van de la mano en este aspecto. Lo repito, animo a cualquiera a que entre en el foro de "corrientes del comunismo" y lea los 3 o 4 hilos que hay sobre troskismo para ver la incesante aparición de elementos autodefinidos como troskistas soltando todo tipo de burradas anticomunistas que compiten con las mejores obras prpagandisticas del fascista y imperialista más cerrado.

Erazmo, conozco comunistas sudamericanos que me quito el sobrero ante ellos, para empezar en este foro. Los otros, por desgracia, son una mayoría. De eso que " ¿ por que hay tanto trosko en latinoamerica?" pues lo mismo que hay tanto fascista y filonazi enamorado. Pura y simple propaganda y intoxicación.

Lo hemos demostrado y lo hemos visto como precisamente los individuos que se mencionan se enredan constantemente, antes mas que ahora en argumentos calcados de los discursos de la proapganda anticomunista germinados en sus laboratorios de intoxicacion y desinformación.

Repito, HABLO SOBRE EL ANALISIS de la Historia del SOCIALISMO, sin mas ni menos.¿ De que sirve la intoxicación anticomunista sobre algo tan "banal" y "insignificante" como el revisionismo historico y basar la experiencia revolucionaria en falacias y mentiras anticomunistas? Pues en lo mismo que cuando aparece un anticomunista en el foro, liberal o de cualquier tinte, y tengamos a individuos como los antes mencionados POSICIONANDOSE Y DANDOLE LA RAZÓN AL TIPO.

Osease, que de tan cientifico que se supone se cree uno, acaba "criticando" la historia del socialismo desde el anticomunismo más empedernido del imperialismo. Asi qué analisis se va ha hacer que sirva a una revolución ? Pues ninguno pro que se deshecha con ese discurso toda la experiencia historica del socialismo. Hasta el punto de PRETENDER HACER INSIGNIFICANTE el impacto del Imperialismo y el fascismo XD XD XD XD.

Si eso no es actividad antirevolucionaria, yo soy buda.

Iconoclasta.

Yo sé que entender a MArx desde el Marxismo y no como un profeta es un tanto complicado. El ser humano es un ANIMAL SOCIAL, un PRODUCTO de una sociedad. Partiendo de esa base, SE DEBE inculcar una mentalidad socialista, sobre todo, PARA DESTRUIR LA MORAL BURGUESA, es decir, una REVOLUCIÓN CULTURAL SOCIALISTA que erradique todo ápice de subdesarrollo mental capitalista y deje enterrado los siglos de la predación degenerada como algo en la sección de la prehistoria de un museo.

Lo que dijo o no dijo Marx puede prestarse a interpretaciones en este caso. Es decir. Yo parto que el ser humano tiende innatamente a constituir sociedades "socialistas" historicamente y el Marxismo es la conclusión lógica de una evolución social por elaborar sociedades que puedan sobrevivir como especie de forma constructiva como animal interdependiente. Por lo tanto el "destruir toda moral" podriamos decir, gestada de forma artificial, es "liberar" la esencia socialista de la naturaleza humana. Eso es lo que entendería yo. Pero claro, para ello, hay que destruir la moral capitalista por medio del fomento de la moral socialista.

El problema de las interpretaciones "pequeñoburguesas" de estas cosas es que obvian el hecho del ser humano como producto social y lo sustituyen por un ENTE supremo con independencia absoluta y individual del medio que lo rodea, libre de formular ideas y opiniones por generacion espontanea. Eso lo representas tu y los que son como tu, en 8 de cada 10 intervenciones. Aqui es donde vence los residuos morales y culturales del individualismo pequeburgues.

No entiendo cual es la parte del entendimiento del marxismo como metodo de analisis cuando referis como un monaguillo a lo que dijo o no dijo Marx.

Por tu metodo de "referir" "demostrar" "razonar" "citar" y sobre todo, entener a Marx desde el marxismo , tambien llamas a la caida de todo estado socialista ante el imperialismo. Se ve que un metodo analitico sublime para la supervivencia revolucionaria y la liberacion del proletariado de la esclavitud capitalista.

Ya ni que decir en que se queda el uso del Materialismo historico para entender la historia en practica del marxismo. Como Marx no hablo de ello, por razones obvias pues no somos capaces de salir del siglo XIX. Por eso , argumentos como los tuyos y el de los tuyos se quedan en interpretaciones tan desastrosas de lo que debe de ser una revolución, el camino que debe de llevar, y sobre todo, LO QUE RESULTA LA ACCION de la reaccion burguesa para defender sus privilegios de explotación.

Errores tan BRUTALES Y GARRAFALES sobre el analisis, sinceramente, invalidan gran mayoria de un discurso o una opinión en este campo concreto.

Como me va a mi a significar un argumento de astrología cuando de base me esta diciendo que la tierra es plana y el universo gira alrededor de nuestro planeta diciendo que los datos no valen y que solo las ideas que se monta uno en la cabeza de lo que es o puede ser y encima CREERSE que uno NO esta condicionado para la formación de estas.

A ver si se me entiende. El comunismo es la conclusión LOGICA de la especie humana, por lo tanto ese citado tuyo de Marx se entiende de esta otra manera.

Pero claro, aqui es donde patinais los "pequebu" : ¿ Y como haces eso ? ¿ Como construyes una sociedad y la ordenas para que no SE VUELVAN a producir elementos que rompan el esquema y acaben imponiendo sus intereses por medio de la depredación al resto ? ¿ Es que hay garantias de que se "programen" automatas humanos que sigan una " libertad respetuosa con los demás y con el medio "? . Pues asi estamos, unos pensando en reordenar los estados capitalistas para servir al proletariado y otros ya en dar rienda suelta a las interpretaciones residuales de "libertad individualista" pequebu en supuestos paises comunistas , claraemnte sin estado ante los mastodontes prehistoricos imperialistas. A los residuos formados y influenciados en la moral "pequebu" siempre han tenido serios problemas por entender el comunsimo desde su individualismo. Les cuesta asimilar que la libertad individual parte de la libertad colectiva, y no al reves igual que les cuesta asimilar que todos los que s ellaman "librepensadores" son incluso los más parecidos entre ellos por que al estar faltos de cierto tipo de entendimiento promario motivado por el individualismo , crean en la abstracción absoluta cada uno en su mundo personal, lo mismo que el resto de su igual perfil.

Un individuo necesita y debe de ser educado como ciudadano APTO en disfrutar de los privilegios de una sociedad sana civilizada y evolutivamente sostenible. Los valores y la moral que se deben de educar son los que tiene principios claramente comunistas y integrarlos totalmente en la economia, politica, cultura y sociedad de los estados.

Yo algo no he entendido. Que para muchos el ESTADO socialista necesario y prvio al comunismo, les da incluso más sarpullido que el estado burgues del capitalismo, lo que me llena de risa y sus discursos tienden más a proponer deshacerse del estado socialista que preocuparse de como enfrentar al capitalismo XD XD XD. Sobra decir que se razonamiento y posicionamiento esta inducido desde donde ya sabemos. Por que unos cuando cierran los ojos y piensan en socialismo les vienen flashbacks de Gulags, Holodomor, y trillones de muertos en la industrialización. El trauma es tal, que ya es improductivo todo resultado.

vamos a ver, ¿ de que forma uno se cree que debe de contribuir un estado socialista al hombre libre exactamente ?¿ para que leches se cree que esta la primera fase del comunismo ? Pues claramente, PARA SALIR DE LA PREHISTORIA y relegar su existencia a los museos. Y eso claramente incluye a toda mentalidad retrograda, palurdismo , subdesarrollo, MORAL Y CULTURA.

Para ti exactamente para que debe de ser un estado socialista ? como se debe de construir ? que debe de hacer exactamente ? ¿ Te crees que con cambiar los medios de produccion de manos ya es suficiente ? Si tuvieses la información óptima al respecto sabrias que precisamente es lo que paso en la URSS, que no se profundizo en el cambio y por eso no se consiguio extinguir la moral "burguesa", la mentalida dsubdesarrollada del todo.


Si no inculcas lo que esta bien y lo que esta mal, y enseñas lo que se deberia de hacer y lo que no se deberia de hacer, uno perfectamente puede repetir errores pasados y volver a la prehistoria nuevamente.

SS-18 escribió:Pero que mania tan brutal teneis de mezclar churras con merinas. Pero quien esta aqui negando que cada pueblo haga su revolucion claramente desde el apoyo internacionalista. Lo que se esta discutiendo y afirmando es la brutal intoxicación propagandistica anticomunista que se padece. Que tiene que ver la dependencia o no de la URSS de los PCs con lo que estamos hablando que es PURA INTOXICACIÓN propagandistica

.


La Revolución es 1º del pueblo y el apoyo internacional puede ser o no ser, lo importante es la determinación del pueblo a luchar, hagamos esa saludable distinción.

SS-18 escribió:Erazmo, CLARO que la intoxicación es Troskista , de eso el dominio predominante de la proapganda imperialista y fascista que si una cosa sabemos a estas alturas, que esa "triada" van de la mano en este aspecto. Lo repito, animo a cualquiera a que entre en el foro de "corrientes del comunismo" y lea los 3 o 4 hilos que hay sobre troskismo para ver la incesante aparición de elementos autodefinidos como troskistas soltando todo tipo de burradas anticomunistas que compiten con las mejores obras prpagandisticas del fascista y imperialista más cerrado

.


Camarada SS-18 vos grafiaís de hilos del foro, yo escribo del trotskismo "presuntamente inserto en latinoamerica" y eso es mentira, el trotskismo, salvo en argentina y en pequeña escala, no ha tenido jamás gravitación de ningún tipo en los movimientos sociales y populares de AL.

Luego la "propaganda trotskista" es otra mentira más del imperialismo para confundir, en AL hay un lavado de cerebro en base a la ignorancia abismal, "el esclavo no debe saber leer ni escribir" esa máxima del esclavismo en AL aún se aplica, ahí está la raíz del anticomunismo ignorancia+banalidad+consumismo que propaganda anticomunista trotskista eso jamás ha existido, os desafío a que deís un solo ejemplo en AL de esas patrañas.

SS-18 escribió:Erazmo, conozco comunistas sudamericanos que me quito el sobrero ante ellos, para empezar en este foro. Los otros, por desgracia, son una mayoría. De eso que " ¿ por que hay tanto trosko en latinoamerica?" pues lo mismo que hay tanto fascista y filonazi enamorado. Pura y simple propaganda y intoxicación

.

¿Cuáles troskos? en AL son especímenes en permanente estado de extinción y escondidos en la burguesía y la mayoría entienden de socialismo como de reflujo cuántico.

Creo que sobrereaccionaís de más, ven enemigos donde no los hay, los enemigos en españa son el pp y psoe; en chile es el sistema manejado por el fascismo regente y la concertación; sumados al imperialismo yanqui en cualquier caso.

Pero poner a señalar con el dedo entre las filas del pueblo eso es anticomunismo y fraccionalismo, al parecer la 1º enseñanza de Lenin no es aprendida, Para la revolución solo vale saber sumar.

SS-18 escribió:Osease, que de tan cientifico que se supone se cree uno, acaba "criticando" la historia del socialismo desde el anticomunismo más empedernido del imperialismo. Asi qué analisis se va ha hacer que sirva a una revolución ? Pues ninguno pro que se deshecha con ese discurso toda la experiencia historica del socialismo. Hasta el punto de PRETENDER HACER INSIGNIFICANTE el impacto del Imperialismo y el fascismo XD XD XD XD. Si eso no es actividad antirevolucionaria, yo soy buda.

.

¿quién ha criticado la historia del socialismo? porque una cosa es criticar y otra difamar, así como hace dzerjinskii. La historia debe ser permanentemente revisada porque hay mucha información para rescatar.

Se revisan las ecuaciones de la gravedad y nadie dice nada, es algo normal y con la historia no se puede hacer lo mismo.


Vuelvo con Lenin, el era crítico de Martov pero se opuso a su expulsión y quizo ayudarlo cuando en la miseria se moría en alemania, eso es ser revolucionario, a ese Lenin queremos los revolucionarios de estos tiempos, y no al Lenin embalsamado porque eso no es Lenin sino todo lo contrario.

Y los trotskistas piensan igual que los embalsamadores de lenin, solo que desde el otro lado del espejo.




Saludos Revolucionarios

Yo no entiendo como tienen la osadía de seguir "echando balones fuera". ¿Aqui es que nadie lee? ¿Es que las pruebas no son evidentes? Habeis utilizado análisis, tópicos y prejuicios (inconscientemente o no) creados por el servicio de inteligencia anticomunista que llenó Sudamérica de fosas con militantes comunistas. Es para recapacitar, pensar o razonar que demonios intentais hacer o decir.

Saludos.

Camarada Rodimtsev, pero estas grafiando sin decir nada de nada, donde está lo que erazmo repite del fascismo pitiyanqui, creeís que puedo redactar tan mal y argumentar peor; lo de los fascistas es "carne de ignorantes" ahora sí quereís seguir con la difamación ¡dad las pruebas! dzerjinskii no fué capaz porque denigrar es fácil debatir honestamente es otra cosa.

Y claro que el fascismo yanquisionista llenó de fosas comunes sudamérica, un trago amargo en una lucha quew continua, porque de esas fosas y de las luchas salió Venezuela Bolivariana; Bolivia indigenista, el despertar del pueblo paraguayo, el derrumbe y alzamiento del pueblo argentino, la toma de conciencia del pueblo brasilero-ecuatoriano, y la titánica lucha del pueblo colombiano; chile y perú a la zaga y es posible que por no mucho más tiempo.

Pero las luchas no son sectarias, ni dogmáticas.

Ahora a vos rodimtsev, esgrimir las pruebas si podeís.



Saludos Revolucionarios