La otra cara de la moneda,el Che Guevara como teórico

La otra cara de la moneda menos conocida que la de teórico, es la cara personal. Como teórico no tiene apenas valor, al menos esa es la impresión que deja traslucir en sus escasos escritos. Lo último que recuerdo haber leído sobre "la guerra de guerrillas" me pareció bastante ingenuo e infantil.
El foquismo puede ser una tactica muy útil y valiosa, pero solo en determinados países, sobre todo si disponen de zonas selváticas donde cobijarse.
En cuanto a sus peripecias personales, dejando de lado su valía como revolucionario, su coraje, el desprecio por su propia vida, etc. que todos le reconocemos, está también su torpeza como estratega y su (sé que me vais a decir de todo , pero esa es mi opinión) endiosamiento y soberbia en los últimos años de su vida en los que creyó que su sola presencia serviría para soliviantar a las masas contra sus verdugos, sin conocer a fondo los barrizales en los que se metía.
Me refiero concretamente a enpecinarse en ser él el jefe supremo de de las guerrillas Bolivianas ninguneando a Mario Monje, sabiendo lo delicada de su situación tras haber criticado al revisionismo sovietico y siendo los comunistas bolivianos dependientes de estos. Además, ¿quien mejor que un nativo conoce el terreno y la idiosincrasia de un país?
Le ocurrió otro tanto en el Congo-Kinshasa (Zaire) adonde llego sin saberlo Kabila (y creyendo que éste se iba resignar a ser su subordinado) en el peor momento para la guerrilla, y encima con unos modales de gran hombre blanco que no gustó a nadie. Por su culpa casi aniquilan por completo a la gente de Kabila, ya que enseguida se enteraron los yanquis de que estaba allí y arrasaron la selva a bombazos. El propio Kabila le pidió que se largara, aunque después dijera que se marchó porque los "negros son borrachos y maricas".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Rodimtsev puede que la India logrará llegar al socialismo por si misma,pero es inconcebible llegar al comunismo si éste no es internacional,por esto se hace necesario que la revoluciòn implementé el socialismo en todo el mundo.
Y Estadulho como podés decir que el Che no tiene valor como teórico!! Ingenuo e infantil?? Un hombre que interpretó la realiadad latinoamericana como ningún otro,que elaboró su teoría sobre la incidencia del imperialismo y su conexión con las burguesías americanas;no podés decir que no tiene valor como teórico.
Y Mario Monje fue un cobarde que no entiendo que para el triunfo del socialismo,en una situación como la de Bolivia y bajo una dictadura militar al servicio del imperialismo,la única posibilidad de la victoria era la lucha armada.
Y acaso fue un pecado del Che criticar el modelo soviético? Criticar la burocratización del partido comunista en la URSS?

-NICO- escribió:Rodimtsev puede que la India logrará llegar al socialismo por si misma,pero es inconcebible llegar al comunismo si éste no es internacional,por esto se hace necesario que la revoluciòn implementé el socialismo en todo el mundo.
Y Estadulho como podés decir que el Che no tiene valor como teórico!! Ingenuo e infantil?? Un hombre que interpretó la realiadad latinoamericana como ningún otro,que elaboró su teoría sobre la incidencia del imperialismo y su conexión con las burguesías americanas;no podés decir que no tiene valor como teórico.
Y Mario Monje fue un cobarde que no entiendo que para el triunfo del socialismo,en una situación como la de Bolivia y bajo una dictadura militar al servicio del imperialismo,la única posibilidad de la victoria era la lucha armada.
Y acaso fue un pecado del Che criticar el modelo soviético? Criticar la burocratización del partido comunista en la URSS?

Claro que tenía razón en sus críticas, pero no debes morder la mano que te da de comer. No solo los comunistas bolivianos, sino también Cuba dependía de esa ayuda sovietica en aquel momento. Esas cosas se comentan entre cuatro paredes, no en la prensa.
No considero suficientemente valiosa su aportación como teórico, me gustaría decir lo contrario, pero esa es mi opinión.
Por supuesto que tiene toda mi admiración como persona y como revolucionario, pero no como para considerarle un gran intelectual.
No sé si Monje lo hizo por cobardía, por despecho o porque recibía ordenes, pero yo tengo entendido que su exigencia era la de ser él, el jefe de las guerrillas y el che se negó.

Estadulho,si se comenta entre cuatro paredes entonces la crítica social no tiene sentido,y si esa es tu opinión de su valor como teórico la respeto,el pensamiento debe ser libre,no impuesto. Pero lo repito,para mí analizo desde una perspectiva marxista la realidad latinoamericana y el imperialismo.

-NICO- escribió:Estadulho,si se comenta entre cuatro paredes entonces la crítica social no tiene sentido,y si esa es tu opinión de su valor como teórico la respeto,el pensamiento debe ser libre,no impuesto. Pero lo repito,para mí analizo desde una perspectiva marxista la realidad latinoamericana y el imperialismo.

Es que su desliz puso al gobierno cubano entre la espada y la pared. El no era dios, por lo que no debiera decir públicamente opiniones de ese calado para las que no estaba autorizado expresamente por los órganos correspondientes del partido, que son quienes tienen o deben tener esa potestad. El pensamiento debe ser libre, sí, pero si ocupas un puesto de responsabilidad tienes que cumplir con tu cometido y someterte a la autoridad del partido. Fue una enorme cagada.
También estoy de acuerdo en sus análisis marxistas sobre la realidad latinoamericana y todo eso. Yo lo que digo es que no lo hace con el brillo y la altura suficiente, es mi opinión.

En esta página hay dos foreros que representan las antípodas respecto del dogmatismo, sectarismo, provocación; Es cosa de leer los post N°21 y 26 para percatarse:

Dos botónes de muestra de cada uno de los post;

N°21, "una entrevista que le hace Néstor Kohan (sí, el mismo gran marxista argentino odiado por ser revisionista y antimarxista por algunos grupúsculos del foro)", ¿grupúsculo del foro?, porque se le critica a kohan se reacciona así, kohan puede tener buenas argumentaciones e interpretaciones o lo que fuese pero no es perfecto y varios de sus escritos son una soberana estupides, según yo, sobretodo cuando pretende generalizar al analizar errores cometido por otros ideólogos como Lenin.

Sin embargo el dogmatismo-sectario salta al teclado cuándo el "ídolo" es criticado.

Digamos que la entrevista son recuerdos de Borrego, no son una explicación de como "era en realidad guevara", el podía recibir a Mandel y conversar con el y no por eso se pueden aventurar o deslizar juicios de ningúna índole.
Lo mismo con haber leído a Trotsky, ya que también guevara leyó a Mao, y leer es un requerimiento básico de cualesquier revolucionario.

Y con leer no se puede aventurar nada.




Post N°26, "Me refiero concretamente a enpecinarse en ser él el jefe supremo de de las guerrillas Bolivianas ninguneando a Mario Monje, sabiendo lo delicada de su situación tras haber criticado al revisionismo sovietico y siendo los comunistas bolivianos dependientes de estos.", ¿los comunistas bolivianos dependientes del revisionismo soviético? y en que, acaso desde la URSS les dictaban los discursos, o les decían como vestirse o que comer, eso es solo un escrito basado en nada, la idea es criticar a guevara pués se puede hacer, guevara no es un titan mitológico solo fué un ser humano con virtudes y defectos pero para criticarlo se debe caer en falsedades y sobretodo enlodando injustamente a un PC, quizá porque es solo sudaca y más encima boliviano.


El propio Kabila le pidió que se largara, aunque después dijera que se marchó porque los "negros son borrachos y maricas"., esto es una vulgar difamación ¿donde está el escrito probatorio de que guevara se expresó así?, pués en las páginas de los tergiversadores del anticomunismo están, en el reader digest, o en la prensa oligarca sudamericana, no solo se enloda a guevara con esa mentira es también enlodar a Cuba y su dirigencia, ¿acaso no es una expresión racista y en Cuba donde una parte importante de su población es afrocubana?, esas mentiras fueron proferidas por la gusanera miamera y la cia en su tiempo pero de verdad tienen tanto como de democracia la bestia yanqui.


Dos post lamentables, ahora es claro que Guevara cometió un error con sus acciones en Africa y Bolivia la revolución no es exportable, Lenin ya lo había observado "cada puenlo hace su revolución".

El socialismo es algo muy serio e importante para regalarlo o transferirlo como mercadería.

Sí un pueblo no siente la revolución pués no será capaz de realizarla.

Y sí la revolución ha triunfado y el pueblo deja de creer en su revolución esta simplemente se desmoronará.


Se puede criticar y objetar eso es siempre válido, pero mentir-tergiversar-provocar debiése ser el campo de los reaccionarios no de los revolucionarios.




Saludos Revolucionarios

Erazmo escribió:
Dos post lamentables, ahora es claro que Guevara cometió un error con sus acciones en Africa y Bolivia la revolución no es exportable, Lenin ya lo había observado "cada puenlo hace su revolución".

Saludos Revolucionarios

Al menos me das la razón en algo.
Sin embargo no dirías que cometió un error por involucrarse en la revolución cubana, y cuba no era su pueblo.
Lo que dijo o dejo de decir el Che en conversaciones de taberna no esta escrito ni firmado por él. Evidentemente no lo puedo demostrar y nunca sabremos con certeza si fue así o no, pero te aseguro que el eco llego hasta el mismo Congo.
Tampoco tengo pruebas de que Cuba o los comunistas bolivianos recibieran ayudas de la URSS, ni de que manera. Como supongo que tu no tienes pruebas de lo contrario. Así que no hables con tanta seguridad.

Camarada Estadulho, es claro que Guevara actuó precipitadamente tanto en el Congo como en Bolivia, ahora señalarlo a 47 y 43 años en la distancia es fácil pero que era un error lo era por ser puro voluntarismo sin pensar.

Pero expresar en un post una "posible expresión de taberna" honestamente no me parece, para que camarada sí no dudo que podeís hacer un escrito crítico y más didáctico.

Por lo de Bolivia, es verdad no sé sí la URSS le daba ayuda al PC Boliviano pero razonemos juntos, creeís que en 1967 la URSS se preocuparía por Bolivia cuándo en Chile había toda una efervescencia social que podía desembocar en una victoria electoral de izquierda, como efectivamente ocurrió, o cuándo en Argentina la misma efervescencia había y también en Perú.

En Bolivia en ese tiempo casi que no había nada, y tanto así que os anímo a leer lo que señalaron chilenos que participaban de la aventura de guevara tales como el periodista Elmo Catalán (muerto en Bolivia) o la hija de Salvador Allende, Beatriz Allende, lo de Bolivia fué una aventura total que provocó más perjuicios que beneficios.

Pese a lo bien intencionado que pudiése ser, faltaron sesos en esa empresa de haber sido así lo de Bolivia nunca se hubiése dado.



Saludos Revolucionarios

Erazmo escribió:Camarada Estadulho, es claro que Guevara actuó precipitadamente tanto en el Congo como en Bolivia, ahora señalarlo a 47 y 43 años en la distancia es fácil pero que era un error lo era por ser puro voluntarismo sin pensar.

Pero expresar en un post una "posible expresión de taberna" honestamente no me parece, para que camarada sí no dudo que podeís hacer un escrito crítico y más didáctico.

Por lo de Bolivia, es verdad no sé sí la URSS le daba ayuda al PC Boliviano pero razonemos juntos, creeís que en 1967 la URSS se preocuparía por Bolivia cuándo en Chile había toda una efervescencia social que podía desembocar en una victoria electoral de izquierda, como efectivamente ocurrió, o cuándo en Argentina la misma efervescencia había y también en Perú.

En Bolivia en ese tiempo casi que no había nada, y tanto así que os anímo a leer lo que señalaron chilenos que participaban de la aventura de guevara tales como el periodista Elmo Catalán (muerto en Bolivia) o la hija de Salvador Allende, Beatriz Allende, lo de Bolivia fué una aventura total que provocó más perjuicios que beneficios.

Pese a lo bien intencionado que pudiése ser, faltaron sesos en esa empresa de haber sido así lo de Bolivia nunca se hubiése dado.



Saludos Revolucionarios

En España hubo partidos comunistas que estuvieron recibiendo ayudas de la URSS revisionista (los llamados maletines) hasta casi su definitiva desaparición, por lo que me parece lógico y creíble que en el 67, los comunistas bolivianos como tantos otros PC, recibieran también esas ayudas.. Pero tampoco tengo pruebas. Por lo solo son solo suposiciones.
Así que no me queda más remedio que rendirme y darte la razón. (Toma ejemplo, que tu eres muy terco en ocasiones jejeje.) Saludos jefe.

Camarada Estadulho, un honor debatir con vos, y sí soy terco hasta que las evidencias hacen añicos la terquedad y acepto el mejor fundamento, así debemos ser siempre los comunistas ¿o no?


Saludos Revolucionarios

che pero el che era marxista lenista