Stephen Hawking: La filosofia ha muerto

Ursssukoy , ¿ Enstein acepto la existencia de agujeros negros en "nuestro universo" ?

tenia entendido que no acepto que existiesen de forma "perceptible" para nosotros.


Erazmo. Enstein en sus ultimos años se acerco mucho a los movimientos comunistas . Debio de ser por eso que empezo a ser pedante.

Los agujeros negros pueden formarse durante el transcurso de la evolución estelar. Cuando el combustible nuclear se agota en el núcleo de una estrella, la presión asociada con el calor que produce ya no es suficiente para impedir la contracción del núcleo debida a su propia gravedad. En esta fase de contracción adquieren importancia dos nuevos tipos de presión. A densidades mayores de un millón de veces la del agua, aparece una presión debida a la alta densidad de electrones, que detiene la contracción en una enana blanca. Esto sucede para núcleos con masa inferior a 1,4 masas solares. Si la masa del núcleo es mayor que esta cantidad, esa presión es incapaz de detener la contracción, que continúa hasta alcanzar una densidad de mil billones (1015) de veces la del agua. Entonces, otro nuevo tipo de presión debida a la alta densidad de neutrones detendría la contracción en una estrella de neutrones. Sin embargo, si la masa del núcleo sobrepasa las 1,7 masas solares, ninguno de estos dos tipos de presión es suficiente para evitar que se hunda hacia un agujero negro. Una vez que un cuerpo se ha contraído dentro de su radio de Schwartschild, teóricamente se hundirá o colapsará en una singularidad, esto es, en un objeto sin dimensiones, de densidad infinita.


En 1994, el telescopio espacial Hubble proporcionó sólidas pruebas de que existe un agujero negro en el centro de la galaxia M87. La alta aceleración de gases en esta región indica que debe haber un objeto o un grupo de objetos de 2,5 a 3.500 millones de masas solares.

El físico inglés Stephen Hawking ha sugerido que muchos agujeros negros pueden haberse formado al comienzo del Universo. Si esto es así, muchos de estos agujeros negros podrían estar demasiado lejos de otra materia para formar discos de acreción detectables, e incluso podrían componer una fracción significativa de la masa total del Universo. En reacción al concepto de singularidad, Hawking ha sugerido que los agujeros negros no se colapsan de esa forma, sino que forman “agujeros de gusano” que comunican con otros universos diferentes al nuestro.


Un agujero negro de masa suficientemente pequeña puede capturar un miembro de un par electrón-positrón cerca del horizonte de sucesos, dejando escapar al otro. Esta partícula sustrae energía del agujero negro, provocando la evaporación de éste. Cualquier agujero negro formado en los comienzos del Universo, con una masa menor de unos pocos miles de millones de toneladas ya se habría evaporado, pero los de mayor masa pueden permanecer.


En enero de 1997, un equipo de astrofísicos estadounidenses presentó nuevos datos sobre los agujeros negros. Sus investigaciones se extendieron a nueve sistemas binarios de estrellas, emisores de rayos X (binarias de rayos X). En cinco de los nueve casos, cuando el material de la estrella de menor masa golpea la superficie del otro objeto, éste emite una radiación brillante en su superficie; se trata de una estrella de neutrones. En las otras cuatro binarias, de las que se creía que contenían agujeros negros, la radiación emitida por el segundo objeto es mínima: la energía desaparecería a través del horizonte de sucesos. Estos datos constituyen el conjunto de pruebas más directo (aunque no definitivo) de la existencia de agujeros negros. El mismo equipo de investigadores informó también del descubrimiento de tres nuevos candidatos a agujeros negros localizados en los centros de las galaxias NGC 3379 (también conocida como M105), NGC 3377 y NGC 4486B.



Por cierto lo siento. OFFTOPIC.

Especialicemos la información. Abrid un hilo sobre Agujeros negros. Otro de la teoria de cuerdas si os parece, de fisica cuantica tenemos ya debates en un hilo con eso...

sobre lo de que el big bang es una teoria creacionista, yo tengo entendido que no es asi, que el big bang marca el comienzo de nuestro universo, pero que despues de un big crunch, "implosiona" por decirlo de alguna manera, dando lugar a un nuevo universo, con un nuevo big bang, aunque creo que sobre eso hay muchas posturas, hay quien cree que se expandira hasta "desintegrarse" y comenzara de nuevo, eso creo que se llama big rip, como sea, yo no se mucho del tema, y expongo lo poco que se, no ando por ahi, diciendo que se mas que stephen hawkings o einstein, que pueden tener o no sus descubrimientos, pero indudablemente saben de fisica, asi como un quimico farmaco biologo puede no haber descubierto nunca curas a ninguna enfermedad, y eso no lo hace peor quimico farmaco biologo, ya que tiene los mismo conocimientos que quienes se especializaron en la rama, la cuestion es que no creo que hawkings sea filosofo, y por lo tanto no tiene autoridad ahi, lo que supongo es que se referia a que la filosofia idealista, puede estar bien muerta y enterrada, pero el materialismo no lo creo, es la misma forma de ver el mundo que tienen los cientificos serios

Saludos

Camarada SS-18, imaginad hasta donde llega la manipulación de la falsimedia y para ello vuestro escrito será la prueba:

Prueba N°1, "En 1994, el telescopio espacial Hubble proporcionó sólidas pruebas de que existe un agujero negro en el centro de la galaxia M87.", proporcionó sólidas pruebas.

Y en el mismo párrafo la condicionalidad de lo mismo, "La alta aceleración de gases en esta región indica que debe haber un objeto o un grupo de objetos de 2,5 a 3.500 millones de masas solares.", "debe haber" no es una sólida prueba se detectó una aceleración de gases y sus causas pueden ser muchas, el agujero negro es una explicación más entre miles pero no es un agujero negro y ¿porqué la imposición? porque hay bun interés creado para direccionar hacia allá los pasos y no permitir que otras investigaciones se puedan abrir paso.


Que pasa en el centro de la galaxia humildemente opino que nadie puede asegurarlo, pero el forero Disidente del capitalismo señaló con autoridad que es un agujero negro supermasivo y defenderá su categórico escrito, ¿eso espero?


Por lo demás estoy de acuerdo que no se desvíe el hilo.


Y en la despedida y volviendo al hilo reiterar una opinión, hawking como escribidor de filosofía es un buen aspirante a grafiador de farándula-ficción.



Saludos Revolucionarios

se detectó una aceleración de gases y sus causas pueden ser muchas, el agujero negro es una explicación más entre miles pero no es un agujero negro

Que títulos de física cuántica interespacial tienes tu para hacer estas afirmaciones?

Ursssukoy, otra vez creyéndo que el conocimiento, la información, el aprendizaje solo pueden ser logrados por titulados de la universidad, ¿es que no soís capaz de aprender y tener vuestra propia opinión?

Ahí teneís a disidente del capitalismo quién señaló que estudia en la universidad, pero no fué capaz de replicar por agujeros negros supermasivos, que afirmó con total autoridad que existen y están comprobados por detección directa e indirecta. Eso Ursssukoy es ser "hijo de la falsimedia?, Erazmo tiene su opinión y puede sostenerla hasta que asume ponencias más creíbles y fundadas y las acepta.

Por lo de agujeros negros, pués podrían ser pero su existencia es posible que jamás se pueda comprobar, y eso sí es que efectivamente existen.


Y por física quántica interespacial eso no existe Ursssukoy, antes de postear atolondradamente debieraís de informaros es lo mínimo.



Saludos Revolucionarios

Ursssukoy, otra vez creyéndo que el conocimiento, la información, el aprendizaje solo pueden ser logrados por titulados de la universidad, ¿es que no soís capaz de aprender y tener vuestra propia opinión?

La ciencia no se basa en opiniones si no en echos y pruebas, (que tu no das), dime cuantos grandes cientificos de la actualidad no han ido a una universidad? de donde vas a sacar el conocimiento si no es en un sito donde te lo enseñen?.

Por lo de agujeros negros, pués podrían ser pero su existencia es posible que jamás se pueda comprobar, y eso sí es que efectivamente existen.

Y por física quántica interespacial eso no existe Ursssukoy, antes de postear atolondradamente debieraís de informaros es lo mínimo.

Quería referirme a la física cuántica en el espacio, ( se me colo por estar leyendo sobre viajes en el tiempo).

Ursssukoy, en el siglo XX y en este los más grandes científicos han ido a la universidad, es verdad, pero aquello no es impedimento para aprender y buscar el conocimiento ¡y tener opinión propia!, que es la crítica que os hago.

Por ¿pruebas? cuáles quereís que de, ¿agujeros negros? ni los científicos universitarios con todo el dinero sobre la mesa pueden dar veracidad es obvio que este humilde y anónimo forero tampoco, pero puedo señalar que no hay muestras taxativas de que los agujeros de marras existan y nadie puede argumentarme fundadamente en contrario, salvo quizá disidente del capitalismo sí es que se atreve a volver al hilo.

Por lo de física quántica, es que ¿la física quántica del espacio es diferente a la de la tierra?, os desafío públicamente que expongaís aquello.


Hasta el minuto Ursssukoy has sido incapaz de responder a ningún desafío, ¿porqué será?, y no leaís tanta basura de ciencia-ficción eso os derrite el seso, ¿viajes por el tiempo? einstein señalaba que era imposible aquello y una total pérdida de tiempo.



Saludos Revolucionarios

Para que no cambies de tema solo voy a responderte a una cosa:

y no leaís tanta basura de ciencia-ficción eso os derrite el seso, ¿viajes por el tiempo? einstein señalaba que era imposible aquello y una total pérdida de tiempo.

Einstein formulo la paradoja de los gemelos.

La teoría especial de la relatividad de Albert Einstein (y por extensión la teoría general) permite explícitamente un tipo de dilatación temporal que ordinariamente se podría denominar “viaje en el tiempo”. La teoría sostiene que relativamente a un observador estacionario, el tiempo parece fluir más lentamente para los cuerpos que se desplazan rápidamente: por ejemplo, un reloj que se desplaza parecerá correr más lento; al incrementar su velocidad y acercarse a la velocidad de la luz parecerá haberse detenido completamente. Sin embargo, este efecto sólo hace posible el “viaje en el tiempo” hacia adelante en el futuro, nunca hacia atrás. Este tipo de viaje no es típico de la ciencia ficción, y no se tiene ninguna duda acerca de su existencia; sin embargo, de aquí en adelante “viaje en el tiempo”, propiamente dicho, se referirá al recorrido con algún grado de libertad hacia el pasado o el futuro.

Ursssukoy, ¿tanto os gusta los viajes en el tiempo? quereís cambiar algo del pasado de vuestra vida personal.

La teoría de los gemelos es para explicar la curvatura del espacio-tiempo, y como un gemelo envejecía en la tierra y el otro sentado sobre un haz de luz envejecía mucho más lentamente.

Pero solo es una paradoja y mala ¿porque? el propio einstein con la colaboración de rosenborg postuló que al ir acercándose a la velocidad de la luz la masa se expande, es decir tiende su inflación a infinito, con lo cuál el gemelo de la tierra envejece y el que va en el haz de luz muere de inmediato.


El problema de viajar en el tiempo y como todos los problemas de esta vida es uno solo al final, un solo m.c.d. para todo y eso es ¡la velocidad! la velocidad es el rey de la naturaleza.


Para poder vencer el obstáculo fijado por einstein y sus amigos, respecto de que nada es más rápido que la velocidad de la luz, lo que originó la conclusión que viajar en el tiempo es imposible. Los físicos teóricos hace unas décadas y anunciando el nacimiento de la ciencia farándula enunciaron sus descabelladas teorías inventaron los "tachyones" y con ellos o mediante ellos se puede viajar en el tiempo ya sea al futuro o al pasado.

Ahora argumentad sobre los "tachyones" Ursssukoy, al ser un tema que os interesa.



Saludos Revolucionarios

Ursssukoy, ¿tanto os gusta los viajes en el tiempo? quereís cambiar algo del pasado de vuestra vida personal.

Me gusta la ciencia y el saber.


Sergei Avdeyev es un cosmonauta de la Unión Soviética que durante los experimentos en la estación espacial MIR permaneció un total de 748 días(repartidos en tres misiones) orbitando la Tierra a 27 mil kilómetros por hora constantemente y por consecuencia viajando, 0,02 segundos al futuro.

Según la teoría de la Relatividad Especial, la ralentización relativa del tiempo es posible. Es decir, para un observador fijo, el tiempo pasará más lentamente que para un cuerpo que se mueve a una velocidad más rápida relativamente al observador. Mientras mayor sea la velocidad, mayor será la diferencia de tiempo entre el observador y el objeto en movimiento.

Los científicos J.C. Hafele y R.E. Keating comprobaron esta teoría en octubre de 1971,utilizando aviones equipados con relojes atómicos de cesio y contrastando la información obtenida por los mismos con un reloj atómico fijo, ubicado en el Observatorio Naval de los Estados Unidos,verificaron que el tiempo en los aviones transcurrió más lentamente.Así pues, los 748 días que Sergei pasó a 27 mil kilómetros por hora alrededor de la tierra, le sirvieron para viajar unos 0,02 segundos al futuro.Por esta razón se podría decir que Sergei Avdeyev es el primer ser humano que viajo en el tiempo.

Por primera vez ha sido creado un “agujero negro” electromagnético, capaz de atrapar la luz que lo rodea.

El dispositivo, que funciona a frecuencia de microondas, podría ser adaptado en breve para atrapar la luz visible, encabezando así toda una nueva vía para obtener energía solar y generar electricidad.

A principios de año fue presentado un artículo con un diseño teórico de un agujero negro de “sobremesa” para atrapar la luz, firmado por Evgenii Narimanov y Alexander Kildishev, de la Universidad de Purdue en West Lafayette, Indiana. La idea era imitar las propiedades de un agujero negro cosmológico, cuyo intenso campo gravitatorio es capaz de curvar el espacio-tiempo circundante, causando que toda la materia o radiación cercanas siguiesen dicho espacio-tiempo en una espiral hacia su interior.

Narimanov y Kildishev razonaron que debería ser posible construir un dispositivo que curvase la luz hacia su centro de un modo similar. Calcularon que podría conseguirse con una estructura cilíndrica consistente en un núcleo central rodeado por un armazón de anillos concéntricos.


La clave para conseguir que la luz se curve es hacer que la permitividad del armazón – que afecta a la componente eléctrica de una onda electromagnética – se incremente suavemente desde el exterior hasta la superficie exterior. Esto es análogo a la curvatura del espacio-tiempo cerca de un agujero negro. En el punto en el que el armazón se encuentra con el núcleo, la permitividad del anillo debe coincidir con la de dicho núcleo, para que la luz sea absorbida en lugar de reflejada.

Ahora, Tie Jun Cui y Qiang Cheng, en la Universidad Sudesde en Nanjing, China, han puesto la teoría de Narimanov y Kildishev en práctica, y han construido un “agujero negro” para frecuencias de microondas. Está hecho con 60 cintas anulares de lo que se llama “meta-materiales”, que han sido previamente utilizados para crear capas de invisibilidad.

Cada cinta toma la forma de una placa de circuitos grabada con intrincadas estructuras, cuyas características cambian progresivamente de una cinta a la siguiente, haciendo que la permitividad varíe suavemente. Las 40 cintas externas componen el armazón y las 20 internas el núcleo.

“Cuando la onda electromagnética incidente llega al dispositivo, es atrapada y guiada en la región del armazón hacia el núcleo del agujero negro, y será absorbida por dicho nucleo”, dice Cui. “La onda no saldrá del agujero negro.” En su dispositivo, el núcleo convierte la luz absorbida en calor.

Narimanov está impresionado por la implementación de Cui y Cheng de su diseño. “Me sorprende que lo hayan conseguido tan rápido”, dice.

Fabricar un dispositivo que capture longitudes de onda visibles del mismo modo no será sencillo, dado que dicha luz tiene una longitud de onda de órdenes de magnitud menor que la radiación de microondas. Requerirá que las estructuras grabadas sean igual de pequeñas.

Cui está seguro de que pueden hacerlo. “Espero que nuestra demostración del agujero negro óptico esté disponible a finales de 2009″, dice.

Tal dispositivo podría utilizarse para obtener energía solar en lugares en los que la luz es demasiado difusa para que los espejos la concentren en una célula solar. Un agujero negro óptico la absorbería y la redirigiría a una célula solar dispuesta en el núcleo. “Si funciona, no se necesitarán jamás esos enormes espejos parabólicos para recoger la luz”, dice Narimanov.

Referencias: Applied Physics Letters (vol 95, p041106), y “An electromagnetic black hole made of metamaterials” de Tie Jun Cui y Qiang Cheng.

Ursssukoy, vamos hombre sí lo de la diferencia horaria hasta newton podría haberlo explicado, y es así;

1) Las naves en el espacio exterior van más rápido que la velocidad promedio en la tierra, la cinemática y la fuerza centrípeta tienen la respuesta y no einstein.
2) La medición del tiempo es una comprobación experimental de que la velocidad hace la diferencia, recordad la velocidad es el rey de la naturaleza. Y obvio ya que la medición del tiempo depende del observador, desde la tierra mirando la nave es imperceptiblemente más rápido desde la nave a la tierra imperceptiblemente más lento.
3) El experimento con los relojes, no son atómicos esa es una chanza periodística, es midiendo el tiempo exacto en la tierra y en la nave y así detectar la diferencia de 0.02 segundos, algo imperceptible.

Los relojes en cuestión usaban cesio ¿porqué? porque el cesio tiene una emisión regular, quizá la más regular de la tabla periódica.


Por tanto Ursssukoy, no solo avdeyev viajó en el tiempo, antes lo hizo laika y gagarin aún cuándo por su breve estancia sus "viajes en el tiempo fueron mucho más reducidos"



Saludos Revolucionarios

Erazmo niega el SIDA y los agujeros negros, más que comprobados ambos. Es que deben ser muy dogmáticos aquellos que siguen con esas ideas inventadas por falsimedia.
Es cierto que estudio en la Universidad, pero una carrera de humanidades, no tengo los conocimientos para "demostrarte" la existencia de los agujeros negros, pues parece que las pruebas que pides van más allá de lo que un mero aficionado a esos temas podría darte.
Lo mejor Erazmo es que en vez de estar discutiendo su existencia con los miembros del foro, vayas a hablar con algún astrónomo, ojalá con doctorado, y le plantees tus dudas, pues la comunidad científica acepta la existencia de los agujeros negros.
Ahoram si lo que quieres es ver uno, me acuerdo que en la serie del History Channel, El Universo, mostraban como unos astrónomos captaron un agujero negro, no está demás que le eches un vistazo, pues en la existencia de los agujeros negros no se está jugando nada el capitalismo ni el socialismo, ni falsimedia, ni nada.

Disidente_del_Capitalismo, como dices estos conceptos se nos escapan mucho de nuestra capacidad, pero realmente información de los agujeros negros hay muchísima, existen muchos blogs científicos divulgativos con información, el problema es sencillo si el no quiere creer que existen ni quiere buscar información continuará con su dogma.

Disidente del capitalismo, vos escribisteís "Erazmo niega los agujeros negros, más que comprobados ambos", ¿quién comprobó experimentalmente la existencia de los agujeros de marras?, ¿le dieron el nóbel?. ¿en que año?, un descubrimiento fundamental lo tendría más que merecido.

Solo sé el nóbel que le dieron a chandreshekar por sus estudios sobre las estrellas supermasivas y su muerte como supernovas, y la propia fundación nóbel al concedérselo deja en claro que es por el aporte y divulgación científica del hindú y no porque las supernovas hayan sido experimentalmente comprobadas que se comporten tal cuál predijo chandrashekar.

Leede bien tal cuál predijo, hasta el momento se han detectado explosiones de supernovas y las estrellas podrían cuadrar con los parametros expuestos....pero la fundación nóbel deja abierta la puerta a que otras explicaciones también puedan haber.


No niego la posible existencia de agujeros negros, pero sí niego que su existencia haya sido experimentalmente comprobada, pero es Disidente del capitalismo quién tiene que replicar, y sí estudia humanidades lo mismo da, debe buscar la información en la red esa prueba es muy sencilla de realizar, sí es que la información realmente existe.


Ursssukoy, la red está llena de información de agujeros negros ¿y que con ello? creeís porque mucha hay esta es fidedigna, ¿tan ingenuo soís?

Quién no se informa es un títere, y quién no analiza la información que tiene es un esclavo.




Saludos Revolucionarios

Ursssukoy, la red está llena de información de agujeros negros ¿y que con ello? creeís porque mucha hay esta es fidedigna, ¿tan ingenuo soís?

Quién no se informa es un títere, y quién no analiza la información que tiene es un esclavo.

Los blogs que yo frecuento son de mucha calidad si no te lo crees ya te pondré los enlaces.

Ursssukoy, la red está llena de información de agujeros negros ¿y que con ello? creeís porque mucha hay esta es fidedigna, ¿tan ingenuo soís?

Con esta mentalidad no aprenderás nada

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aqui tienes los 20 mejores blogs de ciencia tienes información de sobras.

Urssukoy: Mientes cuando dices que a tí te gusta la ciencia y el saber. A tí te gustan los diplomas colgados de la pared. Si te compras un par de botes de Cola-Cao te regalan varios diplomas para decir esas chorradas y muchas más. Aprende un poco que te noto vacío de ideas. Definitivamente no se por qué pides titulos académicos a los demás y no te aplicas el cuento a tí mismo. He leído muchas explicaciones absurdas de la teoría de la relatividad, pero la que tú expones en el mensaje 34 sobre el tiempo es ridícula, por no hablar lo de los "viajes en el tiempo". Y encima te crees el no va más de la ciencia...
Cuando alguien como tú habla de Einstein el problema no es si tiene un diploma sino si ha leído a Eisntein. ¿Lo has leído tú? ¿Sabes por qué descubrimiento le dieron el Nobel? ¿Conoces su teoría sobre el tiempo? Déjate de blogs útiles y lee a los científicos, lee a Dirac, a De Broglie, a Schroedinger y a Einstein porque Einstein tenía una noción de la ciencia justamente opuesta a la tuya:

“La base de la ciencia es no dejar nunca de cuestionar”

Tú no cuestionas nada; tu criterio científico es cero.

A tí te gustan los diplomas colgados de la pared.

Sinceramente me fio mas de uno que tenga un diploma en la pared que tu que eres un charlatán y como mucho tendras uno de homeopatía.

Definitivamente no se por qué pides titulos académicos a los demás y no te aplicas el cuento a tí mismo.

Yo admito a diferencia de ti y de erazmo que no tengo y que muchas cosas estan a otro nivel para mi ( y para vosotros pero no lo admitís) si dice que los agujeros negros no existen contradiciendo a TODOS los científicos del mundo que lo demuestre.

He leído muchas explicaciones absurdas de la teoría de la relatividad, pero la que tú expones en el mensaje 34 sobre el tiempo es ridícula, por no hablar lo de los "viajes en el tiempo"

Tan ridículo que los científicos lo estudian, Einstein, Hawkings.. pero claro por delante de ellos esta el eminentemente Demofilo.

Déjate de blogs útiles y lee a los científicos, lee a Dirac, a De Broglie, a Schroedinger y a Einstein porque Einstein tenía una noción de la ciencia justamente opuesta a la tuya:

Como se nota que tu no lees ni uno ni otro.

Ursssukoy, soís un pelmazo ni siquiera soís capaz de leer lo que se escribe en los post de réplicas, como podeís decir tamaña tontera y mas encima públicamente ¿no teneís una pizca de dignidad?.

"Yo admito a diferencia de ti y de erazmo que no tengo y que muchas cosas estan a otro nivel para mi ( y para vosotros pero no lo admitís) si dice que los agujeros negros no existen contradiciendo a TODOS los científicos del mundo que lo demuestre.", como no leeís los post y contestaís, la actitud característica de un troll, no sabeís que Erazmo no niega la posible existencia de los agujeros de marras, pero sí afirmo rotundamente que su posible existencia ¡EXPERIMENTALMENTE NUNCA HA SIDO COMPROBADA!


Ahora lance un desafío al forero Disidente del capitalismo a que señalase quién comprobó experimentalmente la existencia de los agujeros, como no ha respondido vos podeís tomar el desafío pero dado que no soís capaz de leer que podriaís señalar ¡NADA!


Por lo demás Demófilo no ha escrito de agujeros, eso solo está en vuestro cráneo.

Este hilo está agotado, no vale la pena interactuar con vos, solo soís un muchachín desorientado, podeís seguir leyendo ciencia ficción, comiendo comida chatarra e intoxicándote con la tv, la caja de los idiotas.


Espero seaís feliz en el limbo de los perdidos.


Saludos Revolucionarios

Este hilo se titula "Stephen Hawking: La filosofia ha muerto". No habla de títulos, ni de diplomas, ni de carreras. Hace ya siglo y medio que los anglosajones vienen diciendo esa tontería y es una verdadera jilopollez, con título o sin él. Pero como a Urssukoy le gusta hablar por hablar, también tiene que colar que yo tengo un diploma en homeopatía: ¿Quién te ha dicho que sólo tengo uno? Ya te he repetido que tengo varias carreras y eso que aún no te he mencionado las de mountain bike.
Hasta la fecha sólo ha aparecido una de las muchas tonterías de Hawking. Pero se pueden poner muchísimas más.

No habla de títulos, ni de diplomas, ni de carreras. Hace ya siglo y medio que los anglosajones vienen diciendo esa tontería y es una verdadera jilopollez,

Es su opinión y para variar un poco podrías respetarla que no te ara daño.

Pero como a Urssukoy le gusta hablar por hablar, también tiene que colar que yo tengo un diploma en homeopatía: ¿Quién te ha dicho que sólo tengo uno? Ya te he repetido que tengo varias carreras y eso que aún no te he mencionado las de mountain bike.

Que triste de verdad.

Hasta la fecha sólo ha aparecido una de las muchas tonterías de Hawking. Pero se pueden poner muchísimas más.

Claro el señor que no tiene estudios es mas sabio que Hawkings....

Que animada estuvo esta charla.

Para concluir.


LA FILOSOFIA HA MUERTO, suena duro
pero es una certeza, clara y objetiva.

Todos los que practicamos ciencia, sabemos que esta nacio a partir de la filosofia, OK. No es por falta de cariño paternal que Steven hablo asi, por un lado tiene que entender que para una persona como el "La ciencia lo es todo", todo lo que le queda, tampoco me cae bien, pero la ciencia no es tratar de caer bien.

En lo personal no me tomo mucho entender la naturaleza humana, y las relaciones sociales, economicas que existen a su alrededor, pues tenia buena base en ciencia. Mas en filosofia era mas mirarse al espejo y preguntarse ¿PORQUE? .

No es el capitalismo quien engendro al obrero, acaso no produjo a su propio verdugo, acaso no estan de acuerdo.

Dejen la nostalgia filosofos, aun pueden conservar sus frases y escritos . El pensamiento filosofico es en un mundo con tanta informacion casi nulo. En la actualidad no hay tiempo que perder, las ideas se elaboran y se ponen en practica al instante , se experimentan , se perfeccionan, sacan conclusiones y se documentan , se publican y en alguna parte del mundo se emplean para servir en otros problemas.

OK.

yo no entiendo mucho de ciencia, pero la teoria del big bang si que plantea dudas, dudas que Hawking no aclara ni siquiera en su ultimo gran libro sobre el gran diseño y el origen del universo. Se teoriza sobre el origen del universo y esta gente habla sobre una gran explosion original. Si creemos que el universo tuvo un principio, segun el big bang, habría que preguntarse qué existía antes del Universo. ¿Nada? ¿como puede surgir de la nada algo? Sobre esto teorizan los compañeros de Antorcha a mi juicio correctamente. Sobre este tema, Hawking no aclara nada y es mas, en su ultima obra mas reciente sobre el tema dice que eso no es su objetivo, es decir, no le interesa como surge o a tgraves de que surge, si no el surgimiento en si y su evolucion, lo cual le conviene ya que estas cuestiones no estan claras y no sepueden explicar.

Claro que tambien es cierto que no me convencen del todo modelos "eternos", modelos donde el universo "siempre ha estado ahi" sin origen ni fin (como tambien afirman los deistas y religiosos, que como los capitalistas, saben amoldarse bien a todos los avances que les puedan beneficiar) y que parece responder mas a cuestiones de fe que de razon, ademas del hecho de que cientificos mas inteligentes que yo como friedman, o el propio hawking, despues de la radiacion de microondas parecen argumentar sobre el origen de una explosion en algun momento.

En ese sentido, algunos autores como Richard Tolman parecen argumentar un universo ciclico donde a un big bang le surge con el tiempo un big crunch y asi eternamente. Es un debate complejo que a mi como humanista se me escapa, pero creo que el modelo big bang no esta del todo claro, sobre todo en el origen del mismo (no olvidemos que uno de sus gurus, Lamaitre era un sacerdote, y de que el vaticano ya ha afirmado en sucesivas ocasiones que se encuentra muy comodo con el big bang, aunque como he dicho antes, tambien lo hace con el modelo de universo eterno).

Camarada Tartésico, me descubro ante tu perspicacia. Yo llevo muchos años preguntándome lo mismo, ¿Por qué los científicos presuntamente materialistas dicen idioteces como que el universo (no conozco más) han surgido o surgen de la nada y, además se quedan tan anchos.

¿Es esto científico o es mística?, lo comento, porque es lo único que mi sentido común alcanza para poder disculparles. Pienso que, lo que se estila es contentar a todos, o sea, a místicos y ha ingenuos materialistas bastante despistados.

¿Cómo es posible que “Algo” pueda surgir de la nada?, de la nada, y por definición no puede surgir nada, si hubiera “Algo” no podría ser la Nada. Como decía nuestro estimado Engels (cito de memoria), “es incomprensible que pueda existir “algo” fuera del espacio-tiempo”.

O sea que, no te convencen otros modelos, aquellos que aseguran que el universo es eterno. ¿Entonces cómo crees que surgió este universo?, supongo que no habrá sido de la nada.

Presumo que, para ti el universo es uni, este y no hay más cera de la que arde. Tampoco me extraña, tanto hablar de los multiversos que al final el personal se hace una imagen mental como si los multiversos fueran universos separados en burbujas aisladas y entre unos y los otros lo que les separa es la Nada . Esto es otra de las hipótesis (amarillistas) que alimentan místicas variopintas. Al final, estoy convencido que de lo que se trata es precisamente de esto, alimentar fronteras divinas, no fronteras humanas. Estas últimas sería legítimas.

No saber cómo surgió “Este” universo no invalida que la materia sea eterna, por tanto se supone que fue “creado” por la materia-energía, el ¿cómo?, habrá que esperar. Pero mientras ciertos científicos se dediquen más a la venta de libros “divulgativos” para asegurare una placentera vejez que a crear ciencia lo tenemos bastante jodido.

Saludos.