¿Cuba vendida al capitalismo?

La Brujula escribió:Pienso que esa es la idea. Coincido con Carlos3. Lo importante es el pueblo, y para esto si hay que retomar el capitalismo, pues bienvenido sea. De cualquier manera hay países capitalistas en los que estos logros existen.

El problema es si esa hipotética apertura al capitalismo(que no tiene que implicar una vuelta entera hacia el sistema capitalista sino en los sectores más necesitados) es algo coyuntural conservando los logros obtenidos o comenzaran a desmantelar por completo esos derechos.

Mire el ejemplo de China y saque usted sus propias conclusiones. Por otra parte no entiendo a que se refiere usted cuando dice:

Gagarin escribió:comenzaran a desmantelar por completo esos derechos.

¿Cuales derechos están siendo desmantelados en Cuba?

No es necesario que se instaure el Capitalismo. Lo que pasa es que el estado se debe abrir desgraciadamente al comercio internacional y entrar en el campo del comercio liberal aunque no le guste. Permitir generar empresas pequeñas que permita al trabajador trabajar y crear puestos de trabajo y ahí el estado debe poner sus condiciones como mantener el control absoluto de la banca y restringir a las empresas que intenten monopolizar, también impedir que allá empresas grandes, compartir entre todas esas empresas sus progresiones sus adelantos, aumentar el valor monetario, motivo y un ejemplo de que un Cubano no pueda salir a otro país ganando "legalmente". Pero todo eso no solo debe hacer el estado sino el pueblo también tienen que hacer su parte. El problema es que hay que plantear otra filosofia.

¿Cual es el objetivo de una empresa?
Para un capitalista te dirá el monopolio y tener mas y mas dinero acabar con otras empresas para agrandar, hay que cambiar esa idea y pensar he ganado este dinero tengo caprichos, los trabajadores trabajan en condiciones ganan un poco menos que yo, tengo una empresa mediana y uno debería pensar, es suficiente hasta aquí quiero llegar mis ganancias y no quiero llegar a mas. Pero claro la gente por naturaleza es egoísta y quieren ir a mas, entonces es cuando el estado debe restringirle su egoísmo porque esa clase de gente es la que esta jodiendo el país.

La Brujula escribió:Por otra parte no entiendo a que se refiere usted cuando dice:

Gagarin escribió:comenzaran a desmantelar por completo esos derechos.

¿Cuales derechos están siendo desmantelados en Cuba?

No he dicho que sea algo que este ocurriendo en la actualidad sino de un caso hipotético(que puede llegar a darse).En muchos países con la excusa de los "mercados" como medidas contra la crisis se estan recortando muchos gastos y prestaciones sociales.Simplemente señalo que hay ser precavido y saber distinguir en que áreas es necesaria la apertura(como pueden ser determinados sectores de la economía).

neweconomic escribió:Pero claro la gente por naturaleza es egoísta y quieren ir a mas, entonces es cuando el estado debe restringirle su egoísmo porque esa clase de gente es la que esta jodiendo el país.

Esa clase de gente es toda la gente. Todos somos iguales. No hay unos capitalistas malos y unos proletarios buenos. Si los proletarios tuviesen la oportunidad que tienen los capitalistas se convertirían en uno de ellos sin dudarlo.
Eso es lo que se ha visto en Cuba desde 1994. Cada vez que el Estado "suaviza" la mano, la sociedad cubana tiende hacia el capitalismo. Se supone que el Estado sea un representante del pueblo y no de una ideología. Es más, muchos que han criticado la "jungla capitalista" luego han montado su propia paladar para "explotar" a sus semejantes. Es la ley de la naturaleza humana, podrán oponerse a ella por la fuerza, pero al final esta termina saliendo. ....Y sobre el hombre nuevo...No se si en la Luna.

La Brujula escribió:

neweconomic escribió:Pero claro la gente por naturaleza es egoísta y quieren ir a mas, entonces es cuando el estado debe restringirle su egoísmo porque esa clase de gente es la que esta jodiendo el país.

Esa clase de gente es toda la gente. Todos somos iguales. No hay unos capitalistas malos y unos proletarios buenos. Si los proletarios tuviesen la oportunidad que tienen los capitalistas se convertirían en uno de ellos sin dudarlo.
Eso es lo que se ha visto en Cuba desde 1994. Cada vez que el Estado "suaviza" la mano, la sociedad cubana tiende hacia el capitalismo. Se supone que el Estado sea un representante del pueblo y no de una ideología. Es más, muchos que han criticado la "jungla capitalista" luego han montado su propia paladar para "explotar" a sus semejantes. Es la ley de la naturaleza humana, podrán oponerse a ella por la fuerza, pero al final esta termina saliendo. ....Y sobre el hombre nuevo...No se si en la Luna.

La gente es diferente por naturaleza, eso no quiere decir que todos quieran ser capitalistas, no se puede decir de forma genérica, otra cosa es que algunos o la mayoría o todos quieran tener mucho dinero y ser millonarios que no es lo mismo. El estado en concepto de los liberales, es opresión, el concepto de "estado" para Marx es "proletariado". Cuba debe suavizar por obligación por la desintegración del COMECON un o dos países contra el resto de países capitalistas no se va ha desarrollar nunca y tiene por obligación usar las divisas. También los liberales hablan mucho de la "democracia" y critican la dictadura de los socialistas sabiendo que ellos tienen una dictadura en que los partidos son iguales y no permiten a otro partido con ideas diferentes y que no permiten que los obreros no tengan derecho a formar parte de lo que decidan ellos para que finalmente deban montar huelgas, esas huelgas que para los liberales son ilegales y recurren a la violencia para luego con las autoridades maten a gente de la huelga.

Si un pueblo participa algún día en cualquier país de lo que opina el estado y las grandes empresas interfieren los obreros a ambos y ponen sus condiciones entonces la opresión y totalitarismo se vera muy difícil. El estado no es todo también, los cuidadanos y dependiendo de su cultura.

El capitalismo es opresión, suprimir la libertad a los que quieran ser egoístas por codiciosos, mediante razonamientos justificados me parece correcto, pueden que sean por naturaleza humana pero es mejor así que no hacer nada.

La Brujula escribió:

neweconomic escribió:Pero claro la gente por naturaleza es egoísta y quieren ir a mas, entonces es cuando el estado debe restringirle su egoísmo porque esa clase de gente es la que esta jodiendo el país.

Esa clase de gente es toda la gente. Todos somos iguales. No hay unos capitalistas malos y unos proletarios buenos. Si los proletarios tuviesen la oportunidad que tienen los capitalistas se convertirían en uno de ellos sin dudarlo.
Eso es lo que se ha visto en Cuba desde 1994. Cada vez que el Estado "suaviza" la mano, la sociedad cubana tiende hacia el capitalismo. Se supone que el Estado sea un representante del pueblo y no de una ideología. Es más, muchos que han criticado la "jungla capitalista" luego han montado su propia paladar para "explotar" a sus semejantes. Es la ley de la naturaleza humana, podrán oponerse a ella por la fuerza, pero al final esta termina saliendo. ....Y sobre el hombre nuevo...No se si en la Luna.

Yo no creo que la sociedad cuabana tienda hacia el capitalismo si no que hace las adaptaciones necesarias para no sucumbir a él que es algo muy distinto. El capitalismo es destructor, el socialismo no, tan simple como tu idea de capitalistas malos y proletariados buenos para definir la lucha de clases.

De todas formas ya hay otros dos hilos que tratan de este tema, que borren este o que lo fusionen con cualquiera de ellos, sería lo más lógico.

neweconomic escribió:La gente es diferente por naturaleza, eso no quiere decir que todos quieran ser capitalistas, no se puede decir de forma genérica, otra cosa es que algunos o la mayoría o todos quieran tener mucho dinero y ser millonarios que no es lo mismo.

¿Y hasta el día de hoy se conoce alguna forma de tener mucho dinero y ser millonario, sin ser capitalista?
Den Xiao Ping, sucesor de Mao, dijo que la palabra socialismo tenía que dejar de ser sinónimo de pobreza, ¿y que hizo? enfiló hacia el capitalismo............para en un futuro, cuando sean ricos, retomar el socialimo. Personalmente no creo este último planteamiento.

neweconomic escribió:También los liberales hablan mucho de la "democracia" y critican la dictadura de los socialistas sabiendo que ellos tienen una dictadura en que los partidos son iguales y no permiten a otro partido con ideas diferentes y que no permiten que los obreros no tengan derecho a formar parte de lo que decidan

Y a la luz de este planteamiento suyo como explica que un indio cocalero haya alcanzado la presidencia de Bolivia, o que un tornero haya alcanzado la presidencia de Brasil. En ambos casos cuentan con el apoyo de la mayoría de sus pueblos.

den siao ping , no tenía idea que era socialismo, es claro que un sistema socialista no puede sacrificar al pueblo a morir de hambre , pero en el caso particular de cuba, lo único importantante es que el pueblo cubano no pierda las conquista logradas por la revolución, ,, y si llega el capitalismo, el pueblo debe defender sus derechos y realizar una verdadera revolución

carlos3 escribió:den siao ping , no tenía idea que era socialismo

¿Y Mao si tenía idea de lo que es el socialismo?

¿Y Jiang Zemin?

¿Y Hu Jintao?

La Brujula escribió:

neweconomic escribió:La gente es diferente por naturaleza, eso no quiere decir que todos quieran ser capitalistas, no se puede decir de forma genérica, otra cosa es que algunos o la mayoría o todos quieran tener mucho dinero y ser millonarios que no es lo mismo.

¿Y hasta el día de hoy se conoce alguna forma de tener mucho dinero y ser millonario, sin ser capitalista?
Den Xiao Ping, sucesor de Mao, dijo que la palabra socialismo tenía que dejar de ser sinónimo de pobreza, ¿y que hizo? enfiló hacia el capitalismo............para en un futuro, cuando sean ricos, retomar el socialimo. Personalmente no creo este último planteamiento.

neweconomic escribió:También los liberales hablan mucho de la "democracia" y critican la dictadura de los socialistas sabiendo que ellos tienen una dictadura en que los partidos son iguales y no permiten a otro partido con ideas diferentes y que no permiten que los obreros no tengan derecho a formar parte de lo que decidan

Y a la luz de este planteamiento suyo como explica que un indio cocalero haya alcanzado la presidencia de Bolivia, o que un tornero haya alcanzado la presidencia de Brasil. En ambos casos cuentan con el apoyo de la mayoría de sus pueblos.

Pues en mi opinión no es sinónimo de pobreza eso sera en tu fantasía, después de una guerra en china o en la segunda guerra mundial es fácil criticar la miseria de los países, preguntales a los países capitalistas o a la gente de España en la época a la gente que vivían y en los sitios bombardeados o en los pueblos la miseria que había y los años que tuvieron que pasar para reconstruirlo esa parte. Incluso si abrimos los libros de historia en las guerras veras la cantidad de gastos, recursos armamentísticos... se tuvieron que hacer.

Sobre la "democracia", tu seguramente tendrás la creencia que el estado pero son las grandes empresas los que controlan a ellos y el estado es el chivo expiatorio de cualquier problema, la mayoría votara tendrán la creencia de ser diferente pero seguirá igual no importa quien títere le pongas mientras el comercio internacional y las grandes empresas deciden la oferta del producto en el mundo ellos decidirán el futuro de cualquier país. Por eso permitir la libertad en ese sentido es malo, es mejor la opresión hacia ellos y controlarles por lo tanto estoy en contra del libre mercado. El pueblo cada persona es diferente pero la gente votarán desconociendo al individuo, es lo malo, un día votaran a alguien que sabe y otro día votarán a alguien por su aspecto, la gente es así. Si les pones un partido con un sistema diferente harán cualquier escusa para que no sea legal como a sortu. Por lo tanto es una dictadura intolerante que nos hacen lavar el cerebro a tener esa creencia llamada " democracia" lo cual no existe y se espera algún día para que llegue a eso.

cuba no esta vendida ni se vendera porque la gobiernan hombres de verdad

Disculpe mi estimado neweconomic, pero no veo nada en su mensaje que responda a la segunda pregunta que le hice anteriormente. Se la repito:

neweconomic escribió:
También los liberales hablan mucho de la "democracia" y critican la dictadura de los socialistas sabiendo que ellos tienen una dictadura en que los partidos son iguales y no permiten a otro partido con ideas diferentes y que no permiten que los obreros no tengan derecho a formar parte de lo que decidan

Y a la luz de este planteamiento suyo como explica que un indio cocalero haya alcanzado la presidencia de Bolivia, o que un tornero haya alcanzado la presidencia de Brasil. En ambos casos cuentan con el apoyo de la mayoría de sus pueblos.

Y ahora le hago otra pregunta en base a su último mensaje.

neweconomic escribió:el estado es el chivo expiatorio de cualquier problema, la mayoría votara tendrán la creencia de ser diferente pero seguirá igual no importa quien títere le pongas

¿Usted quiere decir que Evo Morales, Lula da Silva, Nestor Kirchner, Rafael Correa, Hugo Chávez; son títeres? Porque todos fueron elegidos por voto directo y secreto.

che2guevara escribió:cuba no esta vendida ni se vendera porque la gobiernan hombres de verdad

Hombres de verdad hay en todas partes del mundo amigo mío. Esos sólo tienen ideas con las que usted es afín. Esos hombres de verdad de los que usted habla, son muy amigos del Coronel Gaddafi por ejemplo. La Historia no perdona.

Anguita 4 President escribió:

Ereshkigal escribió:No te equivoques, yo no me paso el día mirando tus mensajes ni los de nadie, simplemente a veces me cruzo con ellos. ¿ En qué quedamos, eres un crío ingenuo de 14 años que hace "inocentes" preguntas a otros usuarios en público o un usuario que se atreve a cuestionar importantes asuntos en público?

Jajajaja, es que te delatas tú solo, por una parte vas de que no te enteras de nada, que no sabes donde encontrar libros comunistas o con la socorrida frase de "Lo vi hace tiempo en las noticias" y te atreves a decir que cuestiones a algunos usuarios.

Hace un mes buscabas libros para formarte en el comunismo, ¿te has olvidado? A veces se te olvida el papel de crío ingenuo-bufón.

Vamos a sentar unos principios... Que me falte formación (y mucha) en el pensamiento m-l, no significa que sea imbécil, puedo cuestionar lo que tenga que cuestionar, pero dentro de ese marco.
Y lo de que te la pasas mirando mis mensajes, es lo que das a entender en el comentario anterior.

no significa que lo seas, pero lo eres un rato, porque tu comentario de FARC se las trae... no es que te falte formación, ES QUE CARECES DE TODA FORMACIÓN, ni m-l ni social, ni académica ni de ningún tipo, no eres más que otro crío que se autodenomina de una forma sin saber ni lo que significa esa palabra, en 1 año serás otra cosa, asi son las modas, y yo tampoco me paso el dia leyendo tus comentarios pero a raiz de lo de las FARC me picó la curiosidad de saber quien era el analfabeto funcional que metía en el mismo saco a marx, lenin y Pio Moa.
Si no fuera porque eres un niñato te calificaría de revisionista, pero viendo lo que hay no se ni como te dejan postear en este foro, si tu eres comunista yo soy neocon...

El comunismo no es una palabra que sea cool chaval, es la ÚNICA alternativa VIABLE al capitalismo. Así que haznos un favor a todos y vuelve a jugar a la playstation, que en nuestras filas no tienes cabida

La Brujula escribió: Esos hombres de verdad de los que usted habla, son muy amigos del Coronel Gaddafi por ejemplo. La Historia no perdona.

Y los suyos son mejores? y los titeres del rey Idris, la OTAN y EEUU son la alternativa a Libia? Las Damas de Blanco y el asesino genocida Carriles lo son en Cuba?

Cuentame otra, anda.

Yo propongo alguien que no se perpetue en el poder y no las piense para disparar contra su propio pueblo cuando este se levante contra él. Como ocurrió en Polonia en 1970, por ejemplo.

La alternativa de Libia, sólo le corresponde a los libios, ni a usted ni a mi nos corresponde esa decisión. Yo me opongo categóricamente a una intervención foránea en los asuntos libios, incluso si de esa revuelta emergiera otro dictador, al estilo de Gaddafi, sigue siendo un asunto de los libios.

Y no, definitivamente no pienso que las Damas de Blanco, y mucho menos el terrorista de Posada Carriles sean la solución para Cuba. Hay muchos hombres buenos y también hombres de verdad en Cuba que serían buenos gobernantes, pero no debe permitirseles perpetuarse en el poder porque pierden el contacto con la realidad y se creen omnipotentes.

La Brujula escribió:Disculpe mi estimado neweconomic, pero no veo nada en su mensaje que responda a la segunda pregunta que le hice anteriormente. Se la repito:

neweconomic escribió:
También los liberales hablan mucho de la "democracia" y critican la dictadura de los socialistas sabiendo que ellos tienen una dictadura en que los partidos son iguales y no permiten a otro partido con ideas diferentes y que no permiten que los obreros no tengan derecho a formar parte de lo que decidan

Y a la luz de este planteamiento suyo como explica que un indio cocalero haya alcanzado la presidencia de Bolivia, o que un tornero haya alcanzado la presidencia de Brasil. En ambos casos cuentan con el apoyo de la mayoría de sus pueblos.

Y ahora le hago otra pregunta en base a su último mensaje.

neweconomic escribió:el estado es el chivo expiatorio de cualquier problema, la mayoría votara tendrán la creencia de ser diferente pero seguirá igual no importa quien títere le pongas

¿Usted quiere decir que Evo Morales, Lula da Silva, Nestor Kirchner, Rafael Correa, Hugo Chávez; son títeres? Porque todos fueron elegidos por voto directo y secreto.

che2guevara escribió:cuba no esta vendida ni se vendera porque la gobiernan hombres de verdad

Hombres de verdad hay en todas partes del mundo amigo mío. Esos sólo tienen ideas con las que usted es afín. Esos hombres de verdad de los que usted habla, son muy amigos del Coronel Gaddafi por ejemplo. La Historia no perdona.

Calla anda palomo, que eres un palomo, otro igual, no confundas relaciones con amistad, pareces Bush tergiversando la cosas..
No has oido eso de que si tenemos el enemigo en común somos amigos? Piensa un poco antes de decir barbaridades..

Y por cierto, Cuba nunca se venderá, nunca! Antes todos los cubanos muertos que una Cuba vendida al capital!

Salud!

La Brujula escribió:Disculpe mi estimado neweconomic, pero no veo nada en su mensaje que responda a la segunda pregunta que le hice anteriormente. Se la repito:

neweconomic escribió:
También los liberales hablan mucho de la "democracia" y critican la dictadura de los socialistas sabiendo que ellos tienen una dictadura en que los partidos son iguales y no permiten a otro partido con ideas diferentes y que no permiten que los obreros no tengan derecho a formar parte de lo que decidan

Y a la luz de este planteamiento suyo como explica que un indio cocalero haya alcanzado la presidencia de Bolivia, o que un tornero haya alcanzado la presidencia de Brasil. En ambos casos cuentan con el apoyo de la mayoría de sus pueblos.

Y ahora le hago otra pregunta en base a su último mensaje.

neweconomic escribió:el estado es el chivo expiatorio de cualquier problema, la mayoría votara tendrán la creencia de ser diferente pero seguirá igual no importa quien títere le pongas

¿Usted quiere decir que Evo Morales, Lula da Silva, Nestor Kirchner, Rafael Correa, Hugo Chávez; son títeres? Porque todos fueron elegidos por voto directo y secreto.

che2guevara escribió:cuba no esta vendida ni se vendera porque la gobiernan hombres de verdad

Hombres de verdad hay en todas partes del mundo amigo mío. Esos sólo tienen ideas con las que usted es afín. Esos hombres de verdad de los que usted habla, son muy amigos del Coronel Gaddafi por ejemplo. La Historia no perdona.

Sabes de sobra que por ejemplo Chavez accedio al poder manteniendo un discurso completamente difernete al que tiene ahora, si no, se lo habrían intentado cargar antes.

Claramente, son contradicciones del capitalismo y sus sistemas de "democracia" de dictadura parlamentaria. Llega un momento en el que o usan las armas o les tiran. Precisamente los que has mencionado han tenido intentos de asesinato Algunos, muy recientes. Eso es la democracia Burguesa. Que cuando votas lo que quieren todo bien, pero cuando se sale de sus intereses son capaces de financiar a Genocidas como Hitler para perpetuar sus intereses y arrasar civiles. Todo por la pasta....

Hitler accedio al poder "democraticamente" jajajajaj en una dictadura parlamentaria burguesa, donde se manipulo al pueblo para permitirle llegar a Canciller y luego a Fürer todo con el beneplacito de las potencias y burguesias internacionales.

Claramente, los que mencionas llegan por simple descontento popular y la burguesia retrocedio con Chavel por su discurso completamente burgues al principio. lo que pasa fue más listo.

Chavez al principio negaba categoricamente que fuese socialista y amntenia un discurso completamente burgues. Poco a poco fue influyendo y volvienco más drasticos los cambios y mediante el apoyo del pueblo, fue radicalizando las reformas socialistas, no sin haber sido victima de la Burguesia reaccionaria.

Ya postee los millones que se invierten en USAID y por ejemplo , con destino a la subersión y Oposición en los paises que pongan en riesgo los intereses privados del tio SAM.

Es algo bien basico que se ve que tu no eres capaz de asimilar. El intervencionismo es algo que esta a la orden del dia, claramente, perdiedo poder.

Hombres de verdad se refiere a patriotas de verdad. Gente que este al servicio del pueblo y no de venderse por una casa en MIAMI permitiendo expoliar a intereses privados su pueblo. De eso habla el amigo, y ese tipo de gente es la que reinvidica, POR LOGICA DIRECTA el Socialismo.

Y Libia, NO ES SOCIALISTA, ni Gadafi lo es. Diselo a las multinacionales y energeticas que se tragan los hidrocarburos Libios


Putin, por ejemplo, se cargo en gran parte lo que hizo yelsin y nacionalizo recursos. Al principio era el continuador de Yelsin , pero cambio poco a poco el panorama conforme fue tomando poder. Ahora es un dictador y se le odia mediaticamente. Yelsin era un democrata y una persona comprometida con la libertad....de las corporaciones que expoliaban el pueblo ruso.


No conozco ni un puto "gran hombre" que no haya hecho cambios socialistas. Claramente, el gran hombre, el realemnte patriota, es el que destina su esfuerzo en proporcionar el poder al pueblo, es decir, lo que promulga el socialismo, la dictadura del pueblo, la dictadura del proletariado, la real "democracia".

Es simple. Cuanto más "hombre de verdad" te vuelves, cuanto más patriota, mas enemigo en los massmedia y ante los ojos de la burguesia.


vamos, que los paises que mencionas, precisamente estaban dominados por marionetas con casa en Miami.

Fijemonos la elite politica Colombiana o MExicana, los dos, justamente son los unicos paises que no avanzan en medidas sociales de erradicar el hambre, o el analfabetismo, eso no viene bien ni da beneficios a corto plazo, por eso no interesa al capital. Vemos que en cualquier pais donde se realizan concesiones socialistas se nacionalizan recursos , mejora la vida del ciudadano medio. Caso contrario al que lleva endenudarse con el FMI, Banco Muncial , y el Libre Mercado.

Ya te llegara a España, no te preocupes, lo que es el capitalismo y lo que son la degradación del estado de "bien estar" burgues jajajaj.

A mi me va bien, pero veo lo que pasa alrededor en las empresas de los clientes para los que trabajo y flipo.

Las empresas privadas obtienen crecimiento y beneficio a costa de aumentar la explotación y facilitar el despido de los trabajadores arguyendo al crisis para ello. jajaj, me parto que hayan tontos aun que se crean la dictadura burguesa.


¿ alguien conoce un pais socialista que haya superditado el bienestar del pueblo a los intereses privados de las multiancionales ? Pues claramente , NO, por que son socialistas y los intereses que priman son los del pueblo, no los de una elite empresarial.



El ejemplo entre Chavez y Zapatero.

Uno da discursos socialistas pero negando su condicion de tal al principio para asentarse en el poder por el apoyo de las masas aun teniendo a la burguesia acojonada y que no se lo terminaba de creer ( tonta no era )

Zapatero se llena la boca de concesiones al trabajador, y hace los recortes sociales mas drasticos al trabajador en total beneficio de la Burguesia nacional.

En fin, sabemos quienes son hombres de verdad y quienes simple basura vendida a la banca como Botin o la familia March.


IU propuso la anulación de los creditos bancarios previo ENTREGAR LA CASA que habian endeudado. PP y PSOE la negaron. LA GENTE QUE SE COMPRO UNA CASA por un CREDITO, tiene que pagarlo SI O SI, auqnue el banco se quede con la casa!!!! la gente sigue teniendo el CREDITO!!!!!!!!!!!! Brutaaaaaaaal

Es una mafia legal, asi de simple.


Vamos, yo he trabajado en una inmobiliaria y podriais flipar de las situaciones que se dan.

La Brujula escribió:Yo propongo alguien que no se perpetue en el poder y no las piense para disparar contra su propio pueblo cuando este se levante contra él. Como ocurrió en Polonia en 1970, por ejemplo.

La alternativa de Libia, sólo le corresponde a los libios, ni a usted ni a mi nos corresponde esa decisión. Yo me opongo categóricamente a una intervención foránea en los asuntos libios, incluso si de esa revuelta emergiera otro dictador, al estilo de Gaddafi, sigue siendo un asunto de los libios.

Y no, definitivamente no pienso que las Damas de Blanco, y mucho menos el terrorista de Posada Carriles sean la solución para Cuba. Hay muchos hombres buenos y también hombres de verdad en Cuba que serían buenos gobernantes, pero no debe permitirseles perpetuarse en el poder porque pierden el contacto con la realidad y se creen omnipotentes.

No te preocupes, que a quien mejor se les da disparar y hostiar a su pueblo son a los capitalistas. SI se resisten en arrasar con bombas Hunduras por que el pueblo apoya la nacionalizacion de la INDUSTRIA del platano, y claro, la denuncia de Fruit Company al tito Sam es lo que tiene.

Polonia en el 1970 se cambio al presidente y se retrocedio en sus subidas de precio aumentando incluso el sueldo de los trabajdores. Eran Revisionistas, en la época de Jrushov.

Aun no he visto matanzas como las de la red terrorista Gladio formadas por la CIA como las de la estación de trenes de Italia, formada por ex criminales NAZIs.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aqui la respuesta a algunos levantamientos en Europa del Este

Que influenciaban no totalmente, pero algo ciertas actividades.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

aqui hay algunos que dicen ser cumunista pero que no lo son realmente
estoy deacuerdo con el camarada DieBeforeSurrender
El comunismo no es una palabra que sea cool chaval, es la ÚNICA alternativa VIABLE al capitalismo. Así que haznos un favor a todos y vuelve a jugar a la playstation, que en nuestras filas no tienes cabida





*
*

*

¿ Se vivia mejor en la época socialista ?

(Azul: SI - Verde: NO)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


(¿Se vivía mejor durante la época socialista? Barra azul: sí. Barra roja: igual. Barra verde: no. La lista de países es Polonia-Chequia-Rusia-Eslovaquia-Lituania-Bulgaria-Ucrania-Hungría, en orden descendente. Fuente: kitekinto.hu)

Leo en la página de análisis político Kitekintő el informe del Pew Research Center sobre una amplia encuesta que ha realizado en varios países excomunistas para conocer las opiniones de la población de estos países sobre diversos temas.

Una de las preguntas tenía que ver con la nostalgia sobre la época comunista, aunque hay también otras que permiten valorar los 20 años de capitalismo. Los resultados son sorprendentes, o quizás no tanto. Con la excepción de dos países, en el resto en los que se ha realizado la encuesta, es mayor el porcentaje de gente que piensa que se vivía mejor durante la época comunista que ahora.

De entre los países en los que se ha realizado la encuesta, Hungría es el más nostálgico ya que el 72% de los encuestados afirman que se vivía mejor, frente al 8% que piensan que es mejor ahora (la diferencia ha aumentado desde la última vez que ví una entrevista similar, aunque hay que tener cuidado en comprar distintas entrevistas - escribí una entrada sobre una encuesta realizada en el 2008 sobre lo mismo ). En Ucrania o Bulgaria el 62% de los encuestados piensan que se vivía mejor en el comunismo, frente al 12% ahora (en Ucrania) y el 13% en Bulgaria (a su vez el 18% de los encuestados búlgaros piensan que la situación es igual frente a un 13% en Ucrania).

En Lituania, Eslovaquia o Rusia hay mucha más gente que piensa que se vivía mejor antes, aunque son menos de la mitad de los encuestados (en Lituania 48% frente al 23%, en Eslovaquia un 48% frente a un 28%, en Rusia 45% frente al 33%).

Por último, en Polonia o en Chequia, hay más población que piensa que se vive mejor en la actualidad que durante la época comunista, así lo piensan el 45% de los checos frente al 39% o el 47% de los polacos frente al 35%.

Por cierto, se preguntó también sobre a quién ha beneficiado la caída del comunismo: el 17% de los húngaros piensa que a la gente común, el 63% a los que tienen sus propios negocios y el 89% a los políticos (me imagino que se podrían responder varios cosas a la vez). El 77% no está satisfecho con la democracia, un 21% sí lo está.

La encuesta es bastante interesante y por cierto muy amplia, algunas de las preguntas nos permiten ver un poco la razón de esas opiniones y matizar ciertas cosas. Sin ánimo de hacer un análisis profundo, menciono algunos datos.

Por ejemplo hoy sólo el 56% de los húngaros piensa que el sistema multipartidista es bueno, frente al 74% que lo pensaba en 1991. El único país que tiene un porcentaje más bajo en aceptación de la democracia es Ucrania donde sólo el 30% lo apoya frente al 71% de 1991. La economía de mercado es apoyada en la actualidad por el 46% de los húngaros frente al 80% de 1991. Los datos parecen mostrar una desilusión brutal por como están las cosas.

Entre los mayores el porcentaje es aún menor, los jóvenes en cambio aceptan mejor la situación actual.

En la actualidad el 91% de la población húngara piensa que el país va en una dirección equivocada, y el 94% que la situación económica es mala. Sólo el 34% piensa que tienen influencia en los asuntos políticos. El 71% de los húngaros piensa que la entrada en la UE ha tenido efectos negativos para la economía húngara.

Sólo el 15% de los encuestados húngaros están satisfechos con su vida ( en 1991 lo era sólo el 8%) - Hungría está a la cola de los países encuestados.

Se preguntó también por los grupos étnicos más odiados por cada nación. En el caso de los húngaros el 69% tiene mala opinión de los gitanos (solo son superados por Chequia donde el 84% de la población piensa lo mismo y por Eslovaquia con un 78%), el 33% de los rumanos, el 29% de los judíos y el 27% de los eslovacos (en 1991 los porcentajes eran 79%, 31%, 11%, 12%, se observa una disminución en el rechazo hacia los gitanos, aunque ha aumentado de manera preocupante el rechazo hacia los judíos y eslovacos). Solo el 25% de los húngaros encuestados tiene buena opinión de los gitanos. Curiosamente los eslovacos no mencionan a los húngaros como grupos étnicos más rechazados (al menos no aparece en la encuesta), aunque el 34% de la población eslovaca considera a Hungría un país enemigo (el 37% de los húngaros piensa lo mismo de Eslovaquia).

La imagen de EEUU en Hungría ha caído en picado, en 1991 era positiva para el 75% de la población, hoy lo es para el 33%. En el caso de Rusia, era negativa en 1991 para el 56% (se preguntó sobre la URSS), hoy para el 42%.

Entiendo que hay que tener cuidado con las encuestas, pero al menos quizás podamos fiarnos de las tendencias que muestran.





Del Blog de nuestro estimado y querido camarada NSV Litt.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

che2guevara escribió:aqui hay algunos que dicen ser cumunista pero que no lo son realmente
estoy deacuerdo con el camarada DieBeforeSurrender
El comunismo no es una palabra que sea cool chaval, es la ÚNICA alternativa VIABLE al capitalismo. Así que haznos un favor a todos y vuelve a jugar a la playstation, que en nuestras filas no tienes cabida





*
*

*

Amigo, yo jamás he visto la palabra comunismo como algo que sea "cool", ni mucho menos, yo era comunista porque de verdad creía en ello, soñaba con ello; digo soñaba porque hay que estar dormido para creérselo, igual que el Sueño Americano y tantos otros.

Rojo y Furioso escribió:

che2guevara escribió:aqui hay algunos que dicen ser cumunista pero que no lo son realmente
estoy deacuerdo con el camarada DieBeforeSurrender
El comunismo no es una palabra que sea cool chaval, es la ÚNICA alternativa VIABLE al capitalismo. Así que haznos un favor a todos y vuelve a jugar a la playstation, que en nuestras filas no tienes cabida





*
*

*

Amigo, yo jamás he visto la palabra comunismo como algo que sea "cool", ni mucho menos, yo era comunista porque de verdad creía en ello, soñaba con ello; digo soñaba porque hay que estar dormido para creérselo, igual que el Sueño Americano y tantos otros.

Si no crees en el comunismo: ¿qué sentido tiene estar en un foro que se dedica a debatir, formar e informar con el fin de ir allanando el camino hacia el comunismo? Aunque claro, que viendo que tu avatar es el logo del partido en el gobierno...