La Argentina en venta

Me gustaría abrir un debate (civilizado en lo posible) acerca de la venta de tierras a extranjeros, soy muy nuevo en éste foro y he visto como algunos defensores del kirchnerismo aducen como punto a favor que éste gobierno tiene una tendencia estatizadora por pasar al Estado el dinero de las AFJP, Aerolíneas y correo, mi opinión es que en el primer caso solo fueron en busca de la abultada caja de jubilaciones privadas para derrocharlo en clientelismo, en el segundo caso yo hubiese preferido que utilicen los $800 millones en un transporte que podamos usar todos (el ferrocarril por ejemplo), el tercer caso lo veo bien aunque creo fue una jugada política contra Macri.
Desde mi opinión son meros actos demagógicos para encubrir lo que realmente pasa con nuestro país.
Me refiero al remate sistemático y desmedido de nuestro territorio, según datos de la Federación Agraria Argentina el 10% del territorio está en manos de extranjeros, eso representa más de 300.000 km cuadrados (30 millones de hectáreas).
Nombres como Ted Turner, Douglas Tompkins, Ward Lay, Benneton y hasta el mismisimo George Bush, son dueños de una porción de nuestro suelo, que en muchos casos y con la complicidad de políticos locales impiden el libre tránsito y expulsan del lugar a fuerza policial de comunidades originarias.
Desde mi punto de vista más grave que un extranjero compre tierras el latifundismo, por más que los que practiquen el mismo sean argentinos, algunaos casos son Tinelli, Batistuta, el ex diputado kirchnerista Urquía, Grobocopatel y muchos otros.
Me gustaría saber que opinan defensores y detractores de este gobierno.

Ni como detractor ni como defensor, el siguiente es mi punto de vista:

Pienso que en el caso del transporte, en vez de subsidiarlo se lo podría estatizar directamente. Un socialista no puede pedir menos que la socialización de los medios de transporte y, de ser posible, que paguemos una tarifa simbólica para viajar (5 ó 10 centavos, por ejemplo). No es ninguna locura: en la URSS era así y estaba todo bien. El transporte público es fundamental para el bienestar del pueblo y el burgués no viaja en tren.

Por otro lado, puede que estén sentando ahora importantes precedentes de cara al futuro en lo que respecta a la socialización de los medios de producción, al imponer la participación activa del Estado en empresas privadas. Insisto: no es socialismo ni mucho menos, pero son precedentes que modifican la realidad objetiva y van cambiando el concepto de «privado».

Con las tierras no hay negocio: tienen que ser todas estatales o, a lo sumo, deben estar en manos de cooperativas de campesinos. Pero mientras esto no se hace, podrían sí ir rajando a los yanquis para empezar. Por otro lado, ya que los comunistas no tenemos patria, que esos yanquis estén o no estén a mí me tiene sin cuidado: son extranjeros sí, pero solo por su condición de burgueses y, en el caso de los nombres que mencionaste, grandes capitalistas y/o dirigentes imperialistas. Enemigos públicos declarados.