El racismo y nacionalismo de Ollanta Humala y su participación en la repreción contra el pueblo

leooonidas escribió:

Sr. Kantaria, me refiero al PCP por Sendero Luminoso porque fue esa misma organización que eligió ese nombre para diferenciarse del resto de PCPs de donde surge esta organización. No creo que en mis palabras haya expresado alguna intención peyorativa.

La la ignorancia es buen caldo de cultivo para hablar cualquier tonteria.

Sigues con el erupto mal oliente de referirte al Partido comunista del Perú con el adjetivo que le puso la reacción peruana.

A continuación dos respuestas muy claras y si despues de eso alexevich sigues con tus eruptos asquerosos, sabremos que camino negro sigues.

Por qué algunos medios de comunicación llaman al PCP "sendero luminoso"?

El término "sendero luminoso" es utilizado par los medios de comunicación de los grandes capitalistas, banqueros y terratenientes para difamar al PCP. Según la utopia del "nuevo orden mundial" propagandizada principalmente por el gobierno de los Estados Unidos, ahora "el comunismo ha muerto", "el socialismo no funciona", etc., y es en base a este sueño utópico que se trata de encubrir y negar que en el Perú un Partido Comunista, el Partido Comunista del Perú, está desarrollando una victoriosa revolución con el masivo apoyo de obreros y campesinos. Este hecho irrefutable destruye toda propaganda de "muerte" del socialismo. El socialismo existe y siempre existirá como experiencia.

La oligarquia financiera internacional moviliza todos sus recursos informativos a nivel mundial con los siguientes objetivos:

- Ocultar que la lucha de las masas obreras y campesinas avanza con la dirección del Partido Comunista.

- Difundir la mentira que en el Perú hay "culto al terror de sendero luminoso" para crear opinión pública en contra del PCP.

- Justificar la intervención militar de las potencias imperialistas contra las Bases de Apoyo obreras y campesinas. El gobierno de los Estados Unidos pane especial énfasis en justificar el envio de "asesores militares'' yanquis al Perú bajo el pretexto de luchar contra "narcoterrorismo".

El término "sendero luminoso" fue utilizado en la década del 1960 por el Frente Estudiantil Revolucionario (FER) de la Universidad Mayor de San Marcos (Lima) para su publicación estudiantil bajo el rótulo de: "El PCP sigue el sendero luminoso trazado por José Carlos Mariátegui". Cuando se inició la Guerra Popular en 1980, varios académicos contratados como "consultores" de los servicios de inteligencia anunciaron: "el PCP sigue el sendero luminoso de Mariátegtu", y es asi como, con la clara intención de encubrir los hechos, los periódicos y noticieros repiten "el sendero luminoso" que los servicios de inteligencia presentan como la causa de la lucha revolucionaria. Esta manipulación trata de encubrir que es la explotación, miseria y opresión de las masas los que nutren y sustentan la revolución dirigida par el PCP. La fantasia de "sendero luminoso" se ha convertido en un negocio lucrativo para académicos reaccionarios y falsos "periodistas" expertos en "senderologia". Ahora son conocidos como "senderólogos" que en la prensa de Fujimori anuncian "la muerte de sendero" cientos de veces, para luego anunciar otras tantas "la resurrección de sendero". Todo con el propósito de engañar y confundir a la opinión pública. Pero todas estas manipulaciones fracasan y el pueblo las rechaza. Lo único que han conseguido los senderólogos y agentes de inteligencia es engañarse ellos mismos y perder toda credibilidad.

Está la población civil entre dos fuegos?

La actual situación en el Perú es de guerra civil. Por un lado están las clases capitalista y terrateniente con un ejército bien equipado y apoyados par las potencies imperialistas, principalmente el imperialismo yanqui. Por el otro lado están las masas obreras y campesinas, aliados con la pequeña burguesía y sectores de la burguesía nacional, dirigidos par la vanguardia organizada del proletariado: EL PARTIDO COMUNISTA DEL PERU (PCP). La propaganda de "civiles entre dos fuegos" trata de encubrir el masivo apoyo de la Guerra Popular, ya que las condiciones de explotación, represión, corrupción y miseria aumentan con la política económica liberal (privatizaciones, desempleo, etc.) impuesta por la dictadura terrateniente-capitalista burocrática. Queda demostrado que el régimen terrorista de Fujimori utiliza sus fuerzas armadas para reprimir, encarcelar y asesinar al pueblo, causando más de 30,000 victimas haste el momento. Es justamente por estas causas que amplios sectores de la población --con su humilde trabajo, sus pocos mendrugos, y su sangre-- apoyan la poderosa y creciente Guerra Popular. En consecuencia, miles de jóvenes, mujeres, hombres, campesinos, obreros, estudiantes, maestros, progresistas, etc. se integran en las filas del ejército del pueblo, el EJÉRCITO POPULAR DE LIBERACIÓN (EPL), para combatir par los justos DERECHOS DEL PUEBLO a una vida digna, sana y feliz, construyendo la conquista del NUEVO PODER en todo el Perú. Es asi como surge la luz y se forja el acero!.

Ahora que vaz argumentar.

Bueno, que yo sepa el FER tiene su origen en la Univ. San Cristóbal de Huamanga, cuna del movimiento liderado por Abimael Guzmán Reynoso.

Como segunda objeción, nunca he visto que el PCP-SL reniegue de su nombre, ya que en pintas en pueblos, pancartas y material gráfico encontrado por la policía del estado figura claramente el nombre "Sendero Luminoso". Decir que el grupo liderado por Guzmán es el único que se autoproclama PCP es falso.

Se sabe que del PCP original surge una facción pro china llamado PCP Bandera Roja. De esta organización surgiría el PCP Patria Roja y el grupo restante del PCP Bandera Roja adoptaría el nombre de Sendero Luminoso debido al grupo estudiantil ayacuchano FER.

Por último, no creo que el tema de discusión deban ser los nombres que en este caso no son de importancia. Esto no responde a mis críticas anteriores.

Aclaraciones:
1.En Perú, en los 80s hubo solo un grupo guerrillero: Movimiento Revolucionario Túpac Amaru.
Sendero Luminoso no era una guerrilla, era un grupo de dementes asesinos que mataban campesinos a hachazos. Lamentablemente, el MRTA también se convirtió en una desgracia tipo SL, pero con menos integrantes.
2.Ese caso de Madre Mía, fue difundido por la prensa basura en el 2006, para bajarse al reformista Humala. Kién sabe si es cierto o no. Si lo es, pagará las consecuencias. OHT fue absuelto, pero no significa que sea inocente de este caso. Tampoco digo ke sea culpable. El hecho es ke es mejor tener a OHT como presidente ke a cualkiera de los otros 4 ke tenían posibilidades reales.
3.OHT no es etnocacerista. El etnocacerista es su hermano Antauro.

PaulHxC escribió:Aclaraciones:
1.En Perú, en los 80s hubo solo un grupo guerrillero: Movimiento Revolucionario Túpac Amaru.
Sendero Luminoso no era una guerrilla, era un grupo de dementes asesinos que mataban campesinos a hachazos. Lamentablemente, el MRTA también se convirtió en una desgracia tipo SL, pero con menos integrantes.
2.Ese caso de Madre Mía, fue difundido por la prensa basura en el 2006, para bajarse al reformista Humala. Kién sabe si es cierto o no. Si lo es, pagará las consecuencias. OHT fue absuelto, pero no significa que sea inocente de este caso. Tampoco digo ke sea culpable. El hecho es ke es mejor tener a OHT como presidente ke a cualkiera de los otros 4 ke tenían posibilidades reales.
3.OHT no es etnocacerista. El etnocacerista es su hermano Antauro.

veo que llegó otro revisionista, trollero y ignorante al foro

Se sabe que del PCP original surge una facción pro china llamado PCP Bandera Roja. De esta organización surgiría el PCP Patria Roja y el grupo restante del PCP Bandera Roja adoptaría el nombre de Sendero Luminoso debido al grupo estudiantil ayacuchano FER.

ESto es falso y ya se dijo porque ahora no querer entender es necedad y aparte decir que existen pintas con SL del partido es otra falsedad.

carlos3 escribió:

PaulHxC escribió:Aclaraciones:
1.En Perú, en los 80s hubo solo un grupo guerrillero: Movimiento Revolucionario Túpac Amaru.
Sendero Luminoso no era una guerrilla, era un grupo de dementes asesinos que mataban campesinos a hachazos. Lamentablemente, el MRTA también se convirtió en una desgracia tipo SL, pero con menos integrantes.
2.Ese caso de Madre Mía, fue difundido por la prensa basura en el 2006, para bajarse al reformista Humala. Kién sabe si es cierto o no. Si lo es, pagará las consecuencias. OHT fue absuelto, pero no significa que sea inocente de este caso. Tampoco digo ke sea culpable. El hecho es ke es mejor tener a OHT como presidente ke a cualkiera de los otros 4 ke tenían posibilidades reales.
3.OHT no es etnocacerista. El etnocacerista es su hermano Antauro.

veo que llegó otro revisionista, trollero y ignorante al foro

Jaja! Dices "y ignorante"...sería "e ignorante", ignorante!

PaulHxC escribió:

carlos3 escribió:

PaulHxC escribió:Aclaraciones:
1.En Perú, en los 80s hubo solo un grupo guerrillero: Movimiento Revolucionario Túpac Amaru.
Sendero Luminoso no era una guerrilla, era un grupo de dementes asesinos que mataban campesinos a hachazos. Lamentablemente, el MRTA también se convirtió en una desgracia tipo SL, pero con menos integrantes.
2.Ese caso de Madre Mía, fue difundido por la prensa basura en el 2006, para bajarse al reformista Humala. Kién sabe si es cierto o no. Si lo es, pagará las consecuencias. OHT fue absuelto, pero no significa que sea inocente de este caso. Tampoco digo ke sea culpable. El hecho es ke es mejor tener a OHT como presidente ke a cualkiera de los otros 4 ke tenían posibilidades reales.
3.OHT no es etnocacerista. El etnocacerista es su hermano Antauro.

veo que llegó otro revisionista, trollero y ignorante al foro

Jaja! Dices "y ignorante"...sería "e ignorante", ignorante!

En verdad existieron en la década de los sesenta otros grupos de orientación marxista como el ELN o el MIR, pero su existencia fue efímera y no lograron el apoyo con el que contaron en su tiempo los de SL. Sin embargo, ellos se creen dueños de la verdad y los únicos seguidores auténticos del marxismo, además de dueños de la verdad.

Bueno, creo que hay otro hilo sobre los grupos guerrilleros en el sub foro de Perú y este, pues, corresponde a otro tema.

Alexyevich escribió:

PaulHxC escribió:

carlos3 escribió:

PaulHxC escribió:Aclaraciones:
1.En Perú, en los 80s hubo solo un grupo guerrillero: Movimiento Revolucionario Túpac Amaru.
Sendero Luminoso no era una guerrilla, era un grupo de dementes asesinos que mataban campesinos a hachazos. Lamentablemente, el MRTA también se convirtió en una desgracia tipo SL, pero con menos integrantes.
2.Ese caso de Madre Mía, fue difundido por la prensa basura en el 2006, para bajarse al reformista Humala. Kién sabe si es cierto o no. Si lo es, pagará las consecuencias. OHT fue absuelto, pero no significa que sea inocente de este caso. Tampoco digo ke sea culpable. El hecho es ke es mejor tener a OHT como presidente ke a cualkiera de los otros 4 ke tenían posibilidades reales.
3.OHT no es etnocacerista. El etnocacerista es su hermano Antauro.

veo que llegó otro revisionista, trollero y ignorante al foro

Jaja! Dices "y ignorante"...sería "e ignorante", ignorante!

En verdad existieron en la década de los sesenta otros grupos de orientación marxista como el ELN o el MIR, pero su existencia fue efímera y no lograron el apoyo con el que contaron en su tiempo los de SL. Sin embargo, ellos se creen dueños de la verdad y los únicos seguidores auténticos del marxismo, además de dueños de la verdad.

Bueno, creo que hay otro hilo sobre los grupos guerrilleros en el sub foro de Perú y este, pues, corresponde a otro tema.

Por eso dije 80s...
No solo se creen dueños de la verdad, sino que trataban de imponer "su verdad" a bala y machete!

Hasta cuando tendremos que soportar a Alexyevich con sus "lecciones" sobre el Partido Comunista del Perú, espero aún que rebatas teóricamente el Pensamiento Gonzalo, ¿o no tienes la capacidad ideológica para hacerlo? y solo repites la propaganda burguesa como un perico; este es el resultado de la campaña sucia contra el Partido, un montón de revisionistas incapaces de rebatir la línea teóricamente dedicados a lanzar insultos contra los camaradas, cuando llegará el día que uno de estos tipos por lo menos trate de realizar una crítica teórica a la línea del Partido en lugar de llenar el foro con sus ideas y prejuicios carentes de valor.

kantaria escribió:Hasta cuando tendremos que soportar a Alexyevich con sus "lecciones" sobre el Partido Comunista del Perú, espero aún que rebatas teóricamente el Pensamiento Gonzalo, ¿o no tienes la capacidad ideológica para hacerlo? y solo repites la propaganda burguesa como un perico; este es el resultado de la campaña sucia contra el Partido, un montón de revisionistas incapaces de rebatir la línea teóricamente dedicados a lanzar insultos contra los camaradas, cuando llegará el día que uno de estos tipos por lo menos trate de realizar una crítica teórica a la línea del Partido en lugar de llenar el foro con sus ideas y prejuicios carentes de valor.

Creo que no es necesario ser un experto en materialismo dialéctico o conocer de memoria la obra de Marx y otros grandes compañeros, para afirmar, que aquello conocido como Sendero Luminoso por todos los peruanos, actuaba de una forma cruel y nada revolucionaria. O qué crees que se conseguía matando campesinos a machetazos? Crees que el gobierno se iba a espantar? Si a la oligarquía limeña no le interesa lo que le pase a la población de la sierra o de la selva...

No estoy hablando contigo troll, abstente de hacerlo conmigo.

kantaria escribió:No estoy hablando contigo troll, abstente de hacerlo conmigo.

Jaja, picón!

PaulHxC escribió:

kantaria escribió:Hasta cuando tendremos que soportar a Alexyevich con sus "lecciones" sobre el Partido Comunista del Perú, espero aún que rebatas teóricamente el Pensamiento Gonzalo, ¿o no tienes la capacidad ideológica para hacerlo? y solo repites la propaganda burguesa como un perico; este es el resultado de la campaña sucia contra el Partido, un montón de revisionistas incapaces de rebatir la línea teóricamente dedicados a lanzar insultos contra los camaradas, cuando llegará el día que uno de estos tipos por lo menos trate de realizar una crítica teórica a la línea del Partido en lugar de llenar el foro con sus ideas y prejuicios carentes de valor.

Creo que no es necesario ser un experto en materialismo dialéctico o conocer de memoria la obra de Marx y otros grandes compañeros, para afirmar, que aquello conocido como Sendero Luminoso por todos los peruanos, actuaba de una forma cruel y nada revolucionaria. O qué crees que se conseguía matando campesinos a machetazos? Crees que el gobierno se iba a espantar? Si a la oligarquía limeña no le interesa lo que le pase a la población de la sierra o de la selva...

vamos ver que sucede con la moderación , acà hay un troll y nadie hace nada

vamos ver que sucede con la moderación , acà hay un troll y nadie hace nada

Es que lo moderadores seguro se han ido a veranaer a Ibiza y estan muy ocupados ahi.

Seguro no hay muchos peruanos ke entren a desmentirlos, pero llegué yo, para enfrentarme a la lacra terrorista, asesina de campesinos...Por eso se pican!

PaulHxC escribió:Seguro no hay muchos peruanos ke entren a desmentirlos, pero llegué yo, para enfrentarme a la lacra terrorista, asesina de campesinos...Por eso se pican!

No te equivoques, compañero. Sencillamente la actualidad del Perú no es exclusiva al accionar de grupos extremistas.

La gente está preocupada y a la vez ilusionada con el cambio de gobierno próximo a venirse y creo que va a haber bastante para discutir en estos cinco años. Mientras solo se puede especular en cuanto a la aplicación de las políticas económico-sociales ofrecidas por el partido ganador en segunda vuelta.

Mientras, dejo un prefacio de lo que se le viene a Ollanta en lo que queda del presente año y el posterior tiempo que le queda:

Enemigos de la democracia
Una campaña de quienes fomentan el odio y la discordia en aras de la preservación de un estado de cosas que ha consagrado la desigualdad y sumido al Perú en la frustración y el atraso social, se lanza con furia a la desestabilización del gobierno municipal que los limeños decidieron elegir, contra viento y marea, en ejercicio de la democracia.

Quienes no se resignan a esa derrota y siguen sin aceptar que haya sido elegida una candidata sin patrocinadores poderosos ni compromisos con poderes económicos, parecen querer revertir aquel resultado y promueven con escaso disimulo la desestabilización de la administración edilicia.

Para ello, desde hace meses, han ido desarrollando una campaña que busca presentar a la autoridad municipal como ineficiente e inoperante, una campaña creciente que no toma en cuenta que ninguna autoridad municipal ha podido mostrar resultados ni obras tangibles en menos de un año de gestión.

La culpan de todos los males, con razón o sin ella, y hasta utilizan autoridades de menor rango y negros antecedentes, para un asedio que no oculta la intención de poner fin antes de tiempo a la gestión iniciada apenas en enero pasado.

Ciertamente está dentro de lo razonable que los vecinos de la capital apremien a quien gobierna el municipio para que muestre o proyecte resultados en temas cruciales de gran interés y necesidad ciudadanos. Y tienen todos derecho a expresar insatisfacción si así lo consideran.

Pero para esas expresiones está el terreno de la crítica que, siendo severa y eventualmente aguda, debe mantenerse en el terreno constructivo de la democracia, la tolerancia y el respeto y apuntar a la mejora de lo que pueda estar mal y a la realización de acciones necesarias para la ciudad. Pero la acción de la campaña mediática y política parece estar rebasando esos marcos y se lanza con inusitado furor contra la institucionalidad y la voluntad popular.

En ese marco, han surgido voces que, teniendo en cuenta que la campaña que aprovecha las legítimas inquietudes de los limeños anhelantes de soluciones a los problemas de la urbe, advierten que quienes promueven la desestabilización municipal en realidad no quieren una autoridad edilicia eficiente y operativa, sino que realizan una especie de ensayo general de lo que pretenden hacer con el nuevo gobierno nacional.

Tales sectores han delatado ya tal estrategia al exigir al gobierno elegido el 5 de junio decisiones y definiciones prematuras, y adelantan una especie de guerra de desgaste de baja intensidad, con intrigas e insidias contra el entorno y las figuras destacadas de la administración que asumirá funciones el 28 de julio.

El país está alertado y los ciudadanos que votaron por el cambio, así como los demócratas que, sin haber tomado esa opción, respetan el veredicto de la voluntad ciudadana, sabrán defender la democracia ante la acción de quienes no la respetan y por el contrario la atropellan y pretenden destruirla en nombre de intereses mezquinos.

Dan risa en verdad estos dos engendros.

La tarea de los moderadores es claro... si prefieren a sus mascotas sobre los comunistas es su decición exclusiva de ellos.

Por mi parte dejo de contestar en este hilo que ha sido llenado de basura pequeñoburguesa.

Gran favor que nos haces.
El sub foro de Perú no puede estar como está.

En vista de que a los moderadores no les da la gana de hacer nada con estos trolls, tendré que dedicarme a “debatir” con estos tipos, a ver comencemos por Alexeyvich.

¿Hasta cuando debo esperar tu crítica al Pensamiento Gonzalo?, ¿será que no tienes la capacidad de entablar el debate a nivel teórico? ¿porqué un supuesto comunista no puede realizar una solo crítica teórica o política seria de una postura ideológica?; es gracioso y patético ver a estos tipos dando pataletas frente a una ideología que son incapaces de rebatir, lanzan insultos por aquí, lanzan falacias por acá, recogen la prensa burguesa y la esgrimen como verdad, ¿y la crítica?, ¿y los aportes teóricos?, ¿dónde quedan?,¿ les parece tan nulo e inclusive negativo la obra realizada por el Partido Comunista del Perú? , ¡demuéstrenlo! O ¿no tienen la capacidad?; es lamentable ver a estos tipos rastreros sin capacidad argumentativa, atacando a una ideología desde las viseras y no desde el razonamiento, ¿será que no tienen esta capacidad?

Es además gracioso ver como en este foro una vieja alianza cobra vida, por un lado los trotskistas como Alexeyvich y cerca a ellos estrechamente vinculados los agentes como PaulHxC, viejos enemigos del proletariado juntos; ninguno esgrime un buen argumento, ninguno esgrime un debate teórico, solo insultos viscerales, chismes, cantinelas, lloriqueos, ¡valientes comunistas son!; sin capacidad de debate, sin conocimiento teórico, aliados en despotricar contra los camaradas del PCP, bajo el velo de una administración que permite su anti- comunismo impunemente.

Espero sus argumentos teóricos, o ¿solo son unos infiltrados que no saben nada de marxismo?

kantaria escribió:En vista de que a los moderadores no les da la gana de hacer nada con estos trolls, tendré que dedicarme a “debatir” con estos tipos, a ver comencemos por Alexeyvich.

¿Hasta cuando debo esperar tu crítica al Pensamiento Gonzalo?, ¿será que no tienes la capacidad de entablar el debate a nivel teórico? ¿porqué un supuesto comunista no puede realizar una solo crítica teórica o política seria de una postura ideológica?; es gracioso y patético ver a estos tipos dando pataletas frente a una ideología que son incapaces de rebatir, lanzan insultos por aquí, lanzan falacias por acá, recogen la prensa burguesa y la esgrimen como verdad, ¿y la crítica?, ¿y los aportes teóricos?, ¿dónde quedan?,¿ les parece tan nulo e inclusive negativo la obra realizada por el Partido Comunista del Perú? , ¡demuéstrenlo! O ¿no tienen la capacidad?; es lamentable ver a estos tipos rastreros sin capacidad argumentativa, atacando a una ideología desde las viseras y no desde el razonamiento, ¿será que no tienen esta capacidad?

Es además gracioso ver como en este foro una vieja alianza cobra vida, por un lado los trotskistas como Alexeyvich y cerca a ellos estrechamente vinculados los agentes como PaulHxC, viejos enemigos del proletariado juntos; ninguno esgrime un buen argumento, ninguno esgrime un debate teórico, solo insultos viscerales, chismes, cantinelas, lloriqueos, ¡valientes comunistas son!; sin capacidad de debate, sin conocimiento teórico, aliados en despotricar contra los camaradas del PCP, bajo el velo de una administración que permite su anti- comunismo impunemente.

Espero sus argumentos teóricos, o ¿solo son unos infiltrados que no saben nada de marxismo?

Primeramente, Kantaria, este hilo no es para hablar de Sendero Luminoso o el PCP-SL, sino de Ollanta Humala.
Segundo, ¿con qué moral atañen al régimen fujimorista de genocida y violador de derechos humanos cuando fueron los senderistas los que tuvieron más bajas en su haber?
Tercero, los verdaderos enemigos del proletariado son los que minaron el movimiento socialista peruano tiñéndolo de intolerancia, desprecio a la vida y sectarismo duro.
Si de verdad hubiese ocurrido en el país una guerra popular, osease un movimiento con el respaldo sólido del pueblo, jamás hubieran aparecido las rondas senderistas, conformadas por campesinos humildes y no por burgueses asustados por la revolución.
Por último, en un periodo de reflujo la situación actual de los sobrevivientes del originario PCP-SL no sería la actual si por lo menos contarán con un respaldo local y tener que aliarse con el narcotráfico.

La guerra del campo a la ciudad, en un país centralizado y poblado en su mayoría en la costa, es un error de interpretación de la realidad peruana. Los tiempos de Mariátegui donde el Perú era una nación semifeudal y cuya economía era esencialmente agrícola no era la misma que en los 70 u 80.

Los campesinos no pueden liderar una revolución porque ellos dependen del pequeño burgués, ya que ellos cuentan con los medios de producción y el capital necesario para el desarrollo agrícola. Por lo tanto, la única clase que puede liderar una revolución es la proletaria, por ser ella el motor productivo del capital y habiéndose concentrado la producción industrial no en el campo, sino en la ciudad.

Bueno ya que la guerra sucia y cobarde contra el PCP se manifiesta en algunos foristas en su falta de objetividad de uno y vulgaridad de otro, creo que hay que decir que en el fondo es una cosa buena. Porque eso demuestra que el PCP avanza a pesar de los momentos difíciles que se ha pasado después de la captura del Presidente Gonzalo. Si el PCP no siguiera adelante y prosiguiendo con la Guerra Popular en el Perú no vendrían sujetos a hablar sandeces, mentiras y calumnias contra el PCP; hablan sus calumnias porque saben que la Guerra Popular avanza y si avanza es porque tiene apoyo del pueblo, el PCP ha conquistado la mente del pueblo y eso es lo importante porque es en la mente donde se gana una guerra. Y hoy tenemos las Guerras Populares que avanzan victoriosa sobre todo en la India, y también en Filipinas y Turquía.


El amigo Alexievich va diciendo lo siguiente:

“Segundo, ¿con qué moral atañen al régimen fujimorista de genocida y violador de derechos humanos cuando fueron los senderistas los que tuvieron más bajas en su haber?”

Ahora resulta que es un gran defensor de ese gobierno asesino y mafioso, al que usted mismo calificó de fascistoide. Ya que habla sobre derechos humanos, le informo que el Estado peruano fue el primer violador de derechos humanos en toda su historia republicana. El campo siempre fue el escenario de luchas campesinas y todas reprimidas y exterminadas violentamente. Es con Belaunde que empezaron las fosas comunes y la guerra de baja intensidad contra el campesinado, fue el Estado peruano quien hizo la guerra sucia en Ayacucho mandando a una élite antisubversiva de la Marina de Guerra del Perú entrenados por los marines norteamericanos (y este grupo de élite tenían entre su formación leer un libro bastante interesante de un general argentino “Estrategia sin Tiempo” de edición argentina, y la marina lo editó para sus alumnos) y una de las cosas más temibles que tenía este grupo de élite era su extremado racismo, eran peruanos de raza blanca que depreciaban y odiaban todo lo que sea andino o serrano y peor aún si eran campesinos que simpatizaban con el PCP. El gobierno de Belaunde fue el comienzo y la era de las fosas comunes, y que continuó García Pérez en su primer gobierno. Quiere fuentes amigo pues vaya a los periódicos y revistas de la época sobre todo entre 1980-1990: “La República” y las revistas “Oiga”, “Caretas” principalmente. Aunque ya sé que no le servirá de nada.


“Tercero, los verdaderos enemigos del proletariado son los que minaron el movimiento socialista peruano tiñéndolo de intolerancia, desprecio a la vida y sectarismo duro.”

Los verdaderos enemigos del proletariado y que minaron el “movimiento socialista peruano” lo encontramos desde la muerte de Mariátegui con la traición de Eudocio Ravines que terminó siendo agente de la CIA. Los otros traidores del “movimiento socialista peruano” no son mas que los revisionistas ahora en la cola del humalismo. ¿Desprecio a la vida? Y usted lo dice así muy fácilmente porque no sabe qué es dar la vida por el partido y la revolución; ¿quién tiene más deprecio por la vida? cuando son Fujimori y Montesinos los que planificaron y ordenaron la masacre de Barrios Altos y la Cantuta principalmente, pero veo que ahora usted es su principal defensor de esos asesinos y mafiosos.


“Si de verdad hubiese ocurrido en el país una guerra popular, osease un movimiento con el respaldo sólido del pueblo, jamás hubieran aparecido las rondas senderistas, conformadas por campesinos humildes y no por burgueses asustados por la revolución."

Usted no sabe lo que es una guerra y menos una Guerra Popular, por eso las tonterías que dice; por lo menos lea “La Guerra de la Pulga”. Aunque ya sé que no le servirá de nada.
Si el PCP nunca hubiera tenido apoyo del pueblo jamás hubiera llegado al equilibrio estratégico, ni siquiera hubiera podido empezar la Guerra Popular(GP); es más, si al empezar la GP, no hubiera contado con el apoyo del campesinado no hubiera durado ni los seis meses que duró las guerrillas del 60. Y si no hubiera tenido apoyo popular jamás el Estado peruano, con Fujimori, hubiera declarado al PCP como el “problema número uno” a vencer. Si el PCP jamás hubiera tenido apoyo popular, La CONFIEP – SNI- ADEX y toda la burguesía explotadora peruana jamás hubieran ofrecído en 1990 una jugosa recompensa por la captura del presidente Gonzalo, y el Estado peruano, en la misma época, ofrecía un millón de dólares por la captura del mismo. Los paros armados eran exitosos en todo el país. Si el PCP no tendría apoyo del pueblo jamás hubiera llegado donde llegó, otra cosa es el “recodo” y la línea de derecha que surgió dentro del partido.
Lamentablemente el campo no es llano ni es un paraíso, en el campo existen clases sociales y lucha de clases. El Estado peruano utilizó las rondas campesinas para combatir al partido en su guerra de masas contra masas provocando matanza. Pero esto no es nuevo es algo que el Perú arrastra desde su independencia. Cuando el Perú se independizaba de España, el ejército realista español no estaba conformado por españoles sino por indios, los españoles tenían un ejercito de indios comandado por españoles. Y el Ejército libertador de Bolívar era también de indios comandado por españoles americanos. Al poco tiempo de lograrse la independencia Bolívar aprobará un decreto en 1824, que permitía la expropiación de tierras en forma violenta de las comunidades campesinas a favor de los terratenientes españoles americanos. Así empezaba la República peruana y el proceso terrateniente.



“La guerra del campo a la ciudad, en un país centralizado y poblado en su mayoría en la costa, es un error de interpretación de la realidad peruana. Los tiempos de Mariátegui donde el Perú era una nación semifeudal y cuya economía era esencialmente agrícola no era la misma que en los 70 u 80”

Justamente la centralización extrema y la superpoblación de Lima es una consecuencia de la semifeudalidad del país. Lima “desarrollada” y el campo atrasado. Nadies a dicho que la semifeudalidad de los tiempos de Mariátegui sea idéntico a la semifeudalidad que aún se desarrolla en el Perú, lo que ha sucedido es que la semifeudalidad ha cambiado de forma.

“Los campesinos no pueden liderar una revolución porque ellos dependen del pequeño burgués, ya que ellos cuentan con los medios de producción y el capital necesario para el desarrollo agrícola. Por lo tanto, la única clase que puede liderar una revolución es la proletaria, por ser ella el motor productivo del capital y habiéndose concentrado la producción industrial no en el campo, sino en la ciudad.”

Claro los campesinos son unos inútiles, ignorantes y atrasados; no hay duda que el centralismo limeño estupidiza el cerebro, por eso desprecia al campesinado. El campesinado, principalmente pobre, es un aliado del proletariado y el proletariado es el que dirige la revolución no el campesinado. Y por qué cree que la producción industrial está concentrado en la ciudad y no en el campo?? justamente por el centralismo, la exclusión, el racismo y la incapacidad histórica de la burguesía de llevar adelante una revolución capitalista por estar ligada al imperialismo y a la semifeudalidad supérstite.

"hablan sus calumnias porque saben que la Guerra Popular avanza y si avanza es porque tiene apoyo del pueblo, el PCP ha conquistado la mente del pueblo y eso es lo importante porque es en la mente donde se gana una guerra."
Creo que hablamos de realidades distintas o ud. sigue viviendo del pasado. La situación actual de los guerrilleros escondidos en la selva no es muy prometedora que digamos. Ni siquiera tienen un líder único ni un control sobre una zona específica, sino que estos grupos tienen que movilizarse constantemente para no ser atrapados por el ejército.

Ahora resulta que es un gran defensor de ese gobierno asesino y mafioso, al que usted mismo calificó de fascistoide. Ya que habla sobre derechos humanos, le informo que el Estado peruano fue el primer violador de derechos humanos en toda su historia republicana. El campo siempre fue el escenario de luchas campesinas y todas reprimidas y exterminadas violentamente. Es con Belaunde que empezaron las fosas comunes y la guerra de baja intensidad contra el campesinado, fue el Estado peruano quien hizo la guerra sucia en Ayacucho mandando a una élite antisubversiva de la Marina de Guerra del Perú entrenados por los marines norteamericanos (y este grupo de élite tenían entre su formación leer un libro bastante interesante de un general argentino “Estrategia sin Tiempo” de edición argentina, y la marina lo editó para sus alumnos) y una de las cosas más temibles que tenía este grupo de élite era su extremado racismo, eran peruanos de raza blanca que depreciaban y odiaban todo lo que sea andino o serrano y peor aún si eran campesinos que simpatizaban con el PCP. El gobierno de Belaunde fue el comienzo y la era de las fosas comunes, y que continuó García Pérez en su primer gobierno. Quiere fuentes amigo pues vaya a los periódicos y revistas de la época sobre todo entre 1980-1990: “La República” y las revistas “Oiga”, “Caretas” principalmente. Aunque ya sé que no le servirá de nada.

En ningún momento creo haber negado los crímenes bajo el mandato de Belaúnde, García y Fujimori. Sobre ellos existe numerosa documentación de fácil acceso y sería una estupidez negar hechos como la matanza del penal del Frontón o la de la La Cantuta. A diferencia que niegan toda responsabilidad sobre los crímenes cometidos contra gente inocente.

Los verdaderos enemigos del proletariado y que minaron el “movimiento socialista peruano” lo encontramos desde la muerte de Mariátegui con la traición de Eudocio Ravines que terminó siendo agente de la CIA. Los otros traidores del “movimiento socialista peruano” no son mas que los revisionistas ahora en la cola del humalismo. ¿Desprecio a la vida? Y usted lo dice así muy fácilmente porque no sabe qué es dar la vida por el partido y la revolución; ¿quién tiene más deprecio por la vida? cuando son Fujimori y Montesinos los que planificaron y ordenaron la masacre de Barrios Altos y la Cantuta principalmente, pero veo que ahora usted es su principal defensor de esos asesinos y mafiosos.

Hacer un análisis sobre qué bando realizó mayor número de matanzas no tiene sentido. Ambas acciones son repudiables desde todo punto de vista. Me imagino que los de la CIA estarán contentos que en nuestra sociedad actual se relacione comunismo con terror y sangre, producto del alto grado de violencia ocasionado por los grupos subversivos.

Usted no sabe lo que es una guerra y menos una Guerra Popular, por eso las tonterías que dice; por lo menos lea “La Guerra de la Pulga”. Aunque ya sé que no le servirá de nada.
Si el PCP nunca hubiera tenido apoyo del pueblo jamás hubiera llegado al equilibrio estratégico, ni siquiera hubiera podido empezar la Guerra Popular(GP); es más, si al empezar la GP, no hubiera contado con el apoyo del campesinado no hubiera durado ni los seis meses que duró las guerrillas del 60. Y si no hubiera tenido apoyo popular jamás el Estado peruano, con Fujimori, hubiera declarado al PCP como el “problema número uno” a vencer. Si el PCP jamás hubiera tenido apoyo popular, La CONFIEP – SNI- ADEX y toda la burguesía explotadora peruana jamás hubieran ofrecído en 1990 una jugosa recompensa por la captura del presidente Gonzalo, y el Estado peruano, en la misma época, ofrecía un millón de dólares por la captura del mismo. Los paros armados eran exitosos en todo el país. Si el PCP no tendría apoyo del pueblo jamás hubiera llegado donde llegó, otra cosa es el “recodo” y la línea de derecha que surgió dentro del partido.
Lamentablemente el campo no es llano ni es un paraíso, en el campo existen clases sociales y lucha de clases. El Estado peruano utilizó las rondas campesinas para combatir al partido en su guerra de masas contra masas provocando matanza. Pero esto no es nuevo es algo que el Perú arrastra desde su independencia. Cuando el Perú se independizaba de España, el ejército realista español no estaba conformado por españoles sino por indios, los españoles tenían un ejercito de indios comandado por españoles. Y el Ejército libertador de Bolívar era también de indios comandado por españoles americanos. Al poco tiempo de lograrse la independencia Bolívar aprobará un decreto en 1824, que permitía la expropiación de tierras en forma violenta de las comunidades campesinas a favor de los terratenientes españoles americanos. Así empezaba la República peruana y el proceso terrateniente.

En su periodo de mayor apogeo, el PCP-SL contó con 15000 hombres armados en un país con 20 millones de habitantes en los inicios de los noventa.
No te suena ilógico que el pueblo olvidado y explotado por los capitalistas aliados con el corrupto estado en vez de unirse a los rebeldes masivamente, decidan luchar contra ellos favoreciendo al viejo estado.
¿Por qué se crearon las rondas campesinas? ¿Acaso a los campesinos les interesaba mantener al viejo estado opresor? No lo creo. Es una clara respuesta de rechazo al movimiento subversivo, liderado por campesinos cuyo principal motivo era la defensa de sus pocos bienes y, principalmente, sus vidas. Los campesinos no son idiotas para dejarse robar su ganado y ver como destripan a sus hijos por la "guerra popular".
Que el estado los armó, cierto. Ambos tenían un enemigo en común, Sendero Luminoso.

Claro los campesinos son unos inútiles, ignorantes y atrasados; no hay duda que el centralismo limeño estupidiza el cerebro, por eso desprecia al campesinado. El campesinado, principalmente pobre, es un aliado del proletariado y el proletariado es el que dirige la revolución no el campesinado. Y por qué cree que la producción industrial está concentrado en la ciudad y no en el campo?? justamente por el centralismo, la exclusión, el racismo y la incapacidad histórica de la burguesía de llevar adelante una revolución capitalista por estar ligada al imperialismo y a la semifeudalidad supérstite.

Oiga, no es necesario que recurra a la demagogia. Ambos sabemos que el campesinado por sí solo no llevar una revolución, sino de la mano y liderada con el proletariado. El campesinado depende del pequeño burgués. Marx y Lenin siempre defendieron esto y se vio comprobabo luego de la revolución de Octubre, cuando los campesinos se revelaron contra el régimen por la colectivización de las tierras, afectando directamente a los kulaks o campesinos acomodados.

No se realmente que es pero ¿Alexeyvich de troll o Alexeyvich tratando de argumentar?, realmente la calidad del foro se hunde cuando se permiten “aportes” de tipos sin ningún tipo de formación ideológica como este.

En este intento de “argumentación”, Alexeyvich, hace gala de las peores “cualidades” del trotskismo; comenzando por el “clásico” liquidacionismo,
“ La situación actual de los guerrilleros escondidos en la selva no es muy prometedora que digamos.”
¡Excelente!, ¡aplausos!, !bravo por el trotskismo!; en cualquier situación ¡a claudicar!, la situación no es “prometedora”; realmente el revisionismo trotskista es siniestro; lo que este tipo claramente no sabe, es que la Guerra Popular solo puede asentarse sobre las bases de apoyo, que ningún movimiento armado puede sobrevivir alejado de las masas, que la Guerra Popular tiene momentos de defensiva y ofensiva, que superar el recodo en el camino requiere mucho tiempo y el llamado “trabajo de hormiga”, que más de treinta años alzados en armas no es tarea que cualquiera pueda cumplir, y que si el heroico PCP ha podido lograrlo es solamente por su enraizamiento popular, sin el cual ningún grupo puede sobrevivir en armas ni dos semanas, y por supuesto ningún grupo en armas puede sobrevivir sin respaldo de redes logísticas urbanas e internacionales, ¿sabías esto trotskista?, seguramente no, ustedes nunca han lanzado ni una piedra.

Luego, cuando trataba de “debatir”, (torpemente pero lo intentaba) nos encontramos nuevamente con una expresión visceral y repugnante

”A diferencia que niegan toda responsabilidad sobre los crímenes cometidos contra gente inocente. “
¡Muy bien!, ¡aplausos nuevamente!, otra seña particular de lo peor del trotskismo,! acusar sin fundamento y denigrar a los camaradas!; como claramente sabe cualquiera que hubiese estudiado la Guerra Popular en el Perú, (evidentemente nuestro interlocutor no) el PCP cuando existieron excesos lo reconoció públicamente y sancionó a los responsables, las respuestas contundentes contra las mesnadas paramilitares, contra los policías, los hacendados, los militares y demás perros reaccionarios, nadie tiene por que explicarlas, ni criticarlas, son justas y necesarias; si en estas se producen excesos (propios de cualquier guerra) deben ser sancionados, y lo fueron ; lo demás es simple sentimentalismo burgués, enajenación por la prensa burguesa o anti- comunismo puro, parece que nuestro interlocutor padece de estos tres males.


No contento con esto, una confesión, ¡a confesión de culpa relevo de pruebas!


“Hacer un análisis sobre qué bando realizó mayor número de matanzas no tiene sentido. Ambas acciones son repudiables desde todo punto de vista. Me imagino que los de la CIA estarán contentos que en nuestra sociedad actual se relacione comunismo con terror y sangre, producto del alto grado de violencia ocasionado por los grupos subversivos. “

Esta es la verdadera cara de Alexeyvich, hacerle el juego a la CIA; evidentemente , reproducir como un loro la cantinela burguesa de la CIA sobre el PCP, ¿a quién crees que beneficia?, hablar de que el más grande Partido Comunista de la historia del Perú, y seguramente de toda América, son “asesinos”, “terroristas”, “destripa niños”, ¿a quién crees que interesa?; una vieja alianza aparece en escena , el trotskismo en servicio de los intereses de la CIA.
No contento con lo anterior Alexeyvich nos proporciona un párrafo que reboza de confusionismo, defensa del viejo estado y anti- comunismo, a saber:

“En su periodo de mayor apogeo, el PCP-SL contó con 15000 hombres armados en un país con 20 millones de habitantes en los inicios de los noventa.
No te suena ilógico que el pueblo olvidado y explotado por los capitalistas aliados con el corrupto estado en vez de unirse a los rebeldes masivamente, decidan luchar contra ellos favoreciendo al viejo estado.
¿Por qué se crearon las rondas campesinas? ¿Acaso a los campesinos les interesaba mantener al viejo estado opresor? No lo creo. Es una clara respuesta de rechazo al movimiento subversivo, liderado por campesinos cuyo principal motivo era la defensa de sus pocos bienes y, principalmente, sus vidas. Los campesinos no son idiotas para dejarse robar su ganado y ver como destripan a sus hijos por la "guerra popular".
Que el estado los armó, cierto. Ambos tenían un enemigo en común, Sendero Luminoso.”

Analicemos el discurso de este tipo; en opinión de Alexeyvich, el PCP contó con 15000 hombres en armas, ¿verdad?, ¿cree este tipo que 15000 hombres en armas pueden sobrevivir un día sin respaldo popular?, ¿cree este tipo que en una condición geográfica como el páramo andino donde no existe ningún tipo de vegetación excepto paja, pueden ocultarse 15000 hombres en armas sin respaldo de la población?, ¿cree este tipo que 15000 hombres en armas pueden sobrevivir más de una década en combate constante contra el genocidio del viejo estado sin respaldo de la población?, ¿cree este tipo que se puede mantener a 15000 en armas por más de un día sin un sólido respaldo de una base de abastecimiento urbano, asentada por supuesto en Lima?.
Luego plantea que las mesnadas paramilitares fueron respuestas de los campesinos para defenderse del PCP; la pregunta sería, ¿quiénes eran los 15000 hombres del PCP?, ¿no eran acaso en su gran mayoría campesinos?, ¿si el PCP contaba con tan escaso respaldo como plantea este sujeto, por que el genocida estado peruano no los barrió en lugar de aplicar la política criminal( que tanto defiende Alexeyvich) de enfrentar “pueblo contra pueblo”?
¿Cabe acaso en la cabeza de un comunista verdadero, aceptar como válida y defender la política genocida de armar mesnadas paramilitares para que “el pueblo combata al pueblo”?, me recuerda este tipo cuando Trotsky clamaba porque la Alemania Nazi aplaste a la URSS ; cambiando de escenario, este trotskista aplaude que el estado genocida arme paramilitares para aplastar a una organización comunista.

Y Alexeyvich nos guardó lo “mejor” de su trotskismo para el final:

“ El campesinado depende del pequeño burgués. Marx y Lenin siempre defendieron esto y se vio comprobabo luego de la revolución de Octubre, cuando los campesinos se revelaron contra el régimen por la colectivización de las tierras, afectando directamente a los kulaks o campesinos acomodados”

¡Muy bien!, tenías que llegar al “punto cardinal” de tu “ideología”, ¡el campesino no sirve y no cumple un papel en la revolución!, ¡negar el papel del campesinado!; entonces todo queda claro, cuando los campesinos organizados por el estado genocida arman mesnadas paramilitares Alexeyvich los aplaude y los justifica; en cambio cuando los campesinos organizados y dirigidos por un Partido Proletario, desarrollan una Guerra Popular los ataca, los llama “asesinos”, “destripa niños” y demás repugnantes calificativos. Todo queda más claro ahora.

kantaria escribió:No se realmente que es pero ¿Alexeyvich de troll o Alexeyvich tratando de argumentar?, realmente la calidad del foro se hunde cuando se permiten “aportes” de tipos sin ningún tipo de formación ideológica como este.

En este intento de “argumentación”, Alexeyvich, hace gala de las peores “cualidades” del trotskismo; comenzando por el “clásico” liquidacionismo,
“ La situación actual de los guerrilleros escondidos en la selva no es muy prometedora que digamos.”
¡Excelente!, ¡aplausos!, !bravo por el trotskismo!; en cualquier situación ¡a claudicar!, la situación no es “prometedora”; realmente el revisionismo trotskista es siniestro; lo que este tipo claramente no sabe, es que la Guerra Popular solo puede asentarse sobre las bases de apoyo, que ningún movimiento armado puede sobrevivir alejado de las masas, que la Guerra Popular tiene momentos de defensiva y ofensiva, que superar el recodo en el camino requiere mucho tiempo y el llamado “trabajo de hormiga”, que más de treinta años alzados en armas no es tarea que cualquiera pueda cumplir, y que si el heroico PCP ha podido lograrlo es solamente por su enraizamiento popular, sin el cual ningún grupo puede sobrevivir en armas ni dos semanas, y por supuesto ningún grupo en armas puede sobrevivir sin respaldo de redes logísticas urbanas e internacionales, ¿sabías esto trotskista?, seguramente no, ustedes nunca han lanzado ni una piedra.

Luego, cuando trataba de “debatir”, (torpemente pero lo intentaba) nos encontramos nuevamente con una expresión visceral y repugnante

”A diferencia que niegan toda responsabilidad sobre los crímenes cometidos contra gente inocente. “
¡Muy bien!, ¡aplausos nuevamente!, otra seña particular de lo peor del trotskismo,! acusar sin fundamento y denigrar a los camaradas!; como claramente sabe cualquiera que hubiese estudiado la Guerra Popular en el Perú, (evidentemente nuestro interlocutor no) el PCP cuando existieron excesos lo reconoció públicamente y sancionó a los responsables, las respuestas contundentes contra las mesnadas paramilitares, contra los policías, los hacendados, los militares y demás perros reaccionarios, nadie tiene por que explicarlas, ni criticarlas, son justas y necesarias; si en estas se producen excesos (propios de cualquier guerra) deben ser sancionados, y lo fueron ; lo demás es simple sentimentalismo burgués, enajenación por la prensa burguesa o anti- comunismo puro, parece que nuestro interlocutor padece de estos tres males.


No contento con esto, una confesión, ¡a confesión de culpa relevo de pruebas!


“Hacer un análisis sobre qué bando realizó mayor número de matanzas no tiene sentido. Ambas acciones son repudiables desde todo punto de vista. Me imagino que los de la CIA estarán contentos que en nuestra sociedad actual se relacione comunismo con terror y sangre, producto del alto grado de violencia ocasionado por los grupos subversivos. “

Esta es la verdadera cara de Alexeyvich, hacerle el juego a la CIA; evidentemente , reproducir como un loro la cantinela burguesa de la CIA sobre el PCP, ¿a quién crees que beneficia?, hablar de que el más grande Partido Comunista de la historia del Perú, y seguramente de toda América, son “asesinos”, “terroristas”, “destripa niños”, ¿a quién crees que interesa?; una vieja alianza aparece en escena , el trotskismo en servicio de los intereses de la CIA.
No contento con lo anterior Alexeyvich nos proporciona un párrafo que reboza de confusionismo, defensa del viejo estado y anti- comunismo, a saber:

“En su periodo de mayor apogeo, el PCP-SL contó con 15000 hombres armados en un país con 20 millones de habitantes en los inicios de los noventa.
No te suena ilógico que el pueblo olvidado y explotado por los capitalistas aliados con el corrupto estado en vez de unirse a los rebeldes masivamente, decidan luchar contra ellos favoreciendo al viejo estado.
¿Por qué se crearon las rondas campesinas? ¿Acaso a los campesinos les interesaba mantener al viejo estado opresor? No lo creo. Es una clara respuesta de rechazo al movimiento subversivo, liderado por campesinos cuyo principal motivo era la defensa de sus pocos bienes y, principalmente, sus vidas. Los campesinos no son idiotas para dejarse robar su ganado y ver como destripan a sus hijos por la "guerra popular".
Que el estado los armó, cierto. Ambos tenían un enemigo en común, Sendero Luminoso.”

Analicemos el discurso de este tipo; en opinión de Alexeyvich, el PCP contó con 15000 hombres en armas, ¿verdad?, ¿cree este tipo que 15000 hombres en armas pueden sobrevivir un día sin respaldo popular?, ¿cree este tipo que en una condición geográfica como el páramo andino donde no existe ningún tipo de vegetación excepto paja, pueden ocultarse 15000 hombres en armas sin respaldo de la población?, ¿cree este tipo que 15000 hombres en armas pueden sobrevivir más de una década en combate constante contra el genocidio del viejo estado sin respaldo de la población?, ¿cree este tipo que se puede mantener a 15000 en armas por más de un día sin un sólido respaldo de una base de abastecimiento urbano, asentada por supuesto en Lima?.
Luego plantea que las mesnadas paramilitares fueron respuestas de los campesinos para defenderse del PCP; la pregunta sería, ¿quiénes eran los 15000 hombres del PCP?, ¿no eran acaso en su gran mayoría campesinos?, ¿si el PCP contaba con tan escaso respaldo como plantea este sujeto, por que el genocida estado peruano no los barrió en lugar de aplicar la política criminal( que tanto defiende Alexeyvich) de enfrentar “pueblo contra pueblo”?
¿Cabe acaso en la cabeza de un comunista verdadero, aceptar como válida y defender la política genocida de armar mesnadas paramilitares para que “el pueblo combata al pueblo”?, me recuerda este tipo cuando Trotsky clamaba porque la Alemania Nazi aplaste a la URSS ; cambiando de escenario, este trotskista aplaude que el estado genocida arme paramilitares para aplastar a una organización comunista.

Y Alexeyvich nos guardó lo “mejor” de su trotskismo para el final:

“ El campesinado depende del pequeño burgués. Marx y Lenin siempre defendieron esto y se vio comprobabo luego de la revolución de Octubre, cuando los campesinos se revelaron contra el régimen por la colectivización de las tierras, afectando directamente a los kulaks o campesinos acomodados”

¡Muy bien!, tenías que llegar al “punto cardinal” de tu “ideología”, ¡el campesino no sirve y no cumple un papel en la revolución!, ¡negar el papel del campesinado!; entonces todo queda claro, cuando los campesinos organizados por el estado genocida arman mesnadas paramilitares Alexeyvich los aplaude y los justifica; en cambio cuando los campesinos organizados y dirigidos por un Partido Proletario, desarrollan una Guerra Popular los ataca, los llama “asesinos”, “destripa niños” y demás repugnantes calificativos. Todo queda más claro ahora.

Sinceramente esta última intervención no puede causar otra cosa que mofa. Los insultos son la especialidad de la casa y escasean, más bien, los argumentos sólidos basados en pruebas contundentes frente a lo que dije anteriormente.

Si no fueron 15 000 en su época de apogeo, comienzos de los 90, ¿cuántos fueron en realidad?

Parece que hasta ahora los pro senderistas, porque por más que evidencies tu apego al accionar e ideología de SL no puedo acusarte de militante por falta de pruebas, no entienden la encrucijada en la que estuvo el campesino del ande.
Permitir que los senderistas abusen de ellos, matándoles su ganado, asesinando a sus mujeres y niños, extorsionándolos y cometiendo toda clase de violación a los derechos humanos en nombre de su "guerra popular" o; aceptar el apoyo del Estado que también te castigaba si no los apoyabas, acusándote de senderista si no colaborabas con el ejército. En fin, pocos pudieron mantenerse al margen frente a las terribles amenazas.

Es evidente que por diversas razones unos optaron por un bando y el resto por el otro. Pero haciendo un balance la mayoría optó por luchar directa o indirectamente contra SL. Que tuvieron, sin embargo, respaldo de cierto sector de la población, incluso en la capital, es cierto. Pero no fue un apoyo masivo como para pensar que verdaderamente tuvieron posibilidades de tomar el poder cuando el pueblo se encontraba enfrentado y dividido.

¿Que la cúpula del PCP condenó y castigó los excesos? A quien le consta. Acaso tiene alguna justificación el uso de la fuerza contra mujeres y niños, en muchos casos sin ninguna posibilidad de defenderse.

Ningún grupo subversivo sin un apoyo importante de la población local se esconde en lo profundo de la selva, optando por el secuestro de niños y mujeres para engrosar sus columnas. En cambio, otros grupos guerrilleros como las FARC controlan grandes territorios en su país. En México es similar.

¿Trotskysta? Habría que definir primero a qué le llamas trotskysmo para hablar más claros. Parece que lo suyo son las etiquetas y los insultos infundados. Por lo menos en esta ocasión así parece.
Deje de lado la fraseología izquierdista y refute verdaderamente lo que dije anteriormente.

El amigo Alexyevich sigue diciendo:

“Permitir que los senderistas abusen de ellos, matándoles su ganado, asesinando a sus mujeres y niños, extorsionándolos y cometiendo toda clase de violación a los derechos humanos en nombre de su "guerra popular" o; aceptar el apoyo del Estado que también te castigaba si no los apoyabas, acusándote de senderista si no colaborabas con el ejército. En fin, pocos pudieron mantenerse al margen frente a las terribles amenazas.”

Demuestre que el PCP así por así, o porque se les daba la reverenda gana “abusó” de los campesinos matándoles su ganado, asesinando a sus mujeres y ¡niños! De seguro nos va a mostrar como fuente la “Comisión de la Verdad”. Que gran tamaña mentira y tergiversación hace usted. Cuando la realidad es que el PCP ejecutó a hacendados campesinos ricos que habían cometido por años abusos contra los campesinos pobres, por eso cuando el PCP inició la Guerra Popular fue en busca de esos explotadores y abusivos campesinos ricos. Ya le dije que el campo no es llano, no es un paraíso el campo también está dividido en clases sociales, y por lo tanto existe lucha de clases, y por lo tanto existe explotación, atraso y miseria.

“Es evidente que por diversas razones unos optaron por un bando y el resto por el otro. Pero haciendo un balance la mayoría optó por luchar directa o indirectamente contra SL. Que tuvieron, sin embargo, respaldo de cierto sector de la población, incluso en la capital, es cierto. Pero no fue un apoyo masivo como para pensar que verdaderamente tuvieron posibilidades de tomar el poder cuando el pueblo se encontraba enfrentado y dividido.”

La misma reacción reconoció, después de la captura del Presidente Gonzalo, que el PCP estuvo a punto de tomar el Poder. Lo que ocurre que usted no puede comprender ¬ni es su intención comprenderlo por su posición revisionista y trotskista, y por lo tanto ideológicamente cercano a la reacción¬ que en una guerra popular prolongada no interesa el tiempo ni se busca batallas decisivas para ganar una guerra, en esta guerra lo que cuenta y vale es ganar la mente del pueblo con la ideología del proletariado. Cuando se llegó al equilibrio estratégico en 1990, el pueblo veía cómo el Estado peruano perdía la guerra, el pueblo veía cómo el Estado peruano sólo reprimía y originaba matanzas. El PCP no ejecutaba por ejecutar, esa es la visión sentimentalista del pequeño burgués reaccionario de ciudad. Es cierto que se ejecutaba con machetes, hondas, hachas, palos, piedras, porque ¬como ya lo han dicho¬ esas eran las armas que tenía el pueblo, pero además, determinadas poblaciones del ande por generaciones e historia, y por abandono del Estado, tenían una forma de castigar el robo y el abigeo, y esa forma era cortando la mano con un machete a los delincuentes cuando los cogían si es que antes no lo condenaban a la pena capital. El adulterio era castigado en hombre o mujer con latigazos en la espalda o a la mujer se le cortaba el cabello totalmente, etcétera, etcétera. Todos esos castigos a los ojos de un occidental y de un limeño de ciudad le parecerá algo horroroso, de primitivos o un mundo de bárbaros (en la visión de Vargas Llosa). Una parte del mundo andino comenzó a ser conocido por los limeños de ciudad cuando el PCP inició la Guerra Popular en el Perú; pero la prensa burguesa limeña comenzó a difundir que esos métodos que utilizaba el PCP contra los soplones, reaccionarios, hacendados, agentes de la reacción, autoridades del Estado, eran de “asesinos”, “dementes”, “criminales”, “terroristas”, “sedientos de sangre” y un largo etcétera. Cuando en realidad eran métodos que el poblador andino utilizaba como forma de aplicar justicia y que el PCP sólo hacía suyos esos mismos métodos pero esta vez contra los explotadores, agentes de la reacción y autoridades del Estado.
En 1992 el pueblo ya lo tenía claro en su mente: el PCP está ganando la guerra y esperaban su triunfo. Si el Presidente Gonzalo no hubiera caído, entre 1994 ó 1996 se hubiera pasado a la “ofensiva estratégica” la última etapa de la guerra para la conquista del poder. Por cada etapa que pasaba la guerra el pueblo se adhería ideológicamente al partido. Y en la “ofensiva estratégica” la sociedad peruana hubiera llegado a su punto decisivo en que ya nadies puede ser neutral o se estaba con el PCP o se estaba con el Estado peruano de terratenientes-burgueses y el imperialismo.

“¿Que la cúpula del PCP condenó y castigó los excesos? A quien le consta. Acaso tiene alguna justificación el uso de la fuerza contra mujeres y niños, en muchos casos sin ninguna posibilidad de defenderse.”

Y reiterando a quién le consta que el PCP mató por matar como se quiere dar a entender. Demuestre usted que el PCP asesinó a mujeres y a niños indefensos. Lo que se quiere negar es que eso son consecuencias de la guerra, no entiendo como puede ser tan miserable al hablar de esa forma que tergiversa la realidad y los hechos.

“Ningún grupo subversivo sin un apoyo importante de la población local se esconde en lo profundo de la selva, optando por el secuestro de niños y mujeres para engrosar sus columnas. En cambio, otros grupos guerrilleros como las FARC controlan grandes territorios en su país. En México es similar.”

Las FARC y el Ejercito Zapatista, en realidad ya no buscan el poder, ellos han traicionado la lucha armada como método para la conquista del Poder. Lo que buscan es mejores condiciones para dejar las armas e ir a las elecciones burguesas, y sus acciones armadas son solo para presionar al Estado reaccionario-burgués para que les suelten propuestas para su legalización. El PCP en lo profundo de la selva peruana como usted lo llama construye el nuevo poder, levanta la nueva sociedad, y construye el nuevo poder para las masas; pero en realidad es en lo profundo del Perú donde el Estado reaccionario nunca ha llegado con soluciones para las masas; porque para el Estado peruano, en toda su historia republicana, solo existe la ciudad de Lima. Quizás usted quiere que el PCP no penetre tanto al interior del país, que aun se desconoce, para que así el Estado lo aniquile, es eso lo que quiere. Pero sepa que el partido no está escondido, el partido está luchando contra un enemigo más poderoso, de eso se trata; lo que a usted le parece que se están escondiendo en realidad es parte de la estrategia de la Guerra Popular. Lo que en realidad será es que desde lo profundo del Perú se aislará y se asaltará la capital donde Lima sera el escenario de la batalla final, y el PCP triunfará "i-ne-vi-ta-ble-men-te".

Bien, señor Javicho, ante todo saludo y aplaudo que decida contra-argumentar mis anteriores post con argumentos y no con meros insultos y sentimentalismos como otros individuos.

Para comenzar, tengamos como referencia que la lucha armada comenzó en 1980. Anterior a esta fecha, el general Velasco Alvarado (1968-1975) expropió las tierras a los hacendados y, sin embargo, no entregó las tierras a los campesinos sino que el Estado pasó a ser el explotador. La reforma fue un rotundo fracasó y se empobreció más al campesinado.

Que el PCP supo aprovecharse de esto para ganar apoyo en sus comienzos del campesinado más empobrecido, es cierto.
Como ud. dice, para ganar una guerra es necesario concientizar a las masas. Pues bien, ¿por qué un sector del campesinado no optó por alzarse en armas contra el Estado y decidió luchar contra la guerrilla? ¿Acaso esos grupos estaban conformados por ex hacendados o pequeños burgueses?

Los comités de autodefensa surgen inspirados en las rondas campesinas, cuya misión era suplantar la ausencia del Estado en zonas del país, principalmente en el Ande. Pero, a diferencia de las rondas campesinas, los CADs surgen para combatir exclusivamente a la subversión por iniciativa de un sector del campesinado, pero con el apoyo legal y militar del Estado peruano.

Pues bien, ud. dice que la forma de hacer justicia del hombre del campo es a punta de hachas, machetes, etc. Pero esta justicia era aplicada contra delincuentes, no contra niños, mujeres indefensas, líderes sindicales o hasta animales por puro goce.
Por ejemplo, en las matanzas de Lucanamarca y Saccasamarca, no sólo murieron comuneros armados, sino se encontró cadáveres de mujeres y niños descuartizados sin piedad.

"El 3 de abril, un contingente de 60 militantes de Sendero Luminoso entró en la provincia de Huanca Sancos, en los pueblos de Yanaccollpa, Ataccara, Llacchua, Muylacruz y Lucamarca, donde, con el pretexto de imponer una "sanción ejemplar" a su población, mataron a 69 personas. De los asesinados, 18 eran niños, incluyendo uno que tenía solo seis meses de edad.1 También mataron a once mujeres, algunas de las cuales estaban embarazadas.1 Ocho de las víctimas tenían entre cincuenta y setenta años de edad.1 La mayoría de las víctimas murieron por heridas de machete y hacha, y algunos fueron disparados a corta distancia en la cabeza. Los miembros de Sendero Luminoso también quemaron a los pobladores con agua hirviendo.1 Esta fue la primera masacre de Sendero Luminoso entre la comunidad campesina. La atrocidad con que se cometió fue descrita por una de las primeras personas que llegó a su escenario:
... con las manos y los pies amarrados, hasta las trenzas salidas de las señoritas, a quienes los habían cortado con hacha, cuchillo, pico, incluso les habían echado agua caliente (...) encontraron a los niños quemados sus manitos, caritas, (...) a los niños recién nacidos les habían sacado las tripas y pisado sus cabezas hasta que salgan sus sesos...2"

La respuesta de Guzmán frente a este hecho es ya conocida. La debe conocer también estoy seguro.

Con respecto a lo último, era un ejemplo para comprobar como estos grupos, con la complicidad del pueblo, controlan hasta hoy vastas zonas de sus respectivos países.

Recurrí a los datos de la CVR porque es el organismo que ha realizado el estudio más importante del conflicto armado que vivió el Perú el siglo pasado. Hasta ahora nadie ha demostrado que dichos estudios estén manipulados o se encubra los crímenes de personal del Estado, que por cierto están cumpliendo condena muchos de ellos.