FMJD; ¡Libertad inmediata para Joaquín Pérez Becerra!

Podría tener relación con la venta de trigo a la URSS y con la venta de autos fiat a Cuba también, pero ese no es el punto, y es el que te has agarrado a eso largándote a decir que Fidel hizo cosas peores que la última cagada de Chavez, después tergiversas y ocultas hechos usando a Fidel para limpiarle las cagaditas a Chavez. ¿No lo ves o es que no quieres reconocer tu metedura de pata?

Yo no me pavoneo de nada, ni tampoco uso un foro para estar dando datos personales míos como si fuera esto un Facebook, así que si no me conoces mejor déjate de hablar paja que te puede salir el tiro por la culata.

Lo único que te puedo decir, si lo que buscas es acusarme de trotskista solapado, es que cuando este foro no existía y no había un puto foro en español que defendiera a la URSS de Stalin, hace ya unos cuantos años algunos compañeros informábamos en el foro de Rebeldemule sobre la historia de la URSS y de Stalin, en un ambiente donde defender a Stalin era tabú, a parte de que subtitulamos películas, digitalizamos libros y traducimos documentos referentes a esa época, los cuales hoy han servido también a este foro.

Por cierto, hacía alusión yo a tu notica del granma sobre las palabras de Fidel a Carlos Andrés Pérez, que es otra de las mierdas que sacas para dar por culo a quien dices que sientes orgullo de haberle dado la mano, por eso me refería a las relaciones diplomáticas.

Y sigues con interpol, eludiendo el resto de los argumentos. Mira, que aquí no se ha hablado de los tratados "antiterroristas" de Chavez con estados semifascistas, ni de las deportaciones de compañeros de las FARC a Colombia ni de vascos extraditados a España, se está tratando de un caso que es ilegal hasta para las leyes burguesas.
Este hombre es un refugiado político que fue acogido en Suecia como tal y que las leyes del derecho internacional humanitario impiden que sea deportado al país de donde huyó. ¿Por qué Chavez no explicó y puso sobre el tapete esta discusión en el momento de la detención, el hecho de que era sueco y no colombiano, el hecho de que pasó los aeropuertos de Suecia y Alemania sin problemas, el hecho de que era un refugiado político y no un terrorista como dice el vomitivo informe? ¿Dónde está el límite de la papa caliente que tendría que tragarse o no Chavez? Nos podemos imaginar muchas cosas que no son para nada improbables, por ejemplo, que mañana ocurra lo mismo con un cubano que esté volando a Venezuela, con acusaciones de Santos y la interpol basadas en supuestos mails de la mágica computadora de Raúl Reyes. ¿Actuaría Chávez de igual manera en aras de que la situación con Colombia no se le ponga desfavorable?

A parte de estar meando fuera del recipiente confundiendo un estado burgués con uno socialista, imaginemos que Chávez, el psuv y el estado multicolor venezolano es legítimo representante de la clase obrera, ¿cómo carajo se puede hacer socialismo colaborando en la represión fascista contra la clase obrera de otros países?

Evidentemente el tratado antiterrorista de Colombia y Venezuela no cuadra por ningún lado que se le quiera coger con el pacto de no agresión germano soviético. ¿La estrategia de darle el culo a Santos hasta dónde duraría, hasta que un día en un futuro, quién sabe cual, las relaciones de producción en Venezuela se vuelvan Socialistas por arte de magia?

Roland escribió:Acá hay que tener dos cosas muy claras:

1º El camarada Pérez Becerra fue sembrado en Venezuela para crear el boom mediático de siempre en caso de que el gobierno no lo detuviese.

2º Chávez pecó de ingenuo al entregarlo y lo acaba de reconocer. Esa amistad con Santos no favorecerá a la larga, un fascista como ese en cualquier momento clava la puñalada a la espalda.

PEREZ BECERRA Y LA NEGOCIACIÓN
Mario Sanoja Obediente.
Muchos camaradas que se definen como revolucionarios, parecen no haberse dado cuenta todavía que la Revolución Bolivariana se encuentra en el medio de una guerra declarada por imperialismo, guerra en la cual participan todos los secuaces de horca y cuchillo, todos los cómplices del imperio por acción u omisión que, al no poder asesinar físicamente al Presidente Chávez, quieren por lo menos liquidarlo políticamente como parte de la contraofensiva desatada por el imperio para liquidar sus enemigos..
El caso de Pérez Becerra, al cual vamos a referirnos, ha sido hasta comparado por ciertos venezolanos que se dicen de izquierda (¡sic!) con la entrega de Miranda a las autoridades españolas, con el fusilamiento de Piar, con la traición a un camarada revolucionario y otras lindezas por el estilo. Hay que cuidarse de camaradas europeos como aquellos que hace semanas deliraban por los rebeldes libios y despotricaban contra el asesino Khadaffi que disparaba contra civiles indefensos- ahora bien armados y apertrechados por las mismas potencias colonialistas- que ahora justifican el bombardeo humanitario que hace la OTAN y los Estados Unidos de la población civil libia que apoya a su patria, así como los ataques con bombas inteligentes para asesinar a Khadaffi: nada más alejado de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU apoyada, entre otros, por el representante de Colombia, que solo tenía como ingenuo propósito, proteger (¡sic¡) a los civiles inocentes.
Desde el siglo XIX, las relaciones políticas de Venezuela con la oligarquía que gobierna a Colombia desde el siglo XVI, siempre han sido tormentosas y marcadas por la perfidia de dichos gobernantes oligarcas. Como hemos escrito en numerosos artículos y capítulos de libro que hemos publicado al respecto, dicha oligarquía no se resigna “a perder” su control sobre el territorio venezolano y las variadas riquezas que este alberga. Para lograr tal fin, ha utilizado y utiliza toda clase de procedimientos, incluido el chantaje militar. Recordemos el robo de nuestra Guajira en 1941 bajo el gobierno del Presidente Eduardo Santos, el intento por apropiarse del islote de Los Monjes en tiempos de Pérez Jiménez , el amago naval de la fragata Caldas en tiempos de Lusinchi para apropiarse del petróleo del Golfo de Venezuela y las recientes agresiones del furibismo, por no mencionar todo lo ocurrido en el siglo XIX con la apropiación por parte de la oligarquía de Colombia de grandes extensiones territoriales que pertenecían legalmente a la Capitanía General de Venezuela desde el siglo XVIII.
Hoy en día el actual gobierno colombiano, al igual que sus predecesores del siglo XIX, sigue siendo un agente delegado de excepcional importancia para el éxito de los planes expansivos del Imperio Usamericano en América Latina, destinados hoy día a recuperar la hegemonía gringa que se estaba perdiendo en nuestro continente. A ello obedece la estrategia conjunta de los gobiernos neocoloniales de México, Colombia, Perú y Chile para crear un área de integración comercial del Pacifico, fundamentada en la política neoliberal promovida por los USA para imponer la política de libre mercado y los TLC y derrotar la política integracionista promovída por Venezuela, Brasil y Argentina. Es notoria la intención de crear un bloque económico antagónico a Mercosur y a la ALBA para -como lo dejó claro el Presidente de México Felipe Calderón- favorecer la recuperación de la economía de los USA.
Para darle una posibilidad de éxito real a dicha iniciativa del TLC del Ärea del Pacifico, a la cual se unirán seguramente Panamá, Salvador, Honduras y Guatemala, era necesario sabotear la reunión de Caracas donde se firmaría el acta de nacimiento de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, sin la presencia de Estados Unidos y Canadá, hecho que constituye una derrota política para la hegemonía imperial.
¿Qué significaba la presencia de Joaquín Pérez Becerra en Caracas para la misma fecha de la reunión? ¡Quien o quienes lo invitaron, quienes le pusieron ese peine? Todos sabemos que es un sobreviviente del fatídico Baile Rojo con el cual la oligarquía colombiana asesinó a la casi totalidad de los alcaldes y políticos comunistas de la Unión Patriótica Colombiana. Sabemos también que es periodista, director de la ANNCOL, pero también sabemos también que renunció a su nacionalidad colombiana para hacerse súbdito de Suecia donde reside hace 20 años: ¿Qué venia a hacer en Venezuela Pérez Becerra? ¿Quien lo invitó a venir en esta fecha precisa?
Venezuela está negociando con el gobierno de Santos la extradición del narcotraficante Makled, quien ha sido convertido en un héroe de la oposición venezolana y una supuesta víctima de Chávez. ¿Que mejor oportunidad para el presidente Santos de torpedear o descarrilar esta negociación con el Presidente Chávez y sabotear la reunión de Caracas en la víspera de su celebración que solicitar la extradición de Pérez Becerra, esperando que el Presidente Chávez se negase a extraditarlo a Colombia y se levantase el aquelarre mundial de medios imperiales para ponerlo en la picota, acusándolo de cómplice del terrorismo?
Al haber fracasado la jugada, el periodista Pérez Becerra ya no tiene quizás ninguna relevancia para el gobierno de la oligarquía colombiana. Primero que todo, se trata de un súbdito sueco, protegido por las leyes suecas y protegido también por la Comunidad Europea con la cual el Presidente Santos no tendrá interés en enfrentarse. Posiblemente una vez en Colombia, perdida ya su importancia para sabotear la reunión de Caracas y derrotar la propuesta integracionista de Venezuela, Colombia, Brasil, Ecuador, Bolivia, Cuba y los gobiernos partidarios del ALBA en las Antillas Menores, Pérez Becerra será puesto en libertad y entregado a las autoridades suecas para que regrese a su país adoptivo y a su residencia familiar en Estocolmo.
Al fallar esta jugada de sabotear la creación de la Comunidad de Estados Latinomericanos y Caribeños, el bloque imperial delegado integrado por Colombia, Perú, Chile y Mexico, ¡que coincidencia! crea el Bloque Comercial del Pacifico destinado a combatir a Mercosur y la ALBA. ¿Coincidencias? En la política que practica ese club de capitostes del Imperio, no hay coincidencias ni amigos, solamente intereses.
Me produce profunda tristeza ver como una “izquierda venezolana” que parece haber perdido todo sentido crítico ataca cual furiosa jauría escualida al Comandante Presidente Chávez. Me entristece también ver como camaradas que aprecio -y pensaba yo eran gente experimentada- son capaces de morder acriticamente ese regalo envenenado que tiene sin duda la factura CIA-DAS. Me arrecha profundamente pensar que algún camarada bien colocado en la burocracia bolivariana, hubiese puesto ese peine a Joaquín Pérez Becerra quien, debe finalmente haber comprendido como lo utilizaron para atacar por mampuesto a la Revolución Bolivariana.
Creo que el Presidente Chávez sopesó muy bien los pros y los contras de la situación, los riesgos y las ventajas que implicaba esa decisión política, y tomó serenamente la decisión correcta para Venezuela, para América Latina y para El Caribe: la creación oficial de la CELAC, que tendrá lugar en Caracas el próximo 5 de Julio. ¡De esa madera es que están hechos los verdaderos líderes revolucionarios!
Caracas, 29 de Abril de 2011.

http://albaciudad.org/wp/2011/05/intelectuales-y-artistas-venezolanos-piden-cuidar-a-la-revolucion-bolivariana/
Comunicado
Intelectuales y artistas venezolanos de la Red en Defensa de la Humanidad, se dirigen a los revolucionarios del mundo
Donde quiera que estén, cualquiera sea su forma de lucha, sus compromisos particulares y ámbitos vitales, les pedimos que ayuden a cuidar la Revolución Bolivariana.
Cuiden a esta Revolución que es de todos.
Pongan en tensión su ánimo para comprenderla. No la utilicen de manera poco solidaria. No la sometan a riesgos innecesarios.
El enemigo es brutalmente poderoso, tiene muchas dobles caras y juega siempre con cartas marcadas. Está aquí y allá, donde no se sospecha.
Piensen que, en épocas imperiales, una revolución triunfante es un maravilloso, pero frágil, milagro de los pueblos.
Su camino es complejo.
Hagamos lo posible por tenerlo en cuenta.
.

Roland escribió:Se debe reconocer que la entrega de Pérez Becerra es un consumado y fatal error de un gobierno que debe mantener buenas relaciones con la izquierda mundial y no con el fascismo mundial. Sin importar la matriz mediática que hubiese causado, pérez Becerra debió ser deportado a Suecia, en todo caso.

¿conoces el caso de Leyla Ordoñez? lo digo porque tu apologia de las leyes burguesas es acojonante, ¿esta insinuando que Chavez ha violado sus propias leyes?, lo demas son hipotesis.

¿ es que acaso Chavez tiene la obligación de hacer la revolución en Colombia?

Que yo sepa no hay tratado antiterrorista entre Colombia y Venezuela, si no haces debates demostrativo estas violando un principio fundamental de esta comunidad, hay tratados comerciales, fronterizos pero no antiterroristas, la pregunta no se a que viene, estamos hablando de evitar una guerra entre ambos paises, ¿o quieres que suceda lo mismo en Nicaragua? el problema es que aquí seria de una dimensiones bastante mas grandes.

Cuba tambien es parte de Interpol, entonces Chavez lo que ha buscado en la no confrontación, no la cagada, basado en su participacion en organos internacionales como Interpol, ahora la quintacolunma que quema muñecos del gobierno bolivariano, le va da igual de todo, ¿o acaso no es una cagada para ti semejante pendejada?

osip1984 escribió:Este artículo de Fidel, debería servir para callar la boca a estos super-revolucionarios que se quieren cargar el porceso de arriba abajo por el caso Joaquín: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=55739


Parece que muchos no entienden que Venezuela no es la URSS, ni en tamaño ni en extensión y su superrevolución, la hundiría en dos días.

osip1984 escribió:Asquerosa, equivocada y condenable la postura del gobierno Venezolano en este asunto.

Al mismo tiempo, se intenta descalificar y deslegitimar las manifestaciones de repudio por el apoyo electoral realizado por el PCV, al expresidente Caldera en las elecciones del año 1993; descontextualizando una decisión táctica del PCV, que aunque podamos calificarla posiblemente de errónea. Debemos manifestar que coadyuvo al sobre-seguimiento y puesta en libertad del presidente Chávez y, además, que ese apoyo se mantuvo hasta la aplicación del paquetazo neoliberal denominado “Agenda Venezuela” por parte del gobierno de Caldera.

Es así como, sin defender esa decisión del PCV en ese momento histórico de profunda debilidad de las fuerzas revolucionarias, no es correcto que de forma oportunista se saque en reiteradas oportunidades esa decisión táctica cuando el PCV critica una decisión del gobierno nacional; pero cuando el PCV asume y acompaña una política de la dirección del proceso bolivariano, por el contrario, se recuerden los otros 80 años de lucha del Partido Comunista de Venezuela.

Hoy, después de los ataques del presidente Chávez, muchos sectores no quieren acordarse de las luchas del PCV; en contra de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez y la conformación de la Junta Patriótica. Se olvidan de la siempre rememorada exclusión del PCV por parte de los partidos pro-imperialistas y oligárquicos del Pacto de Punto Fijo, que supuestamente era la garantía de la democracia; pero se constituyo en el mecanismo para excluir y combatir a los comunistas. Tampoco rememoran hoy a los jóvenes militantes comunistas que, para bien o para mal, se fueran a las montañas de Venezuela a luchar por el socialismo y, desafortunadamente, regresaron derrotados. Se olvidaron de los militantes del PCV, asesinados y torturados por la falsa democracia como Alberto Lovera y Livia Gouverneur; esos muertos que salen a relucir en las campañas y discursos del alto gobierno, para denunciar la violación de los derechos humanos en la denominada “Cuarta República”. Menos recuerdan las luchas desarrolladas por Argimiro Gabaldon con los campesinos venezolanos o, por lo menos, los actos en honor de Pedro Ortega Díaz realizados por el presidente Chávez; ante el fallecimiento de ese gran comunista venezolano. Tienen tan poca memoria algunos, que hoy se pliegan al más burdo anti-comunismo similar al desarrollado por María Corina Machado, que no se acuerdan de los doce años (y los que faltan) de apoyo continuo al presidente Chávez y al proceso bolivariano.

Esa falta de memoria es muy oportunista, es una expresión de macartismo reaccionario; se constituye en un cortafuego reformista, que intenta aislar a los auto-críticos del proceso bolivariano y debilitar la incidencia en las masas de los marxistas-leninistas venezolanos; que por cierto hay muchos en el PSUV. Pero, sólo podemos concluir que a pesar de los burdos ataques hacia los comunistas venezolanos, por presentar nuestras auto-crítica; nosotros no vamos a permitir que el Gallo Rojo deje de seguir cantando claro: los errores y desaciertos del proceso bolivariano.

Seguimos en las mismas, al parecer hay que aclarar una serie de cosas porque las comparaciones que haces no son equivalentes para nada, por dos simples razones, primero porque estás comparando estados socialistas con un estado burgués que es el que representa Chávez, aunque tenga todas las buenas intenciones del mundo. En segundo lugar confundes pacto con alianza, ni en el caso de Fidel, ni en el caso de la URSS hubo alianzas de tipo políticos con el enemigo y mucho menos acuerdos represivos en contra de revolucionarios. Sé perfectamente que Chávez políticamente está muy alejado de Santos pero de facto existe actualmente una alianza de tipo político y represiva contra la clase que supuestamente debería representar Chávez.

Que las relaciones de Santos y Chavez se comprenden, pues sí, pero hay límites a esas relaciones y el límite lo impone el aliarte a tu enemigo en contra de la clase que representas. ¿Entenderás de una vez que lo que ha ocurrido no tiene nada que ver con el tratado de no agresión germano soviético? Dejo el tema de Fidel que, independientemente que ahora digas lo que digas, es muy evidente que lo sacabas para compararlo a este caso, y simplemente te repito que no hay comparación. Y qué decirte sobre de las equivalencias que haces de Chávez con Stalin, mejor ni comento.

Supongo que la validez que le dé un marxista al proceso revolucionario venezolano no sea porque sueñe que mediante reformas se vaya a pasar al Socialismo y mucho menos que esto vaya a suceder pacíficamente. Más tarde o más temprano hay que enfrentarse a muerte con el enemigo de clase, tanto con la burguesía nacional como con la imperialista, como ha ocurrido en todas las revoluciones.

Por lo tanto, estamos hablando de un proceso político que si realmente apunta hacia el Socialismo no puede sobrevivir esquivando de todas las maneras posibles la confrontación con el enemigo de clase. Hay un límite entre los pactos y alianzas o se termina por perder la perspectiva en el objetivo, y lo que ha ocurrido con Pérez Becerra, teniendo en cuenta todos los detalles de cómo se manejó la situación, apunta hacia una pérdida de perspectiva política, con todos los atenuantes y justificaciones que le podamos poner. También sabemos que el imperio si necesita una justificación para invadir la monta fácilmente, que no nos quepa la menor duda.

Si no quieres entender esto para salir del paso llamándome trotkista, por lo menos responde cuál es la frontera que acepta un revolucionario en los pactos con el enemigo, porque tendrá que haber uno antes de pasarte totalmente a las filas de éste.

Pues realmente no entiendo qué estás tratando de interpretar para virar la tortilla, porque justamente lo que te estoy diciendo es que Chavez se ha aferrado a las leyes burguesas sacándose la papa caliente de encima cuando con las mismas leyes burguesas podría haber devuelto la papa caliente y evitar el error que ha cometido. Yo no insinúo nada, al final del mensaje te dejo el video donde los compañeros del PCV lo dicen clarito. Por cierto, tampoco creas que tan burguesas son algunas leyes internacionales, todavía le debemos a Stalin que la carta de la ONU tenga leyes de protección a derechos del hombre. Que el imperialismo prepotente se las pase por los testículos es otra cosa.

Pues vaya preguntita cínica que haces. ¿Es esa la pregunta que le harías tú al antifranquista preso que no entendió el pacto de no agresión? De lo que sí no hay dudas es que los revolucionarios colombianos están llevando un peso muy grande de la revolución bolivariana.

Pues mira tú, ya me estoy cagando en los pantalones por no acatar las leyes, que parece que algunos les encanta ir de polizontes. Me arrodillo y pido mil perdones, debí haber dicho "acuerdos" y te remito a un hilo de este mismo foro donde tú tienes varias intervenciones:

Caracas, 17 Nov. AVN.- El Gobierno nacional expulsó del territorio nacional a tres ciudadanos colombianos, detenidos en el país por delito de secuestro y resistencia a la autoridad.

Esta información fue suministrada a través de un comunicado del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, cuyo texto completo se presenta a continuación:

“El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, actuando en estricto apego a la Constitución y las leyes, ha decidido expulsar del territorio nacional a tres ciudadanos de nacionalidad colombiana, quienes fueron detenidos por su participación en delitos vinculados al secuestro y la resistencia a la autoridad; atentando así contra la seguridad pública de la nación, alterando la paz y el sosiego del pueblo venezolano.

Estos ciudadanos, quienes han cometido igualmente delitos graves en la República de Colombia, son: Oswaldo Espinosa Barón, cédula de ciudadanía Nº 85.190.200; solicitado por la Fiscalía especializada de Bucaramanga, por los delitos de homicidio, tentativa de homicidio, lesiones personales y utilización de medios y métodos de guerra ilícitos; Nilson Navarro Mojica, cédula de ciudadanía Nº 17.587.332; solicitado por el Juzgado Penal Especializado de Arauca, por los delitos de homicidio agravado, secuestro simple agravado y hurto calificado y agravado; y Priscila Ayala Matheus, cédula de ciudadanía Nº 68.289.706; solicitada por la FISCALÍA DE ESTRUCTURA de Cúcuta, por el delito de rebelión.

El Gobierno Bolivariano mantiene igualmente detenidos a otros cuatro ciudadanos de nacionalidad colombiana, capturados por nuestros organismos de seguridad pública, tras cometer el delito de secuestro, quienes al no estar solicitados por la justicia de la República de Colombia serán juzgados y sometidos a la jurisdicción venezolana.

El Gobierno Bolivariano ratifica así su compromiso inquebrantable en la lucha contra la delincuencia y la criminalidad, en estricto cumplimiento de los compromisos internacionales, y bajo los principios de paz, solidaridad y respeto a los derechos humanos.

Caracas, 17 de Noviembre de 2010”.

A río revuelto ganancia de pescadores, eso se sabe, lo que no es justo es que se compare a todo el que fue a pedir explicaciones con quinta columnistas. Las palabras de Chavez sobre el hecho dejan mucho que desear con lo referente a los marxistas leninistas, aunque no ha sido lo peor que ha dicho, ya en una ocasión anterior prometió él solito acabar con el PCV.

Mi opinión general sobre toda la situación es que este falso positivo que Chavez ha entregado sin titubear en aras de sacarse una papa caliente de encima representa un error político grave, también porque sienta un precedente del que la derecha va a seguir aprovechándose y lo más posible es que a partir de ahora las papas calientes le lluevan.

Por supuesto que todo lo que se ha dicho aquí se corresponde con que se asume que Pérez Becerra no ha colaborado con la trampa a Chávez y que se trata de un revolucionario. El artículo que ha publicado José Machete insinúa que es colaboracionista acusando a Becerra de ser un súbdito de Suecia por haber adquirido la ciudadanía sueca, lo cual no es más que pendejada suprema. Pero si al final resultara que fuera un colaboracionista por supuesto que habría que aceptar que Chavez actuó correctamente. En esta línea también interpreto la reciente rectificación hecha por Percy Alvarado Godoy que en un principio firmó una lista a favor de la liberación de Pérez Becerra.

PequeñoBurgués escribió:Chávez la pifia, porque está al pie del cañón, en la cadena de decisiones, ¿qué hacemos nosotros para evitar que estos países que buscan su soberanía no tengan que pifiarla tan amenudo debido a las amenazas y chantajes que reciben de los países en los que residimos?

Nada, no se hace nada, en cambio es muy fácil denunciar lo que hacen los que están con las manos en la masa, trabajando y rodeados de enemigos que los desean ver como mínimo muertos.

Sigo manteniendo que los procesos revolucionarios que se desarrollan en la periferia del Sistema están limitados, condicionados por la constante amenaza del capitalismo y demandan de nosotros, los que vivimos en el centro del monstruo, actuaciones que lo debiliten para que estas concesiones políticas lamentables no se produzcan.

JM. Álvarez.

Claro que hacemos y mucho.

Nosotros somos la opinion pública

Hacen mucho, pero los rojos en España son 4 y el del tambor (como en toda Europa en general), lo que equivale a hacer muy poco

Desde mi punto de vista, una solicitud de extradición a Colombia de Pérez Becerra, en este caso, por haber sido refugiado, clarísimamente habría sido desestimada por el juez competente venezolano, a pesar incluso de que este hubiera determinado que se cumplía el principio de doble incriminación, que las penas no fueran crueles, inhumanas o degradantes.

La víspera, el miércoles 27 de abril, Elizabeth Romero, jueza decimoséptimo de primera instancia en función de control del circuito judicial penal del Área Metropolitana de Caracas, respondiendo al amparo introducido dos días antes, lo declaró improcedente “al no observarse violación alguna al artículo 44 y 49 de la Constitución (…) toda vez que el ciudadano JOAQUIN PEREZ BECERRA, fue detenido en virtud de tener una circular roja de la Organización Internacional de Policial Criminal (Interpol), por lo que fue puesto a la orden de las Autoridades de la República Colombiana, siendo éste deportado a dicha república.”

JMenéndez escribió:El oportunismo de algunos aquí es asombroso. Asquerosa, equivocada y condenable la postura del gobierno Venezolano en este asunto.

JMenéndez escribió:Con respecto a Erazmo me importa poco que me llame suprerrevolucionario porque de un oportunista continuo cambiachaqueta como él se puede esperar de todo.

JMenéndez escribió:pero con respecto al PCV, si lo que busca es atacarlo aquí dejo una respuesta:
Al mismo tiempo, se intenta descalificar y deslegitimar las manifestaciones de repudio por el apoyo electoral realizado por el PCV, al expresidente Caldera en las elecciones del año 1993; descontextualizando una decisión táctica del PCV, que aunque podamos calificarla posiblemente de errónea. Debemos manifestar que coadyuvo al sobre-seguimiento y puesta en libertad del presidente Chávez y, además, que ese apoyo se mantuvo hasta la aplicación del paquetazo neoliberal denominado “Agenda Venezuela” por parte del gobierno de Caldera.

JMenéndez escribió:Es así como, sin defender esa decisión del PCV en ese momento histórico de profunda debilidad de las fuerzas revolucionarias, no es correcto que de forma oportunista se saque en reiteradas oportunidades esa decisión táctica cuando el PCV critica una decisión del gobierno nacional; pero cuando el PCV asume y acompaña una política de la dirección del proceso bolivariano, por el contrario, se recuerden los otros 80 años de lucha del Partido Comunista de Venezuela.
Hoy, después de los ataques del presidente Chávez, muchos sectores no quieren acordarse de las luchas del PCV; en contra de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez y la conformación de la Junta Patriótica. Se olvidan de la siempre rememorada exclusión del PCV por parte de los partidos pro-imperialistas y oligárquicos del Pacto de Punto Fijo, que supuestamente era la garantía de la democracia; pero se constituyo en el mecanismo para excluir y combatir a los comunistas. Tampoco rememoran hoy a los jóvenes militantes comunistas que, para bien o para mal, se fueran a las montañas de Venezuela a luchar por el socialismo y, desafortunadamente, regresaron derrotados. Se olvidaron de los militantes del PCV, asesinados y torturados por la falsa democracia como Alberto Lovera y Livia Gouverneur; esos muertos que salen a relucir en las campañas y discursos del alto gobierno, para denunciar la violación de los derechos humanos en la denominada “Cuarta República”. Menos recuerdan las luchas desarrolladas por Argimiro Gabaldon con los campesinos venezolanos o, por lo menos, los actos en honor de Pedro Ortega Díaz realizados por el presidente Chávez; ante el fallecimiento de ese gran comunista venezolano. Tienen tan poca memoria algunos, que hoy se pliegan al más burdo anti-comunismo similar al desarrollado por María Corina Machado, que no se acuerdan de los doce años (y los que faltan) de apoyo continuo al presidente Chávez y al proceso bolivariano.

JMenéndez escribió:Esa falta de memoria es muy oportunista, es una expresión de macartismo reaccionario; se constituye en un cortafuego reformista, que intenta aislar a los auto-críticos del proceso bolivariano y debilitar la incidencia en las masas de los marxistas-leninistas venezolanos; que por cierto hay muchos en el PSUV. Pero, sólo podemos concluir que a pesar de los burdos ataques hacia los comunistas venezolanos, por presentar nuestras auto-crítica; nosotros no vamos a permitir que el Gallo Rojo deje de seguir cantando claro: los errores y desaciertos del proceso bolivariano.

07-05-2011

El presidente Hugo Chávez en el laberinto colombiano

Maurice Lemoine
Le Monde Diplomatique

Traducido para Rebelión por Caty R.


«El Gobierno de la república Bolivariana de Venezuela informa que, el día 23 de abril de 2011, fue detenido en el Aeropuerto Internacional Simón Bolívar de Maiquetía, el ciudadano de nacionalidad colombiana Joaquín Pérez Becerra, con cédula de ciudadanía número 16.610.245, cuando intentaba ingresar al país en un vuelo comercial procedente de la ciudad de Frankfurt, Alemania.»

Pérez Becerra sobre el cual, según la versión oficial, existía una orden de arresto «código rojo» de Interpol por «terrorismo», fue extraditado el lunes 25 a Colombia, a petición del gobierno de ese país, que desea juzgarle como responsable del Frente Internacional de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en Europa. El ministerio de Interior y Justicia venezolano ha comunicado que por medio de esa extradición Caracas «ratifica su compromiso inquebrantable en la lucha contra la delincuencia y el crimen organizado, en estricto cumplimiento de sus compromisos y de la cooperación internacional». Por su parte, el presidente colombiano Juan Manuel Santos, después de dar las gracias públicamente a su homólogo Hugo Chávez, ha aportado algunas precisiones sobre los detalles de la detención. Según su relato el sábado por la mañana, durante el vuelo de Pérez Becerra entre Alemania y Venezuela, Santos llamó a Chávez: «Le di el nombre y le pedí que colaborase en la detención. No lo dudó. Es otra prueba de que nuestra cooperación es efectiva» (1). Caracas no desmintió esta versión de los hechos.

Esta operación conjunta de dos países opuestos en todo y cuyas turbulentas relaciones han alimentado las crónicas de los últimos años, provoca un fuerte malestar en las organizaciones sociales y en los sectores de izquierda latinoamericanos que desde 1998 son los más activos en la defensa de la revolución bolivariana frente a quienes la atacan, en particular Colombia. La actitud del presidente Chávez se ha cuestionado y criticado, a veces en los términos más duros, tanto en Venezuela como en el extranjero. El tono de las reacciones puede resumirse de esta forma: «¿Cómo puede un gobernante que se proclama revolucionario colaborar con los servicios secretos colombianos y estadounidenses?»

En efecto, la suerte reservada a Pérez Becerra plantea muchas preguntas.

Joaquín Pérez Becerra nació en Colombia y fue miembro de la Unión Patriótica (UP), un partido legal creado en 1985 cuyos miembros, militantes y dirigentes, fueron exterminados (4.000 muertos) por los paramilitares, instrumentos del terrorismo de Estado. En 1994, tras el asesinato de su esposa, Joaquín tuvo que huir de su país para salvar la vida y se exilió en Estocolmo donde, renunciando a su nacionalidad de origen, se convirtió legalmente en sueco. Al contrario de lo que afirman Bogotá y Caracas, Pérez Becerra (ya) no es colombiano.

Este superviviente de la guerra sucia, que ha rehecho su vida y ha fundado una familia, nunca abandonó la lucha política y se convirtió en director de la Agencia de Información Nueva Colombia (ANNCOL), creada en 1996 por periodistas latinoamericanos y europeos. Muy crítica con el palacio de Nariño (2), la Agencia ha denunciado sin concesiones la colusión entre los paramilitares y esferas gubernamentales, los escándalos de las «chuzadas» y los «falsos positivos» (3). ANNCOL también publica, igual que muchas otras fuentes, los comunicados de las FARC. Eso no convierte al director de ese medio alternativo en un «terrorista» alto responsable de la organización de oposición armada en el continente europeo.

Por otra parte, ¿cómo es posible que a este ciudadano –presuntamente buscado por Interpol en «alerta roja»- nunca le hayan molestado en Suecia, el país donde vive desde hace casi veinte años? ¿Cómo es posible que pudiera abordar sin problemas un avión en Frankfurt, aeropuerto europeo, donde cuesta imaginar semejante negligencia en materia de seguridad? ¿Serán Caracas y Bogotá las únicas capitales del mundo que reciben los avisos de Interpol? Según las informaciones ahora disponibles, se puede emitir una primera hipótesis: esa orden de detención no existía.

El organismo internacional Interpol no lleva a cabo investigaciones criminales y no posee «servicio de acción» Simplemente centraliza los avisos de búsqueda emitidos por las policías de los países miembros –cada uno tiene una oficina central nacional (BCN)- y en el marco de la cooperación transfronteriza los transmite a todos sus corresponsales. Por lo tanto es perfectamente posible –salvo que lo desmientan en los próximos días los gobiernos sueco y/o alemán- que la orden de detención internacional de Pérez Becerra fuera emitida y transmitida al BCN de Bogotá por la policía colombiana cuando supo, gracias a sus servicios de inteligencia, que ya se encontraba en el avión donde, entonces, ya estaba atrapado. El presidente Santos simplemente sólo tenía que llamar, dos horas antes del aterrizaje, a Chávez –que cayó en la trampa sin pensarlo-.

Sólo hay otra explicación posible en el caso de que la orden de detención existiera previamente: las acusaciones presentadas eran demasiado inconsistentes para que la policía y el gobierno suecos se planteasen acusar y extraditar a su ciudadano. O entonces habría que asumir la teoría (sorprendente, pero señalada por Chávez) de una conspiración ¿Estocolmo?-Washington-Bogotá-Interpol-CIA que habría esperado pacientemente un viaje de Pérez Becerra a Venezuela para sacar la orden de debajo de la mesa y poner a Venezuela en un apuro: «Si le extradito, soy el malo, si no le extradito, también soy el malo» (4).

Sin embargo… Pérez Becerra fue «expedido» en cuarenta y ocho horas a Colombia, sin que la justicia venezolana examinase su caso. ¿Tanta prisa forma parte de la costumbre? Desde 2005 Caracas reclama a Bogotá la extradición de Pedro Carmona Estanga, expresidente de la patronal reclamado por tomar el poder ilegalmente y disolver todos los poderes públicos durante el golpe de Estado de abril de 2002; parece que la justicia colombiana se da más tiempo de «reflexión» antes de tomar una decisión.

Durante su detención en los locales del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin), Pérez Becerra estuvo sometido a un aislamiento total: Ninguno de sus interlocutores tuvo en cuenta sus documentos de identidad suecos; tampoco tuvo derecho a asistencia jurídica ni a ponerse en contacto con la embajada sueca. En esas condiciones, este asunto se parece de hecho al secuestro, en plena Caracas el 13 de diciembre de 2004, por parte de un comando colombiano que se beneficiaba de complicidad local, de Rodrigo Granda –que realmente era miembro de la comisión Internacional de las FARC-, un asunto que en aquel momento provocó una dura (y justificada) reacción del presidente Chávez.

Nadie puede negar seriamente que el acercamiento entre Colombia y Venezuela, desde la llegada al poder de Santos el 7 de agosto de 2010, constituye una evolución positiva. Ya era muy larga la lista de los incidentes que durante la presidencia de Álvaro Uribe culminó en la ruptura de las relaciones diplomáticas entre ambos países en noviembre de 2007 y julio de 2010. Se estableció una tregua. Por razones económicas Bogotá necesita una normalización: debido al episodio del cierre de las fronteras, las exportaciones colombianas a Venezuela bajaron de 6.000 millones de dólares en 2008 a 1.400 millones en 2010.

Por su parte la República Bolivariana, que necesita esas importaciones, también tiene todo el interés en que su vecino ponga fin a la campaña que, en perfecta sintonía con Washington, ha intentado presentar a Venezuela como «cómplice del terrorismo» y «narco-Estado». Así, buscando cada uno sus ventajas, ambos presidentes dan -¡en apariencia!- más señales de buena voluntad. Y en nombre de la razón de Estado parecía difícil –incluso imposible- para Hugo Chávez rechazar la extradición solicitada mientras que Juan Manuel Santos acababa de conceder prioridad a la del (presunto) narcotraficante venezolano Walid Makled.

Makled, riquísimo hombre de negocios, en su época de gloria fue propietario de la compañía aérea Aeropostal y controlaba más de un tercio de los puertos y aeropuertos venezolanos. En 2008, sus dos hermanos Alex y Abadalá fueron detenidos con 400 kilos de cocaína y Makled huyó para escapar de la orden de arresto que había contra él, siendo detenido finalmente, el 18 de agosto de 2010, en Cúcuta (Colombia). Venezuela reclama su extradición desde el 26 de agosto (además del tráfico de drogas está acusado de tres asesinatos en el país), y el 6 de octubre también reclamó su extradición Estados Unidos, que le considera un «capo» particularmente importante.

Con la complicidad de las autoridades colombianas Makled, desde una prisión de «alta seguridad» particularmente permisiva, pasa su tiempo concediendo entrevistas a los medios de comunicación colombianos y venezolanos (de oposición, por no decir «uribistas»), explicando que se benefició de complicidades, civiles y militares, al más alto nivel de la República bolivariana y que participó en la financiación de una u otra campaña electoral, según la ocasión. También ha precisado que prefiere que le extraditen a Estados Unidos y que está dispuesto a «negociar al 100% con la justicia estadounidense».

Sabemos cómo funciona esa justicia en este tipo de casos. A cambio de «revelaciones» reales o inventadas que sirven a la política de Washington (y no sólo en materia de narcotráfico), el acusado puede ver cómo le ofrecen remisiones de condena particularmente tentadoras. Es lo que ha explicado perfectamente el presidente Chávez cuando ha declarado: «El juego del imperio consiste en ofrecer a ese hombre muchas facilidades, incluida su protección, para que empiece a vomitar todo lo que quiera contra Venezuela y su presidente» (5). De ahí el interés de juzgarle en Caracas y –en todo caso muchos lo esperan en la base «chavista»- de sacar a la luz, si el proceso confirma su existencia, las redes de corrupción que gangrenan Venezuela en todos los niveles. Por lo tanto ése es un gran regalo que hace Santos al gobierno bolivariano cuando, a pesar de las intensas presiones de Estados Unidos, anunció el 13 de abril que se extraditaría a Makled a Venezuela (sin embargo, en este momento Makled continúa en Colombia…)

Razón de Estado, pues. Cruel pero necesaria, según la fórmula consagrada. Pero ahí aprieta el zapato –y doblemente- Porque a pragmático, pragmático y medio.

Santos no ha salido de la nada. Ministro de Defensa del presidente Uribe, participó activamente en el establecimiento de su mortífera política de «seguridad democrática» y está implicado directamente en el escándalo de los «falsos positivos». Desde su llegada a poder ha tomado sus distancias y no pierde una ocasión para desmarcarse de su predecesor (al que sirvió bien), ofreciendo a bajo coste una imagen de «moderado». Finalmente, bastante más sutil que Uribe, «juega» (en todos los sentidos de la palabra) al apaciguamiento con Venezuela. ¿Entonces se ha convertido en un nuevo un «amigo»? ¿Venezuela verá reducirse el nivel de agresión al que Colombia la ha sometido hasta ahora? Lo dudamos profundamente.

Ciertamente Colombia ha anunciado la extradición de Makled a Caracas, pero las autoridades colombianas han informado de que antes autorizarían el interrogatorio por parte de los funcionarios estadounidenses. Por lo tanto podemos esperar próximamente (es decir, antes de las elecciones presidenciales venezolanas de 2012) «revelaciones escandalosas» que, corroboren o no las que el traficante hará a la justicia de su país, alimentarán los medios de comunicación y la «comunidad internacional» con un delicioso veneno made in USA. En una palabra, la bomba de relojería que Caracas pretendía neutralizar no se ha desactivado en absoluto.

Ni mucho menos. En Londres, por otra parte, el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) anuncia la presentación pública, el 10 de mayo, de una obra titulada The FARC Files: Venezuela, Ecuador and the Secret Archive of Raúl Reyes (Los documentos de las FARC: Venezuela, Ecuador y los archivos secretos de Raúl Reyes). Según se anuncia el libro incluirá un análisis del material contenido en los tres USB y en los discos duros de los dos ordenadores encontrados cerca del cuerpo del responsable de las relaciones internacionales de las FARC, Raúl Reyes, después de su muerte en un bombardeo en territorio ecuatoriano, el 1 de marzo de 2008. Cuestionables e indefendibles en el plano jurídico, los miles de documentos en cuestión, supuestamente certificados por Interpol, ya sirvieron ampliamente, por el sesgo de los medios de comunicación partidarios de «la causa» para acreditar la teoría según la cual Caracas (igual que Quito) aporta un apoyo financiero masivo, político y militar, a la guerrilla (6).

Así pues los «ordenadores mágicos» un poco olvidados en los últimos tiempos resurgirán con brío. El informe irá acompañado, precisa el IISS, de un CD-ROM con sus e-mails más importantes. ¡Formidable! ¡Se trata de documentos que no pueden ser más inéditos! Sin duda sorprenderán al capitán Ronald Ayden Coy Ortiz, redactor del informe de la división antiterrorista de la Dirección de Investigación Criminal (Dijin) de la policía colombiana sobre el material informático «perteneciente al exguerillero», quien a finales de 2008, ante la justicia de Colombia y a petición de su homólogo ecuatoriano, reveló bajo juramento que el «ordenador» de Reyes no contenía «ningún mensaje electrónico». Ahí sólo se encuentran los ficheros de Word con las «copias de mensajes» (7) que cualquiera ha podido introducir desde entonces: el informe de Interpol dedicado a ese material precisa que miles de esos ficheros fueron creados, modificados o suprimidos tras caer en las manos del ejército y después en las de la policía colombianos (.

Naturalmente cuando se reactive esta «campaña» que previsiblemente inundará los medios de comunicación –y hará pasar a un segundo plano los avances sociales del gobierno bolivariano- Santos siempre podrá objetar a «su amigo Chávez» que no es responsable de las publicaciones de IISS. Pero fue él mismo, entonces ministro de Defensa y a las órdenes de sus patronos Uribe y George W. Bush, quien organizó, en 2008, la manipulación y difusión de los «archivos de Raúl Reyes» a los cuatro vientos.

Así pues, el jefe del Estado colombiano gana en todos los campos. Ni «el imperio» ni la derecha venezolana agradecerán al presidente Chávez que haya actuado en el sentido de sus intereses. En el colmo de la ironía y el cinismo, incluso se ha podido oír a Rafael Uzcátegui, secretario general del partido de oposición Patria Para Todos (PPT, dos diputados) cómo se preocupa: «El país se pregunta quién es el presidente de Venezuela: ¿Hugo Chávez o Juan Manuel Santos?» (9). En cambio en la izquierda aparece una fractura que implica a los más fieles apoyos de la revolución bolivariana y que considera que se han traicionado sus ideales, su internacionalismo y su solidaridad con Pérez Becerra.

Honradamente nadie puede pedir a Caracas que apoye a las guerrillas. El conflicto colombiano debe arreglarse en Colombia, entre colombianos (con una mediación aceptada por todos los contendientes, llegado el caso). Por su parte Venezuela puede considerar legítimamente que no tiene por qué sufrir por la guerra interna, de la que no es responsable, que desgarra a su vecino. Pero no hace mucho tiempo (en enero de 2008) que, analizándola en su realidad profunda, Chávez invitaba a la comunidad internacional a que dejase de calificar a las FARC (y al Ejército de Liberación Nacional, ELN) como «grupos terroristas» y a que reconociera las razones políticas de su lucha armada. ¿Quién habría podido imaginarse entonces a la patria de Bolívar extraditando a un periodista, exiliado en Europa, cuyo único pecado es rasgar el velo de silencio que cubre la mayor parte de Colombia?

Finalmente, Venezuela no es a la única que hay que interpelar… Este lamentable incidente no habría llegado a producirse si, desde antes de su partida de Suecia, el viaje de Pérez Becerra no se hubiera detectado y señalado. Sabemos que desde 2010, en el marco de una campaña de intimidación –la Operación Europa-, Colombia ha desplegado sus servicios de inteligencia en el viejo continente. Los cuales no sólo vigilan a los colombianos exiliados, a sus amigos latinoamericanos u otros y a los periodistas «mal pensantes», sino que incluso han llegado a espiar, con la intención de neutralizar su influencia o desacreditarlos, a la comisión de los Derechos Humanos del Parlamento Europeo, a los eurodiputados «no simpatizantes» (del gobierno colombiano), a las organizaciones de defensa de los derechos humanos, etc.

El 25 de octubre de 2010, en Madrid, una veintena de miembros de organizaciones no gubernamentales (ONG) españolas presentaron una denuncia contra el expresidente Uribe porque las habían espiado, pinchado sus líneas telefónicas, perseguido y amenazado. Cinco días después en Bruselas y por los mismos motivos –vigilancia, toma de fotografías y vídeos, robos de documentos y discos duros de ordenadores, amenazas durante viajes efectuados a Colombia en el marco de proyectos de cooperación europea- las víctimas de este tipo de prácticas también emprendieron acciones legales.

Hasta la fecha ni la UE ni su Parlamento –que sólo sueña con rematar la negociación de un tratado de libre comercio con el país andino- han investigado sobre esas acciones ilegales de Bogotá. Si, como es su deber, lo hubieran hecho, sin duda Pérez Becerra no estaría encerrado en la actualidad, igual que muchos otros presos políticos, en una cárcel de Colombia. Ya sólo podemos esperar una actuación vigorosa de Suecia, que el 27 de abril pidió explicaciones a Venezuela por no haber recibido información de la detención y extradición de su ciudadano.

Del «asunto Pérez Becerra» tenemos, de momento: una derecha venezolana que se divierte y cuenta puntos, una izquierda bolivariana alterada y dividida, y por lo tanto débil, un superviviente de la UP en manos de sus verdugos y un Santos que dirige el baile a nivel regional…

El balance no es nada satisfactorio.

Notas

(1) El Tiempo, Bogotá, 25 de abril de 2010.

(2) Palacio presidencial colombiano.

(3) Chuzadas: escuchas telefónicas organizadas al más alto nivel del Estado; «falsos positivos»: asesinatos del ejército colombiano de ciudadanos corrientes a los que después presentaban como guerrilleros muertos en combate (la justicia tiene entre manos más de 3.000 casos).

(4) Radio Nacional de Venezuela, Caracas, 30 de abril de 2011.

(5) El Nacional, Caracas, 8 de noviembre de 2010.

(6) Léase « La Colombie, Interpol et le cyberguérillero » y « Emissaire français en Colombie », Le Monde diplomatique, respectivamente julio de 2008 y mayo de 2009.

(7) Canal Uno (Bogotá) y El Nuevo Herald (Miami), respectivamente, el 1 de noviembre y 5 de diciembre de 2008.

( « Informe forense de Interpol sobre los ordenadores y equipos informáticos de las FARC decomisados por Colombia, OIPC-Interpol », Lyon, mayo de 2008, páginas 31 a 35.

(9) El Nuevo Herald, 30 de abril de 2011.

Fuente: http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2011-05-03-Le-president-Hugo-Chavez-dans-le

Pues mas a mi favor se supone que un estado socialista no debe hacer este tipo de concesiones en un estado en transición al socialismo tal vez sea mas complicado afrontar este tipo de cuestiones, ¿porque se denuncio a Chile y Argentina no? se puede acusar al revisionismo de hacer esa distinción, el problema es que en aquella epoca China habia hecho un giro oportunista de los tres mundos, con lo cual la postura del bloque sovietico era la mejor que podria haber. Acuerdo represivos contra revolucionarios tal como lo planteas,No, como seguramente la carta de Fidel a Perez, no fue un apoyo al programa neoliberal, ni a la represión salvaje del Caracazo, aunque lo elogiaba sin reservas.

Intenta postergar cualquier intento de agresión, que pase las elecciones del 2012, que Chavez venza otra vez, eso es lo que importa ahora, por supuesto que las provocaciones van a seguir, pero el principal objetivo es sortearla, en eso Cuba es especialista.

Chaves se ha aferrado a las leyes venezolanas, a la constitución votada democraticamente por el pueblo, ¿tu que sabes si podra haber devuelto Joaquin Becerra a Suecia?, ¿acaso eres experto en relaciones internacionales?, el PCV puso un recurso de amparo en la justicia para que Joaquin no fuera extraditado, se lo denego una jueza atendiendose a lo que estipula la constitución, vamos que el poder judicial tampoco estaba por la labor, tu diras que es un poder burgues como si no hubiera jueces bolivariano por supuesto tu lo conoces a todos Razz , para que veas que otros dentro del estado podrian haberle enmedado la plana a Chavez sin problema.

No,¿porque le haria la pregunta?, seguramente no harian el tipo de expresiones cacofonica que tu haces de vez en cuando, respetarian el liderazgo de Stalin.

J.M. Alvarez pone en duda la información:
¿Seguro que los extraditados a Colombia son guerrilleros?
Que grande eres Menendez, tus ataques a Chavez se estan volviendo en contra, me estan impulsando conocer mejor la realidad venezolana como profundizar la solidaridad con la revolución bolivariana, me esta permitiendo rectificar parcialmente, que es de sabios.

No es eso, queria que se integrara en el PSUV, aquellos fue error que rectifico.

vaya hombre, tu apuesta es la guerra, si cae las papas calientes, sera porque las papas estan un poquito despistada, porque las papas tienen que ser consciente de las circunstancias.

No ha colaborado, pero seguro que siguio profundamente las relaciones entre Venezuela y Colombia, con lo cual seguramente era consciente del peligro que conllevaba viajar a Venezuela y es muy posible que le quitara importancia al peligro, si atendemos a lo que dice el mismo Joaquin desde la carcel.