¿Qué opinaba Marx sobre la Revolución Francesa?

Napoleón, la ilustración y tal

Voy a omitir cualquier comentario sobre tu firma y contestar solo a la pregunta. La opinión de MArx sobre la Revolución Francesa se sitúa en el marco del materialismo dialéctico y la lucha de clases, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] . La Revolución Francesa es el acontecimiento en el que el poder pasa de los nobles a los burgueses, y para Marx vendría seguida de una revolución de la nueva clase oprimida en Inglaterra, el proletariado. Obviamente se equivocó de lugar, pero la suposición sobre el lugar era lógica, ya que era el país más industrializado y, por ende, con más proletarios.

Se puede saber porque pones en tu firma "Hasta Marx era revisionista" seria bueno saber la opinión y el porque de esa firma

Llevo bastante tiempo con esa firma con bastantes post y las dos únicas personas que lo han comentado habéis sido vosotros aquí.. curioso

Es raro si, que nadie te lo haya comentado me quedo atónito pero ya que ha salido la cuestión podrías explicarlo aquí o en otro post nuevo no soy quien para juzgar a alguien sin saber el porque de su opinión te pediría porfavor que lo explicases.

PTI: "...TeRRorismo de estado..." Tienes puesto "terorismo" xD A mi me ha sorprendido eso, la razón está en mi avatar

kosolapov escribió:La Revolución Francesa es el acontecimiento en el que el poder pasa de los nobles a los burgueses, y para Marx vendría seguida de una revolución de la nueva clase oprimida en Inglaterra, el proletariado. Obviamente se equivocó de lugar, pero la suposición sobre el lugar era lógica, ya que era el país más industrializado y, por ende, con más proletarios.

No sólo era importante por su nivel de industrialización y por la aberrante aglomeración de trabajadores obreros. Inglaterra fue la cuna del sindicalismo. En Inglaterra nació el sindicato y eso era de vital importancia para el proletariado y su emancipación.

Era de esperar que, habiendo los proletarios alcanzado el nivel de conciencia necesario, es decir, por el cual podían organizarse y abordar la lucha económica por las necesidades/mejoras inmediatas o a corto plazo (en esto se basa el sindicalismo), en un futuro no muy lejano, ese nivel de conciencia podría ser mayor, y por tanto, llevar al proletariado a abordar la lucha a largo plazo, es decir, la lucha por la conquista del poder político.

Por eso Marx y Engels fueron a Inglaterra. Allí desarrollaron la Teoría Marxista propiamente dicha. Supongo que, por ser la cuna de su teoría, Marx creyó que la primera revolución socialista tendría lugar en Inglaterra. Era una opinión personal fruto del entusiasmo que despertó en Marx el avance y la trayectoria del movimiento obrero en Inglaterra. No obstante de ahí no se deduce que la teoría marxista sea un error o algo parecido. Si algo nos ha demostrado el Marxismo es que es una herramienta que nos permite predecir de forma fiable muchos comportamientos dentro de la sociedad capitalista. Ninguna otra teoría económica tiene esta virtud.

Saludos.

Pues que es el desarrollo natural. Una clase derroca a otra (el tercer Estado contra las clases privilegiadas del feudalismo), encabezados por la burguesía, que luego se convertiría en la clase opresora del proletariado. Es el desarrollo que se debió dar en la historia la cual tiene por "motor" la lucha de clases, según el marxismo. Son procesos históricos, y se debió dar en su momento.