Inmigración

Vosotros en este caso ¿que hariais¿.Vienen inmigrantes de paises pobres de africa y no tienen ninguna formacion suponiendo que los trabajos que no requieren formacion estan muy bien cubridos ¿que hariais con los inmigrantes?¿Gastarias dinero para formas a estos inmigrantes?¿habria trabajo para ellos,aunque los trabajos estuvieran bien cubridos?En general, ¿pensais que la inmigracion masiva es mala?

Hay un libro que se llama Planeta ciudades Miseria, de Mik Davis. Te recomiendo leerlo, es muy bueno en torno al tema.

Mira el entre otras cosas sugiere que la inmigración trae consigo una importante carga cultural que la gente poco piensa y analiza al respecto. La ruralización de las ciudades y la urbanización del campo. Por ejemplo, en mi país, los campesinos pobres al no encontrar condiciones laborales elementalmente decentes para sobrevivir emigran a las ciudades y acrecientan los cordones de miseria y pasan a ser parte de la población dedicada al comercio informal, vendedores ambulantes.

Obviamente, vienen a las ciudades con sus cargas culturales. Por ejemplo, se colocan en el parterre de las avenidas y desde ahí venden sus productos. Eventualmente tienen ganas de realizar sus necesidades fisiológicas y las hacen ahí, sin problema, en medio del tráfico. Claro, muchos dirán problema de cultura, higiene y cosas por el estilo, pero no analizan ,lo otro, su extracción, su procedencia, y se presentan choques de concepción y valoración cultural, política. etc. Sino basta pensar un campesino en el campo no demanda precisamente de una servicio higiénico en cada parcela, lo hace donde puede y listo. Solo pensar un citadino en el campo corriendo montaña arriba-abajo buscando un baño para cumplir sus necesidades?, se vería ridículo. Absurdo no?. Hay un choque de relaciones de producción. Un campesino deviene de relaciones de producción semi feudales y en la ciudad a capitalistas marginales. Compleo, difícil de entender. Me imagino es lo que viven en Europoa con los inmigrantes de nuestros países. En la medida de que se vayan sumiendo en ese modo de producción su comportamiento cultural cambiará, no hay duda de eso, la gente piensa como produce. Lo material determina la conciencia. Si es bueno o malo?, claro que es bueno para el burgués, tiene mucha oferta de mano de obra barata, laboriosa, sacrificada, dispuesta a no entrar en problemas de relación laboral legal, sin pagos extras, etc. Esos inmigrantes contrario a lo que dicen muchos estimulan mucho la producción, sobre todo en el campo, basta analizar la composición orgánica del capital, bajo capital constante y más bajo aún el capital variable. Total, más ganancia para el productor y más trabajo para los obreros.

Los paises no tienen fronteras.Estas las han creado los paises imperialistas,colonias,etc.Cualquiera que pise un pais socialista sera tratado como tal y deberia ser tratado igual como todos. ¿Que cambia un obrero africano de uno americano? NADA ambos son explotados salvajemente por la burguesia.¿Si invertimos en ellos? Esta pregunta parece una pregunta de la extrema derecha.

La inmigracion masiva en parte no es beneficio para un pais pero es algo incontrolable.En vez de procuparse hay que crear mas empleos y educar no solo a los inmigrantes A TODOS LOS ANALFABETOS.SEA DE DONDE SEA.
Como dije sea o no se inmigrante ser igual que el que haya nacido dentro del pais "socialista"

Compañero claro que los países tienen fronteras y no importa quiénes las hayas creado, ahí están independientemente de nuestras voluntad. El problema de la emigración y de la inmigración pasa por los distintos niveles de desarrollo de las sociedades. Mientras exista esas diferencias abismales resulta como obvio que hayan grupos humanos que ante la crisis y falta de oportunidades en todas las índoles en sus países se vean forzados a emigrar y otros países con mejores condiciones tengan que llevar a cuestas todos los problemas de la inmigración.

El problema no lo generan las personas que tienen que salir de sus tierras abandonándolo todo. La situación o disparidad cultural-educativa tampoco la generan esas personas. El meollo está en la explotación de los individuos, en la existencia de países que hoy en día tienen adelantes supremos en relación a otros precisamente porque se nutrieron de sus riquezas.

España y sus colonias. España se enriqueció no solamente en el aspecto económico, sino que de esto devino los otros, culturales, sociales, etc., sobre la ruina y miseria de los países que oprimió hace siglos. EEUU, el imperialismo, es lo que es porque todos los días nos explota, nos oprime. Las razones hay que buscarlas en ese contexto y no pensar que con educación solucionamos todo...eso no funciona, recuerda, la cultura, la educación son elementos de la conciencia, la base material determina cómo estos se desarrollan, en definitiva, tienen carácter de clase.

bandadaroja, ajuan tiene razón, las fronteras fueron creadas pero se equivoca en una cosa, estas fueron creadas antes del imperialismo e incluso antes del colonialismo, mucho antes de ello las fronteras ya existían. Es imposible pensar que las fronteras son algo intrínseco a los territorios del planeta puesto que antes de la existencia humana y de su agrupación en diferentes sociedades la tierra no estaba dividida más que por accidentes geográficos por lo que sabemos que las fronteras son una creación humana, al igual que las naciones, estas son fruto de las agrupaciones de humanos en sociedades y son un concepto completamente superestructural.

En una sociedad socialista la inmigración no debe ser mal recibida pues aporta más fuerza de trabajo a la infraestructura, algo que no debe ser rechazado. Desde el punto de vista económico yo no lo veo negativo. Desde otros puntos de vista como el social, étnico o político tampoco y nadie que se dice comunista debe tener prejuicios de este tipo con los inmigrantes, bueno, ya no sólo un comunista no debe tenerlos, nadie debe tenerlos.

Desde un punto de vista cultural entiendo que algunas personas tenga prejuicios pues los hay conservadores que se niegan a perder las costumbres propias de su pueblo pero esta gente debe entender que las costumbres cambiarán continuamente y que se ponga como se ponga las costumbres pasadas de su pueblo serán substituidas por otras por iniciativa propia del pueblo mismo o por las influencias culturales de la inmigración, en cualquier caso, ¿Que más da quien sea el causante?

Vamos que es cierto; todos somos obreros.
Pero en un pais socialista, con todas las garantias que se otorgan; seria imposible absorber a los "ejercitos de desocupados" de otros paises; tal vez parcialmente tan solo pero llegaria un momento en que los medios materiales escasearian para satisfacer las necesidades de todos dado que geograficamente estamos limitados a los confines de un pais.
Mas bien, estos "ejercitos" deberian de aprender de la experiencia socialista para imponer el regimen en su respectivo pais.

la Unión Soviética tuvo un grave problema alimentario por la brutal inmigración... con esto digo que la inmigración hasta cierto punto es positiva y a partir de ahi se hace insostenible el país.

RicardoTresFlechas y danyhc95, cierto es que estando confinados en un territorio los recursos naturales no llegarán a ser suficientes para abastecer a todo el mundo y puede que mi argumento fuese muy economicista Al igual que pasaría en este caso, podría pasar en el planeta cuando la cantidad de humanos existentes y sus necesidades sean mayores a la cantidad de productos que los recursos naturales existentes nos pueden proporcionar.
La cuestión se reduce a que hacer cuando pase esto: "cuando la cantidad de humanos existentes y sus necesidades sean mayores a la cantidad de productos que los recursos naturales existentes nos pueden proporcionar" ya sea dentro de un Estado o de La Tierra, pues creo que con todo lo demás, estamos de acuerdo, ¿No?

supongo que si

Si, pero suponemos que el Numero de Humanos y la Tecnologia para satisfacer sus necesidades avanzara de un modo mas o menos igual.
Nosotros nos referimos a que en un momento dado un Pais solo no podria sostener a masas de trabajadores viniendo de otras partes del mundo.

RicardoTresFlechas escribió:Si, pero suponemos que el Numero de Humanos y la Tecnologia para satisfacer sus necesidades avanzara de un modo mas o menos igual.
Nosotros nos referimos a que en un momento dado un Pais solo no podria sostener a masas de trabajadores viniendo de otras partes del mundo.

En este caso la solución pasa por lo que dijiste antes:

estos "ejercitos" deberian de aprender de la experiencia socialista para imponer el regimen en su respectivo pais.

Aunque supongo que deberíamos tener en cuenta la situación concreta.

RicardoTresFlechas escribió:Si, pero suponemos que el Numero de Humanos y la Tecnologia para satisfacer sus necesidades avanzara de un modo mas o menos igual.
Nosotros nos referimos a que en un momento dado un Pais solo no podria sostener a masas de trabajadores viniendo de otras partes del mundo.

a eso me refiero... un país puede sostener un limite de población hasta el punto en que casi todo lo relacionado a los alimentos es importado... la inmigración es buena o mala según el país pueda sustentarla. Para españa la emigración fué positiva por ejemplo.

Como siempre creo que lo mejor es recurrir a los clasicos para algunas cuestiones, este fragmento corresponde a los apartados 3 y 4 del capitulo 23 del Capital, como no tengo tiempo para comentarlo porque me voy de viaje en escasos 20 minutos, os pongo el texto, el cual es clave para abordar cualquier duda que pueda surgir sobre este tema.

3. Producción progresiva de una sobrepoblación relativa


o ejército industrial de reserva
La acumulación del capital, que originariamente no aparecía más que como su ampliación cuantitativa, se lleva cabo, como hemos visto, en medio de un continuo cambio cualitativo de su composición, en medio de un aumento ininterrumpido de su parte constitutiva constante a expensas de su parte constitutiva variable [18]bis3.

[783] El modo de producción específicamente capitalista, el consiguiente desarrollo de la fuerza productiva del trabajo, el cambio que ocasiona ese desarrollo en la composición orgánica del capital, no sólo corren parejas con el progreso de la acumulación o el incremento de la riqueza social. Avanzan con una rapidez incomparablemente mayor, puesto que la acumulación simple o la expansión absoluta del capital global van acompañadas por la concentración gg de sus elementos individuales, y el trastocamiento tecnológico hh del pluscapital ii por el trastocamiento tecnológico hh del capital original. Al progresar la acumulación, pues, se altera la relación que existe entre la parte constante del capital y la parte variable; si al principio era de 1 : 1, ahora pasa a ser de 2 : 1, 3 : 1, 4 : 1, 5 : 1, 7 : 1, etc., de tal suerte que al acrecentarse el capital, en vez de convertirse 1/2 de su valor total en fuerza de trabajo, se convierte progresivamente sólo 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/8, etc., convirtiéndose en cambio 2/3, 3/4, 4/5, 5/6, 7/8, etc., en medios de producción. Como la demanda de trabajo no está determinada por el volumen del capital global, sino por el de su parte constitutiva variable, ésta decrece progresivamente a medida que se acrecienta el capital global, en vez de aumentar proporcionalmente al incremento de éste, tal como antes suponíamos. Esa demanda disminuye con relación a la magnitud del capital global, y en progresión acelerada con respecto al incremento de dicha magnitud. Al incrementarse el capital global, en efecto, aumenta también su parte constitutiva variable, o sea la fuerza de trabajo que se incorpora, pero en proporción constantemente decreciente. Los intervalos en los que la acumulación opera como mero ensanchamiento de la producción sobre una base técnica dada, se acortan. Para absorber un número adicional de obreros de una magnitud dada, o incluso a causa de la metamorfosis constante del capital antiguo para mantener ocupados a los que ya estaban en funciones, no sólo se requiere una acumulación del capital global acelerada en progresión creciente; esta acumulación y concentración gg crecientes, a su vez, se [784] convierten en fuente de nuevos cambios en la composición del capital o promueven la disminución nuevamente acelerada de su parte constitutiva variable con respecto a la parte constante. Esa disminución relativa de su parte constitutiva variable, acelerada con el crecimiento del capital global y acelerada en proporción mayor que el propio crecimiento de éste, aparece por otra parte, a la inversa, como un incremento absoluto de la población obrera que siempre es más rápido que el del capital variable o que el de los medios que permiten ocupar a aquélla. La acumulación capitalista produce de manera constante, antes bien, y precisamente en proporción a su energía y a su volumen, una población obrera relativamente excedentaria, esto es, excesiva para las necesidades medias de valorización del capital y por tanto superflua.

Si nos atenemos al capital global social, ora el movimiento de su acumulación provoca un cambio periódico, ora sus elementos se distribuyen simultáneamente entre las diversas esferas de la producción. En algunas de esas esferas, a causa de la mera concentración jj se opera un cambio en la composición del capital sin que se acreciente la magnitud absoluta del mismo, en otras, el incremento absoluto del capital está vinculado al decrecimiento absoluto de su parte constitutiva variable o de la fuerza de trabajo absorbida por la misma; en otras, ora el capital continúa acrecentándose sobre su base técnica dada y atrae fuerza de trabajo suplementaria en proporción a su propio crecimiento, ora se opera un cambio orgánico y se contrae su parte constitutiva variable; en todas las esferas, el incremento de la parte variable del capital, y por tanto del número de obreros ocupados, está ligado siempre a violentas fluctuaciones y a la producción transitoria de una sobrepoblación, ya adopte ésta la forma más notoria de la repulsión de obreros ocupados anteriormente o la forma no tan evidente, pero no menos eficaz, de una absorción más dificultosa de la población obrera suplementaria a través de los canales habituales [19] Total de las personas ocupadas en la agricultura (incluidos los propietarios, arrendatarios, chacareros, pastores, etc.): 1851, 2.011.447; 1861, 1.924.110; disminución, 87.337. Manufactura de worsted [estambre]: 1851, 102.714 personas; 1861, 79.242; fabricación de seda: 1851, 111.940; 1861, 101.678; estampado de algodón: 1851, 12.098; 1861, 12.556, exiguo aumento pese a la enorme expansión de la industria, lo que significa una gran disminución proporcional en el número de los obreros ocupados. Sombrereros: 1851, 15.957; 1861, 13.814; productores de sombreros de paja y gorras: 1851, 20.393; 1861, 18.176. Cerveceros: 1851, 10.566; 1861, 10.677. Productores de velas: 1851, 4.949; 1861, 4.686. Esta reducción obedece, entre otros factores, al incremento experimentado por el alumbrado de gas. Productores de peines: 1851, 2.038; 1861, 1.478. Aserradores de madera: 1851, 30.552; 1861, 31.647, pequeño aumento a consecuencia del auge de las sierras mecánicas. Productores de clavos: 1851, 26.940; 1861, 26.130, mengua debida a la competencia de las máquinas. Obreros de las minas de zinc y de cobre: 1851, 31.360; 1861, 32.041. En cambio: hilanderías y tejedurías de algodón: 1851, 371.777; 1861, 456.646; minas de carbón: 1851, 183.389; 1861, 246.613. "Desde 1851, el aumento en el número de abreros es más grande, en general, en los ramos donde aún no se ha aplicada con éxito la maquinaria." ("Census of England and Wales for 1861", vol. III, Londres, 1863, pp. 35-39.). Con la magnitud del [785] capital social ya en funciones y el grado de su incremento, con la expansión de la escala de producción y de la masa de los obreros puestos en movimiento, con el desarrollo de la fuerza productiva de su trabajo, con la fluencia más caudalosa y plena de todos los manantiales de la riqueza, se amplía también la escala en que una mayor atracción de los obreros por el capital está ligada a una mayor repulsión de los mismos, aumenta la velocidad de los cambios en la composición orgánica del capital y en su forma técnica y se dilata el ámbito de las esferas de producción en las que el capital, ora simultánea, ora alternativamente, hace presa. La población obrera, pues, con la acumulación del capital producida por ella misma, produce en volumen creciente los medios que permiten convertirla en relativamente supernumeraria 20 kk En la 4ª edición se agrega antes de la cita: "Algunos economistas eminentes de la escuela clásica presintieron, más que comprendieron, la ley acerca de la reducción progresiva de la magnitud relativa del capital variable y los efectos de dicha ley sobre la situación de la clase asalariada. El mérito mayor carresponde aquí a John Barton, aunque confunda, al igual que todos sus colegas, el capital constante con el fijo, el variable con el circulante. Dice Barton:".... Es esta una ley de población que [786] es peculiar al modo de producción capitalista, ya que de hecho todo modo de producción histórico particular tiene sus leyes de población particulares, históricamente válidas. Una ley abstracta de población sólo rige, mientras el hombre no interfiere históricamente en esos dominios, en el caso de las plantas y los animales.

Pero si una sobrepoblación obrera es el producto necesario de la acumulación o del desarrollo de la riqueza sobre una base capitalista, esta sobrepoblación se convierte, a su vez, en palanca de la acumulación capitalista, e incluso en condición de existencia del modo capitalista de producción. Constituye un ejército industrial de reserva a disposición del capital, que le pertenece a éste tan absolutamente como si lo hubiera criado a sus expensas. Esa sobrepoblación crea, para las variables necesidades de valorización del capital, el material humano explotable y siempre disponible, independientemente de los límites del [787] aumento real experimentado por la población. Con la acumulación y el consiguiente desarrollo de la fuerza productiva del trabajo se acrecienta la súbita fuerza expansiva del capital, y no sólo porque aumenta la elasticidad del capital en funciones y la riqueza absoluta, de la cual el capital no constituye más que una parte elástica; no sólo porque el crédito, bajo todo tipo de estímulos particulares y en un abrir y cerrar de ojos, pone a disposición de la producción una parte extraordinaria de esa riqueza, en calidad de pluscapital, sino porque las condiciones técnicas del proceso mismo de producción, la maquinaria, los medios de transporte, etc., posibilitan, en la mayor escala, la más rápida transformación de plusproducto en medios de producción suplementarios. La masa de la riqueza social, pletórica y transformable en pluscapital gracias al progreso de la acumulación, se precipita frenéticamente sobre todos los viejos ramos de la producción cuyo mercado se amplía de manera súbita, o sobre ramos recién inaugurados como los ferrocarriles, etc. cuya necesidad dimana del desarrollo de los antiguos. En todos los casos de esta índole es necesario que se pueda volcar súbitamente grandes masas humanas en los puntos decisivos, sin que con ello se rebaje la escala alcanzada por la producción en otras esferas. La sobrepoblación proporciona esas masas. El curso vital característico de la industria moderna, la forma de un ciclo decenal interrumpido por oscilaciones menores de períodos de animación media, producción a toda marcha, crisis y estancamiento, se funda sobre la formación constante, sobre la absorción mayor o menor y la reconstitución, del ejército industrial de reserva o sobrepoblación. A su vez, las alternativas del ciclo industrial reclutan la sobrepoblación y se convierten en uno de sus agentes de reproducción más activos. Este curso vital, peculiar de la industria moderna y desconocido en todas las épocas anteriores de la humanidad, era imposible también durante la infancia de la producción capitalista. La composición del capital sólo se modificaba muy gradualmente. Con l acumulación de éste guardaba correspondencia, en líneas generales, un crecimiento proporcional de la demanda de trabajo. Por lento que fuera el progreso de esa acumulación, comparado con el de la época moderna, dicho avance tropezaba con las barreras naturales de la población obrera explotable, barreras que sólo era posible remover por los [788] medios violentos que mencionaremos más adelante. La expansión súbita e intermitente de la escala de producción es el supuesto de su contracción súbita; esta última, a su vez, provoca la primera, pero la primera es imposible si no existe el material humano disponible, si en el número de los obreros no se produce un aumento independiente del crecimiento absoluto de la población. Dicho aumento se genera mediante el simple proceso que "libera" constantemente una parte de los obreros, aplicando métodos que reducen, en comparación con la producción acrecentada, el número de los obreros ocupados. Toda la forma de movimiento de la industria moderna deriva, pues, de la transformación constante de una parte de la población obrera en brazos desocupados o semiocupados. La superficialidad de la economía política se pone de manifiesto, entre otras cosas, en el hecho de que convierte a la expansión y contracción del crédito, mero síntoma de los períodos alternos del ciclo industrial, en causa de éstos. Así como los cuerpos celestes, una vez arrojados a un movimiento determinado, lo repiten siempre, la producción social hace otro tanto no bien es lanzada a ese movimiento de expansión y contracción alternadas. Los efectos, a su vez, se convierten en causas, y las alternativas de todo el proceso, que reproduce siempre sus propias condiciones, adoptan la forma de la periodicidad ll. Una vez consolidada esta forma, hasta la economía política comprende que producir una población excedentaria relativa, esto es, excedentaria [789] respecto a la necesidad media de valorización del capital, es una condición vital de la industria moderna.

"Supongamos", dice Herman Merivale, ex profesor de economía política en Oxford y funcionario luego del Ministerio de Colonias inglés, "supongamos que en ocasión de alguna de esas crisis la nación hiciera un gran esfuerzo para desembarazarse, mediante la emigración, de varios cientos de miles de brazos superfluos; ¿cuál sería la consecuencia? Que en la primera reanimación de la demanda de trabajo se produciría un déficit. Por rápida que sea la reproducción de los hombres, en todo caso se requeriría el intervalo de una generación para remplazar la pérdida de los obreros adultos. Ahora bien, las ganacias de nuestros fabricantes dependen principalmente de la posibilidad de aprovechar los momentos favorables, cuando la demanda es intensa y es posible resarcirse de los períodos de paralización. Esta posibilidad sólo se la asegura la facultad de disponer de la maquinaria y el trabajo manual. Es necesario que los fabricantes encuentren brazos disponibles; es necesario que estén en condiciones de redoblar o reducir la intensidad de las operaciones ejecutadas por los mismos, según lo requiera la situación dol mercado; en caso contrario, será absolutamente imposible que mantengan la preponderancia en la encarnizada lucha competitiva sobre la que se funda la riqueza de este país" [21]. El propio Malthus reconoce como necesidad de la industria moderna la sobrepoblación, que él, con su espíritu limitado, hace derivar de un acrecentamiento excesivo absoluto de la población obrera y no de la conversión de la misma en relativamente supernumeraria. Dice este autor: "Si ciertos hábitos prudentes en lo que respecta al matrimonio, son cultivados con exceso por la clase obrera de un país que primordialmente vive de la manufactura y el comercio, ello podría perjudicarlo... Conforme a la naturaleza de la población, no es posible suministrar al mercado una nueva generación de obreros a consecuencia de una demanda particular mientras no transcurran 16 ó 18 años, y la transformación de rédito en capital por el ahorro puede ocurrir de manera muchísimo más rápida; un país está expuesto siempre a que su fondo de trabajo se [790] acreciente con mayor rapidez que la población" [22]. Luego de declarar, de esta suerte, que la producción constante de una sobrepoblación relativa de obreros constituye una necesidad de la acumulación capitalista, la economía política, adoptando muy adecuadamente la figura de una apergaminada solterona, pone en boca del "beau idéal" [hermoso ideal] de su capitalista las siguientes palabras dedicadas a esos "supernumerarios" cuya propia creación de pluscapital ha dejado en la calle. "Los fabricantes hacemos por vosotros lo que podemos, al aumentar el capital del que tenéis necesidad para subsistir, y vosotros debéis hacer el resto, ajustando vuestro número a los medios de subsistencia" [23].

A la producción capitalista no le basta, de ninguna manera, la cantidad de fuerza de trabajo disponible que le suministra el incremento natural de la población. Para poder desenvolverse libremente, requiere un ejército industrial de reserva que no dependa de esa barrera natural.

Hasta aquí habíamos supuesto que el aumento o la mengua del capital variable correspondía exactamente al aumento o la mengua del número de obreros ocupados.

No obstante, aunque el número de los obreros de que dispone no varíe, e incluso aunque disminuya, el capital variable se acrecienta cuando el obrero individual suministra más trabajo y cuando, por tanto, aumenta su salario aunque el precio del trabajo no varíe, o incluso si este precio disminuye pero más lentamente de lo que aumenta la masa de trabajo. El incremento del capital variable se convierte entonces en un índice de más trabajo, pero no de [791] más obreros ocupados. A todo capitalista le interesa, de manera absoluta, arrancar una cantidad determinada de trabajo de un número menor de obreros, en vez de extraerla, con la misma baratura e incluso a un precio más conveniente, de un número mayor. En el último caso la inversión de capital constante aumenta proporcionalmente a la masa del trabajo puesto en movimiento; en el primer caso, aumenta con lentitud mucho mayor. Cuanto más amplia sea la escala de la producción, tanto más determinante será ese motivo. Su peso se acrecienta con la acumulación del capital.

Hemos visto que el desarrollo del modo capitalista de producción y de la fuerza productiva del trabajo causa y efecto, a la vez, de la acumulación permite que el capitalista, con la misma inversión de capital variable, ponga en movimiento más trabajo gracias a una explotación mayor en extensión o en intensidad de las fuerzas de trabajo individuales. Hemos visto, además, que con el mismo valor de capital adquiere más fuerzas de trabajo, puesto que progresivamente sustituye los obreros más diestros por los menos diestros, los experimentados pr los inexperimentados, los varones por las mujeres, la fuerza de trabajo adulta por la adolescente o infantil mm.

De una parte, pues, y a medida que progresa la acumulación, un capital variable mayor moviliza más trabajo sin necesidad de contratar más obreros; de otra parte, capital variable de la misma magnitud pone en movimiento más trabajo con la misma masa de fuerza de trabajo, y por último, pone en acción más fuerzas de trabajo inferiores mediante el desplazamiento de las superiores.

Por consiguiente, la producción de una sobrepoblación relativa, o sea la liberación de obreros, avanza con mayor rapidez aun que el trastocamiento tecnológico nn del proceso de producción trastocamiento acelerado de por sí con el progreso de la acumulación y la consiguiente reducción proporcional de la parte variable del capital con respecto a la parte constante. Si bien los medios de producción, a medida que se acrecientan su volumen y eficacia pierden importancia como medios de ocupación de los obreros, esta relación misma se modifica a su vez por el hecho de [792] que en la medida en que crece la fuerza productiva del trabajo, el capital incrementa más rápidamente su oferta de trabajo que su demanda de obreros. El trabajo excesivo de la parte ocupada de la clase obrera engruesa las filas de su reserva, y, a la inversa, la presión redoblada que esta última, con su competencia, ejerce sobre el sector ocupado de la clase obrera, obliga a éste a trabajar excesivamente y a someterse a los dictados del capital. La condena de una parte de la clase obrera al ocio forzoso mediante el exceso de trabajo impuesto a la otra parte, y viceversa, se convierte en medio de enriquecimiento del capitalista singular [24] y, a la vez, acelera la producción del ejército industrial de reserva en una escala acorde con el progreso de la acumulación social. La importancia [793] de este factor en la formación de la sobrepoblación relativa lo demuestra, por ejemplo, el caso de Inglaterra. Sus medios técnicos para el "ahorro" de trabajo son colosales. Sin embargo, si mañana se redujera el trabajo, de manera general, a una medida racional y se lo graduara conforme a las diversas capas de la clase obrera, según edad y sexo, la población trabajadora existente resultaría absolutamente insuficiente para llevar adelante la producción nacional en la escala actual. Sería necesario transformar en "productivos" la gran mayoría de los trabajadores hoy "improductivos".

En todo y por todo, los movimientos generales del salario están regulados exclusivamente por la expansión y contracción del ejército industrial de reserva, las cuales se rigen, a su vez, por la alternación de períodos que se opera en el ciclo industrial. Esos movimientos no se determinan, pues, por el movimiento del número absoluto de la población obrera, sino por la proporción variable en que la clase obrera se divide en ejército activo y ejército de reserva, por el aumento y la mengua del volumen relativo de la sobrepoblación, por el grado en que ésta es ora absorbida, ora puesta en libertad. Para la industria moderna, realmente, con su ciclo decenal y sus fases periódicas que, además, a medida que progresa la acumulación se entrecruzan con oscilaciones irregulares en sucesión cada vez más rápida [exclamdown]sería una bonita ley la que no regulara la oferta y la demanda de trabajo por la expansión y contracción del capital, o sea por sus necesidades ocasionales de valorización, de tal manera que el mercado de trabajo aparezca relativamente semivacío cuando el capital se expande, y atestado de nuevo cuando éste se contrae, sino que, a la inversa, hiciera que el movimiento del capital dependiese del movimiento absoluto de la cantidad de población! Pero es este, sin embargo, el dogma económico. Según dicho dogma, a causa de la acumulación del capital aumenta el salario. El salario acrecentado estimula un aumento más rápido de la población obrera, aumento que prosigue hasta que el mercado de trabajo se sobresatura, o sea, hasta que el capital se vuelve insuficiente con relación a la oferta de trabajo. El salario desciende, con lo que se da el reverso de la medalla. La rebaja salarial diezma poco a poco a la población obrera, de tal manera que respecto a ésta el capital resulta nuevamente [794] superabundante, o también, como sostienen otros expositores, el bajo nivel del salario y la consiguiente explotación redoblada del obrero aceleran a su vez la acumulación, mientras que al mismo timpo la baja del salario pone coto al crecimiento de la clase obrera. Se reconstituye así la relación en la cual la oferta de trabajo es inferior a la demanda del mismo, con lo cual aumentan los salarios, y así sucesivamente. [exclamdown]Bello método de movimiento, este, para la producción capitalista desarrollada! Antes que el alza salarial pudiera motivar cualquier aumento positivo de la población realmente apta para el trabajo, se habría vencido un sinfín de veces el plazo dentro del que debe ejecutarse la campaña industrial y librarse y decidirse la batalla.

En los distritos agrícolas ingleses tuvo lugar entre 1849 y 1859, a la par de una baja en el precio de los cereales, un alza salarial que desde el punto de vista práctico no fue más que nominal. En Wiltshire, por ejemplo, el salario semanal subió de 7 a 8 chelines, en Dorsetshire de 7 u 8 a 9 chelines, etc. Era esta una consecuencia del drenaje extraordinario de la sobrepoblación agrícola, ocasionado por la demanda bélica [25] y la expansión masiva de la red ferroviaria, de las fábricas, de la minería, etcétera. Cuanto menor sea el salario, tanto mayor será la expresión porcentual de cualquier alza del mismo, por ínfima que ésta sea. Si el salario semanal es de 20 chelines, por ejemplo, y aumenta a 22, el alza será del 10 %; si, en cambio, es sólo de 7 chelines y sube a 9, habrá aumentado en un 28 4/7 %, alza que impresiona como muy cuantiosa. Como quiera que sea, lo cierto es que los arrendatarios pusieron el grito en el cielo y hasta el "Economist" de Londres [26] parloteó con toda solemnidad de "a general and substantial advance" [un aumento general y considerable], refiriéndose a esos salarios de hambre. ¿Qué hicieron entonces los arrendatarios? ¿Esperaron hasta que los trabajadores rurales, a causa de esas remuneraciones espléndidas, se multiplicaran tanto que su salario tuviera que disminuir nuevamente, tal como ocurren las cosas en el cerebro dogmático del economista? Introdujeron más maquinaria, y en un abrir y cerrar de ojos los obreros volvieron a ser "supernumerarios", en una proporción suficiente incluso para los arrendatarios. Ahora había "más capital" invertido [795] en la agricultura que antes y bajo una forma más productiva. Con lo cual la demanda de trabajo descendió no sólo relativamente, sino también en términos absolutos.

Esa ficción económica confunde las leyes que regulan el movimiento general del salario, o sea la relación entre la clase obrera oo y el capital global social, con las leyes que distribuyen la población obrera entre las esferas particulares de la producción. Por ejemplo, si a consecuencia de una coyuntura favorable se vuelve particularmente intensa la acumulación en una esfera determinada de la producción, si las ganancias superan a la ganancia media y afluye capital suplementario a esa esfera, es natural que aumenten la demanda de trabajo y el salario. Ese salario más elevado atraerá una parte mayor de la población obrera a la esfera favorecida hasta que ésta quede saturada de fuerza de trabajo, con lo cual el salario, a la larga, volverá a caer a su nivel medio anterior, o descenderá por debajo del mismo en caso que la afluencia haya sido excesiva pp. El economista cree ver aquí "dónde y cómo" un aumento del salario genera un aumento absoluto de obreros, y este último aumento una reducción del salario, pero en realidad no ve más que la oscilación local del mercado de trabajo en una esfera particular de la producción; ve solamente fenómenos de la distribución de la población obrera entre las diversas esferas de inversión del capital, con arreglo a las necesidades variables que éste experimenta.

Durante los períodos de estancamiento y de prosperidad media, el ejército industrial de reserva o sobrepoblación relativa qq ejerce presión sobre el ejército obrero activo, y pone coto a sus exigencias durante los períodos de sobreproducción y de paroxismo. La sobrepoblación relativa, pues, es el trasfondo sobre el que se mueve la ley de la oferta y la demanda de trabajo. Comprime el campo de acción de esta ley dentro de los límites que convienen de manera absoluta al ansia de explotación y el afán de poder del capital. Es esta la ocasión de volver sobre una [796] de las proezas efectuadas por la apologética económica. El lector recordará que cuando un fragmento de capital variable, gracias a la introducción de maquinaria nueva o la extensión de la antigua, se transforma en constante, el apologista económico interpreta esta operación, que "sujeta" capital y precisamente por ello "libera" obreros, como si, a la inversa, liberara capital para los obreros. Tan solo ahora se puede valorar cabalmente la desvergüenza del apologista. Quienes son puestos en libertad no son sólo los obreros desplazados directamente por la máquina, sino asimismo sus suplentes y el contingente suplementario que, durante la expansión habitual del negocio sobre su base antigua, era absorbido de manera regular. No se libera capital viejo para los obreros, sino que se libera a obreros para un posible capital "suplementario" rr. Es decir que el mecanismo de la producción capitalista vela para que el incremento absoluto de capital no se vea acompañado de un aumento consecutivo en la demanda general de trabajo. [exclamdown]Y el apologista llama a esto compensación por la miseria, los padecimientos y la posible muerte de los obreros desplazados durante el período de transición que los relega al ejército industrial de reserva! La demanda de trabajo no es idéntica al crecimiento del capital, la oferta de trabajo no se identifica con el aumento de la clase obrera, como si se tratara de dos potencias independientes que se influyen recíprocamente. Les dés sont pipés [los dados están cargados]. El capital opera en ambos lados a la vez. Si por un lado su acumulación aumenta la demanda de trabajo, por el otro acrecienta la oferta de obreros mediante su "puesta en libertad", mientras que a la vez [797] la presión de los desocupados obliga a los ocupados a poner en movimiento más trabajo, haciendo así, por ende, que hasta cierto punto la oferta de trabajo sea independiente de la oferta de obreros. El movimiento de la ley de la oferta y la demanda de trabajo completa, sobre esta base, el despotismo del capital. No bien los obreros descifran, por tanto, el misterio de cómo en la misma medida en que trabajan más producen más riqueza ajena, de cómo la fuerza productiva de su trabajo aumenta mientras que su función como medios de valorización del capital se vuelve cada vez más precaria para ellos, no bien descubren que el grado de intensidad alcanzado por la competencia entre ellos mismos depende enteramente de la presión ejercida por la sobrepoblación relativa, no bien, por tanto, procuran organizar, mediante trades' unions, etc. una cooperación planificada entre los ocupados y los desocupados para anular o paliar las consecuencias ruinosas que esa ley natural de la producción capitalista trae aparejadas para su clase, el capital y su sicofante, el economista, claman airados contra esa violación de la ley "eterna", y por así decirlo "sagrada", de la oferta y la demanda. Toda solidaridad entre los ocupados ylos desocupados perturba, en efecto, el "libre" juego de esa ley. Por otra parte, no bien en las colonias, por ejemplo, se dan circunstancias adversas que impiden la creación del ejército industrial de reserva, menoscabando así la dependencia absoluta de la clase obrera respecto de la clase capitalista, el capital, junto a su Sancho Panza esgrimidor de lugares comunes, se declara en rebeldía contra la "sagrada" ley de la oferta y la demanda y procura encauzarla con la ayuda de medios coercitivos.

El debate se puso interesante pero nos mataste con tremendo texto. Pero bueno, de todas maneras está bien.

Primero, las fronteras se establecen con el aparecimiento de la propiedad privada. Si la propiedad es comunitaria se entiende no deben existir fronteras, límites. Con toda seguridad en una época del desarrollo social se vivía este estadio de comunidad primitiva en la que no existían este tipo de barreras.

Por otro lado partimos del tema central, la inmigración y ya estamos tratando el tema de la producción mundial No puede ser de otra manera, a la final resulta correcto. Lo complejo es que ya echamos mano de Malthus.

Personalmente considero que la tesis de Malthus sobre el acelerado crecimiento de la población en relación a la capacidad de producción se desbarató en la manera como en la China socialista pudo establecerse programas quinquenales de producción que coberturaban con creces los requerimientos de toda la población. Recordemos, China con la mayor población del mundo desde hace muchos años el problema de hambre, desocupación, etc., era prácticamente ausente.

De igual manera con el concepto de selección natural. No necesariamente el factor geográfico y mucho menos racial puede resultar determinante en el comportamiento de las sociedades. Determinismo. Palestina e Israel ocupan espacios geográficos similares, con las mismas características. Palestina complicada, con muchas limitaciones, pobreza, hambruna. Un país sometido, ultrajado y al que se le arrebató por la fuerza gran parte de su territorio. Por otro lado Israel, rico, boyante, agresor, explotador y quién por la fuerza arrebató territorio a los palestinos. Qué nos dice esto?, que hay un factor económico y político que si resulta incidental en el destino de los pueblos. Con esa mentalidad y comportamiento depredador, colonialista y explotador de Israel tiene los medios para poder satisfacer los requerimientos en todos los órdenes de su pueblo. Palestina, agredido, se debate en la miseria.
Acá no actúan elementos raciales, geográficos o de otro orden que determine sea la “mejor especie” la que perdure. Es un problema básicamente de lucha de clases y lucha entre pueblos.

Recordemos por otro lado que el problema de la inmigración no necesariamente responde a situaciones laborales. LA violencia desplaza grandes cantidades de masas que tratan de reubicarse en mejores condiciones

El problema sigue siendo de clase. Inviertes en mejorar las condiciones productivas, es decir desarrollo de las fuerzas productivas, tecnificación, etc, pero ese desarrollo no necesariamente debe vivírselo en el capitalismo. La Revolución Rusa nos enseñó eso, lo mismo la revolución China. Hay posibilidades de desarrollar las fuerzas productivas y coberturar el requerimiento de las masas sin necesidad de pasar por el capitalismo.

Un ejemplo sencillo. Leía una artículo de unos camaradas del PCE SR que decían. En el Ecuador existen 38 grandes haciendas dedicadas a criar toros de lidia. Estas haciendas concentran para sí cien mil hectáreas. Un campesino pobre para producir y mantener a su familia ya sea para consumo y el pequeño excedente llevarlo a la plaza, al mercado tiene un promedio de un cuarto de hectárea. Es decir, mientras se dedican miles de hectáreas para satisfacer banalidades burgueses-terratenientes con esa misma tierra 400.000 campesinos pobres del Ecuador que han emigrado a España, EEUU, etc., etc., tendrían en su poder cada uno de ellos un cuarto de hectárea para medio sobrellevar sus requerimientos y no migrar desesperados. . Es decir son criterios y políticas de clase las que terminan generando estos fenómenos migratorios que son complejos, no solo para los países receptores de estos magros eventos, sino para los países de origen de los migrantes, porque las familias quedan desestructuradas, niños y jóvenes con padres sustitutos, incremento en participación de jóvenes en actos violentos, etc., etc.

Pero hay otro aspecto, los inmigrantes en muchos países son ilegales. Sin embargo son contratados por terratenientes corrompidos que les dan trabajo porque pueden pagar salarios por debajo de los establecidos por la ley, no tienen que cumplir con obligaciones de asistencia social, etc., etc.,. Por un lado ellos se nutren de la inmigración. Y por otros países como el nuestro nutren sus arcas, el ingreso de divisas por esos medios. El segundo rubro más importante de ingresos de divisas del Ecuador está constituido por las remesas que envían los compatriotas que hacen en Europa los trabajos que no están dispuestos a hacer los europeos. Esos mismo capitales ilegales (son ilegales porque la estadía de los compatriotas allá es ilegal) son legalizados por la banca ecuatoriana, por ejemplo en España, donde abren sucursales y el dinero pueda ser movido sin complicaciones al país, obviamente pagando los costos de rigor.

Entonces vemos que todo el mundo que está ligado al circuito de la migración gana. Bancos, empresarios, gobiernos. Y los únicos que pierden (a pesar de ganar mejor salario que en sus países de origen) son los trabajadores………..

La verdad que en sí el tema tiene para desplayarse demasiado, jeje.
La inmigración es un fenómeno que existe hace miles de años y se ha dado por muchos factores: climáticos, sociales, políticos, religiosos, económicos, etc. Aunque cabe resaltar que los factores políticos y económicos han sido en las últimas décadas, y lo siguen siendo, los principales motivos de los movimientos migratorios.

Con lo que respecta al tema de las naciones y su desarrollo, habría que hacer un análisis como mínimo regional para poder entender el por qué del desarrollo disparejo de las naciones en el mundo.

Las naciones siempre han existido y existirán, el marxismo nunca ha negado eso y por ello fue que Lenin siempre defendió la autodeterminación de las naciones que integraban el otrora imperio Ruso. Las diferencias culturales no se pueden pasar por alto, ya que son un factor importante para entender el desarrollo de un pueblo o nación.

"Aunque cabe resaltar que los factores políticos y económicos han sido en las últimas décadas, y lo siguen siendo, los principales motivos de los movimientos migratorios". No tanto así. Veamos cómo los judíos y sus capitales se han desplazado y posicionado en el mundo desde hace decenas de años. De igual manera, veamos como la agresión sionista a Palestina, por ejemplo, generó desplazados aún en su misma tierra. Cierto es Alexyevich que en la migración de personas hay además los factores climáticos, sociales, políticos, etc., pero eso suena a determinismo. Si analizamos lo climático, religioso, etc., no necesariamente son causas determinantes (si incidentales)porque los sionistas apoyados por el imperialismo se atracaron las mismas tierras del pueblo palestino (factores climáticos, geográficos, manejo de religiosidad, etc.)y han desarrollado sus fuerzas productivas, contrario al pueblo palestino, semi colonia y oprimido.

Pero es que el caso de la creación de Israel fue por motivos políticos, económicos y sociales.
Es bastante conocido la oleada de antisemitismo que sufrieron los judíos de Europa durante siglos, donde en pleno siglo XX este antisemitismo basado en prejuicios religiosos y sociales, adquirió un carácter político justificado en cuestiones pseudo científicas como la superioridad racial.

Israel es lo que es hoy no sólo por los capitales judíos que contribuyeron y contribuyen a su desarrollo, sino al constante apoyo político-económico-militar de las potencias occidentales, especialmente Estados Unidos. Si la geopolítica actual no da un giro 180 grados, Palestina terminará desapareciendo, ya sea por una invasión israelí bajo complicidad de la ONU y la comunidad internacional, o integrada a los estados árabes que la rodean.

Sin lugar a dudas es así, pero no olvidemos que precisamente el capital sonista es el que ha venido alimentado desde el siglo XIX los grandes monopolios trasnacionales de EEUU, después la penetración en Europa, particularmente e Alemania, la reacción de la burguesía burocrática en contra de esta expresión burguesa que fue en esencia lo que determinó el comportamiento de los nazis que hacían una asociación étnico-religiosa con el poder de la gran burguesía, es decir el fundamento político del movimiento masivo de personas -migración- es importante.

¿Solo el capital "judio"? Por dios, eso suena tan "White Power".

El Capital es ajeno a razas, y la Burguesia es multicultural; no solo Judia o Blanca.

Ricardo. Tienes todas la razón, no era en absoluto mi pretensión tener una expresión que si quiera se aproxime a racista. Pido disculpas. Sin embargo antes de los años 30´del siglo pasado Israel no existía como tal y mi exabrupto respondía a no encontrar la forma de referirme. Capital sionista?, de pronto era lo correcto. Pero por esa vía va......