Portal
granados escribió:A marsupial, ya le conocemos todos de que "pie cojea", y tiene también el sindrome del "fundamentalismo democrático", recientemente en una conferencia excelente el profesor Santiago Armesilla ( comunista marxista-leninista, discípulo de Gustavo Bueno) , refutó todas estas tonterías, muy propias de la "nueva izquierda" , izquierdas indefinidas y rojerío de todo pelaje.
El nivel de algunos usuarios me asombra. Lanzan algunos ataques y se quedan tan tranquilos, en lugar de argumentar un poquito. Todos sabemos que el fanático pseudocomunista no busca argumentar. Por lo menos, los usuarios 'Matemático' y 'sorge', con los que puedo no estar de acuerdo, se toman la molestia de elaborar contenido y argumentar y no soltar un par de consignas de mierda. Como no podía ser de otra manera, la Administración no hace nada para frenar los comentarios estériles que no aportan nada al debate. Como cada vez que denuncio llegan los lloriqueos y acabo yo expulsado ante prácticas casi sectarias de algunos, pues ya ni me molesto.
Ahora vamos a pasar a contestar a los usuarios decentes, es decir, 'Matemático' y 'sorge', con los que podré no estar de acuerdo, pero se toman la molestia de argumentar en lugar de soltar cuatro tonterías dignas de un analfabeto funcional incapaz de argumentar y que solo sabe atacar sin aportar nada.
sorge escribió:
.La cosa es que no se puede afirmar que se promocionaba a individuos sin partido al Estado con un posicionamiento abiertamente diferente al del Partido, cuando es el Partido, quien dirige las organizaciones de trabajadores y sociales, el que elige a quién se promociona
No se a donde pretendes llegar, al fin y al cabo todos los sistemas que quieren seguir siendo vigentes buscan formas para intentar perpetuarse,no hace falta que venga un marxista-leninista ha decirlo.
Quiero llegar a desmentir la afirmación que hacías en mensajes anteriores:
sorge escribió:Lenin hablaba de promocionar a miembros sin partidos que tenian su propia estructura a cargos del estado, de todas maneras cuando se convirtio en vanguardia de todo el pueblo y el estado de todo el pueblo, es evidente que la pluralidad de diversas corrientes en los cargos electos era una realidad
Matemático escribió:marsupial escribió:la legislación en la URSS sobre el derecho de autodeterminación es tramposa y antidemocrática, pues exige que el 66,66% del electorado apoyen la independencia para que esta se produzca. Vamos, algo completamente antidemocrático que el 60% se tenga que someter al 40%.
Claro, en un país que paso toda su existencia en estado de excepción, lo "democrático" seria permitirse perder territorio con un 51% a favor de la independencia. Muy "democrático", si señor. Total, solo estaba en juego la integridad territorial de la linea más avanzada de la lucha de clases (esto último incluso durante Gorbachov).
Lo democrático es que la minoría se someta a la mayoría, no que el 35% se imponga "democráticamente" al 65%. Sí la URSS no quería perder territorios lo lógico es que no reconozca constitucionalmente el derecho de autodeterminación. Cuando una constitución reconoce un derecho este debe aplicarse, de lo contrario, que no lo hubieran reconocido y entonces podríamos hablar desde un punto estrictamente jurídico de que como la URSS no reconoce el derecho de autodeterminación no tiene porque aplicarlo. Como la URSS sí reconocía ese derecho a los pueblos que conformaban la URSS, lo democrático es aplicarlo, aunque el resultado no guste.
De todos modos, tenemos un ejemplo en el que no es el 51%, sino el 70% del electorado el que apoya la independencia de una de las repúblicas.
Estos resultados contrastan con los obtenidos en la consulta celebrada en Lituania el 9 de febrero pasado, donde más del 90% de los votantes expresó su deseo de independencia, un porcentaje equivalente a más del 70% del censo electoral, más que suficiente para iniciar el proceso independentista.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
¿Reconoció la URSS la independencia de Lituania a pesar de superarse la barrera del 66,66%?
Matemático escribió:Adoro a los super demócratas imparciales: la lucha de clases importa una mierda, lo relevante es el voto. ¿y si la gente está engañada/manipulada/condicionada para votar contra sus intereses y de rebote contra los intereses de otros que no tienen la posibilidad de votar? A tomar por culo: si la gente vota que vayamos al abismo, iremos con una sonrisa, porque la gente al menos ha podido expresarse. Bravo.
¿Quiénes no tuvieron posibilidad de votar, por ejemplo, en Lituania? Sí la URSS reconoce el derecho a la libre autodeterminación de las distintas repúblicas, son los lituanos, en este caso, quienes deben votar, no todos los soviéticos. Sí la gente está engañada/manipulada/condicionada, tal vez habría que preguntarse por qué tras décadas de socialismo soviético la gente de lituania estaba engañada/manipulada/condicionada para votar contra sus intereses y cómo es posible que tras décadas de socialismo soviético no se lograra elevar la conciencia de los lituanos y que estos vieran a la URSS como lo más avanzado y beneficioso para ellos y el conjunto de la URSS.
Sí la Constitución de la URSS reconoce el derecho a la libre autodeterminación y una de los territorios exige un referéndum para separarse de la URSS, pues habrá que hacerlo y aceptar el resultado. Por esa regla de tres, sí el 66,66% está engañado/manipulado/condicionado mejor subir el porcentaje para separarse al 90%. Pero como ese 90% también puede estar engañado/manipulado/condicionado mejor eliminar el derecho a la libre autodeterminación del texto constitucional y que sean los dirigentes los que decidan, que el resto no somos tan listos como la vanguardia y solo estamos para obedecer. Ellos saben que es lo bueno para todos, los demás ni puta idea.
Matemático escribió:Alguna vez, creo, te leí decir algo así como "no soy leninista "....ya, tío, no hace falta que lo jures.
Efectivamente, lo he dicho en más de una ocasión. No soy leninista ni comunista ni marxista. El avatar de la Stasi es puro postureo, porque me gusta y queda 'cool'. Las frases de la firma sí creo en ellas, no creo que sean propiedad única y exclusiva de los comunistas. Lo que no estoy seguro es sí soy leninistas aquellos que juran serlo pero niegan el derecho a la libre autodeterminación expresado de forma democrática por los pueblos.
Matemático escribió:Solo te diré que tengo un colega anarquista que hace lo mismo que tú, pero sin perder tanto tiempo y sin marear tanto la perdiz:
"El marxismo es un fraude porque Marx tenia criada"
"Lenin es un dictador porque disolvió la Asamblea Constituyente"
"Los bolcheviques son fascistas porque traicionaron a makhnovistas ucranianos"
"Stalin era un tirano porque mando borrar las fotos de Trotsky"
En fin, reconozco que en la forma eres más refinado. En el fondo, en cambio, eres igual de tosco.
Sinceramente, lo que diga tu amigo anarquistas me trae un poco sin cuidado. Cuando me leas a mi decir esas cosas intentas hacer el paralelismo. No estoy seguro sí intentas poner en mi boca esas frases, pero si es tu intención estás muy equivocado, nunca he dicho tales cosas ni las pienso.
De todos modos gracias por reconocer mi refinamiento, me intento esforzar.
Matemático escribió:El debate que mantenéis es muy interesante y me encantaría enfangarme, pero no me puedo parar mucho y estoy tratando de retirarme al menos un mes. Además, dejé apalancada una discusion con marsupial y es una falta de respeto meterme de lleno en otro tema serio cuando dejé colgado el otro asunto. Tan solo os quería aportar un punto de vista al hilo de esto:
Por suerte yo tengo algo de tiempo para pasarme por aquí cuando no estoy baneado y no tengo nada que hacer. No todos estamos en la misma situación. Estoy seguro que cuando tengas tiempo proseguirás con el otro hilo. Puedo no estar de acuerdo con mucho de lo que dices, pero personalmente me gusta debatir con gente que no piensa como yo, de lo contrario, sería un monólogo. En ningún caso creo que sea una falta de respeto el que te metas en otro debate cuando tienes el otro apartado.
El texto que has colgado me lo leo en otro momento, que solo tengo tiempo ahora para echarle un vistazo rápido.
