Deberia españa tener armas atomicas??

Creeis que serviria de algo ,en el supuesto de que triunfara una revolucion , me refiero para asustar alos demas paises capitalistas en el supuesto de que quisieran agredirnos

Sí, sí que es necesario. Los países socialistas tienen que estar armados.

Y mas sabiendo como es USA un pais que a usado la bomba y penso acerlo contra china, y vietnan

Pues como escudo si, pero yo soy de la opinion de que la bomba atomica nunca deberia haber existido

Contrariamente a lo que dicen los Imperialistas, tener armas de destrucción masiva es la única garantía de no ser invadido, a los hechos me remito.

Saludos Socialistas.

Gorky escribió:Contrariamente a lo que dicen los Imperialistas, tener armas de destrucción masiva es la única garantía de no ser invadido, a los hechos me remito.

Saludos Socialistas.

Si, de hecho si irak hubiese tenido armas de destruccion masiva en la realidad los estadounidenses se habrian cagado

la bomba atomica nunca deberia aber existido pero ay que existe o todos o ninguno

pueblo armado , pueblo respetau

Como ya han dicho algunos camaradas, sólamente como escudo.

Es que estáis partiendo de la base de que la revolución en España va a llegar cuando en el mundo siga habiendo capitalismo. La revolución verdadera, la que se va a quedar llegará simultaniamente en todos los paises industrializados. Creo yo.

Salud

Plaza escribió:Es que estáis partiendo de la base de que la revolución en España va a llegar cuando en el mundo siga habiendo capitalismo. La revolución verdadera, la que se va a quedar llegará simultaniamente en todos los paises industrializados. Creo yo.

Salud

Antes cambiará toda Europa que España.

plaza el desarrollo de la lucha de clases es desigual entre las diferentes naciones y asi lo demuestra la practica con la construccion socialista en china , la URSS , y cuba entre otros y con las diferentes revoluciones democratico-populares

Ya andan algunos a vueltas con teorías anti-leninistas.

Si deberia tener armas atómicas, pero usarlas solo para defenderse no para atacar.

Camaradas! que mayor arma de destrucción masiva existe que sea superior al proletariado, en si mismo es un arma de destrucción y construcción masiva, pensemos en CUBA, no tiene armas nucleares y ha logrado detener los ataques del imperialismo ¿por qué? Cuenta con el apoyo de su pueblo y del proletariado mundial, un ataque imperialista armado tendría una respuesta a escala mundial por parte de las masas proletarias.

El camino es construir un país fuerte con todos los recursos posibles y que siga la senda del socialismo, así el proletariado internacional, que nos verán como un ejemplo a seguir, sera la mejor arma contra los imperialistas.


Ahora entrando en detalles técnicos, aparte de un arma nuclear, que a España le seria relativamente fácil de construir hace falta un vector de lanzamiento (sea un avión o un misil balístico) algo de lo que este país esta muy lejos de obtener por una absoluta falta de experiencia en ese campo de investigación. Aunque en los años 70 se desarrollo misiles que tenían 800km de radio, podían llevar cargas muy pequeñas El estado tendría que gastar unos recursos vitales para la revolución en una aventura que podría estar casi condenada al suicidio desde un comienzo.

Con esto no digo que tener un arma nuclear no sea una ventaja estratégica. Pero recordar, tambien hay que ser capaces de poner la en territorio enemigo

Siento discrepar pero España si podria fabricar misiles balisticos.. no quizas con un alcance como los de rusia o usa. Pero de 2000Kl si

sego escribió:Siento discrepar pero España si podria fabricar misiles balisticos.. no quizas con un alcance como los de rusia o usa. Pero de 2000Kl si

¿Y de donde te sacas de que españa tiene tecnologia, infraestructuras, material y capacidad de desarrollar misiles balisticos?

¿Sabes la inversión que hace falta para eso?


Respecto al tema.

Tener la Bomba Nuclear es lo que ayudo a USA que la URSS no "liberase" el mundo entero

Pues España a mandado satelites al espacio,ademas puede contratar cientificos de otras nacionalidades,en caso de que a qui no los alla cualificados cosa que no creo.Yo ablo en el supuesto de que fuera un estados socialista hoy en dia de para mi tienen poco sentido.

Tener la Bomba Nuclear es lo que ayudo a USA que la URSS no "liberase" el mundo entero

Pues para mi si porque la bomba era lo que tenia intimidados alos dos, sin bomba quizas la urss ubiera podido actuar sin miedo puesto que tenia mayor potencial militar,socieconomico,por no decir que todos los proletariaros de los paises alludados por la urss se ubieran unido a esta.

sego escribió:Pues España a mandado satelites al espacio,ademas puede contratar cientificos de otras nacionalidades,en caso de que a qui no los alla cualificados cosa que no creo.Yo ablo en el supuesto de que fuera un estados socialista hoy en dia de para mi tienen poco sentido.

COMO


Yo no se si es dificil comprender lo que es hacer un satelite o de formaconjunta con europa y que te lo disparen en francia, y lo que es desarrollar un cohete por si solo , y subirlo al espacio, encima con un satelite...

Es que no solo hacen falta cientificos, tecnicos , hace falta laboratotios, industria ,infraestructuras para sutentar un desarrollo y sobre todo presupuesto, y mucho.

Pues para mi si porque la bomba era lo que tenia intimidados alos dos, sin bomba quizas la urss ubiera podido actuar sin miedo puesto que tenia mayor potencial militar,socieconomico,por no decir que todos los proletariaros de los paises alludados por la urss se ubieran unido a esta.

Eso segurisimo, la bomba atomica fue determinante, y Hiroshima y nagasaqui fue el aviso a la URSS.

Eso segurisimo, la bomba atomica fue determinante, y Hiroshima y nagasaqui fue el aviso a la URSS
En esto estoy deacuerdo contigo.

En cuanto al misil para lanzarlo, e tenido un error buscando informacion pido disculpas, aun asi paises como india y pakistan tienen misiles tierra tierra,incluso corea del norte. Yo no se la capacida que tendria España para fabricar un misil IRBM(misil de medio alcance) pero si dijera de desarrollar un programa de irbm en unos años lo conseguiria.Yo mi opinion es que un pais donde triunfe una revolucion y quiera acerle frante al capitalismo o atacarlo ya digamos de manera indirecta tendria que tener armas atomicas.

sego escribió:Siento discrepar pero España si podria fabricar misiles balisticos.. no quizas con un alcance como los de rusia o usa. Pero de 2000Kl si

Bien, tenemos a INTA. Pero yo no digo en ningún momento que no podamos desarrollarlo y construirlo yo afirmo que los recursos necesarios para ello harían de esta aventura una catástrofe "industrial-económica" al no tener una experiencia en este campo, por no tener no tenemos ni base de lanzamiento.

Sin contar que los misiles balísticos (dentro de silos, otra cosa a desarrollar) fuera de la teoría de la "triada nuclear" (Submarinos, Aviones, Silos) es un suicidio si no se dispone de una cantidad ingente de misiles. El enemigo puede localizarlos y destruirlos en un ataque. Por esto mismo países como Gran Bretaña y Francia han dejado atrás los silos y se han pasado a los submarinos.

Ya tendríamos otro problema, adaptar los clase S-80 (si llegan a acabarse, al tener un gran problema con sus plantas motrices) a la capacidad de lanzar misiles balísticos nucleares.


Una locura para una nación que acaba de conseguir abrir el camino hacia el socialismo. Que es cuando los imperialistas pueden lanzar sus zarpas contra ella.

SS-18 escribió:Eso segurisimo, la bomba atomica fue determinante, y Hiroshima y nagasaqui fue el aviso a la URSS.

Menuda sorpresa se llevaron los Yankis cuando vieron sus sismografos vibrar como locos el 29 de Agosto de 1949 ¿que seria ese "terremoto" en asía central?

Estoy deacuerdo de que se tendrian que invertir muchos recurso para conseguir un sistema icbm eficiente .Esta claro que lo rusos consiguieron mayor tecnologia que USA(o como yo digo "usar y tirar")XDXD lo que esta claro sin bomba hoy por hoy no serian las cosas como son.

Yo creo que eso se dejaria para mucho más adelante, creo que habrian cosas mas inmediatas que solucionar...
España no es un pais facil de invadir ni conquistar , esta claro que la industria armamentistica seria importante, pero sin olvidar el apoyo del pueblo y de las masas que a fin de cuentas es lo más importante.

A dia de hoy una invasion como conocemos de la época de la Guerra Civil Rusa es bastante improbable si se da una revolución en España victoriosa, bueno o igual si.

Pensemos que forma parte de la OTAN y una revolucion se consideraria seguramente como un acto destructivo contra el estado miembro, y seguramente se intervendria, y de seguro que aplastarian cualquier levantamiento armado. Otra cosa sea la intensidad de la resistencia, conviccion , y moral de las masas. Esta claro que una revolucion de 4 tipos se aplasta, pero una revolucion de 40 millones es otra cosa...Depende de muchas cosas incluso los paises vecinos se podrian contagiar, y eso seria un peso para que ciertos paises de la OTAN no interviniesen...

Esta claro que el mejor arma es el pueblo,por eso creo que la revolucion debe partir de las masas del pueblo

SS-18 escribió:

sego escribió:Siento discrepar pero España si podria fabricar misiles balisticos.. no quizas con un alcance como los de rusia o usa. Pero de 2000Kl si

¿Y de donde te sacas de que españa tiene tecnologia, infraestructuras, material y capacidad de desarrollar misiles balisticos?

¿Sabes la inversión que hace falta para eso?


Respecto al tema.

Tener la Bomba Nuclear es lo que ayudo a USA que la URSS no "liberase" el mundo entero

¿No sabes cual fue el primer Astronauta Español?

Fue Carrero blanco y lo mandó ETA al cielo xD