Sexo o Pornografia ¿otra industria capitalista?

Pero que una persona decida tener sexo o cibersexo con otra persona o incluso exibirse publicamente digamos por morbo, siempre es su decisión. De ahi a la pornografia hay un paso abismal, sin lugar a dudas es agradable para un hombre como no, pero hay que recordar que en esta industria tanto la mujer como el hombre son puros productos pura mercancia sin ningun valor personal. El sexo es libre en estado natural, y debe serlo siempre, pero vender a una mujer que llegan a hacer por dinero cosas que desde mi punto de vista ninguna mujer lo haria si no fuera por este me parece terrible.
Al igual que la prostitución ( tanto femenina como masculina) me parece terrible, hay que recordar que el mercado del sexo, es uno de los mercados mas rentables que existen, y sus explotadores amasan fortunas que sin lugar a dudas no amasan sus trabajador@s del sexo.

Hay muchas webs famosas, se que hay una muy famosa de un gordo repugnante paga a chicas jovenes por ejemplo, para que practiquen sexo asqueroso con el a cambio de dinero, no digo más.

Ahora, si una dos o tres o las que sean deciden practicar sexo colgarlo y les gusta que les vean pues oye ahi no tengo nada que decir.
Pero cuidado es un producto que se a creado para ganar mucho dinero, con lo cual utilizan todo tipo de tecnicas para enganchar a sus consumidores, hasta tal punto de que se ha dado enfermedades serias de adicción a la pornografia.

El problema sigue siendo la explotación capitalista y no la pornografía en sí, que debe ser una acto libre -- y es libre sólo cuando no está bajo el látigo del capitalista.

Ese es el fondo de la cuestión y ningún otro. De allí es desde donde se puede tratar el porqué el porno incrementa año tras año la violencia en sus imágenes: por que el objetivo de quién lo produce es aumentar el plusvalor, aumentar la explotación de la mano de obra.

No hay libertad plena donde hay necesidad, es una verdad que no le escapa a ningún marxista, por lo tanto las mujeres (principalmente) que se ofrecen para actos que a uno lo dejan con esa mezcla de entre sorpresa y rabia (porque sabe y estudia lo que hacen estos explotadores en nombre del "libre mercado") no prácticamente derechos y viven literalmente una realidad de mierda (estudiar uso de drogas, vasodilatadores, etc etc para soportar las sesiones de filmación).

No por algo los "capitanes de la industria" del porno ponen el grito en el cielo cuando los participantes demandan mayores contorles de ETS; ni hablar de organización sindical. Ni hablar de que, como otras empresas capitalistas de gran rentabilidad, el porno tiene como meca los países ex socialistas y la ex URSS. Un negocio redondito.

Respecto a si quienes participan disfrutan de ello, no quita el problema. Muchos afortundamanete disfrutamos, dentro de lo posible, de nuestro trabajo y eso no tapa la realidad de la contradicción capital-trabajo. Que alguien diga que allí nadie está disgustado (cosa absolutamnete falsa, además) no exime a esta industria de mostrar imágenes cada vez más repulsivas no en lo sexual en sí sino en su violencia y su odio transmitidos a través de lo sexual. Esto queda ademas reflejado en los títulos y las descripciiones de los filmes.

Es la explotación de la burguesía, abierta y brutal, con el disfraz del goce sexual.

Un saludo.

.

Valentina_ escribió:Si opino os enfadáis, no os va a gustar mi opinión.

jaja, pero si eres tú la que se suele enfadar, .

.

Creo que el último que te llamó "feminazi" se la baneó un mes. Venga, no te hagas la remolona y dinos tu opinión, que estoy intrigado .

Totalmente a favor de la pornografía en adultos y con su consentimiento. Tratar de bloquear algo similar, es ser intolerante y totalitario. Cada quién es libre de hacer con su cuerpo lo que le plazca.

Lo que no estoy a favor, es de los sex tape. Pobres personas que las filman si su consentimiento. Éso si debería de intentar eliminar.

Valentina_ escribió:Si opino os enfadáis, no os va a gustar mi opinión.

a mi me gustan tus opiniones

Duende Rojo escribió:Yo adoro la pornografía... Y no me siento menos comunista por ello, por que considero que no guarda relacción alguna. Podría entrar en conflicto con nuestras ideas desde el punto de vista de que mueve casi tanto dinero como el cine convencional...

La industria del porno es una industria como otra cualquiera. No es prostitución, es un género audiovisual hecho por profesionales, que no solo han de decidir hacerlo, si no que tienen que tener una preparación exaustiva para poder hacerlo, y no es algo fácil, desde luego. Se considera un arte. Nada que ver con mafias ni obligación ni nada por el estilo.

Yo estoy con el camarada Republicano, una de nuestras bases es la libertad, y una rama importante de esta es la libertad sexual... El sexo a día de hoy ya no es nada sucio ni depravado, es algo que se disfruta de forma consensuada y ordenada, pornografía incluída. Yo no veo degradación alguna ni nada perturbador a menos que ya seas de por sí un perturbado.


Yo como las drogas y demás placeres criticables... Es algo que hay que saber disfrutar con cabeza, naturalidad y consecuencia.

+1 en todo lo referente a la pornografia, aunque guardo reserva respecto a lo de las drogas. Realmente, las personas una vez ingresa en la droga no tienen control de la misma, se sabe cuando se entra pero no cuando se sale, y lamentablemente se sale cuando el daño es irreparable. La pornografia es distinta, realmente no he escuchado nadie que me pueda probar que ver pornografia es nocivo para mi salud mental

Cualquier actividad que quede bajo la órbita del capital no puede defenderse o rechazarse con el argumento del "consentimiento". Esto es más propio de la escuela austríaca y sus robinsonadas que de un socialista.

Claro que ante la necesidad de ganarse los medios de vida, cualquier persona "consiente", "acepta", ser explotado aunque sea o no conciente de esa relación social.

De aquí a afirmar, como Block, que hay "esclavitud voluntaria" hay un solo paso. Y de marxismo, no queda ni jota.

"Cada quién es libre de hacer con su cuerpo lo que le plazca." dice Stitch. El problema es que una vez que tu cuerpo entra en el set de filmación deja de ser tuyo para ser del explotador capitalista. Entonces, ¿cuál es esa libertad? El capitalista también tiene toda la libertad para hacer con TU cuerpo lo que le plazca.

Ni siquiera hay en la mayoría del mundo porno medios para que las personas se defiendan de los abusos potenciales de los explotadores, que muchas veces ofician como "penetradores" frente a cámara.

ArgentoRojo escribió:Cualquier actividad que quede bajo la órbita del capital no puede defenderse o rechazarse con el argumento del "consentimiento". Esto es más propio de la escuela austríaca y sus robinsonadas que de un socialista.

Claro que ante la necesidad de ganarse los medios de vida, cualquier persona "consiente", "acepta", ser explotado aunque sea o no conciente de esa relación social.

De aquí a afirmar, como Block, que hay "esclavitud voluntaria" hay un solo paso. Y de marxismo, no queda ni jota.

"Cada quién es libre de hacer con su cuerpo lo que le plazca." dice Stitch. El problema es que una vez que tu cuerpo entra en el set de filmación deja de ser tuyo para ser del explotador capitalista. Entonces, ¿cuál es esa libertad? El capitalista también tiene toda la libertad para hacer con TU cuerpo lo que le plazca.

Ni siquiera hay en la mayoría del mundo porno medios para que las personas se defiendan de los abusos potenciales de los explotadores, que muchas veces ofician como "penetradores" frente a cámara.

¿Y tú quién eres para dar el calificativo de que el cuerpo de esa persona deja de ser de ella/él? ¿Tú quién eres para decir que le quitaron su libertad? Si yo decido entrar al mundo pornográfico y por ende, según tu analogía, darle mi cuerpo al sistema capitalista para que me explote, ¿tú quién eres para venir a decirme si hice mal en dárselo? ¿Quién eres para decir por mí qué es lo bueno o malo?

Te recuerdo algo por si no lo sabes. Esas personas son mayores de edad, y saben perfectamente bien que es lo que hacen y qué no. No eres nadie para venir a componerlas o juzgarlas. Mientras no te afecten a ti, déjalas vivir.

Stitch escribió:

ArgentoRojo escribió:Cualquier actividad que quede bajo la órbita del capital no puede defenderse o rechazarse con el argumento del "consentimiento". Esto es más propio de la escuela austríaca y sus robinsonadas que de un socialista.

Claro que ante la necesidad de ganarse los medios de vida, cualquier persona "consiente", "acepta", ser explotado aunque sea o no conciente de esa relación social.

De aquí a afirmar, como Block, que hay "esclavitud voluntaria" hay un solo paso. Y de marxismo, no queda ni jota.

"Cada quién es libre de hacer con su cuerpo lo que le plazca." dice Stitch. El problema es que una vez que tu cuerpo entra en el set de filmación deja de ser tuyo para ser del explotador capitalista. Entonces, ¿cuál es esa libertad? El capitalista también tiene toda la libertad para hacer con TU cuerpo lo que le plazca.

Ni siquiera hay en la mayoría del mundo porno medios para que las personas se defiendan de los abusos potenciales de los explotadores, que muchas veces ofician como "penetradores" frente a cámara.

¿Y tú quién eres para dar el calificativo de que el cuerpo de esa persona deja de ser de ella/él? ¿Tú quién eres para decir que le quitaron su libertad? Si yo decido entrar al mundo pornográfico y por ende, según tu analogía, darle mi cuerpo al sistema capitalista para que me explote, ¿tú quién eres para venir a decirme si hice mal en dárselo? ¿Quién eres para decir por mí qué es lo bueno o malo?

Te recuerdo algo por si no lo sabes. Esas personas son mayores de edad, y saben perfectamente bien que es lo que hacen y qué no. No eres nadie para venir a componerlas o juzgarlas. Mientras no te afecten a ti, déjalas vivir.

¿y quién dijo que estoy en contra de que individualmente esas personas vayan al porno? Usted está confundiendo el no interferir en su decisión personal (¿lo hice? ¿pedí PROHIBICIONES?) con analizar la cuestión social del asunto, específicamente la pornografía realizada bajo relaciones capitalistas.

¿Puede ir usted? Vaya nomás. Yo también puedo y todos los adultos. ¿Porqué puede ir? Porque además de que es su voluntad, *es legal* (esto es importante). Ahora le pregunto ¿puede escapar a las relaciones capitalistas de producción? No. Aunque patalee, llore e insulte a los cuatro costados. ¿Porqué? Porque quien lo contrate es dueño del set de filmación donde usted ejercerá su voluntad "de trabajo" o de expresarse sexualmente.

Es decir, ejercerá su libertad restringida al modo de producción capitalista. ¿Es malo per sé eso? No, porque demuestra que en el fondo, su planteamiento es falso. Porque usted puede reivindicar SU voluntad individual de hacer lo que desee, esto está claro, pero lo cierto es que no hay comportamientos pre-sociales o anti-sociales.

No hay comportamiento individual que no se articule necesariamente con lo social.

Donde usted quiere que vaya, todo lo que usted decida, estará más o menos limitado por las relaciones sociales vigentes, independientemente de su voluntad., o a pesar de su voluntad, si quiere.

Imagínese Stitch plantear de forma generalizada "¿quién es usted para decir si lo que hago es bueno o malo?". Bueno, no sé si bueno o malo, pero sí hay relaciones sociales codificadas en lo legal, que le dirán si está permitido o no. Eso es, en términos generales, el mundo de la legalidad. Hay alguien (el Estado, su aparato legal-jurídico) que le dice si es bueno o malo para la sociedad, para las relaciones vigentes: y lo castiga en caso de violación de estos estatutos jurídicos.

De aquí es desde donde se puede empezar a discutir el tema de la libertad. Si no, no tiene sentido alguno. Salvo que hablemos de comportamientos o decisiones que no tengan significación social. Si yo me baño una o dos veces al día, realmente no importa. Hablamos de cosas con significación social. Y vaya si la sexualidad lo es.

Un saludo Stitch.

ArgentoRojo escribió:

Stitch escribió:

ArgentoRojo escribió:Cualquier actividad que quede bajo la órbita del capital no puede defenderse o rechazarse con el argumento del "consentimiento". Esto es más propio de la escuela austríaca y sus robinsonadas que de un socialista.

Claro que ante la necesidad de ganarse los medios de vida, cualquier persona "consiente", "acepta", ser explotado aunque sea o no conciente de esa relación social.

De aquí a afirmar, como Block, que hay "esclavitud voluntaria" hay un solo paso. Y de marxismo, no queda ni jota.

"Cada quién es libre de hacer con su cuerpo lo que le plazca." dice Stitch. El problema es que una vez que tu cuerpo entra en el set de filmación deja de ser tuyo para ser del explotador capitalista. Entonces, ¿cuál es esa libertad? El capitalista también tiene toda la libertad para hacer con TU cuerpo lo que le plazca.

Ni siquiera hay en la mayoría del mundo porno medios para que las personas se defiendan de los abusos potenciales de los explotadores, que muchas veces ofician como "penetradores" frente a cámara.

¿Y tú quién eres para dar el calificativo de que el cuerpo de esa persona deja de ser de ella/él? ¿Tú quién eres para decir que le quitaron su libertad? Si yo decido entrar al mundo pornográfico y por ende, según tu analogía, darle mi cuerpo al sistema capitalista para que me explote, ¿tú quién eres para venir a decirme si hice mal en dárselo? ¿Quién eres para decir por mí qué es lo bueno o malo?

Te recuerdo algo por si no lo sabes. Esas personas son mayores de edad, y saben perfectamente bien que es lo que hacen y qué no. No eres nadie para venir a componerlas o juzgarlas. Mientras no te afecten a ti, déjalas vivir.

¿y quién dijo que estoy en contra de que individualmente esas personas vayan al porno? Usted está confundiendo el no interferir en su decisión personal (¿lo hice? ¿pedí PROHIBICIONES?) con analizar la cuestión social del asunto, específicamente la pornografía realizada bajo relaciones capitalistas.

¿Puede ir usted? Vaya nomás. Yo también puedo y todos los adultos. ¿Porqué puede ir? Porque además de que es su voluntad, *es legal* (esto es importante). Ahora le pregunto ¿puede escapar a las relaciones capitalistas de producción? No. Aunque patalee, llore e insulte a los cuatro costados. ¿Porqué? Porque quien lo contrate es dueño del set de filmación donde usted ejercerá su voluntad "de trabajo" o de expresarse sexualmente.

Es decir, ejercerá su libertad restringida al modo de producción capitalista. ¿Es malo per sé eso? No, porque demuestra que en el fondo, su planteamiento es falso. Porque usted puede reivindicar SU voluntad individual de hacer lo que desee, esto está claro, pero lo cierto es que no hay comportamientos pre-sociales o anti-sociales.

No hay comportamiento individual que no se articule necesariamente con lo social.

Donde usted quiere que vaya, todo lo que usted decida, estará más o menos limitado por las relaciones sociales vigentes, independientemente de su voluntad., o a pesar de su voluntad, si quiere.

Imagínese Stitch plantear de forma generalizada "¿quién es usted para decir si lo que hago es bueno o malo?". Bueno, no sé si bueno o malo, pero sí hay relaciones sociales codificadas en lo legal, que le dirán si está permitido o no. Eso es, en términos generales, el mundo de la legalidad. Hay alguien (el Estado, su aparato legal-jurídico) que le dice si es bueno o malo para la sociedad, para las relaciones vigentes: y lo castiga en caso de violación de estos estatutos jurídicos.

De aquí es desde donde se puede empezar a discutir el tema de la libertad. Si no, no tiene sentido alguno. Salvo que hablemos de comportamientos o decisiones que no tengan significación social. Si yo me baño una o dos veces al día, realmente no importa. Hablamos de cosas con significación social. Y vaya si la sexualidad lo es.

Un saludo Stitch.

Lo que pasa aquí, es que tu pusiste "consciente" entre comillas. Poniendo en duda la decisión de esa persona adulta. Aquí lo que hay que debatir es si es malo o no la pornografía, no en si la decisión de las personas que lo hagan. Porque nos guste o no, fue su decisión, y están conscientes aunque lo dudes, de lo que es ser una estrella porno. Están conscientes en que su cuerpo pertenecerá a la industria. Y si ellas están de acuerdo en dárselo, ¿quienes somos nosotros para poner en tela de juicio su decisión?

Igualmente, un gran saludo.

cpablo escribió:

Duende Rojo escribió:Yo adoro la pornografía... Y no me siento menos comunista por ello, por que considero que no guarda relacción alguna. Podría entrar en conflicto con nuestras ideas desde el punto de vista de que mueve casi tanto dinero como el cine convencional...

La industria del porno es una industria como otra cualquiera. No es prostitución, es un género audiovisual hecho por profesionales, que no solo han de decidir hacerlo, si no que tienen que tener una preparación exaustiva para poder hacerlo, y no es algo fácil, desde luego. Se considera un arte. Nada que ver con mafias ni obligación ni nada por el estilo.

Yo estoy con el camarada Republicano, una de nuestras bases es la libertad, y una rama importante de esta es la libertad sexual... El sexo a día de hoy ya no es nada sucio ni depravado, es algo que se disfruta de forma consensuada y ordenada, pornografía incluída. Yo no veo degradación alguna ni nada perturbador a menos que ya seas de por sí un perturbado.


Yo como las drogas y demás placeres criticables... Es algo que hay que saber disfrutar con cabeza, naturalidad y consecuencia.

+1 en todo lo referente a la pornografia, aunque guardo reserva respecto a lo de las drogas. Realmente, las personas una vez ingresa en la droga no tienen control de la misma, se sabe cuando se entra pero no cuando se sale, y lamentablemente se sale cuando el daño es irreparable. La pornografia es distinta, realmente no he escuchado nadie que me pueda probar que ver pornografia es nocivo para mi salud mental

En eso te doy la razón. Las drogas son vicios nocivos para la salud del hombre, en cambio, la pornografía es relativamente nociva dependiendo de quién la mire. Por algo es que "legalmente" es permitida su acceso solo a los mayores de edad.

Stitch escribió:

ArgentoRojo escribió:

Stitch escribió:

ArgentoRojo escribió:Cualquier actividad que quede bajo la órbita del capital no puede defenderse o rechazarse con el argumento del "consentimiento". Esto es más propio de la escuela austríaca y sus robinsonadas que de un socialista.

Claro que ante la necesidad de ganarse los medios de vida, cualquier persona "consiente", "acepta", ser explotado aunque sea o no conciente de esa relación social.

De aquí a afirmar, como Block, que hay "esclavitud voluntaria" hay un solo paso. Y de marxismo, no queda ni jota.

"Cada quién es libre de hacer con su cuerpo lo que le plazca." dice Stitch. El problema es que una vez que tu cuerpo entra en el set de filmación deja de ser tuyo para ser del explotador capitalista. Entonces, ¿cuál es esa libertad? El capitalista también tiene toda la libertad para hacer con TU cuerpo lo que le plazca.

Ni siquiera hay en la mayoría del mundo porno medios para que las personas se defiendan de los abusos potenciales de los explotadores, que muchas veces ofician como "penetradores" frente a cámara.

¿Y tú quién eres para dar el calificativo de que el cuerpo de esa persona deja de ser de ella/él? ¿Tú quién eres para decir que le quitaron su libertad? Si yo decido entrar al mundo pornográfico y por ende, según tu analogía, darle mi cuerpo al sistema capitalista para que me explote, ¿tú quién eres para venir a decirme si hice mal en dárselo? ¿Quién eres para decir por mí qué es lo bueno o malo?

Te recuerdo algo por si no lo sabes. Esas personas son mayores de edad, y saben perfectamente bien que es lo que hacen y qué no. No eres nadie para venir a componerlas o juzgarlas. Mientras no te afecten a ti, déjalas vivir.

¿y quién dijo que estoy en contra de que individualmente esas personas vayan al porno? Usted está confundiendo el no interferir en su decisión personal (¿lo hice? ¿pedí PROHIBICIONES?) con analizar la cuestión social del asunto, específicamente la pornografía realizada bajo relaciones capitalistas.

¿Puede ir usted? Vaya nomás. Yo también puedo y todos los adultos. ¿Porqué puede ir? Porque además de que es su voluntad, *es legal* (esto es importante). Ahora le pregunto ¿puede escapar a las relaciones capitalistas de producción? No. Aunque patalee, llore e insulte a los cuatro costados. ¿Porqué? Porque quien lo contrate es dueño del set de filmación donde usted ejercerá su voluntad "de trabajo" o de expresarse sexualmente.

Es decir, ejercerá su libertad restringida al modo de producción capitalista. ¿Es malo per sé eso? No, porque demuestra que en el fondo, su planteamiento es falso. Porque usted puede reivindicar SU voluntad individual de hacer lo que desee, esto está claro, pero lo cierto es que no hay comportamientos pre-sociales o anti-sociales.

No hay comportamiento individual que no se articule necesariamente con lo social.

Donde usted quiere que vaya, todo lo que usted decida, estará más o menos limitado por las relaciones sociales vigentes, independientemente de su voluntad., o a pesar de su voluntad, si quiere.

Imagínese Stitch plantear de forma generalizada "¿quién es usted para decir si lo que hago es bueno o malo?". Bueno, no sé si bueno o malo, pero sí hay relaciones sociales codificadas en lo legal, que le dirán si está permitido o no. Eso es, en términos generales, el mundo de la legalidad. Hay alguien (el Estado, su aparato legal-jurídico) que le dice si es bueno o malo para la sociedad, para las relaciones vigentes: y lo castiga en caso de violación de estos estatutos jurídicos.

De aquí es desde donde se puede empezar a discutir el tema de la libertad. Si no, no tiene sentido alguno. Salvo que hablemos de comportamientos o decisiones que no tengan significación social. Si yo me baño una o dos veces al día, realmente no importa. Hablamos de cosas con significación social. Y vaya si la sexualidad lo es.

Un saludo Stitch.

Lo que pasa aquí, es que tu pusiste "consciente" entre comillas. Poniendo en duda la decisión de esa persona adulta. Aquí lo que hay que debatir es si es malo o no la pornografía, no en si la decisión de las personas que lo hagan. Porque nos guste o no, fue su decisión, y están conscientes aunque lo dudes, de lo que es ser una estrella porno. Están conscientes en que su cuerpo pertenecerá a la industria. Y si ellas están de acuerdo en dárselo, ¿quienes somos nosotros para poner en tela de juicio su decisión?

Igualmente, un gran saludo.

Partiendo de que todo tipo de explotación es negativa, la industria del porno también lo es. Pero hablando de la pornografía en sí, no veo el daño que pueda ocasionar en personas adultas.

En lo que sí estoy seguro es que la pornografía profesional no tendrá razón de ser en el socialismo, ya que dará paso al crecimiento del porno amateur por ser hecho sin fines lucrativos, de recreación y placer.

Stitch escribió:

ArgentoRojo escribió:

Stitch escribió:

ArgentoRojo escribió:Cualquier actividad que quede bajo la órbita del capital no puede defenderse o rechazarse con el argumento del "consentimiento". Esto es más propio de la escuela austríaca y sus robinsonadas que de un socialista.

Claro que ante la necesidad de ganarse los medios de vida, cualquier persona "consiente", "acepta", ser explotado aunque sea o no conciente de esa relación social.

De aquí a afirmar, como Block, que hay "esclavitud voluntaria" hay un solo paso. Y de marxismo, no queda ni jota.

"Cada quién es libre de hacer con su cuerpo lo que le plazca." dice Stitch. El problema es que una vez que tu cuerpo entra en el set de filmación deja de ser tuyo para ser del explotador capitalista. Entonces, ¿cuál es esa libertad? El capitalista también tiene toda la libertad para hacer con TU cuerpo lo que le plazca.

Ni siquiera hay en la mayoría del mundo porno medios para que las personas se defiendan de los abusos potenciales de los explotadores, que muchas veces ofician como "penetradores" frente a cámara.

¿Y tú quién eres para dar el calificativo de que el cuerpo de esa persona deja de ser de ella/él? ¿Tú quién eres para decir que le quitaron su libertad? Si yo decido entrar al mundo pornográfico y por ende, según tu analogía, darle mi cuerpo al sistema capitalista para que me explote, ¿tú quién eres para venir a decirme si hice mal en dárselo? ¿Quién eres para decir por mí qué es lo bueno o malo?

Te recuerdo algo por si no lo sabes. Esas personas son mayores de edad, y saben perfectamente bien que es lo que hacen y qué no. No eres nadie para venir a componerlas o juzgarlas. Mientras no te afecten a ti, déjalas vivir.

¿y quién dijo que estoy en contra de que individualmente esas personas vayan al porno? Usted está confundiendo el no interferir en su decisión personal (¿lo hice? ¿pedí PROHIBICIONES?) con analizar la cuestión social del asunto, específicamente la pornografía realizada bajo relaciones capitalistas.

¿Puede ir usted? Vaya nomás. Yo también puedo y todos los adultos. ¿Porqué puede ir? Porque además de que es su voluntad, *es legal* (esto es importante). Ahora le pregunto ¿puede escapar a las relaciones capitalistas de producción? No. Aunque patalee, llore e insulte a los cuatro costados. ¿Porqué? Porque quien lo contrate es dueño del set de filmación donde usted ejercerá su voluntad "de trabajo" o de expresarse sexualmente.

Es decir, ejercerá su libertad restringida al modo de producción capitalista. ¿Es malo per sé eso? No, porque demuestra que en el fondo, su planteamiento es falso. Porque usted puede reivindicar SU voluntad individual de hacer lo que desee, esto está claro, pero lo cierto es que no hay comportamientos pre-sociales o anti-sociales.

No hay comportamiento individual que no se articule necesariamente con lo social.

Donde usted quiere que vaya, todo lo que usted decida, estará más o menos limitado por las relaciones sociales vigentes, independientemente de su voluntad., o a pesar de su voluntad, si quiere.

Imagínese Stitch plantear de forma generalizada "¿quién es usted para decir si lo que hago es bueno o malo?". Bueno, no sé si bueno o malo, pero sí hay relaciones sociales codificadas en lo legal, que le dirán si está permitido o no. Eso es, en términos generales, el mundo de la legalidad. Hay alguien (el Estado, su aparato legal-jurídico) que le dice si es bueno o malo para la sociedad, para las relaciones vigentes: y lo castiga en caso de violación de estos estatutos jurídicos.

De aquí es desde donde se puede empezar a discutir el tema de la libertad. Si no, no tiene sentido alguno. Salvo que hablemos de comportamientos o decisiones que no tengan significación social. Si yo me baño una o dos veces al día, realmente no importa. Hablamos de cosas con significación social. Y vaya si la sexualidad lo es.

Un saludo Stitch.

Lo que pasa aquí, es que tu pusiste "consciente" entre comillas. Poniendo en duda la decisión de esa persona adulta. Aquí lo que hay que debatir es si es malo o no la pornografía, no en si la decisión de las personas que lo hagan. Porque nos guste o no, fue su decisión, y están conscientes aunque lo dudes, de lo que es ser una estrella porno. Están conscientes en que su cuerpo pertenecerá a la industria. Y si ellas están de acuerdo en dárselo, ¿quienes somos nosotros para poner en tela de juicio su decisión?

Igualmente, un gran saludo.

Stitch, cómo le va.

"Consiente" entre comillas (de consentir, aceptar) está puesto apropósito. Lo suscribo.


Primero, quiero decir que nada como el tema del porno suscita tantas discusiones febriles cuando en otras áreas nos ponemos de acuerdo rápidamente entre la gente de izquierda. Y es que no puede ser de otro modo: el capital ha convertido, a escala mundial, al sexo en una mercancía. Como mercancía, es equivalente, a otras mercancías, como la verdura que vende la tienda de la esquina, o las zapatillas que tengo puesta. La burguesía ha reducido el goce sexual a un commodity. ¿cómo no podría suscitar acaloradas discusiones? Está muy bien todo eso.

Es claro que el sexo no es lo mismo que un auto o una entrada de fútbol, pero sí lo es como mercancía. Eso es el porno "mainstream", y es el que interesa, porque los videos de baja calidad amateur no sirven como medida, es como querer analizar el capitalismo desde el punto de vista de las tiendas de tu barrio. Lo que importa son los cartels, los trusts, los grandes explotadores, las tendencias que allí anidan: los grandes explotadores y traficantes de carne, no las parejas que se filman y suben videos a Redtube o XHamster.

Si partimos de esta realidad, donde el porno es a todas luces, gradualmente más violento, más brutal, en sus imágenes, en su lenguaje, no sólo contra las mujeres sino contra el propio goce sexual -- ¿cómo no importarme la actividades de los individuos participantes --muy especiamente las mujeres? Si yo ,como Robert Jensen (leer [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] veo un video "GAG FACTOR" donde se dice que las mujeres merecen ser ahogadas con un pene en la garganta como un "acto romántico" y ese video es top-seller, ¿cómo ignorar a los individuos en el marco de esa carnicería?

Usted, con todo respeto, recurre a los argumentos de los liberales más reaccionarios: ¡dejadlos hacer, son adultos! Sí claro ¿pero bajo que condiciones sociales alguien se *somete* a estos actos? Y no vengamos con vueltas, ¿porqué en la industria del porno no existe la organización sindical si es un trabajo asalariado? ¿será porque los abusos físicos via drogas, aprietes, coerciones varias son moneda corriente? ¿será porque, oh descubrimiento, una minoría de explotadores controla un negocio multimillonario con total impunidad?

Entiendo que usted recurra una y otra vez al individualismo sistemático, y de allí, tolerar la explotación, aún la más brutal (no lo he visto que la crítique). Pero es el abismo que separa a los marxistas de otras filosfías individualistas, muy especialmente la Austrian School.

Saludos stitch.


PD : Disculpe Stitch, el link es [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En eso te doy la razón. Las drogas son vicios nocivos para la salud del hombre, en cambio, la pornografía es relativamente nociva dependiendo de quién la mire. Por algo es que "legalmente" es permitida su acceso solo a los mayores de edad

.
Todos hemos visto porno siendo menores de edad, era algo tabu, lo haciamos a escondidas pero lo haciamos.

- ¿cómo no importarme la actividades de los individuos participantes --muy especiamente las mujeres?

Nunca entendere ese muy especialmente. Si hay explotacion y los trabajadores son hombres y mujeres sobretodo

Partiendo de que todo tipo de explotación es negativa, la industria del porno también lo es. Pero hablando de la pornografía en sí, no veo el daño que pueda ocasionar en personas adultas.

En lo que sí estoy seguro es que la pornografía profesional no tendrá razón de ser en el socialismo, ya que dará paso al crecimiento del porno amateur por ser hecho sin fines lucrativos, de recreación y placer.

Lo dije en otro hilo que discutiamos del porno, si no hay pobres no hay nadie que se venda por monedas. Mas aun, nadie va a tener la plata que meter para esos emprendimientos(salvo que armemos una cooperativa del porno..Ya veo a los Camaradas.)

¿Porqué puede ir? Porque además de que es su voluntad, *es legal* (esto es importante).

Sigo señalando el mismo punto, la legalidad de algo no permite dirimirnos sobre su legitimidad ni sobre su justicia.

Ni siquiera hay en la mayoría del mundo porno medios para que las personas se defiendan de los abusos potenciales de los explotadores

El gran problema es que es Tabu socialmente y sigue siendo un estigma social muchas veces ser "trabajador sexual". La represion hacia lo sexual en nuestra sociedad moderna sigue siendo grande, por mas que muchos finjan ser liberados.

Conclusion
Mi punto sobretodo es que si puedo dar algo gratis, puedo venderlo y mostrarlo. Si en la sociedad no se puede vender, tampoco se podra vender sexo. Veo medio raro al estado socialista metiendose en realizar industria porno. Aunque seria divertido

@Stitch:Argentorojo no esta emitiendo un juicio sobre la moral del actor porno o la falta de ella. Emite un juicio sobre la logica de explotacion de la Industria pornografica como emitiria de cualquier industria

.

No puedo estar mas en contra de que dicen, por un lado que personas que quieren convertir el aborto en delito halen del porno o la prostitucion como libertad sexual es cuanto menos demostrativo de que son industrias represibas para la sociedad, y que existen porque precisamente el sexo es tabu.

los foreros que están en en contra del derecho al aborto son muy pocos, ese dato es irrelevante.

En cuanto a que el porno no es nosivo es bastante cuestionable, si que lo es porque trasmite una educacion sexual patriarcal, jerarquica y violenta.

Sujetivismo sin fundamentar. Si el porno es nocivo se solucionaría con educación no con prohibición.

.

cpablo escribió:

En eso te doy la razón. Las drogas son vicios nocivos para la salud del hombre, en cambio, la pornografía es relativamente nociva dependiendo de quién la mire. Por algo es que "legalmente" es permitida su acceso solo a los mayores de edad

.
Todos hemos visto porno siendo menores de edad, era algo tabu, lo haciamos a escondidas pero lo haciamos.

- ¿cómo no importarme la actividades de los individuos participantes --muy especiamente las mujeres?

Nunca entendere ese muy especialmente. Si hay explotacion y los trabajadores son hombres y mujeres sobretodo

Las mujeres son las agredidas verbal y físicamente en el porno mainstream, no los hombres quienes se presentan como los sujetos activos (y con derecho a orgasmo). El marketineo dice todo referido a las mujeres y sus supuestos vicios y "partes sucias". Así que sí, muy especialmente. Fíjese las palabras usadas en los titulos: BITCH, SLUT, WHORE, CUNT.

[quote][quote]Partiendo de que todo tipo de explotación es negativa, la industria del porno también lo es. Pero hablando de la pornografía en sí, no veo el daño que pueda ocasionar en personas adultas.

¿Porqué puede ir? Porque además de que es su voluntad, *es legal* (esto es importante).

Sigo señalando el mismo punto, la legalidad de algo no permite dirimirnos sobre su legitimidad ni sobre su justicia.

Ni siquiera hay en la mayoría del mundo porno medios para que las personas se defiendan de los abusos potenciales de los explotadores

La legalidad es una codificación de las relaciones sociales. La propiedad privada es legal, de aquí que usted por lo tanto no puede proponer el comunismo sin violentar el orden social (y jurídico) existente.

¿cómo no va tener importancia?

El gran problema es que es Tabu socialmente y sigue siendo un estigma social muchas veces ser "trabajador sexual". La represion hacia lo sexual en nuestra sociedad moderna sigue siendo grande, por mas que muchos finjan ser liberados.

Una cosa son los tabúes, otra cosa es que el capital transforma las luchas verdaderas contra su explotación en liberaciones "falsas", via la propia explotación capitalista.

El porno, como se muestra en la gran industria, no puede ser jamás algo liberador. Al contrario, es la distorsión del goce sexual con las "gafas" del burgués y su avidez de ganancia a cualquier costo.

Por eso lo discutible de un "bukkake" no es si a alguna mujer le pueda gustar o no, realmente no me importa. A mi como comunista me importa que ese bukkake se hace no en consideración de los que participan sino en forzar el límite de lo realizable en busca del tesoro capitalista, en busca de extender la cuota de plusvalía.

Por lo demás no tengo problemas con las puercadas, estoy de acuerdo con la libertad sexual plena, más chancha mejor

La legalidad es una codificación de las relaciones sociales. La propiedad privada es legal, de aquí que usted por lo tanto no puede proponer el comunismo sin violentar el orden social (y jurídico) existente.

¿cómo no va tener importancia?

Hay leyes incluso que han sido derogadas por el orden social, la llamada costumbre contra leagem. Pero aun así, si hablas de una "ley del capitalismo" y el capitalismo es algo no deseado, claramente expreas una ley no deseada o injusta. Mas alla de que la ley consagre el fondo de derecho de un estado en cuestion y todo eso, que este cristalizado como ley no define que es bueno o malo. Porque incluso afirmando que la ley es reflejo exacto del orden juridico social existen(no siempre lo es, porque muchas veces la ley queda desactualizada respecto a la costumbre), eso no afirma que el orden social que proyecta determinada ley no sea "bueno", por lo tanto permite poner en tela de juicio si el imperativo que realiza la susodicha ley(Norma escrita elaborada por el organo legislativo) es justa, injusta, etica o no, correcta o no.

Que algo sea ley vigente, por esos mismos parametros, debería quedar excluido de analizar si es correcto que así sea.

Una cosa son los tabúes, otra cosa es que el capital transforma las luchas verdaderas contra su explotación en liberaciones "falsas", via la propia explotación capitalista.

El porno, como se muestra en la gran industria, no puede ser jamás algo liberador. Al contrario, es la distorsión del goce sexual con las "gafas" del burgués y su avidez de ganancia a cualquier costo.

Es que el problema de ser trabajador sexual, y que lo diferencia de cajero en el fondo y sobretodas las cosas, es el tabu. Uno dificilmente puede decir soy "trabajador sexual" sin que este sea un acto de verguenza.

El problema y lo que discuto es precisamente, ese relieve que se le quiere asignar. Yo nunca he pagado en mi vida por ver porno(consumo lo que llamas porno amateur), si bien lo he visto como cualquiera de los que han comentado en este hilo, pero veo a quien paga por consumirlo como cualquier otro producto en nuestra sociedad capitalista. Con todas las criticas que se le puede hacer a las relaciones de producción y consumo en una sociedad capitalista. Pero no otras.

Por eso lo discutible de un "bukkake" no es si a alguna mujer le pueda gustar o no, realmente no me importa. A mi como comunista me importa que ese bukkake se hace no en consideración de los que participan sino en forzar el límite de lo realizable en busca del tesoro capitalista, en busca de extender la cuota de plusvalía.

Entonces coincidiremos con mi comentario anterior. Dificilmente puedes diferenciar el porno de cualquier otra industria como Waltmart o una platanción de esclavos. Con la diferencia de que el trabajador no es visto socialmente de la misma manera en los diferentes ambitos.

si que lo es porque trasmite una educación sexual patriarcal, jerárquica y violenta, porque promueve, banaliza y da glamour a la prostitucion.

De la misma forma que rechazas toda la teoria sexual de Freud por no estar conforme con su evidencia empirica, digo lo mismo. Esto te lo sacas de la galera y te desafio a que pruebes evidencia de efectos nocivos psicopaticos en gente que ve porno. Aunque por supuesto, primero tendrias que estar habilitada para diagnosticar una patologia mental en cuestion.

los foreros que están en en contra del derecho al aborto son muy pocos, ese dato es irrelevante.

Se refería a mi. Igual, este tema es distinto completamente al aborto. Primero que hablamos de un tercero en el tema del aborto y aquí no hay ningún tercero. Y segundo que hablamos de

Las mujeres son las agredidas verbal y físicamente en el porno mainstream, no los hombres quienes se presentan como los sujetos activos (y con derecho a orgasmo)

¿Cuantas películas porno has visto en tu vida como para permitirte afirmar que se realiza en ellas y que se deja de realizar? Me encanta que los principales que critiquen el porno sean los mas especialistas en estas películas.

.

Muy lindo tema valentina. Precisamente es uno de mis favoritos. Pero yo no soy un burgues ni pequeño burgues, ni "defiendo" al proletario, yo soy un proletario que se defiende a si mismo como clase. Ni siquiera del proletario privilegiado sino del que vive en los arrabales, a donde no entran los taxis por que es "zona roja". Lamento no coincidir contigo en cuales son los intereses del proletariado, pero no voy a cambiar mis opiniones para que me veas "progresista" y coincidir con tu religion verdadera. Si te molestan mis argumentos, ahi estan para que los refutes

Yo por lo pronto, he expuesto creo más o menos claramente cuál es mi posición respecto al tema, que difiere bastante de algunos respecto a temas elementales y en otros no tanto.

Pero para finalizar permitanme decir que me sorprende, aunque creo comprender en el fondo la razón, porqué respecto a esta industria la gente de izquierda "mira para otro lado". Es notable cómo se trata de justificar la misoginia, la agresión verbal, física, los abusos, con argumentos DE LIBERALES. De los más putrefactos liberales.

¿Cómo es posible no cuestionar el mensaje para alguien que dice ser socialista o comunista?

Hay que llegar al hueso, ser radicales. No andar con argumentos que le llenan los bolsillos a los explotadores, que justifican las ideas de los explotadores. Y de nuevo, no hablemos del porno amateur sin fines de lucro porque obviamente no tiene ningun sentido aquí. Es distraccionismo puro.

Otra cosa, Cpablo pide "estadística", pide que mire 7.000.000 de films para poder categorizar, para poder emitir un juicio de carácter científico. Yo le pido al compañero cpablo que confíe en que además de ver porno, he estudiado el tema, he leido mucho, he revisado la cuestión.

Les recomiendo la página de Robert Jensen cuyo link "pastié". Tiene aproximaciones muy interesantes al tema y no anda con vueltas. Dicen muchos que es "cristiano", "antisex"... en muchas de sus apreciaciones es más de izquierda que otros que se reclaman marxistas.

Este científico lo que hizo ante un planteo como el de Cpablo, se planteó algo más sencillo: analizar los más vendidos en un mercado típico, como es Estados Unidos, lo que consume el pueblo de los Estados Unidos, no algo "borderline", sino lo que se acepta como altamente rentable en la industria.

De aquí las conclusiones de él, con las que coincido, de lo siniestro que es este régimen social, basado en la explotación y la violencia. El porno "commodified", transformado en mercancía mundial, masivo, no puede escapar naturalmente a los preceptos sobre los que está organizada la sociedad. ¿hay que repetir? Robo, violación, explotación, asaltos, hipocresía, mentira, corrupción, mierda, mierda y más mierda y desbordes cloacales.

Esa es la verdad del capitalismo, ninguna otra por más que se lo quiera embellecer.

Un saludo fraternal.