Sexo o Pornografia ¿otra industria capitalista?

.

Les recomiendo la página de Robert Jensen cuyo link "pastié". Tiene aproximaciones muy interesantes al tema y no anda con vueltas. Dicen muchos que es "cristiano", "antisex"... en muchas de sus apreciaciones es más de izquierda que otros que se reclaman marxistas.

El enlace de abajo me dio error 404 cuando lo clicke.

Otra cosa, Cpablo pide "estadística", pide que mire 7.000.000 de films para poder categorizar, para poder emitir un juicio de carácter científico. Yo le pido al compañero cpablo que confíe en que además de ver porno, he estudiado el tema, he leido mucho, he revisado la cuestión.

No te pedi una cifra exacta. Pero deje la ironia de que para criticar al porno, hay que a ver visto/consumido porno.

Hay que llegar al hueso, ser radicales. No andar con argumentos que le llenan los bolsillos a los explotadores, que justifican las ideas de los explotadores. Y de nuevo, no hablemos del porno amateur sin fines de lucro porque obviamente no tiene ningun sentido aquí. Es distraccionismo puro.

Si lo que te ofende es la industria de la pornografia por ser industria y no por ser pornografia, me remito a lo que dije en otros comentarios anteriores. Eso se termina cuando se termine la industria capitalista. No veo al estado produciendo porno en cadenas de producción de productos eroticos, aunque daría a preguntarse porque no. Olvidemonos del porno y habriendo corchetes. ¿Se imaginan una fabrica del estado de consoladores, lenceria y juguetes varios?

Resumiendo, si criticas la industria pornografica por ser industria coincido, pero no por ser pornografica. Repito lo que dije antes, es tan criticable como un Waltmart o como un campo de esclavos.

Lo otro, el respeto o la falta de él hacia el genero femenino yo creo que es algo que se adquiere o no por la practica diaria. Eso ha hecho que tu, a pesar de ver 100 peliculas misoginas como dices que fueron, no te hayas vuelto un misogino. El porno como tal refleja gustos sexuales que se formaron antes.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En primer lugar este tema si esta relacionado con el aborto, pues como dije en ese hilo algunos pretende controlar el cuerpo de la mujer, que sigue siendo en nuestra época tratado como un OBJETO al servicio patriarcal, ya sea como objeto sexual o como envases de bebes. Y tu opinión en el tema deja claro de que palo vas.

Un gran offtopic pero me parece necesario ante la injuria

Spoiler:

En segundo lugar el termino trabajo sexual hace referencia creo que a la prostitucion

En este caso, lo uso porque abarca hombres y mujeres, en cualquier ámbito del rubro sexual. Lease prostitutas, streapers, actrices pornográficas o cualquier cosa que tenga que ver con el sexo a titulo oneroso. "Puta" es una palabra que suena menos...formal y apropiada para una discucion. Aunque me parece indistinto, si queres las llamo putas, la denominación es indistinta.

Tercero, no he dicho que cause ninguna patología, he explicado que educa culturalmente en una sexualidad desigual, patriarcal y violenta, y además que el marketing de la prostitucion, esto es fácilmente demostrable cuando descubres que lo magnates del porno están muy relacionados con los proxenetas y en sus paginas tienen publicidad de prostitucion.

Antes usaste una palabra que no usaste ahora, psicopatiza a la sociedad. Por otro lado, no me parece raro que alguien que este en un mercado sexual este en todo el mercado.

Aquí, quiero hacer un inciso, cuando me refiero a la pornografía no estoy reduciendo la caracterología de la misma a todo lo referente con vídeos porno, sexo virtual etc. Sino que, hago extensible el concepto a la abundancia de imágenes seductoras que trasmiten lo medios a través de los anuncios, de la propaganda, de las series televisivas, de los reality Show etc. La pornografía actualmente es dueña y señora de las relaciones entre las personas, ya que el espectáculo no es un conjunto de imágenes, sino una relación social mediatizada por imágenes. Con esto, quiero decir que la victoria del porno está en la formación de nuevos individuos inhibidos y también, autómatas

.
Aqui seria bueno que me dijeras, que exactamente reprime. Cuales son los actos que los individuos no pueden realizar bajo amenaza social de ser sancionados. Para mi, eso abarca la represion. Amenazas sociales de censura mas o menos graves ha individuos que no se ajustan a la que el poder impone. Yo no veo que alguien por no mirar el porno mainstream, o no compartir los gustos que adjudica el porno mismo sea censurado, con exepcion del tema corporal estetico propio. Si yo no tengo el cuerpo que marca el sistema, si soy rechazado. Pero si el objeto de mi deseo es un cuerpo que no coincide con el estereotipo social, no.

1. Se les anule de capacidad de indagar, experimentar e imaginar.
2. Asimilen la asimetría en los comportamientos y los roles entre mujeres y hombres.
3. Simplifiquen el sexo asociándolo al coito.
4. Adquieran sentimientos de culpabilidad por no alcanzar esa imagen idealizada y narcisista de la pornografía. Como diría una compañera mía: “Cuerpos danone, cerebros petit suis”.
5. Banaliza la prostitucion y la violacion.

Con esto en general coincido en casi todo .Pero me parece mucho más objetiva esta enunciación que la anterior sobre "efectos nocivos de la pornografía", que según nos convierte en psicópatas misoginos que salimos a golpear mujeres y esclavizarlas mujeres con propósitos oscuros. La cual es hasta ofensiva. Por que implica que por ejemplo, quien comenta y es publico cotidiano de pornografía (como muchos de los que comentan en este foro), es un psicópata misoginia que sale a golpear, violar mujeres y a esclavizarlas con oscuros propósitos. Un nivel de razonamiento similar al que los mormones tenían sobre Mortal Kombat, adjudicándole el aumento de los hechos de violencia. Y también, con la salvedad de que no es "la pornografía" al menos como es considerada por todos, sino la categoría que abarcas como pornografía. En lo que vos decis entra también la novela de las 5 hasta imágenes eróticas consideradas no pornográficas(una mujer desnuda). Me da igual en ese sentido, las clasificaciones no son buenas ni malas, solo útiles e inutiles.

.

Valentina_ escribió:No Cpablo no me has entendido, ahora te lo explico de nuevo, si tienes paciencia.

Si lo pones en esos terminos tengo toda mi paciencia. Y suele ser mucha cuando con quien hablo no es agresivo.

.

Prometí irme de este hilo para no molestar más.

Es mi naturaleza seguir machacando, sorry.

Volvamos al camarada Cpablo y sus argumentos, con Valentina estoy más o menos de acuerdo en líneas generales.

Si lo que te ofende es la industria de la pornografia por ser industria y no por ser pornografia, me remito a lo que dije en otros comentarios anteriores. Eso se termina cuando se termine la industria capitalista. No veo al estado produciendo porno en cadenas de producción de productos eroticos, aunque daría a preguntarse porque no. Olvidemonos del porno y habriendo corchetes. ¿Se imaginan una fabrica del estado de consoladores, lenceria y juguetes varios?

No me "ofende", no es algo personal realmente. El tema es que es industria porque es pornográfica y es pornografía porque es industrial -- insisto, quitemos los videos amateur. No sólo es técnicamente explotadora, como cualquier industria capitalista, sino que produce imágenes que tienden a reforzar la sumisión de la mujer al hombre, y cada vez más.

Esto es lo esencial.

Resumiendo, si criticas la industria pornografica por ser industria coincido, pero no por ser pornografica. Repito lo que dije antes, es tan criticable como un Waltmart o como un campo de esclavos.

Siguiendo con lo de arriba, yo lo dije antes: en términos de producción mercantil, es como Walmart. Pero en términos del carácter del producto final no lo es. Compro una zapatilla y ésta es un objeto muerto, plenamente. Una pelicula pornográfica es un producto "vivo", un producto que además de provenir de relaciones de explotación, refuerza activamente el control social, es decir, refuerza la ideología de la sociedad explotadora.

No es una muñeca inflable o consoladores. El producto cuando se consume le dice al espectador: "Estas mujeres son putas a su gusto, son penetradas con objetos gigantes y eyaculadas a su gusto, no sólo porque se lo merecen por ser putas (o por ser mujeres) sino porque ... -¡oh! ¡ponerse la mano en el corazon! -... ¡HAY DEMOCRACIA, FREE SPEECH Y LIBRE MERCADO!"

Por lo tanto, es peor que el campo de esclavos.

Esto es lo característico de la explotación sexual mediatizada via imágenes. Esa es la amarga verdad. Omitirlo no ayuda demasiado a la causa del socialismo. Es más, pretende llevar la pornografía capitalista hacia el terreno de una supuesta liberación o "suavización". El decir que es "como cualquier industria" está contribuyendo a silenciar el sentido de las imágenes, el carácter ideológico de su producto.

Esto es importante, porque la debilitación ideológica frente a los explotadores (y estos explotadores son doblemente peligrosos, por la "rama industrial" en la que están) ha traido no pocos problemas al movimiento comunista.

Lo otro, el respeto o la falta de él hacia el genero femenino yo creo que es algo que se adquiere o no por la practica diaria. Eso ha hecho que tu, a pesar de ver 100 peliculas misoginas como dices que fueron, no te hayas vuelto un misogino. El porno como tal refleja gustos sexuales que se formaron antes.

O sea que usted ve una película donde, como es común, se maltrata y degrada la sexualidad (no sólo femenina, toda sexualidad humana en general) y lo pasa por alto, total, no va a hacer eso en "la vida real". Compañero Cpablo, lo triste es que lo que ve en esas imágenes pasa en la realidad, no es animación CG. No es una película de guerra donde no matan a nadie, ni siquiera se rasguñan en una trinchera.

Es decir usted no lo hará muy probablemente en la vida real, pero alguien sí lo hizo: lo acaba de ver en su pantalla / monitor y usted lo tolera, al fin y al cabo es la vida de los otros. Pero ocurrió, fué filmado y comercializado.




Un saludo.

Prometí irme de este hilo para no molestar más.

Es normal que conmigo las discuciones se alarguen. Vete acostumbrando pero sere breve en cortos pasos.

a)El centro de de todo lo argumentado anteriormente es una defensa al consumidor de porno mas que al productor de porno. Por eso limite mi analisis de las condiciones de la produccion de la pornografia en general. No aproposito señale que puede ser tan explotador como Waltmar(Malas condiciones laborales) a el campo de esclavos(que existen aun, y tienen las peores condiciones laborales). Ni discuto si realmente la prostituta que debe dar su cuerpo por dinero se siente violada o no. Si se siente así, mas razón para rescatarla de las relaciones de produccion capitalistas.
b)No considero que lo que valentina llama represión social sea tal, sino mas bien presion social, porque la represion es mas bien un acto reactivo a un individuo que ha roto un tabu, mas que la fuerza social moldeadora de conductas de esos mismos individuos. No es lo mismo que te presione para que hagas tal cosa o pienses de determinada manera, que te reprima.
C)Pornografia en todo momento lo defini como la imagenes o videos con contenido sexual explicito. Acepto que se empleen otras definiciones, como acepte previamente tratar el concepto mas amplio que dijo Valentina.
D)No apoyo ninguna forma de estereotipo ni forma social que obligue a las personas a encajar en determinados moldes, roles o conductas. Tanto en lo que desarrolla a la vida laboral como sexual. Mas aun, francamente no soy un macho alfa ni tengo interes en serlo(que es el rol social que "debo" codiciar por ser hombre). Coincido mas con que es algo extensible a toda la produccion audiovisual que se genera, no solo la que defino como contenido pornografico y es casi indiscutible que proponen modelos de cuerpo no reales, ni formas de vida saludables. Lo primero es algo que ha reconocido la propia industria.

.

Buenas camaradas, yo estoy a favor del porno amateur, pero esos vídeos sexistas, e incluso machistas me dan asco, y es puro estilo capitalista, como nos hacen vender desde pequeños, que las tías tiene que ser super delgadas o los tíos super fuertes, pues es casi lo mismo.
En España, hay un sinvergüenza llamado Torbe, algunos los conoceréis, otros no, pues es un individuo, que va por las calles, pagando a mujeres para practicar el acto sexual, yo lo veo un poco machistas o sexista, y las mujeres que salen, apenas tienen dignidad, se venden por 200 euros por 20 min..No sé como explicarlo, pero es algo raro.


Un saludo a todos, ya os echaba de menos.

.

Valentina_ escribió:Defender al consumidor de porno es defender la industria pornográfica CPablo. Aunque tampoco estoy deacuerdo del todo con Argento Rojo en que comprar porno sea “carne viva”, mas bien seria adecuado para la prostitucion pero en este caso hay que matizar mas, no es lo mismo, aunque como dije si forma parte del sistema prostitucional, o sea, a el conjunto de personas, actividades, industrias, instituciones, intereses, ideas, medios de comunicación y distribución que contribuyen a sostener un mercado organizado de cuerpos de mujeres y niñas para su utilización como objetos sexuales. La sexualidad es una “construcción social”. Como cualquier otra construcción social debería ser, por tanto, susceptible de ser analizada en términos de relaciones, intereses, funciones, contradicciones, implicaciones sociales...pero cualquier intento de hacerlo..es vetado, y tildado de moralista, no entiendo la razón.

También veo que hay que volver a repetir que no es lo uno considere sino lo que vende y como influye en la mayoría de la gente. Si lo llevamos así seria un debate muy interesante, en una sociedad como la nuestra en que la pornografía forma parte de la educación sexual de la mayoría de los hombres y esta por todas partes.

Finalmente, Torbe no solo hace pornografía, sino que fomenta la prostitucion dejando a proxenetas publicitar sus clubs en su asquerosa pagina o hablando como utilizar a estas y que nota ponerle. Por no mencionar que hasta hace poco los moderadores de su sitio web ponían simbología nazi, y que ha estado acusado de delitos como incluir una menor en sus películas o reírse de discapacitadas subiendo sus fotos a su web. Que este personaje tenga una de las web mas visitadas de España dice mucho de este país.

Lo de "carne viva" lo hice de forma metafórica.. diciendo que sigue estando vivo en cuanto que al consumir el producto, refuerza el control social, la ideología de los explotadores, por eso sigue estando "vivo" como en el momento en que se lo filmó -- a diferencia de algo como una remera, pongamos, que salvo muy indirectamente y retorcidamente, no lo hace cuando se la consume como mercancía.

Respecto a Torbe no sabía que tenía blog. Lo estoy recorriendo. Impresionante como el capital como fuerza social puede convertir a este incogible en una figura de relevancia.

También "hace" que habla de política ... vaya idiota.

Las argumentaciones que esgrimen algunos contra la pornografía, a menudo me resultan un tanto endebles y subjetivas. Ahora analizaremos cuales:


Dicen que la pornografía es degradante para las mujeres. Pero "degradante" es un término subjetivo. Acaso los anuncios de TV en los que las mujeres se erotizan sobre la espuma de jabón son tremendamente degradantes?. No sería más adecuado comprender que cada mujer tiene el derecho de definir lo que es degradante y liberador para ella?


A menudo se asume que la pornografía convierte a las mujeres en objetos sexuales. Este planteamiento está basado en una pobre retórica. Por lo general, el término “objeto sexual” significa mostrar a la mujer como una parte del cuerpo, reduciéndola solo a objeto físico. ¿Qué hay de malo en esto? Las mujeres son tanto sus cuerpos como son sus sentimientos o intelectos. Nadie se molestaría si se representa a las mujeres solo como “cerebros” o solo como seres mentales o emocionales. ¿Si me concentro sólo en el intelecto de una mujer y excluyo otras de sus características la estoy degradando? ¿Por qué es degradante centrarse en su sexualidad?



Se dice que la pornografía lleva a la violencia en contra de las mujeres. Aquí los detractores de la pornografía establecen una relación de causa-efecto se establece entre los hombres que consumen pornografía y los hombres que agreden o violan a las mujeres. Sin embargo, hay estudios y expertos que no están de acuerdo en cuanto a si existe una relación entre la pornografía y la violencia, entre las imágenes y el comportamiento. Incluso el pro-censura Meese Commission Report admitió que los datos sobre la conexión entre la pornografía y la violencia no eran fiables.


Por poner un ejemplo, en Japón, donde la pornografía gráfica y brutalmente violenta está ampliamente disponible, y sin embargo las violaciones en el país nipón son mucho más bajas per cápita que en Estados Unidos, donde está severamente restringida la violencia en la pornografía.


Además, la pornografía no implica violencia. Podemos apostar que ni una sola de las decenas de mujeres que protagonizan materiales pornográficos han sido forzadas. Al contrario, éstas han exhibido su cuerpo y actividad sexual de forma totalmente voluntaria, no estamos hablando de los casos de prostitutas obligadas a vender su cuerpo, como suele ocurrir a menudo. Naturalmente que pueden haber denuncias de violencia: cada industria tiene sus abusos. Y cualquier persona que utilice la fuerza o amenazas para que una mujer realice esto sin querer debe ser acusada de secuestro, asalto y / o violación.


Por lo tanto, si en la realización de una película porno el mutuo acuerdo ha estado estar presente, y no ha mediado explotación ni coacción violenta, no encuentro las razones para que dicha industria deba ser condenada.


Además, no olvidemos que si hay una característica común en las actrices porno, es precisamente un amor desmedido por el exhibicionismo. Acaso le vamos a prohibir a una fémina hacer uso libre de su cuerpo? y en nombre de una ambigua y subjetiva concepción de la sexualidad y de la mujer?

Danko escribió:Las argumentaciones que esgrimen algunos contra la pornografía, a menudo me resultan un tanto endebles y subjetivas. Ahora analizaremos cuales:


Dicen que la pornografía es degradante para las mujeres. Pero "degradante" es un término subjetivo. Acaso los anuncios de TV en los que las mujeres se erotizan sobre la espuma de jabón son tremendamente degradantes?. No sería más adecuado comprender que cada mujer tiene el derecho de definir lo que es degradante y liberador para ella?


A menudo se asume que la pornografía convierte a las mujeres en objetos sexuales. Este planteamiento está basado en una pobre retórica. Por lo general, el término “objeto sexual” significa mostrar a la mujer como una parte del cuerpo, reduciéndola solo a objeto físico. ¿Qué hay de malo en esto? Las mujeres son tanto sus cuerpos como son sus sentimientos o intelectos. Nadie se molestaría si se representa a las mujeres solo como “cerebros” o solo como seres mentales o emocionales. ¿Si me concentro sólo en el intelecto de una mujer y excluyo otras de sus características la estoy degradando? ¿Por qué es degradante centrarse en su sexualidad?



Se dice que la pornografía lleva a la violencia en contra de las mujeres. Aquí los detractores de la pornografía establecen una relación de causa-efecto se establece entre los hombres que consumen pornografía y los hombres que agreden o violan a las mujeres. Sin embargo, hay estudios y expertos que no están de acuerdo en cuanto a si existe una relación entre la pornografía y la violencia, entre las imágenes y el comportamiento. Incluso el pro-censura Meese Commission Report admitió que los datos sobre la conexión entre la pornografía y la violencia no eran fiables.


Por poner un ejemplo, en Japón, donde la pornografía gráfica y brutalmente violenta está ampliamente disponible, y sin embargo las violaciones en el país nipón son mucho más bajas per cápita que en Estados Unidos, donde está severamente restringida la violencia en la pornografía.


Además, la pornografía no implica violencia. Podemos apostar que ni una sola de las decenas de mujeres que protagonizan materiales pornográficos han sido forzadas. Al contrario, éstas han exhibido su cuerpo y actividad sexual de forma totalmente voluntaria, no estamos hablando de los casos de prostitutas obligadas a vender su cuerpo, como suele ocurrir a menudo. Naturalmente que pueden haber denuncias de violencia: cada industria tiene sus abusos. Y cualquier persona que utilice la fuerza o amenazas para que una mujer realice esto sin querer debe ser acusada de secuestro, asalto y / o violación.


Por lo tanto, si en la realización de una película porno el mutuo acuerdo ha estado estar presente, y no ha mediado explotación ni coacción violenta, no encuentro las razones para que dicha industria deba ser condenada.


Además, no olvidemos que si hay una característica común en las actrices porno, es precisamente un amor desmedido por el exhibicionismo. Acaso le vamos a prohibir a una fémina hacer uso libre de su cuerpo? y en nombre de una ambigua y subjetiva concepción de la sexualidad y de la mujer?

Pero sí hombre, si la explotación es algo "subjetivo". ¿Quién forzó a los empleados de Foxconn a firmar sus contratos si después estaban disconformes con cómo los trataban? Hubiesen elegido otra empresa, que gracias al libre mercado, puede hacerlo.

Si cierro los ojos, la explotación desaparece.

Al veces me sorprende ver argumentos de liberales en bocas de presuntos comunistas.

¿Qué pasa? ¿Les causa miedo que los tilden de 'mojigatos' si luchan contra la pornografía como comunistas, es decir, si tratan a los patrones de la pornografía igual que a los demas?

Interesante estudiar el porqué se suaviza a las sanguijuelas capitalistas del porno en diferencia a las sanguijuelas capitalistas de otras ramas industriales.

Saludos.

ArgentoRojo escribió:

Danko escribió:Las argumentaciones que esgrimen algunos contra la pornografía, a menudo me resultan un tanto endebles y subjetivas. Ahora analizaremos cuales:


Dicen que la pornografía es degradante para las mujeres. Pero "degradante" es un término subjetivo. Acaso los anuncios de TV en los que las mujeres se erotizan sobre la espuma de jabón son tremendamente degradantes?. No sería más adecuado comprender que cada mujer tiene el derecho de definir lo que es degradante y liberador para ella?


A menudo se asume que la pornografía convierte a las mujeres en objetos sexuales. Este planteamiento está basado en una pobre retórica. Por lo general, el término “objeto sexual” significa mostrar a la mujer como una parte del cuerpo, reduciéndola solo a objeto físico. ¿Qué hay de malo en esto? Las mujeres son tanto sus cuerpos como son sus sentimientos o intelectos. Nadie se molestaría si se representa a las mujeres solo como “cerebros” o solo como seres mentales o emocionales. ¿Si me concentro sólo en el intelecto de una mujer y excluyo otras de sus características la estoy degradando? ¿Por qué es degradante centrarse en su sexualidad?



Se dice que la pornografía lleva a la violencia en contra de las mujeres. Aquí los detractores de la pornografía establecen una relación de causa-efecto se establece entre los hombres que consumen pornografía y los hombres que agreden o violan a las mujeres. Sin embargo, hay estudios y expertos que no están de acuerdo en cuanto a si existe una relación entre la pornografía y la violencia, entre las imágenes y el comportamiento. Incluso el pro-censura Meese Commission Report admitió que los datos sobre la conexión entre la pornografía y la violencia no eran fiables.


Por poner un ejemplo, en Japón, donde la pornografía gráfica y brutalmente violenta está ampliamente disponible, y sin embargo las violaciones en el país nipón son mucho más bajas per cápita que en Estados Unidos, donde está severamente restringida la violencia en la pornografía.


Además, la pornografía no implica violencia. Podemos apostar que ni una sola de las decenas de mujeres que protagonizan materiales pornográficos han sido forzadas. Al contrario, éstas han exhibido su cuerpo y actividad sexual de forma totalmente voluntaria, no estamos hablando de los casos de prostitutas obligadas a vender su cuerpo, como suele ocurrir a menudo. Naturalmente que pueden haber denuncias de violencia: cada industria tiene sus abusos. Y cualquier persona que utilice la fuerza o amenazas para que una mujer realice esto sin querer debe ser acusada de secuestro, asalto y / o violación.


Por lo tanto, si en la realización de una película porno el mutuo acuerdo ha estado estar presente, y no ha mediado explotación ni coacción violenta, no encuentro las razones para que dicha industria deba ser condenada.


Además, no olvidemos que si hay una característica común en las actrices porno, es precisamente un amor desmedido por el exhibicionismo. Acaso le vamos a prohibir a una fémina hacer uso libre de su cuerpo? y en nombre de una ambigua y subjetiva concepción de la sexualidad y de la mujer?

Pero sí hombre, si la explotación es algo "subjetivo". ¿Quién forzó a los empleados de Foxconn a firmar sus contratos si después estaban disconformes con cómo los trataban? Hubiesen elegido otra empresa, que gracias al libre mercado, puede hacerlo.

Si cierro los ojos, la explotación desaparece.

Al veces me sorprende ver argumentos de liberales en bocas de presuntos comunistas.

¿Qué pasa? ¿Les causa miedo que los tilden de 'mojigatos' si luchan contra la pornografía como comunistas, es decir, si tratan a los patrones de la pornografía igual que a los demas?

Interesante estudiar el porqué se suaviza a las sanguijuelas capitalistas del porno en diferencia a las sanguijuelas capitalistas de otras ramas industriales.

Saludos.

Hombre, es que lo que se está discutiendo es si debe o no existir la industria pornográfica, no si hay explotación o no. Lo segundo se sabe que existe, como en cualquier otra industria. Pero, como repito, lo que se discute es si censurar o no esta actividad per se.

Alexyevich escribió:

Hombre, es que lo que se está discutiendo es si debe o no existir la industria pornográfica, no si hay explotación o no. Lo segundo se sabe que existe, como en cualquier otra industria. Pero, como repito, lo que se discute es si censurar o no esta actividad per se.

Debería censurarse la industria pornográfica hasta que desapareciese toda explotación del proceso y hasta que los actores, actrices y resto de personas involucradas hiciesen los vídeos de forma voluntaria, no bajo coacción (por ejemplo tener que hacerlo para ganar dinero para subsistir, otra cosa sería hacerlo por placer y cobrar, pero dado que nadie excepto uno mismo podría discernirlo prefiero que en un principio se prohibiese el lucro y con ello que se vieran forzadas a trabajar).


Una vez superada esa barrera la pornografía me parece perfectamente normal, que la mujer "sumisa, dispuesta a todo" sea la "moda dominante" no quiere decir que sea la realidad (aunque muchos acaban pensándolo, y acaba siendo un error grave), aunque también es verdad que hay pequeños sectores de mujeres (y hombres) a los que les gusta ser tratados así, el problema es discernir realidad de ficción y que cada uno desarrolle los gustos propios, no me parece denigrante que aparezca una mujer en un vídeo así, lo que si me parece es que más de uno se llevará una decepción porque en la mayoría de los casos, a las personas no las gusta ser tratadas así.


Un ejemplo más próximo sería la propia moda en ropa, viendo la televisión aparece una mujer "bella" y delgadísima que lleva ropa de marca, el problema no está en que ella aparezca así, sino en que haya gente que espere que todas las mujeres sean así e incluso más horrible es que algunas mujeres se sientan forzadas a ser ese "estereotipo" perfecto.



PD: No he querido incluir en industria pornográfica el hentai y otras variantes de pornografía, porque supuse que hablamos de gente real, para esos casos lo vería perfectamente que existiese la pornografía como tal.

hay que crear el porno socialista.

Todos estos moralistas podrían fundar una iglesia. Podrían hacer figuritas de Lenin embalsamado y sacarlas en procesión en Semana Santa.
Hablar de degradación a la mujer en el porno creo que está fuera de lugar. Al menos en los casos que conozco, lo que hacen en los videos lo hacen porque quieren y ya está, incluso están orgullosas. Los productores porno (aunque algunos sean tipejos, como el tonto de Torbe) se encargan de tratarlas con cuidado y más les vale. Si se sobrepasan, denuncia al canto. Nadie les obliga a elegir esa profesión y hay muchas otras a su alcance. Además, está bastante bien remunerado.
También hay gran cantidad de hombres a los que les gusta tomar actitud sumisa, y hasta se hacen atar y demás. ¿Es eso degradación del sexo masculino? Y al respecto de este último apartado, ¿habeis visto el famoso video del pervertido de Pedro J.? Si no lo habeis visto, no lo veais, salvaos mientras podais xD

PezBetta escribió:Todos estos moralistas podrían fundar una iglesia. Podrían hacer figuritas de Lenin embalsamado y sacarlas en procesión en Semana Santa.
Hablar de degradación a la mujer en el porno creo que está fuera de lugar. Al menos en los casos que conozco, lo que hacen en los videos lo hacen porque quieren y ya está, incluso están orgullosas. Los productores porno (aunque algunos sean tipejos, como el tonto de Torbe) se encargan de tratarlas con cuidado y más les vale. Si se sobrepasan, denuncia al canto. Nadie les obliga a elegir esa profesión y hay muchas otras a su alcance. Además, está bastante bien remunerado.
También hay gran cantidad de hombres a los que les gusta tomar actitud sumisa, y hasta se hacen atar y demás. ¿Es eso degradación del sexo masculino? Y al respecto de este último apartado, ¿habeis visto el famoso video del pervertido de Pedro J.? Si no lo habeis visto, no lo veais, salvaos mientras podais xD

¿y quién dijo que criticamos la actividad sexual fuera de la esfera de la producción de mercancías?

Unos podríamos fundar una iglesia con figuritas de Lenin. Otros, con las de Hayek y Mises.

O con las de los grandes "capitanes" de la industria del porno y sus conejitas....

Saludos compañero.

Lo de fundar la iglesia iba en tono de broma camarada ^^
Pero en realidad, lo usé como doble crítica. En primer lugar, a los moralistas, "el porno degrada a la mujer", "el porno es capitalista, así que es malo"... solo falta que dijesen "el porno desestructura las familias y destroza el amor conyugal, amén de no respetar la castidad extramatrimonial" como algunos que yo me sé.
Si hay escenas en las que la mujer aparece degradada son con consentimiento de la actriz, al igual que también hay videos en los que él es el que aparece sumiso. Es más, normalmente cuando el hombre es el sumiso, hay más violencia y humillación que cuando es una mujer. Y a mucha gente le excita tomar este rol, no creo que sea cuestión de meternos en lo que a uno le excita o le deja de excitar, siempre que no haga daño real a otras personas.
En segundo lugar, a los dogmáticos que traen un discurso de Lenin para justificarse. Lenin fue un genio, un hombre de los que no abundan en la historia, estamos de acuerdo pero fue eso UN HOMBRE. Ese texto no solo no trata expresamente de este tema y con el enfoque que pretenden darle, sino que además, nada asegura que su postura sea la correcta.
Estoy seguro que tanto Lenin como Marx, como Engels, como Fidel y demás personas que considero genios, tuvieron errores. ¡Nadie es perfecto! Excepto Jesucristo para los cristianos. Por eso les relaciono a ellos con la Iglesia, por que ambos comparten su necesidad espiritual de un dogma inquebrantable en su totalidad.

Totalmente a favor, no creo que las mujeres sean degradadas en el porno, la mujer es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo, no opino que hacer una felación delante de las camaras sea degradarse. Pero eso viene de la cultura romana, el pensar que la parte "penetrada" del coito es degradada respecto al otro(esto tambien vale para homosexuales), opino que habría que liberalizarse mas respecto al sexo.

Ashandarei escribió:

Alexyevich escribió:

Hombre, es que lo que se está discutiendo es si debe o no existir la industria pornográfica, no si hay explotación o no. Lo segundo se sabe que existe, como en cualquier otra industria. Pero, como repito, lo que se discute es si censurar o no esta actividad per se.

Debería censurarse la industria pornográfica hasta que desapareciese toda explotación del proceso y hasta que los actores, actrices y resto de personas involucradas hiciesen los vídeos de forma voluntaria, no bajo coacción (por ejemplo tener que hacerlo para ganar dinero para subsistir, otra cosa sería hacerlo por placer y cobrar, pero dado que nadie excepto uno mismo podría discernirlo prefiero que en un principio se prohibiese el lucro y con ello que se vieran forzadas a trabajar).


Una vez superada esa barrera la pornografía me parece perfectamente normal, que la mujer "sumisa, dispuesta a todo" sea la "moda dominante" no quiere decir que sea la realidad (aunque muchos acaban pensándolo, y acaba siendo un error grave), aunque también es verdad que hay pequeños sectores de mujeres (y hombres) a los que les gusta ser tratados así, el problema es discernir realidad de ficción y que cada uno desarrolle los gustos propios, no me parece denigrante que aparezca una mujer en un vídeo así, lo que si me parece es que más de uno se llevará una decepción porque en la mayoría de los casos, a las personas no las gusta ser tratadas así.


Un ejemplo más próximo sería la propia moda en ropa, viendo la televisión aparece una mujer "bella" y delgadísima que lleva ropa de marca, el problema no está en que ella aparezca así, sino en que haya gente que espere que todas las mujeres sean así e incluso más horrible es que algunas mujeres se sientan forzadas a ser ese "estereotipo" perfecto.



PD: No he querido incluir en industria pornográfica el hentai y otras variantes de pornografía, porque supuse que hablamos de gente real, para esos casos lo vería perfectamente que existiese la pornografía como tal.

Pues sí, estereotipos hay en todos lados. Los que imponen las modas suelen ser los mismos productores de mercancías que generan necesidades consumistas en la gente, aunque en el caso del sexo éste siempre existirá por ser una necesidad básica. Además, se sabe que la pornografía va dirigida especiamente al público masculino, aunque algunas "corrientes" han evolucionado y ahora se preocupan más por satisfacer a la mujer.

En lo demás concuerdo contigo. De hecho, ya existe el porno ad honorem, el amateur.

.

Valentina_ escribió:Entre la defensa de la mujer florero en todos los ambitos de Danko, entre la idea de sustituir a los curas por proxenetas porque esto es liberador de PezBetta, entre el hilo ese de proletarias, o el ultimo tema posteado por vuestro compañero Pequeñourgues en el subforo de feminismo (subrayado por el, y escrito por un nazi que tienen artículos en Alerta Digital, es militante del PP Y presidente de la Asociación de Padres y Madres Separados de Extremadura Custodia Compartid Ya) y la pasividad de todos con el tema, me queda claro que aquí nosotras no tenemos compañeros.

No intentes demostrar nada por induccion, porque solo te lleva a conclusiones equivocadas.

Valentina_ escribió:Entre la defensa de la mujer florero en todos los ambitos de Danko, entre la idea de sustituir a los curas por proxenetas porque esto es liberador de PezBetta, entre el hilo ese de proletarias, o el ultimo tema posteado por vuestro compañero Pequeñourgues en el subforo de feminismo (subrayado por el, y escrito por un nazi que tienen artículos en Alerta Digital, es militante del PP Y presidente de la Asociación de Padres y Madres Separados de Extremadura Custodia Compartid Ya) y la pasividad de todos con el tema, me queda claro que aquí nosotras no tenemos compañeros.

A mí lo que me parece es que tú eres feminista, pero lo de que seas comunista, no lo tengo tan claro, compañera Valentina_.

Quizás las comunistas sí los tienen. Imperfectos, pero los tienen. Igual sólo eres tú quien no los tiene entre comunistas. No sé.

Se me ocurre que quizás esa sea una razón que aumente tu sensación de soledad y aislamiento en el foro.